Пример сочинения по направлению «Верность и измена».
Взаимоотношения между людьми – одна из наиболее обширных тем, поднимаемых в русской литературе. Вся жизнь человека – это сплошная череда различных встреч и расставаний, пробуждающихся и угасающих чувств, ссор и примирений, счастья, равнодушия и боли. Мало кто может с полной уверенность сказать, по какой причине один конкретный человек способен стать маяком в чьей-то судьбе. Однако еще больше внутренних противостояний, сомнений и переживаний вызывает вопрос: «Что может привести человека к измене?».
В сухом остатке измена – это нарушение верности. Каждый из нас в теории способен изменить себе, Родине, изменить другому человеку, и в большинстве случаев это емкое определение содержит в себе огромное множество душевных переживаний, сомнений и боли и ставится на один ряд с такими понятиями как «грех» и «предательство»
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» автор рассматривает один из примеров супружеской измены, и, не делая конкретных выводов, предлагает читателю порассуждать над этим явлением. Почему Вера изменила мужу? И можно ли это назвать изменой? Безусловно, можно, однако самой главной изменой этой героини является измена себе и собственным чувствам. Девушка испытывала сильнейшую любовь к Печорину, справиться с которой, казалось, ни могло ни что, даже замужество. Вера, будучи замужем за нелюбимым человеком, периодически терзала себя мыслями о другом. И несмотря на уважение к супругу, героиня не всегда была способна сладить с собой и своими эмоциями. Поэтому, когда на горизонте появился Печорин, Вера, прекрасно понимая, чем может закончиться их встреча, все же идет на этот тяжкий шаг. Это тайное свидание вскоре привело к ожидаемым последствиям: Вера призналась своему мужу в любви к другому, и супруг, полный гнева и обиды, увез девушку прочь из города в неизвестном направлении, оставив после себя шлейф подпорченной репутации и обреченной на страдания души.
В очерке Н. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» супружеская измена описывается с менее драматичной окраской. Автор предстает в роли стороннего наблюдателя и знакомит нас со скупой на эмоции, но очень глубокой историей. В отличие от героини романа М.Ю. Лермонтова, Катерина не терзается той самой возвышающей любовью. Эта девушка, будучи недалекой и на удивление бездуховной, скучает в браке и от этой самой скуки совершает череду необдуманных действий. Муж героини относился к ней с явным равнодушием, однако не это становится причиной грехопадения Катерины. Девушка встретила мужчину, который пробудил в ней слепую страсть, и без тени сомнения, с удивительной легкостью, совершенно не задумываясь о последствиях, пошла на измену. Что стало причиной такого поступка? Глупость, бездуховность, безответственность и нравственная пустота Катерины, отсутствие любви к мужу и, конечно, от части, равнодушие самого супруга. Ни для одного героя этого очерка такие понятия как «верность» и «семейные ценности» не играли никакой роли, что и стало причиной трагического финала.
Привести человека к измене, на самом деле, может все, что угодно, если в основе тех же отношений между людьми не лежит любовь и взаимоуважение. По моему мнению, люди изменяют лишь тогда, когда не осознают истинную ценность того, что они собираются разрушить.
Честность есть составляющая чести. Честность – возможность правдиво и уверенно сказать человеку в глаза всё, что ты думаешь. Легко ли быть честным? Всегда ли человек говорит правду? Что может привести его к обману? На самом деле, мы обманываем ежедневно. Но эта ложь родителям или друзьям, в общем, безобидна. Но когда ты лжешь в ситуации нравственного выбора, когда от этого зависит твоё будущее или чья-то жизнь.... Вот здесь честность становится крайне необходимой.
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи Понтий Пилат сталкивается с честностью Иешуа Га Ноцри. Во время допроса, пытаясь спасти бродячего философа от смерти, он намекает, чтобы тот солгал. Однако Иешуа не понимает или не хочет понимать намёков и провозглашает, что правду говорить легко и приятно. И в присутствии секретаря и конвоя признаётся в том, что скоро не будет никакой власти, потому что всякая власть – есть насилие над человеком. Пилат не принимает такой правды, потому что он боится за свою жизнь. Признать подобное – значит лишиться своего поста, а впоследствии, возможно, и жизни. И он выносит несправедливый приговор странствующему философу, приговаривая его к смерти, хотя тот не убил, не украл, не совершил ничего противоправного. Этот поступок долго будет мучить Пилата, он будет пытаться исправить ошибку, но пройдёт два тысячелетия, и лишь Мастер дарует прощение прокуратору Иудеи, написав о нём роман.
В книге В.Быкова «Сотников» главный герой, приговорённый к смерти, вспоминает своё детство. В его семье принято было говорить правду. Мать верила в бога, а отец был человеком, который сражался в Красной армии, имел наградной пистолет. Мальчишке очень хотелось подержать маузер в руках, выстрелить из него. Но отец категорически запрещал трогать оружие, особенно в его отсутствие. Однажды, проснувшись на рассвете, мальчик обнаружил, что дома нет никого. Наконец-то он может поиграть с папиным пистолетом. Но когда он взял его в руки, маузер выстрелил. Мать сразу предложила сыну сознаться перед отцом в содеянном, а то хуже будет. Сотников пошёл рассказывать всё отцу. Тот, конечно, был возмущен. Но смилостивился, сказав, что сын правильно сделал, что рассказал обо всём. «Сам догадался», – спросил он, и мальчик быстро, кивнув головой ответил: «Да». Выйдя от отца, он покраснел. Ведь он солгал. Всю свою жизнь Сотников помнил свой проступок – маленькую ложь. И муки совести не проходили, спустя много лет. Струсил он или просто не успел сообразить, а потом страшно было исправить эту ошибку, но каждый раз, вспоминая об этом случае, он чувствовал угрызения совести.
Дата публикации: 29.11.2016
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению "Честь и бесчестие"
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие - это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь , напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы - одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» - лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис - недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме "бесчестие", я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова "Сотников". Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути) . Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина "Живи и помни". Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой , хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой , но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство - это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила - Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход - это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Все темы со всех регионов.
«Разум и чувство»
«Честь и бесчестие»
«Победа и поражение»
«Опыт и ошибки»
«Дружба и вражда»
509. Что разрушает дружбу?
Центральный федеральный округ, Южный федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ, Крымский федеральный округ
103. Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
207. Какой поступок можно назвать бесчестным?
313. Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
401. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
506. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Приволжский федеральный округ
Удмуртская Республика, Самарская область
113. Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
211. Что может привести человека к бесчестному поступку?
307. Можно ли добиваться победы любыми средствами?
409. В чём различие между ошибкой и преступлением?
513. Когда непонимание между людьми приводит к вражде?
Северо-Западный федеральный округ
Калининградская область
112. Как разум и чувства влияют на поступки человека?
204. «Досадно мне, коль слово "честь" забыто…» (В.С. Высоцкий).
311. Почему для человека важны не только победы, но и поражения?
406. Можно ли всегда и во всём доверять чужому опыту?
509. Что разрушает дружбу?
Уральский федеральный округ
111. Когда нужно сдерживать душевные порывы?
210. Почему человеку важно не запятнать свою честь?
309. Как Вы понимаете слова философа Б. Спинозы: «Души побеждают не оружием, а любовью и великодушием»?
408. Нужно ли анализировать свои ошибки?
504. Какими качествами должен обладать настоящий друг?
Сибирский федеральный округ
Алтайский край, Новосибирская область, Республика Алтай, Томская область, Красноярский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Кемеровская область
101. Какие чувства могут быть неподвластны разуму?
208. Как, по-вашему, связаны понятия чести и совести?
306. Всегда ли победа возвышает победителя?
403. Что значит «учиться на горьком опыте»?
511. Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?
Омская область
104. Когда стоит прислушиваться к разуму, а когда – к чувствам?
212. Устарело ли сегодня понятие «честь семьи»?
302. Какие жизненные победы могут быть важны для человека?
411. Подтвердите или опровергните слова В. Скотта: «В жизни нет ничего лучше собственного опыта».
507. Является ли разница характеров препятствием для дружбы?
Иркутская область
109. Когда разум и чувство борются в человеке?
209. Как можно выйти с честью из трудной ситуации?
312. Только ли горечь несут человеку поражения?
412. Почему молодое поколение порой негативно относится к опыту старших?
508. В чём причины вражды между людьми?
Забайкальский край
110. Над какими чувствами разум может быть не властен?
205. Согласны ли Вы с утверждением писателя Р. Роллана: «Всякий мужественный, всякий правдивый человек приносит честь своей родине»?
310. Как Вы понимаете выражение «нравственная победа»?
407. В чём ценность исторического опыта?
505. Почему человек стремится обрести друзей?
Дальневосточный федеральный округ
Магаданская область
105. Почему человеку иногда приходится делать выбор между разумом и чувствами?
206. Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?
308. Какие уроки можно извлечь из поражения?
404. Как можно сохранить и передать потомкам опыт предков?
510. Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде?
Еврейская автономная область, Приморский край, Хабаровский край
108. Что в большей степени управляет человеком: разум или чувства?
201. Когда возникает выбор между честью и бесчестием?
305. Какую победу Вы бы назвали самой трудной для человека?
402. Хорош ли жизненный принцип – действовать методом проб и ошибок?
503. Согласны ли Вы с утверждением философа Цицерона, что для сохранения дружбы порой приходится сносить и обиды?
Камчатский край, Чукотский автономный округ
102. Согласны ли Вы с утверждением, что человек не волен в своих чувствах?
213. Какими качествами должен обладать человек чести?
304. Что значит достойно пережить поражение?
410. Как Вы понимаете слова Д.С. Лихачёва: «Литература даёт нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни»?
501. Может ли дружба принести человеку разочарование?
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, - отвечал я с твердостию. - Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
А почему ты об ней такого мнения? - спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
- А потому, - отвечал он с адской усмешкою,- что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.