Городская проза в литературе 50 80 годов. Городская проза. Список использованной литературы

Проза деревенская и городская

Противостояние деревенской прозы и городской в советской литературе не было надуманным. Партия в 30-е годы выдвинула лозунг «смычки города и деревни». Однако он никак не воплощался в реальности. После смерти Сталина возникла ситуация, когда можно было задуматься над поисками нравственной основы современной писателям жизни - не лозунгов, а именно жизни. Именно нравственные потери казались наиболее тяжёлыми. Хранительницей народных нравственных ценностей некоторые видные писатели считали русскую деревню с её общиной, «ладом». В.Г. Распутин, В.М. Шукшин, Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, Б.А. Можаев и другие писатели, объединившиеся вокруг журнала «Наш современник», и были представителями «деревенской прозы», «неославянофилами» - при всех различиях между ними.

Писатели-деревенщики поднимали не только нравственные, но и экологические и - реже - социальные проблемы истории и современности. В конце 1980-х годов старый философский конфликт «западников» и «славянофилов» трансформировался сначала в противостояние городской и деревенской прозы, а позднее - в сторонников и противников перестройки.

Перейдём к рассмотрению творчества крупнейших писателей, относящихся к этим направлениям.

Деревенская проза

Фёдор Александрович Абрамов (1920-1983) - один из наиболее популярных писателей в русской литературе 60-х годов. Он пришёл в литературу зрелым человеком: был фронтовиком, затем - вузовским преподавателем, филологом. Но деревенские корни не отпускали Абрамова: он стал писателем, одним из тех, кого называли писателями-деревенщиками. Его творчество было связано с родной деревней Веркола, которая в произведениях стала деревней Пекашино. Он остался в истории литературы своей тетралогией «Пряслины», которая стала классикой так называемой деревенской прозы. В тетралогию входят романы «Братья и сёстры» (1958), «Две зимы и три лета» (1968), «Пути-перепутья» (1973), «Дом» (1978). Здесь прослеживается история русской деревни - начиная с Великой Отечественной войны и заканчивая 70-ми годами.

У Абрамова были все основания гордиться повестью «Поездка в прошлое» (опубликована в 1989 году). Вы познакомились с ней ещё в 7 классе. Это самая смелая его вещь, насыщенная горьким трагическим зарядом. Повесть «Поездка в прошлое» была устремлена в сторону, противоположную официальному курсу. Когда советская литература почти вся была проникнута пафосом будущего, ждала его и размышляла о нём, натужно, нарочито пытаясь найти в современной действительности черты будущего, Абрамов обращается в прошлое, надеясь в нём найти корни сегодняшних бед и ошибок.

Ф.А. Абрамов, как и Ю.В. Трифонов и В.М. Шукшин (при очевидной разности этих писателей), остановился на той грани, что отделяет честное служение Родине от диссидентства, отрицающего всё тоталитарное, даже если это Родина. Абрамов смотрит на всё глазами своего героя, вовсе не пытающегося выйти за пределы своего ограниченного круга видения. А первая же попытка такого преодоления становится для героя последней, завершающей линию его жизни.

«Деревня, её люди интересны Абрамову не для иллюстрации некоей исторической перспективы, определённой свыше и не подлежащей сомнению, - пишет В.А. Недзвецкий. - Напротив, государственная политика военных и послевоенных лет в деревне проверяется и оценивается в судьбах колхозных тружеников, их бедами и скупыми радостями».

Познание российской истории у Абрамова идёт через простого русского мужика, пропущено через сердце героя, подаётся беллетристически.

Посмертно опубликованный дневник Фёдора Абрамова «Так что же нам делать?» (1995) показывает, что иллюзий относительно рационального, гуманистичного устройства советской жизни у него не было едва ли не с XX съезда партии.

Идеи повести «Поездка в прошлое» отзовутся в записях Фёдора Абрамова о русской общине:

«Там, там, в общине, - отмычка ко всем тайнам и загадкам русской души, русской жизни, там корни нашего настоящего, да, пожалуй, и будущего.

Да, да, община - наше благо и наше проклятье. Она помогла нам выстоять, но она же убила личность в русском человеке».

Описание посёлка Курзии, где оказываются Микша и Кудасов, напоминает тот образ России, с которого начинается роман писателя-

эмигранта первой волны генерала Петра Краснова «За чертополохом» (1921): заросшая чертополохом граница, сквозь которую надо прорубаться в течение нескольких дней: «Повидал он кое-что на своём веку. Был на войне, был в лагерях. Берлин в сорок пятом году брал с Жуковым, а вот такого в его жизни не было. Не было, чтобы он брёл по улице посёлка и чтобы руками, как в лесу, раздвигал кусты».

Для абрамовского Микши настоящей, навсегда ушедшей Россией становятся прогнившие бараки. Характерно, что у бараков этих провалились крыши, выгнили рамы, но стены ещё стоят, ещё держатся. Напоминание о любимом дяде - два покосившихся столбика с ржавой перекладиной между ними. Образ ржавого железа - характерный для русской литературы мотив человеческого одичания, а также мотив забытой памяти.

Микша - это античный Харон, перевозящий Кудасова в царство теней. Но для Кудасова это лишь тягостная экскурсия, прощание со своим прошлым. Власик принимает его за «начальство», стало быть, выбился Кудасов в люди. Для Микши эта поездка оказывается роковой. Память становится именно Летой, поездка вместо перемещения в пространстве оказывается перемещением во времени, отсюда и название «Поездка в прошлое».

Коллективизация, по Абрамову, - трагедия человеческого одичания, озлобления, озверения. Для индустриализации 1930-х годов необходимы были рабочие руки. Из разорённой русской деревни миллионы людей хлынули в поисках работы и куска хлеба в города, оставив деревню на одичание и разгром.

Вспомните повесть Абрамова: Павлин Фёдорович оттолкнул и наказал Микшу тогда, когда его ещё можно спасти, когда он столь нуждался в человеческой поддержке, когда он только что осознал свои грехи и свои долги. Зачем же Павлин Фёдорович так сделал? Кто же имеет право судить? По Абрамову, рассудил всех уклад русской жизни, поэтому герой гибнет от пьянства, а не просто от мук пробуждённой совести.

Другой известный писатель-деревенщик - Василий Иванович Белов родился в 1932 году в деревне Тимониха Харовского района Вологодской области, в крестьянской семье. После окончания семилетней школы из деревни уехал в город Сокол, учился в ФЗО, работал столяром, плотником, мотористом-дизелистом, служил в армии.

По совету писателя А. Яшина он поступил в Литературный институт имени М. Горького. Первой книгой стал сборник стихов «Деревенька моя лесная» (1961). В этом же году опубликована первая прозаическая публикация - повесть «Деревня Бердяйка».

После окончания Литинститута в 1964 году поселился в Вологде. В лучших ранних рассказах - «На Росстанном холме», «Весна» (оба - 1964) очевидны все те стилевые особенности, которые отличали лучшие достижения деревенской прозы: прекрасное, незаёмное знание русского крестьянского быта, стремление запечатлеть уходящие в историю народные традиции, влюблённое созерцание простых деревенских тружеников, искренние патриотические размышления.

Ещё долго его герои будут живы этой связью со своей малой родиной, подобно майору из рассказа 1965 года «За тремя волоками», который всегда помнит «ровно и постоянно то, что есть где-то маленькая Каравайка, и этого было достаточно».

В числе основных беловских мотивов - мотивы горя и сиротства. Судьба всегда строга и безжалостна к его героям. Они живут лишь этой связью с национальными корнями, оставаясь без своих родных, без близких, сиротея без родителей и без детей, вдовствуя и бедствуя и вновь покорно ожидая следующих ударов. Именно эта покорность главного героя и отличает, прежде всего ставшую знаменитой повесть «Привычное дело». Иван Африканович Дрынов стал символом долготерпения русского крестьянина, позаимствовав вместе с именем у героя рассказа «Весна» его тяжёлую, трагическую судьбу. Искусно используемая автором несобственно-прямая речь позволяет читателю заглянуть в душу немногословного героя. Здесь нет приукрашивания и идеализирования крестьянского быта, как нет и сказочно счастливого финала, традиционного для литературы о колхозах. Правда здесь - действительно суровая и беспощадная. Традиции русской классики прямо подчёркнуты не только в обращении к частной жизни «маленького человека», но и в сюжетных ситуациях: начинающий повесть разговор с лошадью - прямая цитата из Чехова, говорящая о бесконечном одиночестве героя, вглядывание Ивана Африкановича в ночные звёзды и захватившие его при этом мысли - отсылка к образу Андрея Болконского.

Рассказы цикла «Воспитание по доктору Споку» объединены сквозным героем - Константином Зориным.

«...Перечитал „Плотницкие рассказы” Белова. Великолепная, первоклассная вещь! И, пожалуй, не слабее „Ивана Африкановича”, а кое в чём, может быть, даже сильнее. Мирное, даже полюбовное сосуще-

ствование жертвы и мучителя - это глубоко. В этом вся история советской России с её одна нелепее другой несообразностями и парадоксами», - отозвался в дневнике Фёдор Абрамов.

В «Плотницких рассказах» беседуют два старика, Авинер Павлович Козонков и Олеша Смолин - до сих пор, до старости - Олеша. Их пригласил к себе рассказчик, выходец из той же деревни, а теперь давно уже горожанин Константин Зорин. Перед рассказчиком разворачивается вся боевая жизнь Козонкова, за которую он ждёт достойной награды: персональной пенсии. А жизнь его - вполне советская - и наганом махал, и колокола с церквей сбрасывал, и малую нужду с колокольни справлял. Не то Олеша, проживший всю жизнь по чести и справедливости, да так ничего и не наживший. Намеченное противопоставление показывается довольно остро: старики даже передрались друг с другом! - но всем один конец, и заканчивается рассказ разговором о гробах, какой будет получше да подобротнее. Так ни к чему и не привела попытка их примирения. Чужим оказался Константин Зорин, и подчёркивается это ещё и тем, что даже песню вслед за стариками подтянуть он не может: слов уже не знает...

Конфликт города и деревни со временем приобретает в творчестве Василия Белова глобальный характер. Особенно наглядно это проявилось в рассказе «Чок-получок» из цикла «Воспитание по доктору Споку».

Книга «Лад. Очерки о народной эстетике» (1979-1981) - это сборник этюдов о северной деревне, её традициях. Само название говорит о характерной идеализации автором деревенского прошлого. Прежний деревенский лад порой незримо, а порой и очевидно противостоит городскому разладу.

В писательскую задачу В. Белова входила именно идеализация, изображение некоей гармонии, не зависящей от реальности. В эту ладную, давно прошедшую жизнь он и зовёт своего читателя, хотя вряд ли реальна такая попытка ухода от повседневности в наши дни. Скорее, это крик писательской души, обращённой к единомышленникам. Поэтический этнографизм стал в этом оригинальном произведении важнейшим стилевым приёмом.

Валентин Григорьевич Распутин (1937-2015) родился в далёком сибирском посёлке Усть-Уда, что в трёхстах километрах от Иркутска. Он окончил историко-филологический факультет Иркутского университета, сотрудничая в годы учёбы в газете. Поначалу после окончания университета работал журналистом.

Материал, собранный во время журналистских командировок, лёг в основу очерковых книг «Костровые новых городов» и «Край возле самого неба» (1966).

В 1967 году выходит первая книга его рассказов «Человек с этого света», в которой критики особенно высоко оценивают рассказ «Василий и Василиса», где герои - честные труженики, живущие мыслями и проблемами сибирской деревни.

Вскоре выходит ставшая известной повесть «Деньги для Марии» (1967), в которой рассказывается о взаимовыручке и взаимопомощи людей. Затем последовали повести «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матёрой» (1976), «Пожар» (1985), прочно определившие место писателя среди классиков весьма популярной тогда деревенской прозы.

Писатель известен своей активной гражданской позицией: он часто выступал в печати со статьями, в которых протестовал против загрязнения озера Байкал, резко критиковал проект о переброске сибирских рек для подпитки Каспийского моря.

Пётр Лукич Проскурин (1928-2001) родился и вырос в посёлке Косицы Севского района Брянской области. Во время войны его родная деревня была оккупирована фашистскими войсками. Он работал в колхозе до 1950 года, затем до 1953 года служил в армии. После демобилизации остался на Дальнем Востоке, где и начал свою литературную деятельность, успев перед этим поработать лесорубом, трактористом и шофёром. Первые публикации - в газете «Тихоокеанская звезда» и журнале «Дальний Восток» (1958). В 1957-1962 годах жил в Хабаровске. В 1962-1964 годах учился на курсах при Литературном институте имени М. Горького. С 1964 года жил в Орле, с 1968 года - в Москве.

Проскурин всегда угадывал с героем, становившимся близким и желанным собеседником читателю советской поры. Безыскусность языка, удачное использование элементов фантастики, хорошее знание описываемых проблем, умело закрученные в произведениях любовные интриги принесли Проскурину популярность среди массового читателя.

В числе множества других привычных для советской литературы тем (темы войны, описания деревенской жизни) его занимает также и судьба художника в современном мире, его одиночество. Композитор Воробьёв, главный герой повести «Чёрные птицы» (1982), противопоставлен здесь его другу, погибшему на фронте Глебу Шубникову, композитору от Бога. Воробьёв даже выкрал у вдовы Шубникова нотный листок с записью звучавшей в 1941 году музыки Глеба. Но этот шаг ничего ему не приносит. Воробьёв остаётся ремесленником, жалким и бесчестным человеком.

Традиции становившихся модными уже в 70-е годы длинных сериалов в полной мере проявились в трилогии «Судьба» (1972), «Имя твоё» (1977), «Отречение» (1987). Трилогия заняла определённое место в литературном процессе. Типичный образец многотомной, как её иронично называли, «секретарской» литературы I . В центре её - образ Захара Дерюгина, человека из народа, ставшего в глазах своего создателя символом национальной жизнестойкости, своего рода национальным характером. Действие в трилогии разворачивается поначалу в деревне Густищи, райцентре Зежске, в областном городе Холмске, в Москве, захватывая в дальнейшем и таинственные космодромы, и полигоны, где испытывают ядерное оружие. При этом кругозор повествователя редко оказывается шире, чем у жителя далёких неведомых Густищ. Порой читатель мог натолкнуться в произведениях Проскурина на правдивые нотки. Так, одному из героев партийному секретарю Брюханову его жена говорит: «Посмотри лучше, что делается у тебя под боком: голодные, заметь, деревни... Нет, ты мне ответь: сколько можно с народа тянуть - с бабки Лукерьи, с Нюрки Бобок, с Куделина?.. Когда-то же ведь надо дать им продохнуть».

«Отречение» (1987) переносит действие в перестроечную эпоху. Пётр Брюханов - молодой журналист и учёный, сын Тихона Брюханова и внук Захара Дерюгина - противостоит здесь, с одной стороны, своему удачливому однокашнику Лукашу и, с другой стороны, учёномупрагматику Шалентьеву, ставшему после гибели Тихона Брюханова новым зятем Захара. Поистине бессмертный Захар в своём «библейском» долголетии преодолевает ещё одно перевоплощение: становится зежским лесником как раз в том краю, где Шалентьев и его сотрудники планируют воздвигнуть спецсектор - современное предприятие атомной промышленности. Трилогия, особенно во второй и третьей частях, расползается от романного замысла до «панорамной, эпопейной» широты, без особой творческой обоснованности. Поначалу яркий и по-своему обаятельный, образ импульсивного и любвеобильного председателя колхоза Захара Дерюгина обретал черты не вязавшейся с ним монументальности. Сама сюжетная интрига показывает, что уже в социалистическом искусстве развивались процессы, активно готовившие массового потребителя к непритязательному восприятию современных мыльных опер и книжного ширпотреба.

Городская проза

Одним из самых известных «певцов города» был Юрий Валентинович Трифонов (1925-1981). Он родился в семье крупного партийного чиновника-юриста, который был репрессирован. Детство он провёл в нужде, рано познал беспощадность казавшихся близкими людей, рано оценил настоящую человеческую дружбу.

Трифонову пришлось считаться и с официальной идеологией, и с официальной критикой, и с мнением тех писателей, которые были для него авторитетны. Разноречивость оценок сделала Трифонова писателем «подводного течения», контекста и недомолвок. Его творчество абсолютно лишено публицистичности. Его герои говорят тихим голосом. Камерность действия подчёркивает главную коллизию: нравственность личности перед историей.

Впрочем, нельзя утверждать, что Трифонов был совсем уж вне фронды: она была в подчёркнутой «московскости» его произведений. Споры героев «Дома на набережной», спившийся Лёвка, осуждённый автором главный герой - это был передний край подцензурной официальной прозы. За эту черту выходило лишь диссидентство.

Ключ к пониманию трифоновского творчества - в слове «слитность», которое писатель использовал для описания взаимосвязи всех жизненных явлений, всей суммы жизненного опыта, всех переплетений прошлого и настоящего, великого и малого, индивидуального и коллективного.

Слитность прошлого и настоящего зиждется у него на исторических корнях. Тема имеющего свою историю домашнего очага и хронотоп II дома традиционны для трифоновской прозы, но домашний очаг ассоциируется со счастьем лишь наиболее оптимистичных вещах, он же - всегда место испытания и конфликта.

«Дом на набережной» - наиболее известная и популярная трифочовская вещь. По некоторым чёрточкам она напоминает повесть «Сту-

денты», где в центре повествования - интрига с обвинением и увольнением из института уважаемого профессора. Но «Дом на набережной» более зрелое и глубокое произведение. Здесь нет того временного охвата, как в исторических романах, но роман глубже заглядывает в человеческую душу, исследуя природу моральной капитуляции и предательства. Это произведение не только исследует сталинизм, в нём - подробное отображение эпохи, её атмосферы, и того, как эпоха уничтожала людей и калечила их судьбы - вплоть до нынешних дней.

Повествование у Трифонова строится следующим образом. Он старается не судить открыто, а только подсказывает и намекает. Вот почему его творчество воспринималось самыми разными людьми: каждый находил в нём своё, ему самому, читателю, доступное. Многие советские критики жёстко упрекали Трифонова за отказ от ключевого принципа социалистического реализма: ясно заявлять авторскую позицию в описываемой действительности. Однако у Трифонова была своя эстетическая система, которой он чётко следовал. Критики не смогли противопоставить его осльной советской литературе.

Трифонов гордился своими писательским умением стать над разрозненными историческими фактами и увидеть реальную основу истории. Он также был человеком широко образованным и начитанным, так что ощущал, как и многие его современники, политическую и социальную инерцию того общества, в котором жил. Как и подобает настоящему писателю, Трифонов размышлял не только о российском прошлом, но и о будущем России, о её судьбе. Только сила памяти и стремление к свободе могут сохранить правду. Он обращается к революции и гражданской войне, их последствиям в историческом контексте как к продолжению многовековой российской «игры» с понятиями свободы и тирании. В политических терминах Октябрьская революция стала зеркальным отражением Французской революции, но корни порождённой ею тирании уходят именно в российское прошлое. Именно в повести «Старик» видно: Трифонов окончательно убеждён, что его отец погиб напрасно, а убившая отца тирания жива и ныне.

Жизнь и смерть, прошлое и настоящее, право и репрессии, свобода и тирания - вот вопросы, поставленные в трифоновской прозе. Жизнь - это то, что прожито, прочувствовано, пережито, то, что человек может вспомнить; без человеческих волнений, объяснений или искупления не может быть настоящей жизни.

Казалось бы, сходство-несходство Трифонова с диссидентским движением легче всего проследить на уровне идей, на содержательном уровне произведения. Однако были и очевидные особенности поэтики. Трифонов ушёл от публицистичности в несобственно-прямую речь, во внутренние монологи.

Как и «деревенщики», Трифонов пишет о своём доме и о своём детстве. Но село для писателей-деревенщиков - символ стабильности, гармонии и детской открытости. У Трифонова же городской дом перевёрнут, семейные узы разорваны смертью отца, счастливое детство внезапно закончилось.

Роман «Утоление жажды» полон деталями, казалось бы второстепенными и необязательными, но они имитируют «материю», фактуру жизни. Этот роман ясно показывает, сколь далеко продвинулся автор со времён «Студентов», и столь же ясно обозначает те позиции, с которых создавались его полемические произведения 60-70-х годов.

«Дом на набережной» - во многих отношениях лучшая и наиболее убедительная трифоновская работа. Это возвращение к «Студентам», где в центре повествования также интрига с обвинением и увольнением из института уважаемого профессора. Но тут сходство заканчивается: более поздний роман не только более мрачный, но и более изощрённый с точки зрения повествовательной техники. В нём выделяются три повествовательных голоса: автора, повествователя («я» текста) и протагониста.

Компромисс оказывается сделкой с дьяволом и продажей души. Снижение нравственной требовательности ведёт к «жизни во смерти», где прошлое забыто. Вместе с тем «Дом на набережной» многим связан с другими вещами Трифонова.

Трифонов соединяет прошлое и настоящее, чтобы расширить географию своей прозы. Сделав образ Желябова рупором своих идей, писатель сравнивает народовольцев с теми ирландцами, которые также используют террор для достижения своих политических целей: взрывают тюрьмы, нападают на конвои с заключёнными и в качестве приведения в исполнение некоего судебного приговора казнят лорда Кавендиша и его секретаря Бэрка.

Параллель с Ирландией сближает Россию с Европой, усиливает мысль о единой исторической судьбе России и Европы. Трифонов дистанцируется от славянофильских идей о «неповторимости» путей России, её отдельности от Европы, идей, всё чаще выдвигавшихся неославянофилами - создателями деревенской прозы - в 1960-1970-х годах.

Трифонову ситуация видится следующим образом: Россия больна, недовольные и диссиденты желают её оздоровления. Главная же проблема - чем пользовать больного: бомбами или авторучками? Так зарождается традиционный для России умозрительный спор, поиск основанной на историческом опыте национальной самобытности, поиск «третьего пути» между западным либерализмом и деспотией.

Однако внимание к российской истории не было у Трифонова самоценным и самодостаточным. Писатель, с его наблюдательностью к историческим перекличкам и параллелям, не мог игнорировать сходство между изнанкой российский истории 1870-х годов и тем, что было названо брежневским «застоем».

Трифоновская проза представляется в некоторым смысле продолжением (причём сознательным) «Доктора Живаго». У Пастернака мы также встречаемся с героем-поэтом, который наблюдает все конфликты своего времени и включается в них. Здесь также писатель откликается на события и изменения в его собственной жизни тем, что трансформирует жизнь в литературу, выражая и объясняя то, что он видит, чувствует и узнаёт из поэтического или художнического опыта. Иррациональные моменты и совпадения и здесь оказывают решающее воздействие на жизнь писателя.

Опять же значимость жизненного опыта заключается не в истории, а в эволюции личностного сознания художника. Примечательно, что пастернаковский герой умирает в 1929 году: разве не пастернаковское совпадение лежит в основе продолжений одиссеи Живаго, которые трифоновский герой проходит через 30-е годы, чистки, войну, репрессии, вплоть до брежневских времён?!

Трифонов пытается объяснить своё общество с объективных и критических позиций в той степени, в какой ему давали возможность цензура и репрессии. Критики разделялись на оппонентов советского режима, маскировавших свои истинные чувства аллюзиями и полуправдой, и на тех, кто разоблачал только сталинские злоупотребления, оставаясь лояльным к основам советского строя.

Трифонов сам останавливается на какой-то черте - пусть зыбкой, зато его можно критиковать только с эстетических позиций, что и делает, например, критик В.В. Кожинов. История теряет нравственное

наполнение. Герой уходит из жизни, словно наказанный за этот интерес к реальной истории.

Случай Трифонова заключается вовсе не в том, что он был разрешённым писателем, писателем-лауреатом, который никогда не запрещался. В какой-то мере он мог бы называться, говоря сегодняшним языком, культовым писателем для советской интеллигенции тех лет. Проблема в том, что его попытки стать своим уходят в деформацию поэтических приёмов: он становится автором, спрятавшимся за несобственно-прямую речь.

Вместо диссидентства у Трифонова была спортивная журналистика. Как спортивный журналист, Трифонов был слишком поэтичен и публицистичен, менее демагогичен и по-советски патриотичен. Спортивная журналистика поначалу занимала место своеобразного хобби. Он был специальным корреспондентом «Литературной газеты» на ряде крупнейших международных соревнований, в том числе на чемпионате мира по хоккею и на зимних Олимпийских играх.

Это было легальное «окно в иной мир», возможность передвигаться по свету - оправдание одной из многочисленных привилегий небольшого круга советских писателей и журналистов.

Спорт для Трифонова становится особой частью советского образа жизни: «Выйдя на мировую арену, мы заставили всех понять, что спорт - дело совсем не шуточное, а крайне серьёзное». Писателю важно было показать свой особый подход к спорту. В очерке «Сотворение кумиров» Трифонов писал: «В большом спорте каждый человек есть редчайшая личность, не измеримая никакими числами, и в большом спорте нет таких результатов, рядом с которыми померкли бы остальные».

Не только «официальные» советские критики, но и авторитетные западные Трифонова недолюбливали. Юрий Мальцев писал в статье «К кончине Юрия Трифонова»: «Если „деревенщики" прячутся от проблем в фольклоре, то по-другому делает это Трифонов - он уходит в „интим", в частную жизнь и психологию».

Однако один из секретов творчества Трифонова заключался в том, что он не боролся с господствовавшей системой: он создавал свою систему ценностей внутри официальной. Тем же - но по-своему! - были заняты и писатели-деревенщики. Все они боролись за сохранение нравственности, за осмысленный поиск народом своего будущего.

Обсудим вместе

Чем различается - в целом - творчество писателей-деревенщиков и писателей, которые создавали городскую прозу?

Обратите внимание не только на происхождение действующих лиц, но и на идеи, которые они высказывают, на их жизненные ценности, на особенности языка.

Виртуальная кладовочка

http://lib.rus.ec/a/600- здесь вы можете посмотреть фото В. Астафьева, прочитать его краткую биографию и произведения, названия которых расположены по жанрам в алфавитном порядке.

http://sibirica.su/glava-pervaya/viktor-astafev-dusha-chotela-bit-
zvezdoy/stranitsa-2- здесь вы можете прочитать интервью с В. Астафьевым, услышать его голос.

http://lib.ru/PROZA/ASTAFIEW/- в электронной библиотеке М. Мошкова вы сможете прочитать произведения В. Астафьева.

http://fabramov.ru/- сайт посвящён жизни и творчеству Ф. Абрамова. Здесь вы можете прочитать биографию и произведения писателя.

http://www.cultinfo.ru/belov/- сайт рассказывает о жизни и творчестве В. Белова. Здесь представлены его автобиография, произведения, библиография, статьи о нём и другие материалы.

http://www.booksite.ru/belov/index.htm- сайт посвящён жизни и творчеству В. Белова. Вы сможете познакомиться с биографией, произведениями, фотографиями писателя, со статьями о нём.

http://video.yandex.rU/users/molokols/collection/6/ - видеоролики о В. Белове.

http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/rasputin_v.php- сайт содержит биографию Распутина из разных источников, некоторые его произведения, интервью, статьи о нём.

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=10975- на сайте представлена биография В. Распутина.

http://sibirica.su/glava-pervaya/valentin-rasputin-vozvraschenie-
k-rossii- здесь вы можете прочитать интервью с В. Распутиным, услышать его голос.

http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2000/5/solgen.html - здесь вы можете прочитать отклик А. Солженицына на творчество В. Распутина.

http://www.host2k.ru/- сайт о жизни и творчестве В.М. Шукшина. Вы сможете прочитать его биографию, произведения, статьи и воспоминания о нём, посмотреть фотографии.

http://www.shukshin.museum.ru/- музей-заповедник В.М. Шукшина. Здесь вы можете получить информацию о писателе, совершить фотоэкскурсию по заповеднику.

I Имеется в виду творчество секретарей Союза писателей СССР.

II Хронотоп - пространство и время в художественном произведении.

  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 485

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА ГОРОДСКОЙ ПРОЗЫ.

1.1. Принципы выделения городской прозы.23 "

1.2. Мирообразы ropo да-деревни в контексте историко-литературного процесса 70-80-х годов.

1.3. Хронотоп и образы-символы дома в петербургскойf московской линии литературы и городской прозе.

1.4. Характерологические черты города в произведениях

B.Пьецуха, JI.Петрушевской.

1.5. Образы-символы города в рассказах, повестях и романах

A.Битова, Ю.Трифонова, В.Маканина,

B.Пьецуха, Л.Петрушевской.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В "ГОРОДСКОЙ ПРОЗЕ".

2.1 "Квартирный вопрос" в произведениях А.Битова,

Ю.Трифонова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха.

2.2 Мотив "другой жизни" в городской прозе 70-80-х годов.

2.3. Мотив побега-"убега" в рассказах, повестях, романах

A.Битова, Ю.Трифонова, В.Маканина,

Л.Петрушевской, В.Пьецуха.

2.4. Мотив воздействия города на человека

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ

В ГОРОДСКОЙ ПРОЗЕ.

3.1. Герой-горожанин в русской литературе 19-20 веков.

3.2. Концепция аутсайдерства в произведениях Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина,

B.Пьецуха, Л.Петрушевской.

3.3. Городская проза: поиски идеального в человеке.

3.4. Женские образы в городской прозе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городская проза 70 - 80-х гг. ХХ в.»

Город в качестве условного фона, специфического историко-национального колорита, существующих условий жизни появляется в литературе с древнейших времен. Достаточно вспомнить египетские, вавилоно-ассирийские, греческие, римские мифы. В Ветхом завете среди первых строителей городов названы Каин и потомки Хама, проклятого Ноем (Нимрод, Ассур). Нечестивыми и грешными заклеймены при основании Вавилон (за честолюбие и стремление его жителей возвести башню до небес, сравнявшись со всевышним), Содом и Гоморра. Книги пророков Иезекииля, Иеремии рисуют картины погибающих городов, уничтоженных направляемыми Богом стихийными силами природы - огонь, землетрясение, потоп. Можно с полным правом утверждать, что город был обязательным и непременным условием появления огромного количества произведений, в числе которых можно назвать мировые шедевры, начиная с известного сборника новелл "Декамерон" Д.Боккаччо. Непосредственным продуктом городской цивилизации стали и "Отец Горио" О.Бальзака, и "Дэвид Копперфильд" Ч.Диккенса, и "Идиот" Ф. Достоевского, и "Будденброки" Томаса Манна, и "Чума" А. Камю, и "Петербург" А.Белого, и "Манхэттэн" Дос Пассоса и т.д. Исследователи также не могли пройти мимо данного факта. Сложилось целое научное направление, анализирующее особенности изображения города в художественных произведениях. Характерно, что проблема город и литература наполняется в разные исторические периоды и у разных исследователей порой взаимоисключающим смыслом.

Так, идейная направленность ряда произведений античной литературы (характерный пример "Антигона" Софокла) рассматривается учеными как этап развития цивилизации: переход от родовых, племенных уз к законам городов-полисов. Применительно к западноевропейской средневековой культуре исследователи-медиевисты активно пользуются термином "городская литература".

Ученые выделяют во французской и немецкой литературах "развитие в течение исторически непродолжительного периода" "сословных литератур в чистом виде, без примесей". "Появляется деление национальной литературы по сословному признаку на "литературу замков", т.е. куртуазную, "литературу монастырей", т.е. клерикальную и "литературу городов", литературу третьего сословия (Михайлов 1986, Очеретин 1993, Сидорова 1953, Смирнов 1947 и т.д.). "Это почти "стерильное", почти полностью изолированное друг от друга развитие сословных литератур в своих культурных центрах в течение пусть и непродолжительного расцвета своего и было "звездным часом" каждой из них, периодом, когда они предстают в наиболее ярких, наиболее чистых и наиболее характерных своих проявлениях", - пишет Ю.В.Очеретин.(Очеретин 1993: 306). На основании культурологического подхода делается следующий вывод: городская литература - явление сословное, создается в городе и для горожанина и по воплощенной картине мира выступает антиподом по отношению к клерикальной и куртуазной поэзии и прозе.

Безусловно, такой аспект относится прежде всего к области социологического исследования. Традиционно город в большинстве работ культурологов и литературоведов рассматривается как определенная предметная сфера социологии, выявляющая смысловое содержание на основе литературного текста. Город, сс м и деревня, нация, почва и т.д. - это основные узлы социальной структуры, и художественное произведение "опознает" их в контексте культуры на уровне тема-тизации ценностно-нормативных систем, концептуальных схем. С этих позиций исследователи давно отметили, что творчество писателей может быть рассмотрено с точки зрения функционирования в рамках аграрного (земледельческого) или городского (урбанистического) русла развития человечества. Так, социально-актуальный и народно-мифологический слой произведений Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого, М.А.Шолохова, А.Т.Твардовского восходит не только к художественным "ритмам преемственности", но и к земледельческой ветви культуры. С развитием городской цивилизации элементы, образующие деревенский ми-рообраз (образ земли, неба, поля, вещи, дома, труда, смерти, времени, пространства и т.д.), претерпевают определенные изменения и превращения. Это находит соответствующее художественное воплощение в творчестве писателей, стремящихся осмыслить действительность через особенности городской среды обитания. Процесс выделения урбанистической ветви культуры из аграрно-земледельческого мирообраза был рассмотрен в работах М.М.Бахтина и А.Я.Гуревича. В книге "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса" автор отмечает превращение народно-крестьянского образа земли в образ городской. Это определено, по мнению М.М.Бахтина, "отрывом тела и вещей" "от того единства рождающей земли и всенародного растущего и вечно обновляющегося тела, с которым они были связаны в народной культуре" (Бахтин 1990: 30). В результате "тела и вещи" превращаются в образы "объектов", "предметов" приложения субъективного, материально-ценностного смысла, что означает становление городского (публично-овнешненного) мирообраза. Другими словами, литературовед подчеркивает, что городская ветвь культуры ориентирована на практически-деятельностные ритмы в противовес внеутилитарным и внепроизводственным. А.Я.Гуревич связывает начало становления городского образа времени с наполнением "конкретно-чувственной оболочки хроноса" материально-ценностным, трудовым смыслом. ("В европейском городе впервые в истории начинается "отчуждение" времени как чистой формы от жизни, явления которой подлежат измерению" (Гуревич 1984: 163). Этот процесс исследователи относят к концу Средних веков. В дальнейшем происходит глобальное размежевание аграрно-земледельческой и городской ветвей культуры, что находит свое отражение и в произведениях художественной литературы. Однако социологический подход в диссертации не является определяющим, это прежде всего изначальная методологическая предпосылка, выводящая к проблемам поэтики.

В русском литературоведении интерес к проблеме город-литература зародился в XIX веке (очерк "Город и деревня" Ф.Глинки, статьи В.Белинского, ! А.Григорьева и т.д.). Кроме выбора авторами определенного жизненного материала, тяготения к тому или иному типу персонажей, системе конфликтов художники слова в отдельных статьях обосновывали специфику осмысления дей-^ ствительности в образе города или деревни. Очень важно подчеркнуть, что уже в XIX веке начинает противопоставляться деревня-городу как две различные концепции личности и пространственно-временные координаты.

Высказывания писателей XIX века проводят разграничительную линию и в жанровых моделях. Так, А.Григорьев пишет об "особой петербуржской литературе" (Григорьев 1988: 5), термин "петербургский" как жанровоопределяющий закрепляют за произведениями и другие художники слова: "Медный всадник" ("Петербургская повесть") А.С.Пушкина; "Петербургские повести" Н.В.Гоголя; ^ "Двойник" ("Петербургская поэма") Ф.М.Достоевского и т.д. Эта традиция сохранилась и к 90-м годам XX века.

Ф.М.Достоевский поднимает вопрос и об "особом петербургском периоде" в русской истории. Истоки его, по мнению писателя, начинаются с реформ Петра Великого, его логическое завершение - казенно-бюрократическая монархия, повернувшая страну на западноевропейский путь развития. Итогом же стало углубление пропасти между народом, не принявшим преобразований, и правящей верхушкой; апатия, бездеятельность, усилившиеся в обществе; упрощение взглядов высшей России на Россию народную и т.д.

В начале XX века к проблеме город-литература обратились Д.С.Мережковский ("Жизнь и творчество Л.Толстого и Достоевского"), 4 В.Брюсов ("Некрасов как поэт города"), А.Белый ("Мастерство Гоголя"). В своей книге критик-символист противопоставляет авторов романов "Война и мир" и "Преступление и наказание" не только как "ясновидца плоти" и "ясновидца духа", но и как художников, относящихся к различным типам культуры: земледельческой и нарождающейся городской.

Вслед за Д.С.Мережковским В.Брюсов, а за ним и А.Белый раскрыли специфику восприятия действительности в образе Петербурга у ряда писателей XIX века. В статье "Некрасов как поэт города" (1912) один из основателей символизма отмечает урбанистический характер лирики, посвященной северной столице, автора "Размышления у парадного подъезда", "О погоде". Прежде всего это отразилось, по мнению В.Брюсова, в преломлении петербургской темы в социальном аспекте (жизнь горожан-бедняков) и в городском строе речи поэта, "торопливой, острой, свойственной нашему веку" (Брюсов 1973-1975: т.6: 184). Такой подход не был случайным: в своих статьях писатель неоднократно характеризует поэзию Бодлера, Верхарна как урбанистическую. Подобный акцент сделал и А.Белый на творчестве автора "Петербургских повестей". В своей книге "Мастерство Гоголя" (1934) он называет классика литературы XIX века родона-^ чальником литературы урбанизма. А.Белый пишет об особенностях гоголевского видения города, сближающим его с футуристами и художниками-авангардистами. Точки соприкосновения - в сдвиге плоскостей изображения, урбанистическом пафосе восприятия природы. "Для урбанистов, конструктивистов типичен поверт к аппарату, отверт от природы, - отмечает А.Белый. - Гоголь в урбанистическом пафосе отказывается от природы, в которую он же влюблен."(Белый 1934: 310).

В указанных работах художники слова ещё только намечали подходы к теме "писатель и город", первопроходцем в этой области может быть признан Н.П.Анциферов, автор книг "Душа Петербурга" (1922), "Петербург Достоевского" (1923), "Быль и миф Петербурга" (1924). Ученый в своих работах сформули-4 ровал и применил на практике два важнейших принципа исследования: выявление образа города в творчестве прозаиков и поэтов и анализ отображения урбанистической среды в текстах произведений. В книге "Душа Петербурга"

Н.П.Анциферов намечает "этапы развития образа города", начиная с Сумарокова и завершая А.Блоком, А.Ахматовой, В.Маяковским (Анциферов 1991: 48). В книгах ученого наглядно обозначились аспекты темы "писатель и город", получившие свое дальнейшее развитие в литературоведении. Из наиболее важных следует отметить: соотнесенность Петербурга с другими городами; мотив борьбы человеческого творения со стихией, перерастающий в мотив гибели города под натиском природных сил; выделение характерологических черт северной столицы (умышленность, отвлеченность, трагичность, миражность, фантастичи и 1 и и ность, двойственность); описание пейзажной, ландшафтной и архитектурной рамки; преемственность и традиции в изображении города на Неве; эволюция образа-символа Медного всадника; "петербургские" мифы и т.д.

Для Н.П.Анциферова "текучий", "творчески изменчивый" образ города определяет единство и "особые ритмы развития" произведений о Петербурге. Подход ученого во многом предвосхищает принципы структурно-семиотической щ школы, однако он не адекватен идее "петербургского текста". Учитывая, что Н.П.Анциферов связывает развитие образа северной столицы на протяжении ХУШ-ХХ веков с понятием 1а с!игее (длительность), заимствованным у А.Бергсона, то метод автора книги "Душа Петербурга" можно охарактеризовать как исследование петербургской линии литературы. Принципы, разработанные ученым, получили дальнейшее развитие в работах Л.Видгофа, Л.Долгополова, Г.Кнабе, В.Кривоноса, В.Марковича (Видгоф 1998, Долгополов 1985, Кнабе 1996, Кривонос 1994, 1996а, 19966; Маркович 1989 и т.д.).

Особый подход к проблеме воплощения Петербурга в произведениях художественной литературы сложился у представителей структурно-семиотической школы (Ю.Лотман, З.Минц, В.Топоров и др.). Исследователи развивают идею 4 города-текста, в частности, "петербургского текста". Сущность этого подхода формирование на основе конкретных произведений литературы эмпирического монолитного сверхтекста. Цементирующее начало и критерии отбора связаны с единством описания объекта (Петербурга), с единым локально-петербургским словарем, с подчиненностью максимальной смысловой установке - путь к нравственному, духовному возрождению, когда жизнь гибнет в царстве смерти, а ложь и зло торжествуют над истинои и добром, - реализуемой в элементах внутренней структуры (объективный состав, природные и культурные явления, душевные состояния) Петербургского сверхтекста, со сгущением напряженности, остротой или расслабленностью энергетических предсмыслов, проявляющихся на уровне подсознания. Для исследователей не играет никакой роли разножан-ровость произведений, время создания, идейно-тематические, философские, религиозно-этические представления авторов. В этом главное различие, отмечает В.Топоров, между темами "Петербург в русской литературе" ("Образ Петербурга") и "Петербургский текст русской литературы". При всей специфичности подхода и методов исследования выводы структурно-семиотической школы весьма плодотворны и важны. Достижениями данного направления литературоведческой мысли воспользовались ученые, обратившиеся к проблеме город-литература с более традиционных позиций.

Отметим, что к середине 90-х годов XX века в традициях структурно-семиотической школы разрабатывается и понятие "московского текста" литературы (Москва и "московский текст" русской культуры 1998; Вайскопф 1994, Лотмановский сборник 1997 и т.д.).

Однако наиболее распространенный подход к проблеме большого города в литературе в трудах советских литературоведов - тематический. И в этом случае Москва, Петербург или Ленинград воспринимаются лишь как фон, а горожане как действующие лица произведений (Александров 1987, Борисова 1979, Вернадский 1987, Макогоненко 1987 и т.д.).

Анализ научной литературы по теме позволяет выделить ряд понятий, функционирующих на терминологическом уровне: тема Петербурга, Москвы (большого города) в русской литературе, петербургская традиция в русской литературе, петербургская - московская линия (ветвь) литературы, петербургский - московский текст. В соответствии с указанными литературоведческими концепциями автор и использует их в диссертации.

В зарубежном литературоведении появление работ, связанных как с темой города, так и отражением урбанистических процессов в искусстве, стало довольно традиционным. Исследователи обращаются к противопоставлению

C и м w » желанной деревни и ужасного города и их значению в европейской культуре от античности до наших дней в различных аспектах (Sengle I. Wunschbild Land und Schreckbild Stadt; Зенгле Ф. "Образ желанной деревни и ужасного горо-fla");Williams R. "The country and the city; (Уильяме P. "Село и город"); Knopfimacher U.C. The novel between city and country; (Кнопфлмахер У. "Роман между городом и деревней"), к изучению города как проекции центральных тем в произведениях, к проблеме пространства города и деревни как идеального утопического пространства (Poli В. Le roman american, 1865-1917: Mythes de la У frontiere et de la ville" (Поли Б. "Американский роман 1865-1917 г.г.: Мифология границы и города"); Stange G.R. The frightened poets (Стэндж Г. Испуганные поэты); Watkins F.C. In time and space: Some origin of American fiction. (Уоткинс Ф. "Во времени и пространстве: Об истоках американского романа") и т.д.

Из написанных зарубежными учеными книг особо следует выделить исследования: Fanger Donald "Dostoevsky and Romantic Realism. A Stady of Dostoevsky in Relation to Balthac, Dickens and Gogol". (Фангер Д. Достоевский и романтический реализм. Изучение Достоевского в контексте Бальзака, Диккенса и Гоголя) и Pike В. Image of the city in modern literature. (Пайк Б. "Образ города в современной литературе"). В первой из названных работ литературовед подробно характеризует бесовский город ("душевный город" Беньяна или Иоанна Златоуста, за-^ хваченный бесами-страстями) в его столично-европейской проекции, получившей художественное воплощение у Гоголя, Достоевского, Бальзака и Диккенса (Fanger 1965:106-115). В книге американского исследователя Б.Пайка город в европейской литературной традиции рассматривается через взаимодействие противоречивых, а зачастую полярных установок. С одной стороны, это итог развития цивилизации, хранилище накопленных знании, богатств, а с другой - выродившийся, вымороченный источник нравственного и духовного разложения. Литературовед анализирует город как социально-психологический организм и мифологическую структуру в пространственной и временной протяженности.

В работах зарубежных исследователей сложилась и особая точка зрения на город как на "locus of modernism" и как результат - усвоение стиля модернизма стилем литературы города (F.Maierhofer "Die unbewaltige Stadt: Zum problem der Urbanisation in der literatur". Майерхёффер Ф. Непокорённый город: К проблеме урбанизации в литературе; W.Sharpe, L.Wallock "Visions of City". В.Шарп, Л.Уоллек "Путешествие в город").

В отмеченных трудах исследователей в центре внимания оказались прежде всего те писатели, одни из которых, как писал Н.П.Анциферов, ".создавали ц сложный и цельный образ северной столицы", другие "вносили.свои идеи и стремления осмыслить Петербург в связи с общей системой своего миросозерцания", третьи, "совмещая все это, творили из Петербурга целый мир, живущий своей самодовлеющей жизнью" (Анциферов 1991: 47). Другими словами, литературоведы обращались к творчеству прозаиков и поэтов, прежде всего и в большей степени воспринимающих действительность в образе большого города.

Особо в связи проблемой город и литература необходимо остановиться на оценке учеными произведений А.П.Чехова (в контексте творческого влияния мастера короткого рассказа на городскую прозу 70-80-х годов XX века). Н.П.Анциферов давал следующую характеристику творчества автора "Скучной истории", "Черного монаха": "А.П.Чехов также остался равнодушен к проблеме £ города как индивидуального существования. Русское общество к концу XiX века совсем утратило чувство личности города. У А.П.Чехова можно найти лишь мимолетные замечания, характеризующие быт Петербурга" (Анциферов 1991: 108).

Действительно, изображение большого города не занимает в художественном мире мастера коротких рассказов такого места, как в творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского. Наиболее характерный хронотоп его произведений - провинциальный городок или дворянская усадьба, Петербург, "самый отвлеченный и умышленный", и Москва, все больше усваивающая эту отвлеченность и умышленность, - место действия сравнительно небольшого количества ^ нарративов А.П.Чехова.

Так, облик северной столицы нашёл своё отражение в рассказах "Хитрец", "Протекция"", "Тоска", "Рассказе неизвестного человека" и некоторых других. Москва выступает как фон, на котором происходят события, в следующих произведениях - "Сильные ощущения", "Хорошие люди", "Без заглавия", "Припадок", "Дама с собачкой", "Анюта", "Свадьба", "Три года", и др. И все же многие исследователи признали, что творчество А.П.Чехова прежде всего связано с развитием городской культуры. "Если не бояться некоторого обострения ф формулировки, то можно утверждать, что на смену эпическому, "деревенскому" образу мира в творчестве Чехова приходит хронотоп "большого города", ибо ра-зомкнутость и неоднородность, несовпадение географического пространства с психологическим полем общения - признаки городского социума, - справедливо указывает И.Сухих. - "Большой город" - вовсе не тема и не образ в творчестве Чехова (формально он, конечно, менее "городской" писатель, чем Гоголь или Достоевский), а именно способ, принцип, художественного видения, который объединяет разные сферы изображения"(Сухих 1987: 139-140). "Большой город" как принцип художественного видения проявляется в творчестве А.П.Чехова и в снижающем звучании мотивов, получивших концептуальное значение в рамках произведений о северной столице (изображение психического надлома и * "возрождения падшей женщины, тяжелой жизни "униженных и оскорбленных"), и в воплощении типа дезориентированного миропредставления, и в обостренном интересе к "среднему человеку" - неудачнику и "обыденной жизни", и в понимании мира как утратившего свою цельность, связи, ставшего механическим набором случайных, разнородных и разноплановых явлений, и в доведении до предела психологической несовместимости действующих лиц, и в теме отчуждения, и в особых средствах поэтики. Многое из того, что гениально почувствовал и художественно воплотил мастер коротких рассказов, современные культурологи и социологи будут использовать для характеристики и идентификации "урбанизированной среды обитания".

Учитывая значение набоковских традиций для городской прозы 70-80-х годов XX века, отметим похожий подход (аналогичный оценке рассказов и повестей А.П.Чехова ученым И.Сухих) литературоведов к творчеству автора романов "Приглашение на казнь", "Подвиг" и т.д. З.Шаховская в своей книге "В поисках Набокова" подчеркивает, что В.Набоков "столичный, городской петербургский человек", прямая противоположность "русским писателям-помещикам, имевшим земельные корни и знание крестьянского говора" (Шаховская 1991: 62-63). Для ^ исследовательницы это доминирующее мироощущение Набокова-человека оказалось лейтмотивным способом видения и принципом художественного воплощения действительности, характерным для творческой индивидуальности прозаика. Как отмечает З.Шаховская, в творчестве В.Набокова "описания русской природы похожи на восторги дачника, а не человека, с землею кровно связанного", в основном "пейзажи усадебные, а не деревенские", в описаниях преобладают "новые слова, новые оттенки красок и сравнений" - необычные и экзотические, непривычны для русской литературы и увлечения героя - коллекционирование бабочек (Шаховская 1991: 63). "Набоковская Россия - очень закрытый мир, с тремя персонажами - отец, мать и сын Владимир", - делает вывод исследовательница. Широко распространена, в том числе в трудах зарубежных лите-Щ ратуроведов, трактовка произведений В.Набокова как модернистского "локуса" городской культуры. В последнее время появились и специальные работы, рассматривающие специфику преломления темы города в творчестве В.Набокова

Engel - Braunshmidt 1995). Данный подход - попытка оценить того или иного писателя с позиции развития прежде всего городской культуры - представляется неординарным ракурсом, позволяющим увидеть неожиданные черты творческой индивидуальности художника слова.

Следует отметить ещё ряд аспектов проблемы город - литература, к которым обращались исследователи.

Мифологический аспект ориентирован не только на петербургские или московские мифы, но и на урбанистический тип культуры в контексте космогонического процесса (сакральное знамение, сакральное месторасположение; культ основателя, наделенного чертами космократора, демиурга и постепенно приобретающего функции охраняющего духа, божества; особые ритуалы, связанные с основанием города). В этом же ряду может быть названо и выявление за конкретно-историческими реалиями специфического "архаического прототипа" города (Анциферов 1924, Брагинская 1999, Бусева-Давыдова 1999, Вайскопф 1994, ^ Виролайнен 1997, Грачёва 1993, Доценко 1994, Кнабе 1996, Кривонос 1996а, Ло Гатто 1992, Назиров 1975, Осповат, Тименчик 1987, Pike 1981, Петровский 1991, Скарлыгина 1996 и т.д.). Другой аспект проблемы город-литература - жанровый. Целый ряд исследователей выделили жанр "петербургской повести" (Макого-ненко 1982, Маркович 1989, Захаров 1985, О.Дилакторская 1995, 1999). Л.П.Гроссман пишет о "городском романе", Л.Долгополов и Дилакторская о "петербургском романе (Гроссман 1939; Долгополов 1985, 1988, Дилакторская 1999). Подобный подход к художественным произведениям не ограничивается русской литературой XIX-начала XX века. Исследует тип городского романа в американской литературе и B.Gelfant (Gelfant 1954).

Одним из путей развития исследовательской мысли, обратившейся к специ-4 фике соотнесенности город-литература, стала попытка увидеть через осмысление действительности в образе очагов цивилизации концептуальность символизма, акмеизма и футуризма как литературных направлений. Однако эта проблема скорее заявлена, чем решена. Пожалуй, лишь для футуризма как литературного направления практически все исследователи подчеркивали значимость урбанизма, причем, как для программных заявлений, так и для творчества ("Футуристы проявили интерес к материальной культуре города", - фиксирует А.Михайлов (1998: 86); "Как известно, жизнь большого современного города была частью футуристической программы", - пишут авторы "Истории русской А литературы. XX век. Серебряный век" (История русской литературы. XX век 1995: 575)). Литературоведы отмечают упоение описанием техники и достижениями цивилизации, желание отразить лихорадочную жизнь большого города, "религию скорости", передающую динамизм развития действительности, воплощение принципа "симультанизма" (передача хаоса и какофонии разнородных восприятий), введение "телеграфного стиля", культивирование композиционных и сюжетных сдвигов, смещения и перебои формы. Можно выделить и целый ряд научных работ, посвященных исследованию образа города в творчестве футури-I стов (Stahlberger 1964, Киселёва 1978; Чернышов 1994; Марченкова 1995; Берн-штейн 1989; Старкина 1995; Bjornager Jensen 1977, 1981 и т.д.).

Город всегда интересовал как явление культурно-исторического плана и представителей ещё одного литературного направления русской литературы начала XX века - акмеистов. Исследователи писали о Петербурге А.Ахматовой (Leiten 1983, Степанов 1991, Васильев 1995); О.Мандельштама (Барзах 1993; Van Der Eng-Liedmeier 1997, Седуро 1974, Широков 1995 и т.д.); Москве, Риме О.Мандельштама (Видгоф 1995, 1998, Пшыбыльский 1995, Немировский 1995 и т.д.). Однако соотнести специфику акмеизма как литературного направления с художественными принципами воплощения образа города в творчестве названных поэтов и Н.Гумилёва ещё предстоит. Впервые эту проблему поставил # В.Вейдле. В статье "Петербургская поэтика" литературовед указал, что акмеизм органично вырастает из петербургской поэтики ("То, что оказалось общим у трёх поэтов, писавших стихи "Чужого неба", "Колчана", "Камня", "Вечера" и

Чёток", положило начало тому, что можно назвать петербургской поэтикой. Гумилёв был зачинателем её, поскольку врожденная его склонность к поэтической портретное™ или картинности нашла отклик у Мандельштама, а на первых порах и у Ахматовой." (Вейдле 1990: 113). Однако в дальнейшем обозначенная линия исследования своего развития не получила.

Проблема Петербурга (и шире город) и символизм как литературное направление также становилась предметом внимания ученых. (Минц, Безродный, Данилевский 1984, Мирза-Авакян 1985, Бронская 1996 и т.д.). Речь прежде всего идет об урбанизме В.Брюсова (Бурлаков 1975, Дронов 1975, 1983, Некрасов 1983,Максимов 1986, Гаспаров 1995 и др.) и о Петербурге А.Блока (Лотман 1981, Минц 1971, 1972, Орлов 1980, Александров 1987, Приходько 1994) и А.Белого (Долгополов 1985, 1988, Дубова 1995; Тарасевич 1993; Черников 1988; Фиалкова 1988; Симачёва 1989 и др.). Материала по данному вопросу накопилось достаточно, чтобы дать ответ: центр или периферия мистического учения "страшный мир" города? Или, если сформулировать поставленную проблему другими словами: является ли осмысление действительности в образе Петербурга концептуальным для символизма и символистов? И в случае утвердительного высказывания, как соотносятся северная столица и другие города (Москва, Рим) с идеей Вечной Женственности, характерной для творчества "младших символистов" и составляющей квинтэссенцию этого направления? Ответы на данные вопросы помогут выявить законы и принципы, по которым конструируется обобщенная модель города у символистов, и существенно расширить представление о воплощении Петербурга в творчестве отдельных представителей "серебряного века".

При этом необходимо отметить и следующий факт: ряд исследователей считает, что "младшие символисты" решают городскую тематику в духе эсхатологического антиурбанизма. Однако, как справедливо отмечает Д.Максимов: ".антиурбанистический дух характерен для всякого подлинного и глубокого урбанизма." (Максимов 1986: 26-27). Действительно, замечание литературоведов не совсем точно: эсхатологичность не может определять антигородской характер творчества А.Блока, А.Белого и др. Речь идёт о различных концепциях очагов-цивилизации рубежа Х1Х-ХХ веков. Урбанизм не сводится к пониманию его в качестве только положительной тенденции, взятой в противопоставлении природе. Для одних писателей он связывается с процессами технизации, для других - с предельной мифологизацией, для третьих - с представлениями о возможном равновесии между искусственным и естественным и т.д.

Творчество символистов, акмеистов и футуристов не стало для литературоведов "окончательным подведением итогов". За последние несколько лет появился целый ряд работ, исследующих специфику осмысления действительности в образе города в произведениях писателей 20-30-х годов. Традиционен интерес литературоведов к творчеству А.Ахматовой, М.Булгакова, О.Мандельштама, появился и ряд новых имен - Д.Хармс, А.Егунов, К.Вагинов, А.Платонов, Б.Лифшиц, Б.Пильняк, А.Ремизов, М.Козырев. (Арензон 1995, Васильев 1995, Гапоненко 1996, Гаспаров 1997, Горинова 1996, Григорьева 1996, Дарьялова 1996, Доценко 1994, Друбек-Майер 1994, Кацис 1996, Кибальник 1993, Кнабе 1996, Любимова 1995, Мягков 1993, Обухова 1997, Петербургский текст 1996 и т.д.).

В творчестве отмеченных писателей (и это неоднократно подчеркивали литературоведы) нашла свое завершение тема города в том ракурсе, в котором она | получила воплощение в XIX веке. Не случайно у представителей структурно-семиотической школы получила развитие идея "закрытости" петербургского текста, его завершенности произведениями К.Вагинова (хотя В.Топоров поставил вопрос о возможности включения в петербургский текст произведений В.Набокова и А.Битова).

На наш взгляд, целесообразно говорить не об угасании традиции, а о наметившихся изменениях в осмыслении действительности в образе большого города в 20-30-е годы.

Л.Долгополов в книге "Андрей Белый и его роман "Петербург"" выделил особый путь, по которому идет развитие темы города": "Петербург порождает новую и самостоятельную линию в возникающем жанре исторического романа. Элементы мифологизма дают знать о себе и здесь" (А.Н.Толстой, Ю.Н.Тынянов и др) (Долгополов 1988: 202).

Исследователи отметили ещё одно специфическое осмысление действительности в образах города и деревни как драматического противопоставления двух начал русской жизни в произведениях Б.Пильняка, Н.Клюева, С.Клычкова, Н.Никитина, Л.Леонова, Л.Сейфуллиной и др. Подчеркнём, что возникшая оппозиция город-деревня и определяла идейно-художественный аспект в рассказах, романах, поэмах указанных писателен в силу самой антиномичности использованных понятий. Город и деревня в послереволюционных произведениях оказались теми разнозарядными полюсами, между которыми и возникало динамическое смысловое напряжение повествования. Ф Тема города в 30-е годы XX века трансформировалась и в преломлении через соотнесенность с материально-практической сферой. Это было связано с особым мироощущением человека, пережившего революцию и гражданскую войну. Люди внезапно почувствовали себя Робинзонами, выброшенными после кораблекрушения на необитаемый остров. Разруха, отсутствие необходимых вещей и товаров, нехватка продовольствия привели к активному включению человека в материально-практическую сферу. И как следствие появляется большое количество произведений на производственную тему - "Соть" (1929) Л.Леонова, "Время, вперед!" (1932) В.Катаева, "Кара-Бугаз" (1932), "Колхида" (1934) К.Паустовского, "Мужество" (1934-1938) В.Кетлинской, "Гидроцентраль" (19291941) М.Шагинян, "Живая вода" (1940-1949) А.Кожевникова, "На диком бреге" * (1959-1961) Б.Полевого и другие. Книги, рассказывающие о строительстве металлургического гиганта ("Время, вперед!"), целлюлозно-бумажного комбината ("Соть"), гидроэлектростанции ("Гидроцентраль"), нового города ("Мужество"), плотин ("На диком бреге") писались с 1929 по 1951 год. Однако общим для них оказывается тяготение проблематики к единому центру: человек - время - дело, в материально-практическом преломлении. В данных произведениях обнаруживается существенная и отличительная черта собственно городской цивилизации - преобладание исключительно деятельностно-трудовых, производственных смыслов человеческого существования. Здесь, как отмечают культурологи, и ^ обозначилось главное отличие деревенского мирообразования от урбанистического. Для первого характерно "центральное положение земли как единого и цеее. лостного духовно-телесного явления родовой почвеннической основы жизнедеятельности и жительствования человека в мире" (Историческая поступь культуры 1994: 120). Для второго образ земли выступает как производственный объект приложения сил, в сугубо утилитарном плане. Романы, повести и рассказы на производственную тему 20-60-х годов художественно зафиксировали "вхождение" человека в материально-практическую сферу, что обозначило соф вершенно особый применительно к ходу общественно-исторического развития поворот темы города.

С этих позиций городская проза 70-80-х годов XX века обозначила отход от изображения человека в материально-практической, деятельностно-трудовой сфере и возвращение к петербургско - московской традиции русской литературы.

Отмеченные литературоведческие аспекты и определяют особенность подхода к городской прозе как к одному из вершинных достижений историко-литературного процесса 70-80-х годов XX века. Этот важнейший пласт нашей культуры до сих пор остается недостаточно исследованным. Отсюда вытекает и цель диссертации - всесторонне проанализировать русскую городскую прозу * 70-80-х годов как художественную систему, выяснить её составляющие и особенности функционирования в историко-литературном процессе.

Достижение цели исследования потребовало решить ряд теоретических и историко-литературных задач:

Рассмотреть городскую прозу 70-80-х годов как одну из тенденций развития историко-литературного процесса, как эстетическую общность;

Проследить петербургско - московскую традицию русской литературы в городской прозе;

Определить характер эстетической продуктивности городской прозы; -представить различные формы психологизма в городской прозе; -проанализировать творческие открытия городской прозы в контексте как русской литературы 19-20 веков, так и мировой.

Научная новизна диссертации заключается в целостном монографическом исследовании городской прозы 70-80-х годов как художественной системы, как эстетической общности и как одной из тенденций развития историко-литературного процесса. Данная работа одной из первых рассматривает произведения Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха под таким углом зрения. Новаторство диссертации и в том, что городская проза анализируется в едином типологическом ряду с петербургско - московской линией русской литературы как её продолжение и развитие в 70-80-е годы XX века. Особое место уделяется выявлению специфики городской прозы на основе сходства и различия с западноевропейской, деревенской, эмигрантской прозой. В диссертации городская проза впервые анализируется через разнообразный спектр характеристик - хронотоп, традиции, специфика освоения действительности, типология героев. Автором намечен ценностный вектор преемственности, определяющийся художественной ориентированностью на творчество А.С.Пушкина, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, М.А.Булгакова, В.В.Набокова. Впервые предложено изучение городской прозы как художественного явления, предшествующего становлению постмодернизма в русской литературе.

Теоретическое значение диссертации

В создании теоретических основ, позволяющих ввести городскую прозу как терминологическое понятие в историю русской литературы 70-80-х годов;

В обосновании целостности и системности городской прозы как литературного феномена;

В выделении единой мотивной структуры применительно к городской прозе;

В разработке концепции личности и типологии героев в художественной системе городской прозы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется обращением к фундаментальным, методологическим трудам литературоведов, философов и культурологов XX века, связанных с поставленной проблемой, а также разнообразными формами апробации. Выводы, к которым пришел диссертант, - итог непосредственной исследовательской работы над художественными текстами изучавшихся авторов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Шаравин, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Город в качестве условного фона, специфического историко-литературного колорита, существующих условий жизни появляется в литературе с древнейших времен. Трагический переход от родовых уз к законам античных городов-полисов, городская средневековая литература, петербургско-московская традиция в русской литературе, западноевропейский городской роман - вот лишь некоторые вехи, обозначившие этапы "городского текста" в мировой литературе. Исследователи также не могли пройти мимо данного факта. Сложилось целое научное направление, анализирующее особенности изображения города в творчестве мастеров слова.

Так, исследователи, обращавшиеся к русской литературе 60-80-х годов XX века, отмечают, что в ней обозначилось тяготение писателей к образованию эстетических общностей с художественным сцеплением между рассказами, повестями, романами в рамках военной, деревенской, городской прозы. Из отмеченной "триады" городская проза - наиболее значительное белое пятно на карте истории литературы данного периода.

Сердцевину этого уникального художественного явления, обозначенного в диссертации как городская проза, составляет творчество Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха.

В работе выясняются "статус" и критерии, позволяющие выделить городскую прозу в историко-литературном процессе 70-80-х годов XX века.

С точки зрения развития и взаимодействия творческих индивидуальностей Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха городская проза - эстетическая общность писателей. В контексте историко-литературного процесса городская проза - одна из тенденций развития. В плане связей, сцеплений между текстами писателей городская проза - художественно организованная система.

Разумеется, речь идёт не об отдельных параметрах - характеристиках описываемого явления, а взаимосвязанных и взаимодействующих компонентах единого целого.

Так, городская проза как эстетическая общность писателей прежде всего реализуется в творческих принципах моделирования действительности в свете идеала, сформировавшегося в ценностном русле урбанистической культуры. Избирательность Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха глубоко концептуальна. Своеобразный контрапункт художественных миров, создаваемых писателями, - большой город и процессы, в нем происходящие. Образы Москвы или Ленинграда по-разному отразились в произведениях Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха, однако для каждого из отмеченных писателей обращение к жизни технополиса, несомненно, осмыслено на уровне программы, манифеста и является основой, позволяющей рассмотреть рассказы, повести, романы названных авторов как явления единого эстетического порядка. Созданный мир построен совершенно по иным законам, чем тот, который моделируют художники слова, чье творчество развивается в русле аграрно-земледельческой культуры и относится критиками и литературоведами к деревенской прозе. И дело не только в том, что в произведениях писателей часто встречаются урбанистические пейзажи. Действие отдельных рассказов, повестей или романов может разворачиваться в любой точке России - от маканинских поселков, расположенныхх рядом с Уральскими горами, до южных рубежей, куда уезжают отдохнуть герои и героини Л.Петрушевской. Во всех отмеченных случаях периферийное пространство страны накладывается, сливается воедино с технополисом как центром эволюционирующей, формирующейся системы.

И постоянные землеройные работы, которые совершают персонажи В.Маканина - потомки первых уральских старателей-золотодобытчиков и мастеров горного дела - оказываются нерасторжимо-едины с образом Москвы - пещеры, с той пустотой, незаполненностью, отсутствием почвыфундамента под огромным городом в романе "Исчезновение" Ю.Трифонова, повести "Лаз". Иначе быть и не могло, ведь в городской прозе, говоря словами современного литературоведа, "большой город" господствует как "способ, принцип художественного видения, который объединяет разные сферы изображения" (Сухих 19876: 140).

Городская проза как эстетическая общность писателей обнаруживает связи и преемственность в использовании однородных ключевых, доминирующих средств поэтики. Образы-символы, перцептуальный хронотоп дома-ковчега, дома-вагона, города-текста, города-леса организуют художественный мир городской прозы.

Городская проза как одна из тенденций развития литературного процесса 70 - 80-х годов XX века - явление исторически развивающееся. Феномен городской прозы данного периода может быть адекватно оценен лишь в кони и и и 1-ч тексте деревенской и в меньшей степени военной и эмигрантской прозы. Городская проза избирательна и в историко-литературных традициях и предпочтениях - они уходят к петербургской и московской линии, творчеству

A.П.Чехова. Можно отметить и особую соотнесённость рассказов, повестей и романов Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, М.Кураева,

B.Пьецуха с "народно-мифологическим" слоем.

Библейский "нечестивый" Вавилон - своеобразный "архаичный прототип" Москвы и Ленинграда в городской прозе. В работе прослеживаются вавилонские реалии, отразившиеся в чертах технополиса конца XX века.

Все сказанное позволяет видеть не только единые, скрепляющие основы городской прозы как эстетической общности, но и особую внутреннюю целостность, проявляющуюся в логике художественного становления, развития и эволюции творчества Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха как художественной системы. Мотивы, концепция личности и являются главными компонентами, определяющими структуру городской прозы.

Мотивы стали для городской прозы своего рода посредником между действительностью и эстетической реальностью. "Квартирный вопрос", "другая жизнь", побег- "убег", воздействие города на человека - элементы системы, активизирующие механизм взаимодействия всех её компонентов. Именно мотивы "генерируют" особое силовое поле городской прозы, создающее возможности для проявления и развертывания самых разнообразных пересечений, сцеплений, связей.

В концепции личности наиболее явно отразился внутренний нерв развития городской прозы 70-80-х годов. Специфика взгляда на мир и человека реализуется прежде всего через динамику поисков и обретений. Несомненно, что своеобразный центр городской прозы - творчество Ю.Трифонова. Именно автор московских повестей задал своими произведениями особую тональность и направленность городской прозы, определив специфику её развития в 70-80-е годы XX века. А.Битов как писатель во многом развивался параллельным путем с Ю.Трифоновым, да и сами прозаики ощущали собственную творческую близость, однако приоритет художественных первооткрытий, имеющих непосредственное отношение к сфере современного технополиса, остается всё-таки за создателем "Времени и места", "Исчезновения". Московские повести и роман "Пушкинский дом" знаменовали обращение авторов к чеховскому типу героя-неудачника. Однако А.Битов произвел "сращение" реалистических принципов изображения личности с постмодернистскими. Что касается Ю.Трифонова, то в "Обмене", "Предварительных итогах" обозначилась попытка соединения чеховского типа героя с прустовскими поисками утраченного времени, позднее целенаправленно реализованная в романе "Время и место", "Исчезновение". В.Маканин в 80-е годы, после смерти Ю.Трифонова, выступил как продолжатель намеченного пути развития, об* ретая к концу десятилетия и собственное самобытное звучание в разработке лишь пунктирно намеченных городской прозой традиций. В романе "Один и одна" писатель продолжил трифоновский эксперимент, соединив чеховского героя-неудачника с художественными открытиями западноевропейских экзистенциалистов. Концепция аутсайдерства как основная линия развития городской прозы реализовалась и в обращении художников слова к образу маленького человека, напомнившему о петербургской традиции в русской литературе ("Долгое прощание", "Другая жизнь" Ю.Трифонова, "Ключарев и Алимушкин" В.Маканина).

Особая роль принадлежит творчеству Л.Петрушевской - именно она увидела в современной жизни и ввела в художественную практику образы "униженных и оскорблённых" 70-80-х годов XX века. И городская проза, наряду с чеховской концепцией дезориентированного миропредставления, обрела и "слабые кости" бренного маленького человека. И, конечно, с отмеченных позиций уникальное значение имеет творчество В.Пьецуха. Подобно тому, как А.П.Чехов в жанре криптопародии художественно зафиксировал тривиальность темы маленького человека в рассказе "Смерть чиновника" и образа подпольного парадоксалиста в рассказе "Слова, слова", так произведения автора "Новой московской философии" оказались кривым зеркалом, от-I разившим героя городской прозы. В.Пьецуха интересуют эволюционные тупики, и его задача - обнаружить их даже там, где они ещё только начинают проявляться. Именно поэтому творчество писателя "взрывается" многообразием пародийных резонансов, имеющих в фокусе прицела не только первоисточник в рассказах, повестях и романах А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, но прежде всего его отражение на страницах городской прозы. Не обходит сатирический дар В.Пьецуха и произведения Ю.Трифонова, которые также не раз используются как индикаторы для обозначения целого ряда явлений современности. Творчество писателя, озарившееся пародийными отсветами, стало итогом, своеобразным завершающим этапом, подводящим черту под произведениями Ю.Трифонова, А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской.

Концепция личности отразила внутреннюю направленность развития городской прозы: от сугубо реалистического полотна русской жизни к реалистическому полотну с ярко выраженными постмодернистскими узорами.

Таким образом, на основе целостности, структурности, органичности городская проза образует саморазвивающуюся по законам художественной вероятности и необходимости систему.

Исследование городской прозы потребовало соединения синхронного и 1 диахронного подходов. Синхронный срез городской прозы определяется конкретным отрезком историко-литературного процесса 70-80-х годов и требует обращения ко всей совокупности произведений писателей данного периода (проза, статьи, очерки и т.д.). Диахронный план прослеживает генетические связи с отечественной и зарубежной литературной традицией, ритмы преемственности, восходящие к народно-мифологическому слою.

Начало 90-х годов знаменует уже совершенно иную ситуацию. И хотя ряд знаковых для городской прозы тем, мотивов, идей нашли своё дальнейшее художественное осмысление в произведениях А.Битова, В.Маканина, М.Кураева, Л.Петрушевской, всё-таки прозаики тяготеют к иным эстетическим платформам, входят в художественные системы, образованные по дру-I гим творческим законам. Однако речь не идёт об исчерпанности традиций городской прозы, происходит их эволюция и трансформация в соответствии с реалиями новой эпохи. Наметилось смещение в представлениях Восток -Запад, город - деревня, мир - страна, о чём свидетельствуют последние рассказы, повести и романы А.Битова, В.Маканина, Л.Петрушевской, В.Пьецуха, М.Кураева.

В середине - конце 90-х годов появилось большое количество произведений, имеющих прямое отношение к теме города в её петербургской и московской ипостасях ("Мальчик. Роман в воспоминаниях, роман о любви, петербургский роман в шести каналах и реках" О.Стрижак, "Последний герой" ^ А.Кабакова, "Слепые песни" Н.Садур, "На развалинах нашего Рима"

Т.Вольтской, "Член общества, или Голодное время" С.Носова и т.д.). Однако та концептуальность, определяющая специфику городской прозы, рождённая полемикой с деревенской прозой, необходимостью нового возвращения к униженным и оскорблённым" в конце XX века, в чём-то утратила своё значение, а в чём-то и элемент новизны. Середина и конец 90-х ставят новые задачи, определяют новые поиски. Какой окончательный вид обретёт городская тема, ответить ещё трудно. Есть только отдельные штрихи, пока не сложившиеся в целостную картину. Городская тема ждёт своего нового лидера, каким был Ю.Трифонов в 70-е годы XX века. 90-е стали интересным и увлекательным, но всё-таки предисловием к новым страницам, которые будут написаны в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Шаравин, Андрей Владимирович, 2001 год

1. Абрамов 1990-1995 Абрамов Ф. Собр. соч. в 6-ти томах. - Л.: Худож. литра, 1990-1995.

2. Аверинцев 1991 Аверинцев С. Конфессиональные типы христианства у раннего Мандельштама //Слово и судьба О. Мандельштама. - М., 1991. - С. 287-298.

3. Агаева 1996 Агаева Т.И. Петербург как город романтической традиции в творчестве В.Ф.Одоевского //Рус. филология. - Харьков, 1996. - №3/4. - С. 19-22.

4. Агаева 1997 Агаева Т.И. Петербург как культурное пространство в русской литературе XIX века: (Мифологический аспект) //Язык и культура (Мова i культура). - Киев, 1997. - Т. 4. - С. 3-4.

5. Агеев 1989 Агеев А. Государственный сумасшедший, или Соловей в петербургском тумане //Лит. обозрение. - М., 1989. - №8. - С. 48-52.

6. Агеев 1991 Агеев А. Конспект о кризисе: Социокультурная ситуация и литературный процесс //Лит. обозрение. - М., 1991. - №3. - С. 15-21.

7. Агеносов 1995 Агеносов В.В. Феномен жизни и феномен времени. Проза Ю.Трифонова, В.Маканина, Т.Толстой //Литература народов России XIX -XX веков. - М.: Просвещение, 1995. - С. 233 - 247.

8. Аксёнов 1990 Аксёнов В. Ожог. - М., 1990. - 402 с.

9. Александров 1987 Александров A.A. Блок в Петербурге - Петрограде. -Л.: Лениздат, 1987. - 236 с.

10. Александров 1989 Александров Ю.Н. Предисловие //Московская старина. -М., 1989.-С. 3-22.

11. Амусин 1986 а Амусин М. Между эмтерикой и эмпиреями: Заметки о бытовой прозе //Лит. обозрение. - М., 1986. - №9. - С. 17-23.

12. Амусин 1986 б Амусин М. Как в городе живем. (Тема города в современной прозе) //Звезда. - Л. 1986. - №11. - С. 177-184.

13. Амусин 1996 Амусин М. "В Петербурге мы сойдемся снова." (Ленинградская школа прозаиков и Петербургский текст русской литературы) //Ежеквартальник русской филологии и культуры. - СПб., 1996. - №2. - С. 180-206.

14. Андреев 1993-1996. Андреев Д. Собр. соч. в 3-х томах. - М.: Московский рабочий, Урания, 1993-1996.

15. Андреев 1994 Андреев Л. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. - М.: Московский рабочий, 1994. - 333 с.

16. Андреев 1990-1996 Андреев Л. Собр. соч. в 6-ти томах. - М.: Худож. литра, 1990-1996.

17. Анипкин 1993 Анипкин Ю.Д. Жизнь, обыкновенная, как снег: (Моск. проза Ю. Трифонова) //Рус. яз. за рубежом. - М., 1993. - №5/6. - С. 92-97.

18. Анненский 1988 Анненский И. Избранные произведения. - Л.: Худож. литра, 1988.-736 с.

19. Аннинский 1988 Аннинский Л. Как удержать лицо (о творчестве М. Кураева) //Новый мир. - 1988. -№12. - С. 218-221.

20. Аннинский 1991 Аннинский Л. Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники.: К диалектике поколений в русской культуре //Лит. обозрение. -М., 1991.-№4.-С. 10-14.

21. Анциферов 1924 Анциферов Н.П. Быль и миф Петербурга. - Пг., 1924.

22. Анциферов 1991 Анциферов Н.П. "Непостижимый город.": Душа Петербурга, Петербург Достоевского, Петербург Пушкина. - Л.: Лениздат, 1991.-335 с.

23. Арензон 1995 Арензон М.Я. "Фантастический реализм" Советской Москвы в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита" /Лепш роё1ашш. -Коломна, 1995. - С. 65-70.

24. Архангельский 1989 Архангельский А. В тоске по контексту //Вопр. литературы. - М., 1989. - №7. - С. 68-102.

25. Асанова 1989 Асанова Н.А. Образ Парижа в романе Э. Хэмингуэя "Фиеста" //Заруб, лит. Пробл. метода. - Л., 1989. - Вып. 3. - С. 175-182.

26. Астафьев 1991 Астафьев В. Собр. соч. в 6-ти томах. - М.: Молодая гвардия, 1991.

27. Афанасьев 1994 Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х томах. - М.: Изд-во "Индрик", 1994.

28. Балахнов 1990 Балахнов В. Е. "Разрежьте сердце мне - найдёте в нём Париж!" //Париж изменчивый и юный: Сб. произведений. - Л., 1990. - С. 941.

29. Барзах 1993 Барзах А.Е. Изгнание знака. (Египетские мотивы в образе Петербурга у О.Э.Мандельштама) //Метафизика Петербурга. - СПб., 1993. -С. 236-250.

30. Баруздин 1987 Баруздин С. Неоднозначный Трифонов //Дружба народов. -1987.-№10.-С. 255-262.

31. Бархин 1986 Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. - М.: Наука, 1986.-262 с.

32. Бахнов 1988 Бахнов Л. Семидесятник //Октябрь. - 1988. - №9. - С. 169175.

33. Бахтин 1990 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит-ра, 1990. - 541 с.

34. Бахтин 1994 Бахтин М. Проблемы творчества/поэтики Достоевского. -Киев, 1994.-510 с.

35. Бежецких 1989 Бежецких М.А. Гротескный образ города в сатирической прозе А. Платонова /Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. - М., 1989. - 30 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №40222 от 23. 11. 89.

36. Белая 1983 - Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

37. Белая 1986 Белая Г. Литература в зеркале критики. - М.: Сов. писатель, 1986.-386 с.

38. Белая 1987 Белая Г. Путешествие в поисках истины. - Тбилиси: Изд-во "Мерани", 1987.-223 с.

39. Белов 1991 Белов В. Собр. соч. в 5-ти томах. -М.: Современник, 1991.

40. Белов 1996 Белов С. "Исповедь окончательно утвердила моё имя" (Символика образа Петербурга в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание") //Слово. - М., 1996. - №9/10. - С. 4-6.

41. Белый 1934 Белый А. Мастерство Гоголя. - М.-Л., 1934.

42. Белый 1990 Белый А. Собр. соч. в 2-х томах. - М.: Худож. лит-ра, 1990.

43. Бергсон 1992 Бергсон А. Собр. соч. в 4-х томах. - М.: "Московский клуб", 1992.-336 с.

44. Берков 1957а Берков П.Н. Идея Петербурга - Ленинграда в русской литературе //Звезда. - 1957. - №6. - С. 177-182.

45. Берков 19576 Берков П.Н. Петербург - Петроград - Ленинград и русская литература //Нева. - 1957. - №6. - С. 202-205.

46. Вернадский 1987 Вернадский С. На перекрёстке. Тема города в современной русской литературе //Лит. обозрение. - М., 1987. - №12. - С. 7477.

47. Бернштейн 1989 Бернштейн Д. Изображение города как форма его средового осознания (Образ города в творчестве Хлебникова) //Городская среда. Сб. мат. всесоюз. науч. конф.; Ч. 1. -М., 1989.

48. Бирон 1991 ~ Бирон B.C. Петербург Достоевского: Гравюры на дереве Н. Конфанова //Сов. фонд культуры. Л.: Свеча, 1991. - 45 с.

49. Битов 1990 Битов А. Одноклассники. К 90-летию О. В. Волкова и В. В. Набокова //Новый мир. - 1990. - №5. - С. 224-243.

50. Битов 1991 Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране. - Л.: Сов. писатель, 1991. - 153 с.

51. Битов 1996 Битов А. Собр. соч. в 4-х томах. - Харьков.: Фолио - М.: Тко Act, 1996.

52. Благой 1978 Благой Д.Д. О традициях и традиционности //Традиция в истории культуры. - М., 1978. - С. 27-39.

53. Бланк 1995 Бланк К. По заколдованным местам Гоголя //Новое литературное обозрение. - М., 1995. - №11. - С. 177-179.

54. Блок 1980-1982 Блок А. Собр. соч. в 6-ти томах. - Л.: Худож. лит-ра, 19801982.

55. Богомолов 1989 Богомолов H.A. История одного замысла //Русская речь. -М., 1989.-№5.-С. 38-47.

56. Бодрийяр 2000 - Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть: Трактат. -М.: Добросвет, 2000. 352 с.

57. Большакова 1995 Большакова А.Ю. Русская "деревенская проза" 1960 -1990-х годов в англо-американском восприятии //Филологические науки. -1995.-№5-6.-С. 45-54.

58. Большакова 1998 Большакова А.Ю. Деревня как архетип: от Пушкина до Солженицына. - М., 1998.

59. Большакова 2000 Большакова А.Ю. Нация и менталитет: Феномен "деревенской прозы" XX века. - М., 2000. - 132 с.

60. Бондаренко 1990 Бондаренко В. "Московская школа", или эпоха безвременья. - М., 1990. - 271 с.

61. Борисова 1979 Борисова Е.А. Некоторые особенности восприятия городской среды и русская литература второй половины XIX века //Типология русского реализма второй половины XIX века. - М., 1979.

62. Борисова 1988 Борисова И. Предисловие //Петрушевская Л. Бессмертная любовь. Рассказы. - М.: Московский рабочий. - 1988. - С. 213-222.

63. Бочаров 1975 Бочаров А. Восхождение //Октябрь. - 1975. - №8. - С. 203211.

64. Бочаров 1982 Бочаров А. Бесконечность поиска. - М.: Сов. писатель, 1982.-423 с.

65. Бочаров 1983 Бочаров А. Листопад //Лит. обозрение. - 1983. - №3. - С. 45-48.

66. Бочаров 1986 Бочаров А. Чем жива литература? - М.: Сов. писатель, 1986. - 400 с.

67. Брагинская 1999 Брагинская Н.В. Затонувший город: стратегема или мифологема? //Поэтика. История литературы. Лингвистика: Сборник к 70-летию В.В.Иванова. - М.: ОГИ, 1999. - 799 с.

68. Brand 1991 Brand D. The spectator and the city in nineteenth century American literature. - N. Y., 1991. - 242 p.

69. Броделъ 1986 Бродель Ф. Города //Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. - М.: Прогресс, 1986. - С. 509-592.

70. Бронская 1996 Бронская Л.И. Урбанистические мотивы в творчестве поэтов - символистов в эпоху первой русской революции //Страницы истории России. - Ставрополь, 1996. - С. 44-46.

71. Брюгген 1984 - Брюгген В. Мир писателя и мир героя: заметки о городской прозе //Звезда. Л., 1984. - №6. - С. 200-207.

72. Брюсов 1973-1975 Брюсов В. Собр. соч. в 7-ми томах. - М.: Худож. литра. - 1973-1975.

73. Будина 1989 Будина О.Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских. - М.: Наука, 1989. - 254 с.

74. Булгаков 1990 Булгаков М. Собр. соч. в 5-ти томах. - М.: Худож. лит-ра, 1990.

75. Булгаков 1992 Булгаков М. Великий канцлер: Черновые ред. романа "Мастер и Маргарита". - М.: Новости, 1992. - 540 с.

76. Булгаков 1997 Булгаков С. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. - СПб., 1997. - 587 с.

77. Бунин 1988 Бунин И.А. Собр. соч. в 4-х томах. - М.: Правда, 1988.

78. Бурлаков 1975 Бурлаков Н.С. Валерий Брюсов. - М., 1975. - С. 52-62.

79. Бусева-Давыдова 1999 Бусева-Давыдова И. Москва как Иерусалим и Вавилон: соотношение сакральных топосов //Искусствознание. - М., 1999. -№1. - С. 59-75.

80. Бушмин 1978 Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. - Л., Худож. лит-ра., 1978. - 223 с.

81. Bjornager 1977 Bjornager Jensen. Russian Futurism, Urbanism, and Elena Guro. - Arkona - Arhus - Denmark, 1977.

82. Bjornager 1981 Bjornager Jensen. Город Елены Гуро //Umjetnost Riject. Casopis za znanost i knizevnosti. God XXY. - Zagreb, 1981.

83. Вагинов 1991 Ватинов К. Козлиная песнь. Романы. - М.: Современник, 1991.-592 с.

84. Вайль., Генис 1996 ВайльП., Генис А. Мир советского человека. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 367 с.

85. Вайль., Генис 1989 Вайль П., Генис А. Принцип матрёшки. Новая проза: та или "другая" //Новый мир. - №10. - 1989. - С. 247-250.

86. Вайскопф 1993 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. - М., 1993. - 592 с.

87. Вайскопф 1994 Вайскопф М., Толстая Е. Москва под ударом или Сатана на Тверской. "Мастер и Маргарита" и предыстория мифопоэтического "московского" текста //Литературное обозрение. - №3/4. - 1994. - С. 87-90.

88. Van Der Eng Liedmeier 1977 - Van Der Eng - Liedmeier Jeanne. Mandelstam"s poem " V Peterburge my sojdemsja snova" //Russian Literature, v -3, juillet 1977/Special issue Osip Mandelstam II/, p. 181-201.

89. Васильев 1995 Васильев И.Е. Лики петербургской музы: Ахматова и Вагинов //Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. - Тверь, 1995. - С. 59-68.

90. Вахитова 1986 Вахитова Т.М. Перспективы общественного развития и современная городская проза //Русская литература. - Л., 1986. - №1. - С. 5666.

91. Вейдле 1990 Вейдле В. Статьи о русской поэзии и культуре. Петербургская поэтика //Вопросы литературы. - 1990. - №6. - С. 97-128.

92. Вейдле 1993 Вейдле В. Петербургские открытки //Петерб. жури. - СПб., 1993.-№1/2.-С. 99-104.

93. Велембовская 1980 Велембовская И. Симпатии и антипатия Юрия Трифонова //Новый мир. - 1980. - №9. - С. 255-258.

94. Великовский 1973 Великовский С. Грани "несчастного сознания". Театр, проза, философская эссеистика, эстетика А. Камю. - М.: Искусство, 1973. -239 с.

95. Видгоф 1995 Видгоф JI. О.Э.Мандельштам в Москве //Лит. обозрение. -№2.- 1995.-С. 78-89.

96. Видгоф 1998 Видгоф Л.М. Москва Мандельштама. - М.: Корона-принт, 1998.-496 с.

97. Викторова 1993 Викторова К. Петербургская повесть //Литературная учёба. - М, 1993. - №2. - С. 197-209.

98. Виноградов 1976 Виноградов В. В. Поэтика русской литературы. - М.: Наука, 1976.-511 с.

99. Виролайнен 1997 Виролайнен М.Н. Гоголевская мифология городов //Пушкин и другие. - Новгород, 1997. - С. 230-237.

100. Владимирцев 1990 Владимирцев В.П. Петербург Достоевского: (Поэтика локальных историко-этнографических отражений) //Проблема исторической поэтики. - Петрозаводск, 1990. - С. 82-99.

101. Владимирцев 1986 Воздвиженский В. Простор трифоновской прозы //Вопросы литературы. - 1986. - №1. - С. 245-253.

102. Войнович 1993 Войнович В. Собр. соч. в 5-ти томах. - М.: Фабула, 1993.

103. Воронов 1984 Воронов В.И. Художественная концепция. Из опыта советской прозы 60 - 80-х годов. - М., 1984. - 381 с.

104. Women and Russian culture 1998 Women and Russian culture. Ed. By Rosalind March: Bergbabn Books, New York, Oxford, 1998. - 295p.

105. Women Writers and the City 1984 Women Writers and the City. Ed. by Susan M. Squier. Knoxville: U of Tennessee Pr, 1984.

106. Выгон 2000 Выгон Н.С. Юмористическое мироощущение в русской прозе.- М.: Книга и бизнес, 2000. 368 с.

107. Габриэлян 1996 Габриэлян Н. Ева - это значит жизнь (Проблема пространства в современной женской прозе) //Вопросы литературы. - 1996. -№7-8.-С. 31-72.

108. Газизова 1990 Газизова A.A. Обыкновенный человек в меняющемся мире: опыт типологического анализа советской философской прозы 60 - 80-х годов.- М.: Прометей, 1990. 79 с.

109. Газизова 1991 Газизова A.A. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60 - 80-х годов двадцатого века: опыт типологического анализа. - Д. Д. Н. - М., 1991.

110. Гайдар 1986 Гайдар А.П. Собрание сочинений в 3-х томах. - М.: Правда, 1986.

111. Гальперина 1992 Гальперина Р.Г. Топография "Униженных и оскорбленных" //Достоевский: Материалы и исследования. - СПб., 1992. - С. 147-154.

112. Гапоненко 1996 Гапоненко Н.В. Михаил Козырев и его повесть "Ленинград" //Петербургский текст. - СПб., 1996. - С. 106-114.

113. Гаспаров 1994 Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века: М.: Наука, 1994. - 303 с.

114. Гаспаров 1995 Гаспаров М.Л. Академический авангардизм: Природа и культура в поэзии позднего Брюсова. - М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995. - вып. 10.-38 с.

115. Гаспаров 1997 Гаспаров М.Л. Петербургский цикл Б. Лифшица: Поэтика загадки //Гаспаров М.Л. Избранные труды. - М., 1997. - Т. 2. - С. 229-240.

116. Гачев 1997 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством. - М.: Раритет, 1997. - 676 с.

117. Геллер 1987 Геллер М., Максимов В. Беседы о современных русских писателях. Юрий Трифонов //Стрелец. - 1987. - №8. - С. 21-22.

118. Gelfant 1954 Gelfant В. H. The American city novel. - Norman, 1954. - X, 289 p.

119. Геника 1987 Геника И. Самый "московский" рассказ Бунина //Куранты. -М., 1987. - Вып. 2. - С. 147-155.

120. Gibian 1978 Gibian G. The Urban Theme in Recent Soviet Russian Prose: Notes toward a Typology //Slavic Review. - 1978. - vol. 37. - №1. - p. 49-50.

121. Гинзбург 1979 Гинзбург Л. О литературном герое. - Л.: Сов. писатель, 1979.-221 с.

122. Гинзбург 1987 Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. - Л.: Сов. писатель, 1987.-400 с.

123. Глинка 1858 Глинка Ф. Город и деревня //Сб. лит. статей. (.) памяти (.) А.Ф.Смирдина. - СПб., 1858. - Т. 1.

124. Гоголь 1984 Гоголь Н.В. Собр. соч. в 8-ми томах. - М.: Правда, 1984.

125. Голан 1988 Голан А. Миф и символ. - М.: Руслит, Иерусалим: Тарбут, 1994.-375 с.

126. Голицын 1988 Голицын В. Лицо времени: (о последнем романе Ю. Трифонова) //Грани. - 1988. -№150. - С. 294-301.

128. Голубков 1990 Голубков С.А. Жанрово-стилевая специфика повести Андрея Платонова "Город Градов" //Поэтика советской литературы двадцатых годов. - Куйбышев, 1990. - С. 112-121.

129. Горинова 1996 Горинова С. Ю. Петербургская тема в творчестве Бориса Пильняка //Петербургский текст. - СПб., 1996. - С. 114-124.

130. Город и искусство 1996 Город и искусство: Судьбы социокультурного диалога. - М.: Наука, 1996. - 285 с.

131. Город как социокультурное явление исторического процесса 1995 Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: Наука, 1995.

132. Городская культура 1986 Городская культура. Средневековье и начало нового времени. - Л.: Наука, 1986. - 276 с.

133. Горький 1979 Горький М. Собр. соч. в 16-ти томах. - М.: Правда, 1979.

134. Грачёва 1993 Грачёва A.M. К вопросу о неомифологизме в литературе начала XX века: (Петербургские апокрифы С. Ауслендера) //Время Дягилева: Универсалии серебряного века. Третьи Дягилевские чтения. - Пермь, 1993. -Вып. 1.-С. 159-167.

135. Григорьев 1988 Григорьев А. Воспоминания. - М.: Наука, 1988. - 437 с.

136. Григорьева 1996 Григорьева Л.П. Константы петербургского текста в прозе 20-х годов //Петербургский текст. - СПб., 1996. - С. 97-106.

137. Громов 1974 Громов М.П. Повествование Чехова как художественная система //Современные проблемы литературоведения и языкознания. - М., 1974.

138. Гроссман 1939 Гроссман Л.П. Город и люди "Преступления и наказания" //Ф.М. Достоевский. "Преступление и наказание". -М., 1939.

139. Губарев 1957 Губарев И.М. Тема Петербурга в повестях Н. В. Гоголя 1830-х годов //Учёные записки Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена, т. 150, вып. 2. - Л., 1957. - С. 19-27.

140. Гумилёв 1989 Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-495 с.

141. Гуревич 1984 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Наука, 1984.-350 с.

142. Гусев 1974 Гусев В. Чехов и стилевые поиски современной советской прозы //В творческой лаборатории Чехова. - М., 1974.

143. Гусев 1984 Гусев В. Память и стиль. Современная советская литература и классические традиции. - М.: Сов. писатель, 1984. - С. 324-332.

144. Давыдов 1982 Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. - М.: Молодая гвардия, 1982. - 401 с.

145. Dalton-Brown 1995 Dalton-Brown S. Signposting the way to the city of night: Recent Russian dystopian fiction //Modern language review, january, 1995. - p. 103-119.

146. Дарк 1991 Дарк О. Женские антиномии //Дружба народов. - №4. - 1991. - С. 257-269.

147. Даръялова 1996 - Дарьялова JI.H. Жанровая многогранность и система ценностных противопоставлений в романе А. Платонова "Счастливая Москва" //Художественное мышление в литературе XVIII XXX веков. -Калининград, 1996. - С. 27-36.

148. Дашевский 1986 Дашевский В. На исходе тысячелетья: Об эстетике и городской прозе //Лит. учёба. - М., 1986. - №6. - С. 157-164.

149. Дедков 1985 Дедков И. Вертикали Юрия Трифонова //Новый мир. - 1985. - №8. - С. 220-235.

150. Gillespie 1992 Gillespie David. Iurii Trifonov. - Cambridge, 1992.

151. Дилакторская 1983 Дилакторская О.Г. Фантастическое в петербургских повестях Н. В. Гоголя. - Л., 1983.

152. Дилакторская 1995 Дилакторская О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н. В. Гоголя //Гоголь Н. В. Петербургские повести. -СПб.: Наука, 1995. - С. 205-257.

153. Дилакторская 1999 Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 348 с.

154. Добренко 1985 Добренко Е., Фащенко В. Время, место, герой. //Дружба народов. - 1985. - №8. - С. 255-257.

155. Добренко 1987 Добренко Е. Сюжет как "внутреннее движение" в поздней прозе Ю. Трифонова //Вопросы русской литературы. - 1987. - Вып. 1 (49). -С. 44-50.

156. Довлатов 1995 Довлатов С. Собр. соч. в 3-х томах. - СПб.: Лимбус -Пресс, 1995.

157. Долгополое 1985 -Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. - Л.: Советский писатель, 1985. - 352 с.

158. Долгополов 1988 -Долгополов Л. Андрей Белый и его роман "Петербург". -Л, 1988.-413 с.

159. Достоевский 1988-1996 Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15-ти томах. - JL, СПб.: Наука.- 1988- 1996.

160. Доценко 1994 Доценко С.М. Петербургский миф А.М.Ремизова: Заметки к теме //De visu. - M., 1994. - №3/4. - С. 60-66.

161. Драгомирецкая 1991 Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX - XX вв. - М.: Наука, 1991.-379 с.

162. Дронов 1975 Дронов В. Книга Брюсова "Urbi et Orbi" //Брюсовский сборник. - Ставрополь, 1975. - С. 63-132.

163. Дронов 1983 Дронов В. Творческие искания Брюсова "конца века" /1В. Брюсов. Проблемы мастерства. - Ставрополь, 1983. - С. 3-34.

164. Друбек-Майер 1994 -Друбек-Майер Н. Россия -"пустота в кишках мира" (Образ Москвы города в романе А. Платонова "Счастливая Москва") //Новое литературное обозрение. -№9. 1994.

165. Дружников 1999 Дружников Ю. Русские мифы. - СПб., 1999. - 349 с.

166. Дубова 1995 Дубова М.А. К философским истокам проблемы "Запад -Восток" в романе Андрея Белого "Петербург" //Jenus poëtarum. - Коломна, 1995.-С. 28-36.

167. Johnston 1984 Johnston, John H. The Poet and the City: A Study in Urban Perspectives. Athens: U of Georgia Pr, 1984.

168. Евтушенко 1980 Евтушенко E. Что написал бы В. Распутин о горожанах? Круглый стол "Положительный герой сегодня и завтра" //Литературная газета. - 1980. - 20 февраля. - С. 4.

169. Engel Braunschmidt 1995 - Engel-Braunschmidt. A. Die Suggestion der Berliner bei Vladimir Nabokov (Берлин в жизни и творчестве В. Набокова) //Russishe Emigration in Deutschland 1818 bis 1941. - В., 1995. - s. 367-378.

170. Еремеев 1991 Еремеев Л.А. Французский литературный модернизм. Традиция и современность. - Киев, 1991. - 117 с.

171. Ерёмина, Пискунов 1982 - Ерёмина С., Пискунов В. Время и место в прозе Юрия Трифонова //Вопр. литературы. 1982. - №5. - С. 34-65.

172. Ермакова 1990 Ермакова М. Я. Традиции Достоевского в русской прозе. -М.: Просвещение, 1990. - 126 с.

173. Ермолаев 1983 Ермолаев Г. Прошлое и настоящее в "Старике" Юрия Трифонова //Russian Language Journal. - 1983. - vol. 37. -№128. - p. 131-145.

174. Ерофеев 1988 Ерофеев В. Памятник прошедшему времени //Октябрь. -1988,-№6.-С. 203-204.

175. Ерофеев 1990 Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. - М., 1990. -447 с.

177. Ефимова 1998 Ефимова М. А. Религиозно-философская концепция Василия Аксёнова в американской литературной критике //Литературоведение на пороге XXI века. - М., 1998. - С. 472-476.

178. Желобцова 1996 Желобцова С.Ф. Проза Людмилы Петрушевской. -Якутск: Изд-во Якут. гос. ун-т им. М. К. Аммосова. - Якутск, 1996. - 24 с.

179. Закс 1990 Закс В. А. Образ города в "круге земном" Снорри Стурлусона //Скандинавский сборник. - Таллин, 1990. - С. 76-86.

180. Залыгин 1991 -Залыгин С. Трифонов, Шукшин и мы //Новый мир. 1991. -№11.-С. 221-230.

181. Заманская 1996 Заманская В.В. Русская и западноевропейская литература первой трети XX века: Урбанистическая тема и экзистенциальное сознание //Пробл. истории, филологии, культуры. - М.- Магнитогорск, 1996. - Вып. 3, ч. 2.-С. 285-293.

182. Заморий 1973 Заморий Т. Чеховские традиции в современном советском рассказе //Чеховские чтения в Ялте. - М., 1973. - С. 124-136.

183. Замятин 1989 Замятин Е. Мы. Романы, повести, рассказы, сказки. - М.: Современник, 1989. - 560 с.

184. Затонский 1996 Затонский Д. Постмодернизм в историческом интереьере //Вопросы литературы. - 1996. -№3.

185. Захаров 1985 Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. - Д.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 209 с.

186. Sengle 1963 Sengle F. Wunschbild Land und Schreckbild Stadt. - Studium gen., Berlin, Jottingen, 1963, jg. 16, s. 619-631.

187. Золотоносов 1989 Золотоносов M. "Родись второрожденьем тайным." Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени //Вопросы литературы. - 1989. - №4.

188. Зорина 1996- Зорина Т.С. Рим Н.С.Гумилёва //Гумилёвские чтения. СПб., 1996.-С. 157-169.

189. Иванов 1948 Иванов В. Философия и жизнь //Октябрь. - 1948. - №6. - С. 185-193.

190. Иванов 1986 Иванов В.В. К семиотическому изучению культурной истории большого города //Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. - Вып. 19. - Тарту, 1986.

191. Иванова 1983 Иванова Н. Поступок и слово, или образ писателя в прозе Ю. Трифонова //Литературная учёба. - 1983. - №2. - С. 149-157.

192. Иванова 1984 Иванова Н. Проза Ю. Трифонова. - М., 1984. - 294 с.

193. Иванова 1986 - Иванова Н. Жизнь после смерти //Лит. обозрение. 1986. -№8. -С. 91-95.

194. Иванова 1987 Иванова Н. Отцы и дети эпохи //Вопр. литературы - 1987. -№11. -С. 50-83.

195. Иванова 1988 а Иванова Н. Судьба и роль (О прозе А. Битова) //Дружба народов. - 1988. - №3. - С. 244-255.

196. Иванова 1988 б Иванова Н. Точка зрения. - М.: Сов. писатель, 1988. - С. 109-137.

197. Иванова 1989 Иванова Н. Намеренные несчастливцы? //Дружба народов. -1989,-№7.-С. 239-253.

198. Иванова 1991 Иванова Н. "Неопалимый голубок". "Пошлость" как эстетический феномен //Знамя. - №8. - 1991. - С. 105-118.

199. Иванова 1995 Иванова Н. Квартирный вопрос //Знамя. - 1995. - №10. - С. 200-211.

200. Ивинский 1996 Ивинский Д.П. "Медный всадник" Пушкина и "Отрывок" 3 части "Дзядов" Мицкевича //Рос. литературовед, журн. - М., 1996. - №8. -С. 32-36.

201. Измайлов 1978 Измайлов Н.В. Литературный фон поэмы "Медный всадник" //Пушкин A.C. Медный всадник. - Л.: Наука, 1978. - С. 124-146.

202. Изучение истории культуры как системы 1993 - Изучение истории культуры как системы //Сб. научн. трудов. Новосибирск, 1993.

203. Иконников 1985 Иконников A.B. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. - М.: Сов. художник. - 1985. - 334 с.

204. Ильин 1996 Ильин И.П. Поструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996.

205. Ильин 1998 - Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

206. Ипатов 1985 Ипатов А.Н. Православие и русская культура. - М., 1985. -127 с.

207. Исаченко 1996 Исаченко В.Г. Есенин и Петроград //Музеи России. - СПб., 1996.-Вып. 2.-С. 12-15.

208. История, традиция, контекст в литературе 1992. - История, традиция, контекст в литературе. Владимир, 1992. - 119 с.

209. Историческая поступь культуры 1994 Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. - Брянск, 1994. - 192 с.

210. История русской литературы. XX век 1995 История русской литературы. XX век: Серебряный век /Под ред. Ж. Нива, И. Серман, В. Страды, Б. Эткинда. - М.: Прогресс - Литера, 1995.

211. Исупов 1994 Исупов К. Г. Душа Москвы и гений Петербурга //Петербург как феномен культуры. - СПб., 1994. - С. 40-67.

212. Каганов 1995 Каганов Г. 3. Санкт - Петербург: образы пространства. - М.: Индрик, 1995. - 223 с.

213. Казари 1997 Казари Р. Гора/горка - дно в московском контексте русской литературы (второй половины XIX - начала XX века) //Рус. яз. за рубежом. -1997.-№3/4.-С. 94-98.

214. Какинума Нобуаки 1996 Какинума Нобуаки. В. Набоков и русский символизм //XX век: Проза. Поэзия. Критика. А. Белый. И. Бунин. В. Набоков. Е. Замятин. .и Б. Гребенщиков. - М., 1996. - С. 5-23.

215. Калюгина 1998 Калюгина A.A. К проблеме постмодерна в современной культуре //Культура и текст: Литературоведение. - СПб., 1998. - Ч. 2. - С. 122-126.

216. Камеяма 1995 Камеяма Икуо. Водный лабиринт, город смешанной крови: Хлебников и Астрахань (Астрахань в творчестве Хлебникова) //Юность. - М., 1995.-№1.-С. 41-43.

217. Камянов 1984 Камянов В. Доверие к сложности. - М.: Сов. писатель, 1984.-384 с.

218. Камянов 1989 Камянов В. Время против безвременья: Чехов и современность. -М.: Сов. писатель, 1989. - 378 с.

219. Канчуков 1989 Канчуков Е. Двойная игра //Литературная Россия. - №3. -1989.-С. 14.

220. Кардин 1987 Кар дин В. Времена не выбирают: Из записок о Юрии Трифонове //Новый мир. - 1987. - №7. - С. 236-257.

221. Корякин 1987 Карякин Ю. Стоит ли наступать на грабли? //Знамя. - 1987. - №9. - С. 200-224.

222. Карякин 1989 Карякин Ю. Достоевский и канун XX! века. - М.: Сов. писатель, 1989. - 646 с.

223. Kahn 1987 Kahn, Bonnie Menes. Cosmopolitan Culture: The Gilt - Edged Dream of a Tolerant City. New York: Atheneum, 1987.

224. Кацис 1996 Кацис Л.Ф. ".0 том, что никто не придёт назад". 2: Предреволюционный Петербург и литературная Москва в "Белой гвардии" М. А. Булгакова //Лит. обозрение. - М., 1996. - №5/6. - С. 165-182.

225. Кашина 1986 Кашина H.B. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. -М.: Худож. лит-ра, 1986. - 316 с.

226. Кибальник 1987 Кибальник С. Поэт и его город //Пушкин А. С. . "Полнощных стран краса и диво.": А.С.Пушкин о Петербурге. - JL, 1987. -С. 5-19.

227. Кибальник 1993 Кибальник С. Петроград 1917-го в неизвестном стихотворном сборнике Константина Вагинова //Новый журнал. - СПб., 1993. - №2. - С. 69-77.

228. Кирсанова 1993 Кирсанова Л.И. Семейный роман "невротика" (Опыт психоаналитического прочтения романа Ф. Достоевского "Преступление и наказание") //Метафизика Петербурга. - СПб., 1993. - С. 250-264.

229. Киселёва 1978 Киселёва Н.М. Город и природа в поэзии В. В. Маяковского. - М.: А. К. Д., 1978. - 18 с.

230. Clark 1995 Clark К. Peterburg, crucible of cultural revolution. - CambridgeLondon, 1995.

231. Климова 1995 Климова Г.П. Образ города в романе И. А. Бунина "Жизнь Арсеньева" //И. А. Бунин и русская литература конца XX века. - М., 1995. -С. 117-124.

232. Кнабе 1993 Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры //Вопросы философии. - 1993. - №5.

233. Кнабе 1996 Кнабе Г.С. Гротескный эпилог классической драмы. (Античность в Ленинграде 20-х годов). - М., 1996. - 40 с.

234. Knopflmacher 1973 Knopfimacher U.C. The novel between city and country. -In: The Victorian city. - London; Boston, 1973. - vol. 2. - p. 517-536.

235. Коваленко 2000 Коваленко А.Г. Время частное и время бытийное в русской литературе //Филологические науки. - 2000. - №6. - С. 3 - 12.

236. Ковский 1971 Ковский В. Жизнь и стиль (Образ молодого человека и художественные стилевые искания прозы 60-х годов) //Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. -М.: Наука, 1971. - С. 266-308.

237. Ковский 1983 Ковский В. Литературный процесс 60 - 70-х годов. - М.: Наука, 1983.-336 с.

238. Кожинов 1963 Кожинов В. Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк. - М.: Советский писатель, 1963. - 439 с.

239. Козицкий 1995 Козицкий И. Из культурной биографии города на Неве //Нева. - СПб., 1995. - №9. - С. 237-240.

240. Козицкий 1997 Козицкий И. Набоков и Добужинский: связи формальные и не только //Нева. - СПб., 1997. - №11. - С. 214-220.

241. Козырьков 1995 Козырьков В.П. Природа, человек и частная жизнь в философии дома В. Розанова //Человек и общество в русской философии. -Кемерово, 1995. - Вып. 5. - С. 104-110.

242. Кокс 1995 Кокс X. Мирской град. Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте. - М.: "Восточная литература" РАН, 1995. - 263 с.

243. Колобаева 1990 - Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 333 с.

244. Колядич 1998 Колядич Т.М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. - М.: Мегатрон, 1998. - 276 с.

245. Корниенко 1997 Корниенко М. Москва во времени //Октябрь. - М., 1997. -№9.-С. 147-157.

246. Короленко 1955-1956 Короленко В.Г. Собр. соч. в 10-ти томах. - М., 1955 - 1956.

247. Кравченко 1986 Кравченко 1.Э. Погляд у майбутне. Лгг.-крит. париси. -Ки1в: Рад. письменник, 1986. - 302 с.

248. Крапин 1988 Кралин Н. Город славы //Гранитный город: Лит.-худож. сб. -Л, 1988.-С. 5-10.

249. Крамов 1986 Крамов И. В зеркале рассказа. - М.: Сов. писатель, 1986. -272 с.

250. Краснов 1977 Краснов Г. Поэма "Медный всадник" и её традиции в современной поэзии //Болдинские чтения. - Горький, 1977.

251. Кржижановский 1991 Кржижановский С. Сказки для вундеркиндов. - М.: Советский писатель, 1991. - 704 с.

252. Кривонос 1994 Кривонос В.Ш. М.А.Булгаков и Н.В.Гоголь. Мотив заколдованного места в "Мастере и Маргарите" //Изв. А. Н. Сер. лит. и яз. -М., 1994.-Т. 53. -№1. - С. 42-48.

253. Кривонос 1996 а Кривонос В.Ш. Фольклорно-мифологические мотивы в "Петербургских повестях" Н. В. Гоголя //Изв. АН Сер. лит. и яз. - М., 1996. -Т. 55. -№1. -С. 44-54.

254. Кривонос 1996 б Кривонос В.Ш. Бунин и петербургская традиция в русской литературе //Филол. зап. - Воронеж., 1996. - Вып. 7. - С. 63-73.

255. Кривошеее 1996 Кривошеев М.В. Борьба городов в повестях о рязанском епископе Василии, Марфе, Марии //Религия и церковь в культурно -историческом развитии Русского Севера. - Киров, 1996. - Т. 1. - С. 202-207.

256. Кроль 1990 Кроль Ю.Л. Об одном необычном трамвайном маршруте //Русская литература. - 1990. - №1.

257. Кузичева 1989 Кузичева А. Человек в мундире //Книжное обозрение. -1989,-№6.-С. 4.

258. Кузнецова 1987 Кузнецова Н.И. Комиссары в пыльных шлемах //Континет. - 1987. - №53. - С. 391-396.

259. Кураев 1990 Кураев М. Ночной дозор. Повести. - М.: Современник, 1990. -320 с.

260. Кураев 1996 Кураев М. Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург //Новый мир. - 1996. -№10. - С. 160-203.

261. Куралех 1993 Куралех А. Быт и бытие в прозе Людмилы Петрушевской //Лит. обозрение. - М., 1993. - №5. - С. 63-67.

262. Nouvelle Critigue 1975 La Nouvelle Critigue. - 1975. - №81, №84.

263. Jlanno 1998 Лаппо Г. Литература и город: (Геоурбанистические заметки) //География искусства. - М., 1998. - Вып. 2. - С. 95-119.

264. Латынина 1984 Латынина А. Вопросы человеческой судьбы //Вопросы философии. - 1984. - №2. - С. 103-106.

265. Латынина 1987 а Латынина А. Знаки времени. - М.: Сов. писатель, 1987. -354 с.

266. Латынина 1987 б Латынина А. Договорить до конца //Знамя. - 1987. -№12.-С. 211-220.

267. Латынина 1991 Латынина А. За литературным шлагбаумом. - М.: Советский писатель. - 1991. - 335 с.

268. Левин 1988 Левин Л. Восемь страниц от руки //Вопр. литературы. - 1988. -№3.- С. 183-198.

269. Левкиевская 1997 - Левкиевская Е.Е. Москва в зеркале современных православных легенд //Живая старина. М., 1997. - №3. - С. 15-17.

270. Лемхин 1986 Лемхин М. Желябов, Нечаев, Карлос и другие. //Континент. - 1986. - №49. - С. 359-369.

271. Леонтьев 1992 Леонтьев К. Записки отшельника. - М.: Русская книга, 1992.-538 с.1.han 1986 Lehan, Richard. "Urban Signs and Urban Literary: Literary Form and Historical Process. "New Literary History 18: 99-113, Autumn 1986.

272. Лилли 1997 - Лилли И.К. Ростовщики "Петербургского текста" //Изв. АН. Сер. лит. и яз.-М., 1997.-Т. 56.-№1.-С. 36-41.

273. Линков 1982 Линков В. Художественный мир прозы А. П. Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1982.- 128 с.

274. Линч 1982 Линч К. Образ города. - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

275. Липовецкий 1985 Липовецкий М. Против течения. Авторская позиция в прозе В. Маканина //Урал. - 1985. - №12. - С. 148-158.

276. Липовецкий 1987 Липовецкий М. Имитаторы, отшельники, сторожа. Современная повесть: герой и жанр //Литературное обозрение. - №4. - 1987. -С. 15-22.

277. Липовецкий 1989 Липовецкий М. Свободы черная работа //Вопросы литературы. - №9. - 1989. - С. 3-45.

278. Липовецкий 1997 Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). - Ектеринбург, 1997.

279. Литературное наследие 1934 Литературное наследие. - T. 27-28. - M., 1934.

280. Литературоведение на пороге XXI века 1998 - Литературоведение на пороге XXI века: Материалы Междунар. науч. конф. (МГУ, май 1997). М.:V

281. Рандеву AM, 1998. - 501 с.

282. Ло Гатто 1992 Ло Гатто Э. Закат мифа об "Окне в Европу" //Слова и отзвуки. - СПб.; Париж, 1992. - №1. - С. 22-32.

283. Логачёва 1998 Логачева Т.Е. Тексты русской рок - поэзии и петербургский миф: аспекты традиции в рамках нового поэтического жанра //Вопросы онтологической поэтики. - Иваново, 1998. - С. 196-203.

284. Лотман 1981 Лотман Ю.М. Блок и народная культура города //Блоковский сборник. - Тарту, 1981. - Вып. 4.

285. Лотман, Успенский 1982 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции "Москва - третий Рим в идеологии Петра Первого": К проблеме средневековой традиции в культуре барокко //Художественный язык средневековья. - М.: Наука. - 1982. - С. 236-250.

286. Лотман 1984 -Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города //Семиотика города и городской культуры. Тарту., 1984.

287. Лотман 1993 -Лотман Ю. М. Город и время //Метафизика Петербурга. -СПб., 1993.-С. 84-95.

288. Лотмановский сборник 1997 Лотмановский сборник 2. - М.: Изд-во РГПУ, 1997.-864 с.

289. Любимова 1995 Любимова М.Ю. О петербургских повестях Бориса Пильняка //Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. - М., 1995. - С. 55-62.

290. Магд-Соэп К. Де 1997 Магд-Соэп К. Де. Юрий Трифонов и драма русской интеллигенции. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун - та, 1997. - 240 с.

291. Maierhof er 1971 Maierhofer F. Die unbewaltige Stadt: Zum Problem der Urbanisation in der Literatur. - Stimmen der Zeit, Freiburg, 1971, Bd. 187, s. 309325

292. Маканин 1979 Маканин В. Ключарёв и Алимушкин: Роман и рассказы. -М.: Молодая гвардия, 1979. - 286 с.

293. Маканин 1980 Маканин В. В большом городе. - М.: Молодая гвардия, 1980.-367 с.

294. Маканин 1990 - Маканин В. Отдушина. Повести. Роман. М.: Известия, 1990.-560 с.

295. Маканин 1991 а Маканин В. Там была пара. Лаз. Рассказ. Повесть //Новый мир. - 1991. - №5. - С. 83-134.

296. Маканин 1991 б ~ Маканин В. Сюр в Пролетарском районе. Рассказы //Новый мир. 1991. - №9. - С. 111 -129

297. Макаровская 1978 Макаровская Г.В. "Медный всадник". Итоги и проблемы изучения. - Саратов: Изд-во Саратовского унив., 1978. - 95 с.

298. Макогоненко 1982 Макогоненко Г.П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы.-Л., 1982.-462 с.

299. Макогоненко 1987 Макогоненко Т.П. Тема Петербурга у Пушкина и Гоголя //Избр. работы. - Л., 1987. - С. 541-588.

300. Максимов 1986 Максимов Д. Русские поэты начала века. - Л., 1986. -404 с.

301. Малец 1997 - Малец Л.В. 1ронично-штелектуальна повють юнця двадцатых роюв двадцятого столггтя: абсурд урбашзму? //Язык и культура(Мова i культура). Киев, 1997. - Т. 4. - С. 101-102.

302. Мальцев 1980 Мальцев Ю. Промежуточная литература и критерии подлинности //Континент. - 1980. - №25. - С. 285-321.

303. Мандельштам 1991 Мандельштам О.Э. Собр. соч. в 4-х т. - М.: Терра, 1991.

304. Манин 1992 Манин Ю.И. Архетип пустого города //Мировое древо. Международный журнал по теории и истории мировой культуры. - М., 1992. -С. 28-34.

305. Манн 1987 Манн Ю. Диалектика художественного образа. - М., 1987. -317 с.

306. Манъковская 2000 Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

307. Markisj 1981 Markisj S. К вопросу о цензуре и неподцензурности: городские повести Ю. Трифонова и роман Ф. Канделя "Коридор" //Одна или две русских литературы? - Lausanne, 1981. - р. 145-155.

308. Маркович 1989 Маркович В.М. Петербургские повести Н.В.Гоголя. - Л.: Худож. лит-ра. Ленингр. отд-ние, 1989. - 208 с.

309. Марченкова 1995 Марченкова Л.А. Языковые средства создания образности в ранних стихотворениях В.В.Маяковского (городские мотивы) //Семиотика лексических и грамматических единиц. - М., 1995. - С. 19-26.

310. Матяги 1990 Матяги С. Человек в городе. Социологические очерки. -Киев: Политиздат Украины, 1990. - 220 с.

312. Мельникова, Безродный, Паперный 1985 Мельникова А.Л., Безродный М., Паперный В. Медный всадник в контексте скульптурной символики романа А. Белого "Петербург" //Блоковский сборник. - Тарту, 1985.

313. Мережковский 1995 Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. - М.: Республика, 1995. - 621 с.

315. Миловидов 1997 Миловидов В.А. Проза Л. Петрушевской и проблема натурализма в современной русской прозе //Литературный текст: проблемы и методы исследования. - Тверь, 1997. - С. 55-62.

316. Минц 1971 Минц З.Г. Блок и Достоевский //Достоевский и его время. - Л., 1971.-С. 217-247.

317. Минц 1972 Минц З.Г. Блок и Гоголь //Блоковский сборник. - Тарту, 1972. -С. 217-247.

318. Мир прозы Юрия Трифонова 1999 Мир прозы Юрия Трифонова. 1 Международная конференция //Знамя. - 1999. - №6/8.

319. Мирза-Авакян 1985 Мирза-Авакян М. Идеи и образы поэмы А.С.Пушкина "Медный всадник" в творчестве поэтов - символистов //Поэтика русской советской прозы. - Уфа, 1985.

320. Миронов Г., Миронов Я. 1990 Миронов Г., Миронов Л. В двух городах и во всей России. //Две столицы: Произведения русских писателей второй половины XIX в. о жизни Петербурга и Москвы. - М., 1990. - С. 3-18.

321. Миронова 1985 Миронова М.Г. Урбанистические тенденции в романе А. Белого "Петербург" //Литературные произведения XVIII - XX веков в историческом и культурном контексте. - М., 1985. - С. 106-115.

322. Миронова 1995 Миронова Н. Столица и провинция в "Медном всаднике" А. С. Пушкина и "Обыкновенной истории" И. А. Гончарова //Гончаровские чтения. - Ульяновск, 1995. - С. 34-41.

323. Михайлина 1987 Михайлина Е.И. Капиталистический город в "чикагских" романах Роберта Херрика //Писатель и общество. - М., 1987. - С. 9-20.

324. Михайлов 1986 Михайлов А.Д. Старофранцузская городская повесть фаблио и вопросы специфики средневековой пародии и сатиры. - М., 1986. -348 с.

325. Михайлов 1987 Михайлов А. Право на исповедь. Молодой герой в современной прозе. - М.: Молодая гвардия. - 1987. - 205 с.

326. Михайлов 1988 а Михайлов A.B. Маяковский. - М.: Молодая гвардия, 1988.-557 с.

327. Михайлов 1988 б Михайлов А.Д. Венеция и французский рыцарский роман //Искусство Венеции и Венеция в искусстве. - М., 1988. - С. 155-166.

328. Михайлов 1982 Михайлов Л. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени //Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука, 1982. - С. 343-377.

329. Михайлов 1988 Михайлов О. Поэма о старой Москве (Иван Шмелев и его "Лето Господне") //Шмелев И. Лето Господне: Праздники. Радости, Скорби. -М., 1988.-С. 3-16.

330. Мокулъский 1956 Мокульский С. История западноевропейского театра. -М.: Госуд. изд-во "Искусство", 1956. - 751 с.

331. Москва в русской и мировой литературе 2000 Москва в русской и ^ мировой литературе: Сборник статей. - М.: Наследие, 2000. - 303 с.

332. Москва и "московский текст" русской культуры 1998 - Москва и "московский текст" русской культуры. М., 1998. - 226 с.

333. Москвина 1992 Москвина И.К. Город-символ: образ Петербурга в творчестве Д. С. Мережковского //Город и культура. - СПб., 1992. - С. 147152.

334. Муравьев 1988 Муравьёв Вл. Да вечно здравствует Москва! //Город чудный, город древний.: Москва в русской поэзии XVIII - начала XX веков. -М., 1988.-С. 5-37.

335. Муравьев 1989 а Муравьёв Вл. "Ударил серебряный колокол" //Белый А. Старый Арбат: Повести. - М., 1989. - С. 5-33.

336. Муравьев 1989 б Муравьев Вл. Творец московской гофманиады //Чаянов A.B. Венецианское зеркало: Повести. - М., 1989. - С. 5-23.

337. Мусатов 1992 Мусатов В.В. Пушкинские традиции в русской поэзии первой половины XX века: от Анненского до Пастернака. - В 2-х томах. - М., 1992.-Т. 2.-220 с.

338. Мягков 1993 Мягков Б.С. Булгаковская Москва. - М.: Московский рабочий, 1993.-223 с.

339. На изломах социальной структуры 1987 На изломах социальной структуры. - М.: Мысль, 1987. - 315 с.

340. Набоков 1990 Набоков В. Собрание сочинений в 4-х т. - М.: Правда, 1990.

341. Набоков 1997 Набоков В. Собрание сочинений американского периода в 5-ти томах. - СПб.: Симпозиум, 1997.

342. Нагибин 1994 Нагибин Ю. Двуликий Янус //Диалог. - М., 1994. - №1. - С. 1-5.

343. Нагибин 1996 Нагибин Ю. Дневник. - М.: Книжный сад, 1996. - 698 с.

344. Назиров 1975 Назиров Р.Г. Петербургская легенда и литературная традиция //Традиции и новаторство. - Уфа, 1975. - Вып. 3.

345. Назиров 1994 Назиров Р.Г. Достоевский - Чехов: преемственность и * пародия //Филологические науки. - №2. - 1994.

346. Небольсин 1980 Небольсин С. К вопросу о классических традициях //Контекст - 1979. - М., 1980. - С. 178-209

347. Неверов 1987 Неверов А. Жажда цельности //Литературное обозрение. -№4.- 1987.-С. 23-25.

348. Неклюдова, Осповат 1997 Неклюдова М.С., Осповат А.Л. Окно в Европу: Источниковедческий этюд к "Медному всаднику" //Лотмановский сборник. -М., 1997.-2.-С. 255-272.

349. Некрасов 1983 Некрасов А. Брюсов - урбанист в поэме "Конь - блед" //В. Брюсов. Проблемы мастерства. - Ставрополь, 1983. - С. 63-74.

350. Немзер 1986 Немзер А. "Через центр или по Садовому?" //Литературное обозрение. - М., 1986. - №10. - С. 92-97.

351. Немзер 1998 Немзер А. Московская статья //Волга. - Саратов, 1998. - №1. -С. 157-166.

352. Немировский 1995 Немировский А.И. Поговорим о Риме //Мандельштам и античность. Сб. статей. - М., 1995. - С. 129-142.

353. Немировский 1990 - Немировский И. В. Библейская тема в "Медном всаднике" //Русская литература. №3. - 1990. - С. 3-18.

354. Нерлер 1991 Нерлер П. Поэт и город //Мандельштам О. Э. "И ты, Москва, сестра моя, легка.": Стихи, проза, воспоминания, материалы к биографии; венок Мандельштаму. - М., 1991. - С. 3-20.

355. Новиков 1981 Новиков В. Уча - учимся //Литературное обозрение. - 1981. - №7.

356. Ноосфера и художественное творчество 1991 Ноосфера и художественное творчество. - М.: Наука, 1991. - 279 с.

357. Нурпеисова 1986 Нурпеисова Ш. Суд жизни и самосуд обывателя //Простор. - Алма-Ата, 1986. - №7. - С. 162-165.

358. Обухова 1997 Обухова О.Я. Москва Анны Ахматовой //Лотмановский сборник. - М., 1997. - С. 695-702.

359. Овчаренко 1988 Овчаренко А. О психологизме и творчестве Юрия

360. Трифонова //Русская литература. 1988. - №2. - С. 32-57.

361. Одинокое 1981 Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. - Новосибирск: Наука, 1981. - 145 с.

362. Одним дыханьем с Ленинградом. 1989 Одним дыханьем с Ленинградом.: Ленинград в жизни и творчестве сов. писателей/Бунатян Г.Г., Ганин Д.Н., Гурджи Г.К. и др.; Сост. Бунатян Г. Г. - Л.: Лениздат, 1989. - 397 с.

363. Оклянский 1987 Оклянский Ю. М. Юрий Трифонов: Портрет-воспоминание. - М.: Советская Россия, 1987. - 240 с.

364. Оклянский 1990 Оклянский Ю.М. Счастливые неудачники. Биографические повести и рассказы о писателях. - М.: Советский писатель, 1990.-474 с.

365. Орлов 1980 Орлов В. Поэт и город. Александр Блок и Петербург. - Л.: Лениздат, 1980.-270 с.

366. Орлова 1987 Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. -М.: Наука, 1987.-191 с.

367. Ослина 1985 Ослина Е. В. Эволюция лиро-эпического образа Москвы в творчестве М.Ю.Лермонтова //Проблемы развития лирической поэзии XVIII - XIX веков и её взаимодействия с прозой. - М., 1985. - С. 102-110.

368. Осповат, Тименчик 1987 - Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. Печальну повесть сохранить. М.: Книга, 1987. - 350 с.

369. Осъминкина 1997 Осьминкина Е. "Как часто в горестной разлуке." //Дет. лит. (Det. lit.) - М., 1997. - №4. - С. 14-22.

370. Отрадин 1988 Отрадин М.В. Петербург в русской поэзии XVIII - начала XX века //Петербург в русской поэзии. - Л.: ЛГУ, 1988. - С. 5-32.

371. Отрадин 1990 Отрадин М.В. Роман В. В. Крестовского "Петербургские трущобы" //Крестовский В. В. Петербургские трущобы (Книга о сытых и голодных): Роман в 2-х кн. - Л., 1990. - С. 3-24.

372. Охотина 1993 Охотина Г.А. Фёдор Сологуб и Чехов //Анализ художественного произведения. - Киров, 1993. - С. 58-82.

373. Очеретин 1993 Очеретин Ю.В. Литература Арраса XII - XIII веков. К проблеме формирования и развития городской литературы во Франции в средние века. - Д. Д. Н. - Майкоп, 1993.

374. Pike 1981 Pike В. Image of the city in modern literature. - Princenton., 1981.

375. Паламарчук 1987 Паламарчук П.Г. Батюшковская Москва //Памятники Отечества. - М., 1987.-№1.-С. 33-39.

376. Панкин 1982 Панкин Б. Доброта, недоброта. //Дружба народов. - 1982. -№9. - С. 249-254.

377. Parthe 1992 Parthe Kathleen F. Russian Village Prose: The Radiant Past. -Princeton University Press, 1992. XVI1. - 194 p.

378. Пастернак 1989-1992 Пастернак Б. Собр. соч. в 5-ти томах. - М.: Худож. лит-ра, 1989-1992.

379. Перелъмутер 1989 Перельмутер В. Трактат о том, как невыгодно быть талантливым //Кржижановский С.Д. Воспоминания о будущем: Избранное из неизвестного. - М., 1989. - С. 3-30.

380. Перетц 1904 Перетц В.Н. Несколько данных к объснению сказаний о провалившихся городах //Изборник Киевский (в честь Т. Д. Флоринского). -Киев, 1904.

381. Песонен 1995 Песонен П. Интертекстуальный смех в современной русской прозе //Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. - Tartu, 1995. - С. 310-326.

382. Петербургский текст 1996 Петербургский текст: Из истории рус. лит. 20 - 30-х гг. XX в.: Межвуз. сб. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 193 с.

383. Петровский 1990 а Петровский М. Хочу додому я, хочу в Кшв.": Михайль Семенко - урбанист //Впшзна. - Кшв, 1990. - №3. - С. 153-160.

384. Петровский 1990 б - Петровский М.С. Городу и миру: Киевские очерки. -Киев: Рад. Пысьменнык, 1990. 334 с.

385. Петровский 1991 Петровский М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова //Театр. - 1991. - №5. - С. 14-32.

386. Петрушевская 1990 Петрушевская JI. Песни восточных славян //Новый мир.- 1990.-№8.-С. 7-19.

387. Петрушевская 1993 Петрушевская JI. По дороге бога Эроса. - М.: Олимп ППП, 1993.-336 с.

388. Петрушевская 1996 Петрушевская JI. Собр. соч. в 5-ти томах. - М.: ТКОАСТ, Харьков: "ФОЛИО", 1996.

389. Пирогов 1998 Пирогов Л.В. К проблеме анализа и интерпретации постмодернистского текста //Текст как объект многоаспектного исследования. - СПб., 1998. - Вып. 3, 4, 2. - С. 122-135.

390. Писаревская 1993 Писаревская Г.Г. Своеобразие жанра рассказов Л. Петрушевской последних лет //Проблема жанра и стиля. - М.: Изд-во МПУ,1993.-С. 20-31.

391. Пискунова, Пискунов 1988 Пискунова С., Пискунов В. Все прочее -литература. Обсуждаем прозу В. Маканина //Вопросы литературы. - 1988. -№2.-С. 38-78.

392. Плеханова 1980 Плеханова И. Особенности сюжетосложения в творчестве В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина //Русская литература. - 1980. -№4.-С. 71-88.

393. Poli 1972 Poli В. Le roman american, 1865 - 1917: Mythes de la frontière et de la ville.-P., 1972.- 169 p. Померанц 1990 - Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским.- М.: Сов. писатель, 1990. 382 с.

394. Померанцев 1979 Померанцев И. "Старик" и другие //Синтаксис. - 1979. -№5.-С. 143-151. Попов 1985 - Попов В.Т. Две поездки в Москву. - Л., 1985. Попов 1998 - Попов Е. Подлинная история зелёных музыкантов //Знамя. -1998.-№6.-С. 10-109.

395. Пруст 1992-1993 Пруст М. В поисках утраченного времени в 7-ми томах.- М. : Изд-во "Круг", 1992 1993.

396. Пурин 1994 Пурин А. Большая Морская //Нева. - СПб., 1994. - №5/6. - С. 372-383.

397. Путилов 1994 Путилов Б.Н. Петербург - Ленинград в устной традиции столетий //Синдаловский H.A. Петербургский фольклор. - СПб., 1994. - С. 515.

398. Пушкин 1981 Пушкин A.C. Собр. соч. в 10-ти томах. - М.: Правда, 1981.

399. Пшыбыльский 1995 Пшыбыльский Р. Рим Осипа Мандельштама //Мандельштам и античность. Сб. статей. - М., 1995. - С. 33-65.

400. Пъецух 1987 Пьецух В. Два рассказа ("Билет", "Новый Завод") //Новый мир. - 1987. - №6. - С. 128-140.

401. Пъецух 1989 Пьецух В. Предсказание будущего. - М.: Молодая гвардия, 1989.-320 с.

402. Пъецух 1990 Пьецух В. Я и прочие. - М.: Худож. лит-ра, 1990. - 335 с.

403. Рабинович 1986 Рабинович М.Г. Средневековый русский город в былинах //Сов. этнография. - М., 1986.-№1.-С. 116-124.

404. Рабинович 1987 Рабинович М.Г. "Домик в Коломне" - картина из жизни старого русского города (Поэма А. С. Пушкина как исторический источник) //Сов. этнография. - М, 1987.-№1.-С. 123-132.

405. Рабинович 1988 Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. - М.: Наука, 1988. - 309 с.

406. Раков 1997 Раков Ю.А. Петербург - город литературных героев: Учеб. пособие по курсу "Краеведение". - СПб.: Химия, 1997. - 135 с.

407. Распутин 1978 Распутин В. Повести. - М.: Молодая гвардия, 1978. - 656с.

408. Распутин 1985 Распутин В. Век живи - век люби. Повести. Рассказы. -М.: Известия, 1985. - 576 с.

409. Рейнгольд 1998 Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм: Неслучайные итоги новаций 90-х годов //Знамя. - 1998. - №9. - С. 209-220.

410. Reference Juide to Russian literature 1998 Reference Juide to Russian literature. Ed. by Neil Cornwell: Zitzroy dearborn publishies. London - Chicago, 1998.-972p.

411. Ржевская 1970 Ржевская H. Концепция художественного времени в современном романе //Филологические науки. - 1970. - №4. - С. 28-40.

412. Роднянская 1986 Роднянская И.Н. Незнакомые знакомцы //Новый мир. -1986.-№8.-С. 230-247.

413. Роднянская 1989 Роднянская И.Н. Художник в поисках истины. - М.: Современник, 1989. - 382 с.

414. Роднянская 1995 Роднянская И.Н. Литературное семилетие. - М., 1995. -320 с.

415. Роднянская 1997 Роднянская И.Н. Сюжеты тревоги. Маканин под знаком "новой жестокости" //Новый мир. - 1997. - №4. - С. 200-213.

416. Рубинчик 1996 Рубинчик O.E. "Медный всадник" в творчестве Анны Ахматовой //Гумилёвские чтения. - СПб., 1996. - С. 59-72.

417. Румянцева 1990 Румянцева B.C. Образ Рима в русской публицистике XVII в. (К постановке вопроса) //Церковь, общество и государство в феодальной России. - М., 1990. - С. 275-283.

418. Русое 1990 Русов А. Город Гоголя //Нева - 1990. - №12. - С. 172-187.

419. Русская новелла 1993 Русская новелла. Проблемы теории и истории. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993. - 278 с.

420. Русский город 1976, 1979 1984, 1986, 1990 - Русский город. - М.: МГУ.

421. Вып. 1-9. 1976. - 296с.; 1979. - 295 е.; 1980. - 267 е.; 1981. - 240 е.; 1982. -224 е.; 1983. - 227 е.; 1984. - 213с.; 1986. - 253 е.; 1990. - 270 с.

422. Russian Post modernism 1999 Russian Post modernism. New perspectives on post Soviet culture. - Bergbabn Books, New York, Oxford, 1999.

423. Русский постмодернизм 1999 - Русский постмодернизм. Ставрополь, 1999.

425. Ranfield Ranfïeld Donald A. Winter in Moscow (Osip Mandelstam"s poems of 1933 - 1934) //Stand, - vol. 14. -№1. -p. 18-23.

426. Саакянц 1989 Саакянц А. Три Москвы Марины Цветаевой //Цветаева М. Поклонись Москве.: Поэзия; Проза; Дневники. - М., 1989. - С. 3-14.

427. Сартр 1994 Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. произведения. - М.: Республика, 1994.-496 с.

428. Саруханян 1972 Саруханян Е.П. Достоевский в Петербурге. - Л.: Лениздат, 1972.-278 с.

429. Сахарова 1988 Сахарова Е.М. "Я навсегда Москвич" //Чехов А. П. Среди милых москвичей. - М., 1988. - С. 3-16.

430. Седуро 1974 Седуро В. О Петербурге Мандельштама //Новый журнал. -1974.-№117.-С. 84-91.

431. Семиотика города и городской культуры 1984 - Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам, 18. Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 664. - Тарту, 1984.

432. Сенфельд 1981 Сенфельд И. Юрий Трифонов - писатель частичной правды //Грани. -1981.-№121.-С. 112-118.

433. Сергеев 1985 Сергеев Е. Предвестье: К дискуссии о современной "деревенской" прозе и публицистике //Вопросы литературы. - 1985. - №10. -* С. 96-128.

434. Сергеев 1986 Сергеев Е. По окружной дороге. Морально -психологические проблемы современной "городской" прозы //Знамя. - 1986. -№8.-С. 211-221.

435. Серго 1995 Серго Ю.Н. Жанровое своеобразие рассказа JI. Петрушевской "Свой круг" //Кормановские чтения. - Ижевск, 1995. - Вып. 2. - С. 262-268.

436. Серман 1961 - Серман И.З. Проблема крестьянского романа в русской критике середины XIX века //Проблемы реализма русской литературы 19 века.-М.-Л., 1961.-С. 160-183.

437. Серкова 1993 Серкова В. Неописуемый Петербург //Метафизика Петербурга. - СПб, 1993. - С. 250-265.

438. Сидорина 1987 Сидорина Н. "Святая родина моя". Москва в жизни и творчестве А. С. Пушкина //День поэзии 1987. - М, 1987. - С. 47-52.

439. Сидорова 1953 Сидорова A.M. Очерки по истории ранней городской культуры во Франции. - М, 1953.

440. Симачёва 1989 - Симачёва И.Ю. Урбанистическая традиция A.C. Пушкина в сборнике А. Белого "Пепел" //Поэзия A.C. Пушкина и её традиция в русской литературе XIX начала XX века. - М, 1989. - С. 122-129.

441. Синдаловский 1996 Синдаловский Н. Кузневский мост, или из Петербурга в Москву на крыльях фольклора //Нева. - СПб, 1996. - №9. - С. 189-195.

442. Скарлыгина 1996 Скарлыгина Е. Судьбы петербургского мифа //Новое литературное обозрение. - М, 1996. - №20. - С. 367-372.

443. Скороспелова 1985 Скороспелова Е.Б. Русская советская проза 20 - 30-х годов.-М, 1985.-263 с.

444. Слюсарева 1989 Слюсарева Н. Необходимость добра //Подъём. - 1981. -№12.-С. 140-143.

445. Смелянский 1989 Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. - М.: Искусство, 1989. - 431 с.

446. Смирнов 1946 Смирнов A.A. Городская литература с конца XII века до Столетней войны //История французской литературы. - М, 1946. - Т. 1. - С.133.167.

447. Смирнов 1947 Смирнов A.A. Городская и народная сатира и дидактика //История западноевропейской литературы. Раннее Средневековье и Возрожденье. - М, 1947. - С. 189-229.

448. Смирнов 1999 Смирнов А. Античный Петербург в поле культурных кодов: Опыт реконструкции одной творческой задачи //Вопросы литературы. - 1999. - №2. - С. 44-62.

449. Советский город 1988 Советский город. Социальная структура. - М., 1988.-286 с.

450. Соловьев 1901-1907- Соловьёв B.C. Собр. сочинений. СПб., 1901 - 1907.

451. Спивак 1993 Спивак Д.Л. Финский субстрат в метафизике Петербурга //Метафизика Петербурга. - СПб., 1993. - С. 38-47.

452. Спивак 1997 - Спивак Д.Л. "Будучи московским мистиком и патриотом. . " (Некоторые особенности видения Москвы в творчестве А. Белого) //Лотмановский сборник. М., 1997. - С. 639-656.

453. Спиркин 1978 Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция //Традиции в истории культуры - М., 1978. - С. 5-14.

454. Спроге 1996 Спроге Л. "Город Эн" Л. Добычина и "обмурашенный город" в творчестве Ф. Сологуба 1926г.: урбанистический аспект //Писатель Леонид Добычин. - СПб., 1996. - С. 208-212.

455. Stange 1973 Stange G. R. The frightened poets. - In: The Victorian city. -London; Boston, 1973. - vol. 2. - p. 475-494.

456. Старикова 1977 Старикова E. Социологический аспект современной деревенской прозы //Литература и социология. - М., 1977. - С. 262-285.

457. Старкина 1995 Старкина C.B. Роль города в пьесе Хлебникова "Чертик" (Петербургская шутка на рождение "Аполлона") //Филол. зап. - Воронеж, 1995.-Вып. 5.-С. 235-247.

458. Стародубцева 1996 Стародубцева Л.В. Поэтика воображаемого города в реальном мире духовных поисков (как цели в историческом действии человека) //Город и искусство. - М., 1996. - С. 46-80.

459. Stahlberger 1964 Stahlberger L. The Symbolic System of Majkovskii. - The Hague 1964, p. 44-63.

460. Старцева 1984 Старцева A.M. Поэтика современной прозы. - Ташкент: Фан, 1984.

461. Степанов 1991 Степанов А. Петербург А. Ахматовой //Нева. - 1991. - №2. -С. 180-184.

462. Степанян 1986 Степанян К. Победитель после победы //Новый мир.1986.-№6.-С. 241-245.

463. Страда 1995 Страда В. Москва - Петербург - Москва //Лотмановский сборник.-М., 1995. - Т. 1.- С. 503-515. Струве 1992 - Струве Н. Православие и культура. - М., 1992. - 335 с. Струве 1999 - Струве П. Избранные сочинения. - М.: РОССПЭН, 1999. -470 с.

464. Сумерки богов 1990 Сумерки богов: Сборник. - М.: Политиздат, 1990. -396 с.

465. Сумцов 1896 Сумцов Н.Ф. О провалившихся городах //Сборник харьковского историко-филологического общества. - Харьков, 1896. - Т. 8

466. Сухих 1985 Сухих И. Пути им проложенные.(Образ мира у Чехова) //Звезда, - 1985.-№1.

467. Сухих 1987 а Сухих И. Земли неведомые - земли открытые: Образ современного города в литературе //Литературное обозрение. - 1987. - №3. -С. 90-94.

468. Сухих 1987 б Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 180 с.

469. Сюжет и мотив.1998 Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск-. 1998. - С. 208-222.

470. Тан 1987 Тан А. Москва в романе М. Булгакова //Декоративное искусство СССР. - М., 1987. - №2. - С. 22-29.

471. Тарасевич 1993 Тарасевич И. Андрей Белый в Москве и Петербурге //Континент. - Берлин, 1993. - №76. - С. 322-326.

472. Тевекелян 1982 Тевекелян Д. День забот: Размышления о городской прозе 60 - 70-х годов. - М.: Сов. писатель, 1982. - 303 с. Тейяр де Шарден 1987 - Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука,1987.-239 с.

473. Тендряков 1987 Тендряков В. Собр. соч. в 5-ти томах. - М.: Худож. лит-ра, 1987.

474. Терц 1992 Терц А. Собр. соч. в 2-х томах. - М.: СП "Старт", 1992. Тименчик 1983 - Тименчик Р.Д. "Медный всадник" в литературном сознании начала XX века //Проблемы пушкиноведения. - Рига, 1983.

475. Тименчик 1987 Тименчик Р.Д. К символике трамвая в русской поэзии //Ученые записки Тартуского государственного университета. - 1987. - Вып. 754.-С. 135-143.

476. Тимина 1989 Тимина С.И. Последний роман Андрея Белого //Белый А. Москва: Роман. - М., 1989. - С. 3-16.

477. Томашевский 1961 Томашевский Б.В. Пушкин: Материалы к монографии. -М.-Л., 1961. -Кн. 2.

478. Топорков 1985 - Топорков А. Из мифологии русского символизма. Городское освещение //Блоковский сборник. - Тарту, 1985. - С. 101-112.

479. Топорков 1994 - Топорков А. О мифологии Петербурга //Всемир. слово -Letter intern. - СПб., 1994. - №7. - С. 9-10.

480. Топоров 1981 Топоров В. Н. Текст города - девы и города - блудницы в мифологическом аспекте //Структура текста. - М., 1981. - С. 52-58.

481. Топоров 1990 Топоров В.Н. Италия в Петербурге //Италия и славянский мир. Сборник тезисов. - М., 1990. - С. 49-81.

482. Топоров 1991 Топоров В.Н. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) //Ноосфера и художественное творчество. - М.: Наука, 1991. -С. 200-244.

483. Топоров 1995 Топоров В.H. Петербург и Петербургский текст русской литературы //Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. - М., 1995. - С. 259-368.

484. Трисмегистов 1847 Трисмегистов А. Москва и Петербург. Заметки зеваки //Московский городской листок. - 1847. - №88.

485. Трифонов 1952 Трифонов Ю. Студенты. - Курск: Курское областное книжное изд-во, 1952.

486. Трифонов 1952 Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовётся. - М., 1985. -384 с.

487. Трифонов 1985 Трифонов Ю.В. Собр. соч.: В 4-х томах. - М., 1985 - 1987.

488. Трифонов 1988 Трифонов Ю.В. Время и место. Повесть. Романы. - М.: Известия, 1988. - 576 с.

489. Трифонов 1989 Трифонов Ю.В. Записки соседа //Дружба народов. - 1989. -№10.-С. 3-49.

490. Троицкий 1988 Троицкий Н. Кто же был прототипом трифоновского героя? //Вопросы литературы. - 1988. - №8. - С. 239-240.

491. Туниманов 1992 Туниманов С. Бунин и Достоевский (по поводу рассказа И. А. Бунина "Петлистые уши") //Русская литература. - 1992. - №3. - С. 5574.

492. Уваров 1996 Уваров М.С. Город. Метапоэзия жизни и смерти в ландшафтах петербургской культуры //Дружба народов. - 1996. - №6. - С. 122-136.

493. Уварова 1989 Уварова И.П. Венецианский миф в культуре Петербурга //Анциферовские чтения. Материалы и тезисы конференции (20-22 декабря 1989 г.). - СПб, 1989. - С. 135-139.

494. Williams 1973 Williams R. The country and the city. - L, 1973. - 335 p.

495. Watkins 1991 Watkins F. C. In time and space: Some origins of American fiction. - Athens, 1977. - 250 p.

496. Woll 1991 Woll Iosephine. Invented trush. - Durhan; London, 1991.

497. Ф. M. Достоевский и православие 1997 Достоевский и православие. - М.: Изд-во "Отчий дом", 1997. - 302 с.

498. Fanger 1965 Fanger Donald. Dostoevsky and Romantic Realism. A Stady of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens and Gogol. - Cambridge, Mass., 1965. -p. 106-115.

499. Фиалкова 1988 Фиалкова Jl. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого //М. А. Булгаков - драматург и художественная культура его времени. -М., 1988.-С. 358-368.

500. Форш 1988 Форш О. Сумасшедший корабль: Роман, рассказы. - Л.: Худож. лит-ра, 1988. - 422 с.

501. Франк -Каменецкий 1934 Франк-Каменецкий И.Г. Женщина - город в библейской космогонии //Сборник, посвященный С.Ф.Ольденбургу. - Л., 1934.-С. 535-547.

502. Франк 1992 Франк С. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. -510с.

503. Фрейдин 1997 Фрейдин Ю.Л. Заметки о хронотопе московских текстов Мандельштама //Лотмановский сборник. - М., 1997. - С. 703-728.

504. Фридман 1989 Фридман Дж. Ветру нет указа //Литературное обозрение. -1989.-№12.-С. 14-16.

505. Хармс 1988 Хармс Д. Полет в небеса: Стихи. Проза. Драмы. Письма. - Л.: Сов. писатель, 1988. - 558 с.

506. Хирш 1998 Хирш М. фон. Основоположник постмодернистского направления в русской литературе: Обзор американской критики творчества Битова //Литературоведение на пороге XXI века. - М., 1998. - С. 467-472.

507. Хренков 1989 Хренков Д. Анна Ахматова в Петербурге - Петрограде -Ленинграде. - Л.: Лениздат, 1989. - 223 с.

508. Щелкова 1991 Целкова Л.Н. Поэтика сюжета в романе Андрея Белого "Петербург" //Филол. науки. - М., 1991. - №2. - С. 11-20.

509. Человек и культура 1990 Человек и культура. - М.: Наука, 1990. - 238 с.

510. Человек город - культура 1984 - Человек - город - культура //Книжное обозрение. - 1984. - №9. - С."91-99.

511. Черданцев 1992 Черданцев В.В. Ассоциативный фон в повести Ю. Трифонова "Предварительные итоги" //Рус. лит. XX века: направления и течения. - Екатеринбург, 1992.-Вып. 1.-С. 159-165.

512. Черников 1988 Черников И.Н. Тема Петербурга у Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, Андрея Белого //Становление творческого метода Л. Н. Толстого. -Тула, 1988.-С. 100-106.

513. Черносвитов 1993 Черносвитов Е. Деревня и город как символы жизни и смерти в прозе Василия Шукшина //Дальний Восток. - Хабаровск, 1993. -№6.-С. 173-191.

514. Чернышова 1994 Чернышова С.И. Макрокосм и микрокосм в метафоре поэтов-урбанистов: (В.В.Маяковский и В. Шершеневич) //Вест. С.-Петерб. ун-та. История, языкознание, литературоведение. - СПб., 1994. - Вып. 2. - С. 90-93.

515. Чехов 1985 Чехов А. П. Собр. соч. в 12-ти томах. - М.: Правда, 1985.

516. Chances Ellen 1993 Chances Ellen. Andrei Bitov. - Cambridge etc, 1993.

517. Chatacin"ska Wiertelak 1996 - Chatacin"ska - Wiertelak H. Феномен Петербурга Андрея Белого. Роман и эссе, (фрагмент) //Literatura humanitas //Masarykova univ. Fak. filoz. - Brno, 1996. - C. 469-478.

518. Чупринин 1988 a Чупринин С. Москва и москвичи в творчестве Петра Дмитриевича Боборыкина //Боборыкин П.Д. Китай-город: Роман; Проездом: Повесть. - М., 1988. - С. 5-22.

519. Чупринин 1988 б Чупринин С. Сдвоенный портрет //Начало века: Москва начала XX столетия в произведениях рус. писателей. - М., 1988. - С. 5-19.

520. Шаргородский 1987 Шаргородский С. Собачье сердце, или чудовищная история //Журнал "22". - 1987. - №54. - С. 197-214.

521. Шарипова 1996 Шарипова Э.А. Урбанизм в русской литературе серебряного века //Вест. Башкир, гос. пед. ун-та. Сер. гуманит. наук. - Уфа, 1996.-№1.-С. 83-86.

522. Sharpe, Wallock 1987 Sharpe W., Wallock L. Visions of the City. - Baltimor, London, 1987.

523. Sharpe 1990 Sharpe W. Ch. Unreal cities: Urban figuration in Wordsworth, Baudelaire, Whitman, Eliot, and Williams. - Baltimore - L., 1990. - 228 p.

524. Шаховская 1991 Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. - М., 1991.-319 с.

525. Шварцбанд 1997 Шварцбанд С. О Москве и Петербурге у Пушкина: (Семиотика и затекстовая реальность) //Лотмановский сборник. - М., 1997. -С. 591-598.

526. Шведова 1997 Шведова Н.В. Круглый стол "Москва в судьбе и творчестве славянских писателей" //Славяноведение. - М., 1997. - №6. - С. 110-112.

527. Широков 1995 Широков В.К. Миф о Петербурге в поэзии О. Мандельштама 1910-х годов //Jenus poetarum. - Коломна, 1995. - С. 37-44.

528. Шкловский 1983 Шкловский Е. Тема детства в творчестве Юрия Трифонова //Детская литература. - 1983. - №8. - С. 17-22.

529. Шкловский 1986- Шкловский Е. Феномен жизни //Лит. обозрение. 1986. -№4. - С. 66-69.

530. Шкловский 1987 Шкловский Е. Разрушение дома //Литературное обозрение. - 1987. - №7. - С. 46-48.

531. Шкловский 1989 Шкловский Е. Из немоты //Литературное обозрение. -1989.-№11.-С. 8-17.

532. Шкловский 1991 Шкловский Е. Ускользающая реальность. Взгляд на журнальную прозу -90 //Лит. обозрение. - 1991. - №2. - С. 10-18.

533. Шпенглер 1993 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. - 584 с.

534. Шугаев 1986 Шугаев В. Город Нагибина: Портрет писателя //Лит. Россия. - 1986.- 16 мая.-№20.-С. 11.

535. Шукшин 1992 Шукшин В. Собр. соч. в 5-ти томах. - Екатеринбург: ИНН, "Уральский рабочий", 1992.

536. Щеглова 1990 Щеглова Евг. В своём кругу //Лит. обозрение. - 1990. - №3. -С. 19-26.

537. Элъяшевич 1954 Эльяшевич А. Будни или праздники? //Звезда. - 1954. -№10.-С. 175-184.

538. Элъяшевич 1984 а Эльяшевич А. Горизонтали и вертикали. - Л., 1984. -367 с.

539. Элъяшевич 1984 б Эльяшевич А. Город и горожане //Звезда. - 1984. -№12.-С. 170-185.

540. Юрьева 1996 Юрьева 3. Космизм города //Новый журнал (New revi). -Нью - Йорк, 1996. - Кн. 202. - С. 264-274.

541. Яблоков 1995 Яблоков Е. Счастье и несчастье Москвы: ("Московские" сюжеты у А. Платонова и Б. Пильняка) //"Страна философов" А. Платонова. -М., 1995. - Вып. 2. - С. 221-239.

542. Яблоков 1997 Яблоков Е. Мотивы прозы Михаила Булгакова. - М., 1997. -199 с,

543. Якобсон 1987 Якобсон P.O. Статуя в поэтической мифологии Пушкина //Якобсон P.O. Работы по поэтике. - М.: Прогресс, 1987. - С. 145-181.

544. Яковлев 1998 Яковлев Н.В. Мифопоэтическая система образов в романе В. Аксёнова "Ожог" //Филологические этюды. - Саратов, 1998. - Вып. 1. - С. 130-132.

545. Ямполъский 1990 Ямпольский Б. Московская улица. - М.: Изд-во "Книжная палата", 1990. - 320 с.

546. Ямполъский 1996 Ямпольский М. Демон и лабиринт. - М.: Новое литер, обозрение, 1996. - 336 с. Ясперс 1991 -Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Городская тема в русской литературе имеет давние традиции и связана с именами Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М. Горького, М. Булгакова и многих других известных писателей. Городская проза — это литература, в которой город в качестве условного фона, специфического историко-литературного колорита, существующих условий жизни занимает важнейшее место и определяет сюжет, тематику и проблематику произведения. Трагический переход от родовых уз к законам античных городов-полисов, городская средневековая литература, петербургско-московская традиция в русской литературе, западноевропейский городской роман — вот лишь некоторые вехи, обозначившие этапы «городского текста» в мировой литературе. Исследователи не могли пройти мимо данного факта: сложилось целое научное направление, анализирующее особенности изображения города в творчестве мастеров слова.

Только в 1970-1980-е годы XX в. произведения на эту тему стали объединяться под рубрикой «городская проза». Стоит напомнить, что в современной литературе определения типа «деревенская», «городская», «военная» не являются научными терминами, носят условный характер.

Они используются в критике и позволяют установить самую общую классификацию литературного процесса. Филологический анализ, который ставит целью изучение особенностей стилей и жанров, своеобразия психологизма, типов повествования, отличительных признаков в использовании художественного времени и пространства и, конечно же, языка прозы, предусматривает иную, более точную терминологию.

Причины возникновения «городской прозы»

Что стало причиной возникновения городской прозы в ее новом качестве? В 1960-1970-е годы в России активизировались миграционные процессы: городское население стало быстро увеличиваться. Соответственно изменялись состав и интересы читательской аудитории. Следует помнить, что в те годы роль литературы в общественном сознании была важнее, чем теперь. Естественно, что привычки, манера поведения, образ мыслей и вообще психология городских аборигенов привлекали к себе повышенное внимание. С другой стороны, жизнь новых горожан-переселенцев, в частности так называемых «лимитчиков», предоставляла писателям новые возможности для художественного исследования областей человеческого бытия.

«Городская проза»: примеры, представители

Первооткрывателем городской прозы стал Ю. Трифонов. Его повести «Обмен» (1969), «Предварительные итоги» (1970), «Долгое прощание» (1971), «Другая жизнь» (1975) изображают каждодневную жизнь московской интеллигенции. У читателя складывается впечатление, что писатель сосредоточен исключительно на бытовой стороне жизни, но оно обманчиво. В его повестях действительно не происходит никаких крупных общественных событий, потрясений, душераздирающих трагедий. Однако нравственность человека проходит медные трубы именно здесь, на будничном семейном уровне. Оказывается, что выдержать такое испытание ничуть не легче, чем экстремальные ситуации. На пути к идеалу, о чем мечтают все герои Трифонова, возникают всевозможные мелочи жизни, загромождая дорогу и уводя путника в сторону. Они-то и устанавливают истинную ценность персонажей. Выразительны в этом плане названия повестей.

Психологический реализм Ю. Трифонова заставляет вспомнить рассказы и повести А. Чехова. Связь этих художников несомненна. Во всем своем богатстве, многогранности городская тема раскрывается в произведениях С. Довлатова, С. Каледина, М. Кураева, В. Маканина, Л. Петрушевской, Ю. Полякова, Вяч. Пьецуха и др.

Анализ творчества Трифонова

В повести «Обмен» инженер Дмитриев решил обменять жилплощадь, чтобы съехаться с больной матерью. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что мать он предал. Обмен произошел, прежде всего, в плане духовном — г ерой «обменял» порядочность на подлость. В «Предварительных итогах» исследуется распространенная психологическая ситуация, когда человек, неудовлетворенный прожитой жизнью, собирается подвести черту под прошлым и с завтрашнего дня начать все заново. Но у переводчика Геннадия Сергеевича предварительные итоги, как это часто бывает, становятся окончательными. Он сломлен, воля его парализована, бороться за себя, за свои идеалы он больше не может.

Не удается начать «другую жизнь» и Ольге Васильевне, героине одноименной повести, похоронившей мужа. В этих произведениях Трифонова особенно удачно использован прием несобственно-прямой речи, помогающий создать внутренний монолог персонажа, показать его духовные искания. Только через преодоление мелкой житейской суеты, «наивного» эгоизма во имя какой-то высокой цели может быть реализована мечта о другой жизни.

Тесно примыкает к этому циклу повестей и роман «Время и место» (1981) . Здесь двум главным действующим лицам — писателю Антипову и повествователю — удается прожить жизнь достойно, несмотря на то, что мрачное, трудное время способствовало скорее деградации личности.

Возникновение женской прозы: представители, примеры

Возникновение «городской прозы» предоставило наилучшие возможности для реализации творческих принципов «другой» прозы. В рамках городской темы обнаружил себя феномен женской прозы . Никогда еще не являлось читателю сразу столько талантливых писательниц. В 1990 г. вышел очередной сборник «Не помнящая зла», представивший творчество Т.Толстой, Л. Ванеевой, В. Нарбиковой, В.Токаревой, Н. Садур и др. Со временем к ним прибавляются все новые и новые имена, и женская проза выходит далеко за рамки городской темы. Издательство «Вагриус» с середины 1990-х годов осуществляет выпуск серии книг под общим названием «Женский почерк».

Городская проза, как и деревенская, принадлежит главным образом 1970- 1980-м годам.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

ГОБУ СПО ВО «Острогожский аграрный техникум»

С.А.ЕГОРОВА

«Городская» проза:

имена, основные темы и идеи

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Оглавление

Введение

В конце 60-х – 70-х годов XX века в русской литературе определился мощный пласт, который стали называть «городской», «интеллектуальной» и даже «философской» прозой. Названия эти также условны, особенно потому, что содержат некую противопоставленность «деревенской» прозе, которая, получалось, лишена интеллектуальности и философичности. Но если «деревенская» проза искала опору в нравственных традициях, основах народной жизни, исследовала последствия разрыва человека с землей, с деревенским «ладом», то «городская» проза связана с просветительской традицией, источники противостояния катастрофическим процессам в социальной жизни она ищет в сфере субъективной, во внутренних ресурсах самого человека, коренного городского жителя. Если в «деревенской» прозе жители деревни и города противопоставлены (а это традиционное для русской истории и культуры противопоставление), и это часто составляет конфликт произведений, то прозу «городскую» интересует, прежде всего, городской человек с довольно высоким образовательным и культурным уровнем и его npoблемы, человек, более связанный с «книжной» культурой. Конфликт не связывается с оппозицией деревня – город, природа – культура, а переносится в сферу рефлексии, в сферу переживаний и проблем человека, связанных с его существованием в современном мире.

Способен ли человек как личность сопротивляться обстоятельствам, изменять их, или человек сам постепенно, незаметно и необратимо меняется под их воздействием – эти вопросы поставлены в произведениях Юрия Трифонова, Владимира Дудинцева, Василия Маканина, Юрия Домбровского, Даниила Гранина и других. Писатели часто выступают не только и не столько как рассказчики, сколько как исследователи, экспериментаторы, размышляющие, сомневающиеся, анализирующие. «Городская» проза исследует мир через призму культуры, философии, религии. Время, история трактуется как развитие, движение идей, индивидуальных сознаний, каждое из которых значительно и неповторимо.

Цель пособия – раскрыть своеобразие их писательской манеры, расширить знания об авторах, определить их место в истории русской литературы.

I . Творчество писателей

1. Даниил Александрович Гранин

(настоящая фамилия – Герман)

1.1. Биография писателя

Даниил Александрович Гранин родился 1 января 1918 г. в с.Волынь (ныне Курской области) в семье лесника. Родители жили вдвоем в разных лесничествах Новгородчины и Псковщины. Были снежные зимы, стрельба, пожары, разливы рек – первые воспоминания мешаются со слышанными от матери рассказами о тех годах. В родных местах еще догорала Гражданская война, свирепствовали банды, вспыхивали мятежи. Детство раздвоилось: сначала оно было лесное, позже – городское. Обе эти струи, не смешиваясь, долго текли и так и остались в душе Д. Гранина раздельными. Детство лесное – это баня со снежным сугробом, куда прыгали распаренный отец с мужиками, зимние лесные дороги, широкие самодельные лыжи (а лыжи городские – узкие, на которых ходили по Неве до самого залива). Лучше всего помнятся горы пахучих желтых опилок вблизи пилорам, бревна, проходы лесобиржи, смолокурни, и сани, и волки, уют керосиновой лампы, вагонетки на лежневых дорогах.

Матери – горожанке, моднице, молодой, веселой – не сиделось в деревне. Поэтому она восприняла как благо переезд в Ленинград. Для мальчика потекло детство городское – учеба в школе, наезды отца с корзинами брусники, с лепешками, с деревенским топленым маслом. А все лето – у него в лесу, в леспромхозе, зимою – в городе. Как старшего ребенка, его, первенца, каждый тянул к себе. Это не была размолвка, а было разное понимание счастья. Потом все разрешилось драмой – отца сослали в Сибирь, куда-то под Бийск, семья осталась в Ленинграде. Мать работала портнихой. Мать любила и не любила эту работу – любила потому, что могла проявить свой вкус, свою художественную натуру, не любила оттого, что жили бедно, сама одеться она не могла, молодость ее уходила на чужие наряды.

Отец после ссылки стал «лишенцем», ему было запрещено жить в больших городах. Д. Гранина, как сына «лишенца», не принимали в комсомол. Учился он в школе на Моховой. Там оставалось еще несколько преподавателей находившегося здесь до революции Тенишевского училища – одной из лучших русских гимназий. Несмотря на интерес к литературе и истории, на семейном совете было признано, что инженерная специальность более надежная. В 1940 г. Гранин окончил электромеханический факультет Ленинградского политехнического института (где после войны учился в аспирантуре). Энергетика, автоматика, строительство гидростанций были тогда профессиями, исполненными романтики, как позже атомная и ядерная физика. Многие преподаватели и профессора участвовали еще в создании плана ГОЭЛРО. Они были зачинателями отечественной электротехники, были своенравны, чудаковаты, каждый позволял себе быть личностью, иметь свой язык, сообщать свои взгляды, они спорили друг с другом, спорили с принятыми теориями, с пятилетним планом.

Студенты ездили на практику на Кавказ, на Днепрогэс, работали на монтаже, ремонте, дежурили на пультах. На пятом курсе, в разгар дипломной работы, Гранин стал писать историческую повесть о Ярославе Домбровском. Писал не о том, что знал, чем занимался, а о том, чего не знал и не видел. Тут было и польское восстание 1863 года, и Парижская коммуна. Вместо технических книг он выписывал в Публичной библиотеке альбомы с видами Парижа. Об этом увлечении никто не знал. Писательства Гранин стыдился, а написанное казалось безобразным, жалким, но остановиться он не мог.

После окончания учебы Даниила Гранина направили на Кировский завод, где он начал конструировать прибор для отыскания мест повреждения в кабелях.

С Кировского завода ушел в народное ополчение, на войну. Однако пустили не сразу. Пришлось добиваться, хлопотать, чтобы сняли бронь. Война прошла для Гранина, не отпуская ни на день. В 1942 году на фронте он вступил в партию. Воевал на Ленинградском фронте, потом на Прибалтийском, был пехотинцем, танкистом, а кончал войну командиром роты тяжелых танков в Восточной Пруссии. В дни войны Гранин встретил любовь. Как только успели зарегистрироваться, так объявили тревогу, и они просидели, уже мужем и женой, несколько часов в бомбоубежище. Так началась семейная жизнь. Этим и надолго прервалась, до конца войны.

Всю блокадную зиму просидел в окопах под Пушкино. Потом послали в танковое училище и оттуда уже офицером-танкистом на фронт. Была контузия, было окружение, танковая атака, было отступление – все печали войны, все ее радости и ее грязь, всего нахлебался.

Доставшуюся послевоенную жизнь Гранин считал подарком. Ему повезло: первыми его товарищами в Союзе писателей стали поэты-фронтовики Анатолий Чивилихин, Сергей Орлов, Михаил Дудин. Они приняли молодого писателя в свое громкое, веселое содружество. А, кроме того, был Дмитрий Остров, интересный прозаик, с которым Гранин познакомился на фронте в августе 1941 года, когда по дороге из штаба полка они вместе ночевали на сеновале, а проснувшись, обнаружили, что кругом немцы...

Именно Дмитрию Острову Гранин и принес в 1948 году свою первую законченную повесть о Ярославе Домбровском. Остров, похоже, повесть так и не прочитал, но тем не менее убедительно доказал другу, что если уж хочется писать, то писать надо про инженерную свою работу, про то, что знаешь, чем живешь. Ныне Гранин советует это молодым, видимо, позабыв, какими унылыми ему самому тогда показались подобные нравоучения.

Первые послевоенные годы были прекрасными. Тогда Гранин еще не думал стать профессиональным писателем, литература была для него всего лишь удовольствием, отдыхом, радостью. Кроме нее была работа – в Ленэнерго, в кабельной сети, где надо было восстанавливать разрушенное в блокаду энергохозяйство города: ремонтировать кабели, прокладывать новые, приводить в порядок подстанции, трансформаторное хозяйство. То и дело происходили аварии, не хватало мощностей. Поднимали с постели, ночью – авария! Надо было откуда-то перекидывать свет, добывать энергию погасшим больницам, водопроводу, школам. Переключать, ремонтировать... В те годы – 1945-1948 – кабельщики, энергетики, чувствовали себя самыми нужными и влиятельными людьми в городе. По мере того как энергохозяйство восстанавливалось, налаживалось, у Гранина таял интерес к эксплуатационной работе. Нормальный, безаварийный режим, которого добивались, вызывал удовлетворение и скуку. В это время в кабельной сети начались опыты по так называемым замкнутым сетям – проверялись расчеты новых типов электросетей. Даниил Гранин принял участие в эксперименте, и его давний интерес к электротехнике ожил.

В конце 1948 года Гранин вдруг написал рассказ «Вариант второй». Основная тема – романтика и риск научного поиска – обозначила и главный в творчестве писателя аспект ее рассмотрения: нравственный выбор ученого, особенно актуальный в эпоху научно-технической революции и технократических иллюзий. Здесь молодой ученый отказывается от защиты диссертации потому, что в обнаруженной им работе погибшего исследователя искомая задача решена эффективнее. Даниил Александрович принес его в журнал «Звезда», где его встретил Юрий Павлович Герман, который ведал в журнале прозой. Его приветливость, простота и пленительная легкость отношения к литературе чрезвычайно помогли молодому писателю. Легкость Ю. П. Германа была свойством особым, редким в отечественной литературной жизни. Заключалось оно в том, что литература понималась им как дело веселое, счастливое при самом чистом, даже святом, отношении к нему. Гранину повезло. Потом уже ни у кого он не встречал такого празднично-озорного отношения, такого наслаждения, удовольствия от литературной работы. Рассказ был напечатан в 1949 году, почти без поправок. Был замечен критикой, расхвален, и автор решил, что отныне так и пойдет, что он будет писать, его сразу будут печатать, хвалить, славить и т.п.

К счастью, следующая же повесть – «Спор через океан», напечатанная в той же «Звезде», была жестоко раскритикована. Не за художественное несовершенство, что было бы справедливо, а за «преклонение перед Западом», которого в ней как раз и не было. Несправедливость эта удивила, возмутила Гранина, но не обескуражила. Необходимо заметить, что инженерная работа создавала прекрасное чувство независимости.

Противопоставление подлинных ученых, самоотверженных новаторов и правдолюбцев, своекорыстным карьеристам – центральная коллизия романов «Искатели» (1954) и особенно «Иду на грозу» (1962), одними из первых давших новое, «оттепельное» дыхание советскому «производственному роману», соединивших остроту исследовательской проблематики, поэзию движения мысли и вторжение в окутанный дымкой загадочности и почтительного восхищения мир «физиков» с лирически-исповедальной тональностью и социальным критицизмом «шестидесятников». Свобода личностного самовыражения в борьбе со всеми уровнями авторитарной власти утверждается писателем в рассказе «Собственное мнение» (1956), а также в романе «После свадьбы» (1958) и повести «Кто-то должен» (1970), в которой стремление Гранина связать духовное становление героя с целью его труда – как обычно, проявляющееся в научно-производственной сфере – рисует цепную реакцию подлости, и, изменяя свойственному раннему Гранину мировоззренческому романтизму, не находит оптимистического выхода.

Тяготение к документальности проявилось в многочисленных очерково-дневниковых сочинениях Гранина (в том числе в посвященных впечатлениям от поездок в Германию, Англию, Австралию, Японию, Францию книгах «Неожиданное утро» (1962); «Примечания к путеводителю» (1967); «Сад камней» (1972), а также в биографических повестях – о польском революционном демократе и главнокомандующем вооруженными силами Парижской Коммуны («Ярослав Домбровский», 1951), о биологе А.А.Любищеве («Эта странная жизнь», 1974), о физике И.В.Курчатове («Выбор цели», 1975), о генетике Н.В.Тимофееве-Ресовском («Зубр», 1987), о французском ученом Ф.Араго («Повесть об одном ученом и одном императоре», 1971), о трудной судьбе одной из участниц Великой Отечественной войны К.Д.Бурим («Клавдия Вилор», 1976), а также в очерках о русских физиках М.О.Доливо-Домбровском («Далекий подвиг», 1951) и В.Петрове («Размышления перед портретом, которого нет», 1968).

Событием в общественной жизни страны стало появление главного документального труда Гранина – «Блокадной книги» (1977–1981, совместно с А.А.Адамовичем), основанной на подлинных свидетельствах, письменных и устных, жителей осажденного Ленинграда, полной раздумий о цене человеческой жизни.

Публицистичность и сдержанная языковая энергия письма в сочетании с постоянным утверждением «внеутилитарного» и именно потому одновременно «доброго» и «прекрасного» отношения к человеку, его труду и созданному им искусству, характерны и для философской прозы Гранина – романа «Картина» (1980), лирико- и социально-психологическим повестей о современности «Дождь в чужом городе» (1973), «Однофамилец» (1975), «Обратный билет»(1976), «Еще заметен след» (1984), «Наш дорогой Роман Авдеевич» (1990). Новые грани таланта писателя раскрылись в романе «Бегство в Россию» (1994), рассказывающем о жизни ученых в ключе не только документального и философско-публицистического, но и авантюрно-детективного повествования.

Д. Гранин – активный общественный деятель первых лет перестройки. Он создал первое в стране Общество милосердия и способствовал развитию этого движения в стране. Его неоднократно избирали в правление Союза писателей Ленинграда, потом России, он был депутатом Ленсовета, членом обкома, во времена Горбачева – народным депутатом. Писатель лично убедился, что политическая деятельность не для него. Осталось лишь разочарование.

Живет и работает в Санкт-Петербурге.

1.2. Анализ романа «Иду на грозу»

Таинственный, романтический мир физиков, мир дерзаний, поисков, открытий в романе Даниила Гранина это еще и поле битвы, на котором идет подлинная борьба между подлинными учеными, настоящими людьми, каким был Дан, каким является Крылов, и карьеристами, посредственностями, такими, как Денисов, Агатов или Лагунов. Неспособные к творчеству, всеми правдами и неправдами добивающиеся административной карьеры в науке, они едва не пустили под откос, ради своекорыстных устремлений, научный поиск Тулина и Крылова, ищущих эффективный метод разрушения грозы.

Тем не менее, и в этом талант писателя, нерв произведения не в лобовой схватке добра и зла, а в сопоставлении характеров двух друзей, физиков Крылова и Тулина. В том внутреннем споре, который долгое время, не сознавая открыто, они ведут между собой.

С покровительственной нежностью относится Тулин к другустуденческих лет – неловкому, непрактичному, медлительному тугодуму Крылову. Видимо, такова уж его судьба – всю жизнь опекать этого рохлю, этого «лунатика»...

А сам Тулин? «Куда бы Тулин ни шел, ветер всегда дул ему в спину, такси светили зелеными огоньками, девушки улыбались ему, а мужчины завидовали».

Крылов, естественно, влюблен в Тулина. Но даже ради него не в силах поступиться принципами. «Раз у меня есть убеждения, я должен отстаивать их, а если я не сумел, то уж лучше тогда уйду, чем в сделку вступать», – вот основа характера Крылова, нечто твердое, как металл, обо что ударяется Тулин.
По мере развития романа все отчетливее выявляется принципиальное различие научных и жизненных позиций этих героев. Их отношения - это коллизия принципиальности и оппортунизма. Она раскрывает нравственную основу научного подвига, которая всегда – в бескомпромиссном стремлении к истине. Дан был великим ученым потому, что «он был прежде всего человек». Настоящий человек. «Стать человеком, прежде всего человеком» – к этому стремится Крылов. Его поведение становится мерилом для других героев романа. «Запустил я себя как личность», – думает противник Крылова – генерал Южин, наблюдая, с каким самозабвением и мужеством отстаивает Крылов то, что считает истиной. В армии Южина всегда считали храбрецом. Но тут он понял, что военная храбрость совсем не то, что гражданская, и что гражданскому мужеству ему, храброму генералу Южину, надо учиться у Крылова.

Героизм в произведениях Гранина проявляет себя в обстоятельствах повседневности, в ситуациях трудовых будней, он требует совершенно особого мужества – мужества гражданского, духовной зрелости, умения в любых обстоятельствах быть верным нравственным принципам.

Автор должен очень верить в человека, чтобы эта вера нашла отражение в его творчестве, в его героях. В прекрасном романе, где ученые сражаются не столько с грозой, сколько с «подонком» внутри себя, с тем предательством, на которое становится способен волшебник и маг Тулин, но никогда не сподобится Крылов, человек безукоризненного, рыцарского морального кодекса.

1.3. Анализ повести «Зубр»

Свою повесть «Зубр» Даниил Гранин посвятил знаменитому ученому Н. В. Тимофееву-Ресовскому. Это была личность историческая, яркая и одаренная. Сразу хочется сказать слова благодарности писателю, упорно добивавшемуся восстановления честного имени ученого.

Гранин знал лично своего героя, общался с ним, восхищался его могучим интеллектом, «талантищем», огромной эрудицией, удивительной памятью, необычным взглядом на происходящее. В какой-то момент он понял, что об этом человеке надо написать книгу, поэтому и «решил записать его рассказы, сохранить, запрятать в кассеты, в рукописи» как бесценный исторический материал и доказательство невиновности ученого.

Писатель сравнивает Тимофеева-Ресовского с зубром, редким древним животным, подчеркивая это сходство выразительным описанием внешности героя: «Могучая его голова была необычайна, маленькие глазки сверкали исподлобья, колюче и зорко»; «густая седая грива его лохматилась»; «он был тяжел и тверд, как мореный дуб». Гранин вспоминает о посещении заповедника, где видел, как настоящий зубр выходил из чащи. Он был «излишне велик рядом с косулями» и прочей живностью заповедника.

Удачно найденная метафора позволяет автору называть своего героя Зубром, тем самым подчеркивая его исключительность и превосходство над окружающими.

Мы узнаем о генеалогических корнях Тимофеева. Оказывается, он является отпрыском древнего дворянского рода, чье «действо было заполнено пращурами не только девятнадцатого, но и ранних веков» вплоть до Ивана Грозного; ученый хорошо знал своих предков, что говорит о высокой культуре героя, его духовном богатстве.

Красноармеец в годы гражданской войны и одновременно студент Московского университета, Зубр, тем не менее, не имеет определенных политических убеждений. Он полагает, что их могут иметь только коммунисты и «беляки». Его же убеждения были просто патриотическими: «...стыдно – все воюют, а я как бы отсиживаюсь. Надо воевать!»

Писатель с большим вниманием наблюдает за становлением будущего генетика, за тем, как «...из философствующего отрока Колюша превращался в добросовестного зоолога, готового день и ночь возиться со всякой водной нечистью».

Гранин отмечает широту и разнообразие интересов ученого: это поэзия Валерия Брюсова и Андрея Белого, лекции Грабаря по истории живописи и Тренева о древнерусском искусстве. Писатель отмечает, что Тимофеев мог сделать карьеру пением, – «голос у него был редкий по красоте».

Но Герой повести стал биологом, хотя «научная работа не давала ни пайков, ни денег, ни славы». Так начинался великий подвиг ученого, так начиналась его жизненная драма.

В 1925 году Николай Тимофеев-Ресовский был отправлен в Германию для создания лаборатории. Писатель убедительно и точно передает неповторимый дух истории, связанный с бурным развитием естественнонаучной мысли. Перед нами предстают выдающиеся ученые с мировым именем, создавшие блестящие теоретические работы. На страницах повести мы сталкиваемся со специальной терминологией, узнаем о новых отраслях наук, участвуем в «боровских коллоквиумах», «международных биотрепах», следим за открытиями века. В этом ряду и авторитетнейший научный коллектив, созданный в Германии Зубром. В Европе 30-40-х годов не было другого генетика с такой славой, с таким именем. «Во многом благодаря ему вклад русских ученых в биологию стал вырисовываться перед мировой наукой. Вклад этот оказался – неожиданно для Запада - велик, а главное, плодоносен: он давал множество новых идей».

Писатель с дружеской теплотой и сердечностью говорит о бытовой стороне жизни своего героя: непритязательность, скромность, неприхотливость отличали его самого и семью в обыденной жизни. «Не было ни богатства, ни шика, ни художественного вкуса – ничего, что отвлекало бы» от дела, которому беззаветно и преданно служил ученый. Гранин отмечает, что у Зубра так было всегда. «В сущности, он не менялся и называл себя человеком без эволюции».

Автору удалось донести до читателя обаяние великого ученого. Ему были свойственны взрывы гнева и сарказм, но также веселый смех. Мы живо представляем человека с рокочущим басом, слышим его бесконечные споры с оппонентами. В нем словно горел божественный свет, излучавший какое-то особое нравственное сияние. Но судьба была безжалостна к этому человеку.

«Зубр» подготовлен всем предшествующим творчеством Д. Гранина. По жанру и типу героя «Зубр» ближе всего к «Этой странной жизни». Автор и сам в некотором отношении ставит героев в один ряд. «Зубр» выигрышно отличается от предыдущих произведений Гранина социально-историческим фоном, богатейшим, помогающим глубже постичь масштаб личности центрального героя. Писателю удалось раскрыть казавшуюся неисчерпаемой индивидуальную судьбу героя и одновременно «отметить» её «шрамами всех событий века», совместить в изображении этой судьбы необычность и в то же время включённость её в историю.

Границы хроники одной необычной жизни раздвигаются талантом художника, стремящегося к постижению вечного, общечеловеческого смысла тех вопросов и проблем, над которыми размышляют его герои. Смысл книги выходит за рамки конкретного жизнеописания.

Даниил Гранин: «Вот и хорошо, если это получается как бы само собой. Просто в силу того, что события в которые оказалась «включённой» судьба моего героя, коснулись многих и многих. История полифонична и неоднозначна. Понять её – одна из труднейших и важнейших задач для меня».

В своём произведении Гранин обращается к страницам истории, отмеченным трагическими коллизиями, не подлежавшими обсуждению до недавнего времени, ищет не безликие исторические обстоятельства, предопределяющие жизнь человека, а историю выводит из свойств характеров, социальных пород людей. Более всего писателя волнует смещение, деформация этических нравственных норм в обществе. В этом аспекте Гранин и раскрывает образ Зубра.

Сам автор признавался, что предпочитает говорить не о положительном герое, а о любимом, таким персонажем может быть (и чаще всего бывает) человек, сотканный из противоречивых, трудно объяснимых черт и свойств.

Даниил Гранин: «Самое дорогое для меня – дойти до противоречия в характере. Мне интересно добраться до непонимания человека. Если исходить из того, что че-ловек – это тайна, надо и добраться до тайны».

Гранин пишет, что когда-то зубры были самыми крупными из зверей России – её слоны, её бизоны. Теперь Зубр – вид, почти полностью истреблённый человеком. Тимофеев и представляется писателю случайно уцелевшим зубром – тяжёлой махиной, плохо приспособленной к тесноте и юркости современной эпохи.

Но жить Тимофееву пришлось в XX веке, в эпоху перехода от старой системы к новой, когда стало неотвратимым сильное взаимодействие с социальными проблемами, или, говоря словами Гранина, с политикой. Именно она столкнула между собой те принципы, которым следовал Тимофеев. И, столкнув их, заставила бескомпромиссного Зубра мучительно искать компромиссы.

Зубр все свои беды связывал с политикой. «Злой рок лишал его то родины, то сына, то свободы, и, наконец, честного имени. Всё зло, был убеждён он, шло от политики, от которой он бежал, ограждая свою жизнь наукой. Он хотел заниматься одной наукой, жить в её огромном прекрасном мире, где он чувствовал свою силу. А политика настигала его за любым шлагбаумом, за институтскими воротами. Нигде он не мог спрятаться от неё».

Феномен Зубра писатель видит в сохранении героем внутренней свободы и независимости, этической стойкости во времена, когда страх был фактором бытия и предопределял поведение людей. Всматриваясь в Тимофеева, Гранин спрашивает, «что за сила удерживает человека, не позволяет сдаться перед злом, впасть в ничтожество, потерять самоуважение, запрещает пускаться во все тяжкие, пресмыкаться, подличать». Попытки ответить на этот вопрос – основа повести. Объяснение и ответ Гранин ищет в уникальности, неповторимости Тимофеева, в том, что он – Зубр.

Даниил Гранин: «Я пытался найти корень независимости этого человека. Как это трудно и как замечательно – не подчиняться давлению политических требований, исторических, научных и т.д. вот эту черту я нашёл у своего героя и пытался её воплотить писательски».

Писатель рассматривал способность Зубра оставаться собой в любых обстоятельствах как качество, ценное не только для него самого, но и для науки, для страны в целом. «Явился человек, который всё в себе сохранил. Благодаря ему можно было соединить разорванную цепь времён, то, что мы сами соединить не могли. Нужен был трибун. И появился человек, который замкнул время».

Постоянно Гранин выделяет «зубрость», «бычье упорство», «сосредоточенность и диковатость, неприручённость зубров», которые проступают во внешности героя, что ещё раз подчёркивает исключительность личности Тимофеева-Ресовского.

Пожалуй, трудно найти в нашей литературе произведение со столь глубоким, как в «Зубре», проникновением в специфику таланта, интеллекта и натуры учёного. Гранин воплотил в Зубре живые черты. Его герой, увенчанный ореолом мировой славы, однако лишён хрестоматийного глянца: «Быть великим при жизни он не умел. То и дело срывался с пьедестала... Срывался, потом страдал, стыдился. Так что у Зубра всё было как у людей.»

История его невозвращения из Германии до и в годы войны вызывала и продолжает вызывать различные оценки. И надо отдать должное автору, который, стремясь понять советского человека, занимавшегося наукой в фашистском логове, объясняет его оступок объективными причинами и приводит неопровержимые свидетельства мужественного поведения героя (помощь военнопленным и людям неарийского происхождения, решимость не сбежать на Запад от возможного наказания, вероятности оказаться между «двумя жерновами».

Очень важная характеристика Зубра: ослепительный фейерверк его уникальных поступков как-то заслоняет тот факт, что Зубр – за исключением осуждённой им же попытки работать в Германии – принимал Административную Систему как нечто данное, абсолютное, подчинялся ей, признавал её руководство, её право назначать ему руководителей, издавать обязательные для него законы.

Эта черта – «законопослушность» – вообще свойственна многим учёным-естествоиспытателям. Возможно, она вытекает из их подхода к природе. Если есть не-зыблемые, объективные законы, им можно только следовать. Бороться с ними – это значит опуститься до изобретателей вечного двигателя.

Сущность Зубра, если его брать как общественное явления, в этом генеральном соглашении с Административной Системой. В его согласии быть политическим винтиком Системы ради возможности остаться творцом на своём участке.

Насколько Тимофеев уникален? Был ли Зубр одиноким белым китом в безбрежном океане эпохи? Писатель хочет нас в этом уверить, но... Воссоздавая уникальную, казалось бы, историю жизни Тимофеева-Ресовского, историю уникального Зубра, Гранин сам познакомил нас с другими Зубрами: Н.Вавилов, В.Вернадский, учёные, боровшиеся с Лысенко, Уралец, Завенягин. Самая масштабная духовная утрата, по мнению писателя, связана с тем, что с исчезновением таких людей, людей размышления, совести и самостояния, в мире исчезает нравственность.

Г. Попов: «Если мы не всегда видели Зубров, то тут вина и нашей литературы, которая старалась выпятить только одну сторону их соглашения – верность Системе. Следуй Гранин этой позиции, он бы и Тимофеева изобразил иначе, вписал его в стандартный образ, в который буквально силой вписывали С.П.Королёва, В.П.Чкалова и многих других».

Зубр оставил нам не только урок более правильного понимания прошлой эпохи. Он оставил нам урок на будущее – урок недопустимости ухода от политики, недопустимости пассивного ожидания чего-то.

Для повести характерен «двойной» документализм, опирающийся на лично увиденное и услышанное самим писателем от Зубра, и на свидетельства о нём, почерпнутые от разных людей. Весь документальный материал воспроизводится в книге подчас дословно. Автору чрезвычайно важно через исторический документ выявить феномен личности Тимофеева-Ресовского.

В ходе повествования Гранин постоянно подчёркивает своё беспристрастие в освещении фактов.

Даниил Гранин: «Я не собираюсь описывать его научные достижения, не моё это дело. Не это, как мне кажется, стоит внимания и размышлений».

Факт важен для писателя как средство развития сюжета. Несмотря на отсутствие стержневого конфликта, организующего сюжет, герой Гранина живёт по законам художественного времени, которое организуется цепью локальных конфликтов, соответствующих определённой вехе жизни героя.

Автор активно внедряется в повествование, выступая на столько как библиограф, сколько «в роли следователя по особо важным делам человечества». Отсюда публицистичность. Каждый факт биографии Зубра помещён в исторический контекст и сопровождён авторскими выводами. Судьба героя и страны неразрывны в произведении. Это обусловило глубокий историзм повествования и его страстную публицистичность.

Сложны взаимоотношения автора-творца с автором-героем. Писатель непосредственно вмешивается в ход событий, размышлений своего героя, прерывая обширные монологи Зубра взволнованным авторским словом. Оно, направленное к читателю, ориентировано на высокую степень доверия к нему и на самостоятельный духовный отклик. Гранин максимально использует средства публицистического воздействия на читателя: риторические вопросы и восклицания, сбивчивые интонации, которые усиливают накал произведения.

Повесть Гранина открыто полемична. Диалог реального автора с невымышленным героем характеризуется более тесным контактом с читателем, чтобы увлечь его, заразить своим отношением, определить в основных чертах читательское восприятие, его ориентацию в этической проблематике. Средством выявления позиции говорящего выступает эмоциональная окраска реплики.

Повествуя о наиболее драматичных и сложных периодах жизни своего героя, писатель переходит к непосредственному авторскому слову. Подчас оно смыкается с не-собственно-прямой речью, при этом авторская позиция лишается категоричности (глава 31, монолог отца). Нередки переходы от монологов главного героя о своём прошлом и рассказов друзей о нём к собственно авторскому повествованию, где на первое место выдвигается документализм. На примере финала повести можно увидеть, как нераздельно сливаются голоса героя и автора, в этом – своеобразие несобственно-прямой речи в художественно-документальной прозе Даниила Гранина.

Писатель углубляет своё понимание концепции личности. Главное для него – не просто столкновение героя с обстоятельствами, а постепенное изменение его взгляда на многие вещи в процессе внутренней эволюции, так как, сопротивляясь обстоятельствам, герой изменяется сам.

Соотношение замысла автора и его реализации привело к возникновению пограничной формы, оптимальной для воссоздания яркого образа Зубра, сочетающей высокую степень абстракции и осязательность: взаимодействие двух основных планов: документального (воспроизводящего реальные документы, воспоминания) и художественного (авторские размышления, впечатления, осмысление, оценка документов).

В произведении на равноправных началах с образом Зубра существует и образ автора – нашего современника, пытающегося понять подлинный смысл человеческой истории и побудить читателей проникнуться тем историческим сознанием, или исторической совестью, которое отличало наших предшественников и которое мы утратили.

Даниил Гранин: «Историческая совесть – это чёткое понимание того, что в истории ничто не пропадает, не теряется, за всё приходится со временем отвечать: за каждый нравственный компромисс, за каждое фальшивое слово».

1.4. Анализ романа «Картина»

Ответственность перед природой в современной литературе сливается с ответственностью перед всеми, кто творил жизнь на Земле, и перед всеми, кто будет жить после нас. Вот об этой ответственности говорит Гранин в своем романе «Картина».

Лосев, председатель Лыковского горисполкома, в московской командировке, заглянув между делом на выставку живописи, ощущает какой-то внутренний толчок от пейзажа, мимо которого прошел, скользнув взглядом. Картина заставляет вернуться к себе, вглядеться, взволноваться. Явление в выставочном зале в общем-то обычное. Однако последствие было далеко не обычное: слишком многому дал толчок «обыкновенный пейзаж с речкой, ивами и домами на берегу».

Искусство есть, кроме всего, узнавание. Оно тем и волнует, что каждый раз чем-то новым возвращает к духовному состоянию, пережитому ранее, пробуждает затихшие чувства. У Лосева - при каждой новой встрече с картиной - происходит как бы двойное узнавание: возвращается что-то испытанное в детстве и возвращаются сами картины детства, ибо пейзаж точно восстанавливает места, где он родился и вырос.

На картине все похоже на дом Кисловых, на Жмуркину заводь. Картина возвращает Лосева в «давние летние утра его мальчишеской жизни». То же происходит и с другими горожанами, когда Лосев привозит картину в Лыков. Каждая деталь этого пейзажа напоминает что-то особенное, близкое. Как для Лосева оживает каждая подробность: он «снова услыхал в утренней тени скрип флюгера», вспомнил, «как иод ивой, в корчаге, жили налимы, их надо было нащупать там и толкнуть вилкой», так и военком Глотов, пораженный, вдруг спрашивает: «Серега, ты помнишь, как мы тут на плотах лежали?» Картина художника обострила, высветила необыкновенную красоту той части города, которая знакома каждому и по-своему дорога каждому. Картина стала и укором, ибо подчеркивала сегодняшнюю запущенность, неблагоустроенность любимого всеми уголка.

Картина заставляет по-новому взглянуть на Жмуркину заводь. Жмуркина заводь – душа города, «сохраненная красота», заповедник детства и юности: ребята «там и первую рыбу вылавливали, и первый раз в реку входили», и «молодыми там вечерами песни пели», «и целоваться учились...».

Подробности детства и юности у каждого свои, но у каждого они так или иначе связаны с этим неброским уголком природы, не тронутым городскими застройками: «Здесь все то, что дорого сердцу земляков, истоки патриотизма, чувство родины». Жмуркина заводь откладывается в душе человека так же естественно, неприметно, как материнская доброта, как надежная близость друга детства, как зарождающееся чувство любви. И художник Астахов в свое время писал этот пейзаж из любви и во имя любви. И Лосев будто слышит сейчас, глядя на картину, зовущий голос матери, который настигал его на этой тропке в дни далекого детства.

Картина обостряет не только чувство красоты, но и чувство ответственности, она становится для многих внутренним толчком к борьбе за Жмуркину заводь, которая уже несколько лет является «пятном застройки».

Здесь должны вырасти производственные корпуса фирмы электровычислительных машин. Уже протянулись по берегу колышки. Уже помешала старая ива. Но каждый шаг «этой планировки» воспринимается лыковцами как шаг к разрушению. «Вы нас спросите, как нам лучше. Может, нам нужна эта красота?» – вступает в борьбу Таня Тучкова. Для нее душа, совесть, красота – самые существенные понятия. Без них «души зарастают» и человека нет.

Защита этого уголка природы становится делом совести Лосева. Предлагая новое место стройки, не боясь разрушить связи с вышестоящим начальством, он обретает силу настоящего хозяина своего города. Его собственная мечта становится как бы продолжением мечты лучших людей прошлого. А главное: Лосев начинает понимать, что сбереженная красота есть, помимо всего, дань памяти далекому и недавнему прошлому.

2. Юрий Осипович Домбровский

(1909–1978)

2.1. Биография писателя

Юрий Осипович Домбровский родился 29 апреля (12 мая) 1909 г. в Москве, в семье адвоката.

В 1932 окончил Высшие литературные курсы, в том же году был арестован и выслан в Алма-Ату. Работал археологом, искусствоведом, журналистом, занимался педагогической деятельностью. В 1936 г. вновь был арестован, но спустя несколько месяцев освобожден. История этого ареста легла в основу романов «Хранитель древностей» (1964) и «Факультет ненужных вещей» (1978). Домбровский сохранил в них настоящие имена своих следователей, Мячина и Хрипушина. Печататься начал в 1930-х гг. в Казахстане. В 1939 г. вышел его исторический роман «Державин» (первые главы опубликованы в журнале «Литературный Казахстан», 1937). Роман представляет собой попытку нехрестоматийного осмысления судьбы художника, беспокойный пиитический дар которого то и дело срывал проекты чиновной карьеры. Сам Домбровский не считал роман удавшимся. В заключении писал стихи, которые увидели свет только в годы перестройки в конце 1980-х гг. и открывшие Домбровского – тонкого лирика.

В 1939 г. снова был арестован и отправлен в Колымские лагеря; обвинение – антисоветская пропаганда. В 1943 г., больной, вернулся в Алма-Ату. В 1943-46 гг., находясь в больнице с парализованными после лагеря ногами, пишет роман «Обезьяна приходит за своим черепом» (опубликован в 1959). В этом романе, проникнутом антифашистским пафосом произведении о немецкой оккупации в Западной Европе, писатель исследует природу нацистской демагогии (оправдывающей удушение человеческого в человеке), насилия и сопротивления ему. Рукопись романа фигурировала в качестве «вещественного доказательства» антисоветской деятельности Домбровского во время очередного ареста.

В 1946 г.был создан цикл новелл о Шекспире «Смуглая леди» (опубликована в 1969), где Домбровский, никогда не бывавший в Англии, проявил отмеченное специалистами удивительное проникновение в дух елизаветинской эпохи и психологию сложных исторических характеров.

В 1949 г. Домбровский вновь был арестован, шесть лет провел в заключении на Крайнем Севере и в Тайшете. В общей сложности провел в тюрьмах, лагерях и ссылке более 20 лет.

В 1956 г. был реабилитирован за отсутствием состава преступления и получил разрешение вернуться в Москву.

Творчество Домбровского пронизано гуманистическими идеалами. Действие романа «Обезьяна приходит за своим черепом» происходит в западноевропейской стране, оккупированной фашистами. Герои романа работают в вымышленном Международном институте палеантропологии и предыстории. Автор не уточняет место действия, создавая собирательный образ европейцев, борющихся с тоталитарным режимом. Это дало критикам основания утверждать, что роман «не имеет никакого отношения к поджигателям войны» (И.Золотусский), что в нем изображен не фашизм в Европе, а тоталитаризм в России. При всей очевидности подобных параллелей, героями романа все-таки являются европейские интеллигенты, воспитанные на традициях гуманизма. Главный герой, профессор Мезонье, оказывается перед выбором между самоубийством физическим и духовным – и, погибая, выходит победителем из этой борьбы. Антиподом Мезонье является в романе его сподвижник, профессор Ланэ, ради выживания идущий на компромисс с оккупантами.

Свобода духа становится главной темой дилогии «Хранитель древностей» и «Факультет ненужных вещей».

В 1964 в журнале «Новый мир» появился роман Домбровского «Хранитель древностей» (отдельной книгой был издан в 1966). Роман по праву считается одним из лучших произведений хрущевской оттепели. В романе реалистически и вместе с тем гротескно воспроизведена давящая атмосфера 1930-х гг., в которой независимо мыслящая личность, ощущающая себя органической частью мира, постоянно рискует оказаться жертвой политических подозрений или навета.

В «Хранителе древностей» деспотизму противопоставлена историчность сознания главного героя, безымянного Хранителя алма-атинского музея, о котором Домбровский писал: «Герой мой – человек моего круга, моих наблюдений, информации и восприятия». Предметы старины являются для Хранителя не мертвыми ценностями, а частью истории человечества. В его сознании на равных существуют монеты времен императора Аврелиана и «искристый, игольчатый сок», брызнувший из яблока, и пережившие землетрясения творения алма-атинского архитектора Зенкова, которому «удалось построить здание высокое и гибкое, как тополь», и картины художника Хлудова, который «рисовал не только степи и горы, но и ту степень изумления и восторга, которые ощущает каждый, кто первый раз попадает в этот необычайный край». Бесчеловечная идеология бессильна перед осязаемым, могучим многообразием мира, описанным в романе с присущей Домбровскому стилистической пластичностью.

В следующем романе Домбровского «Факультет ненужных вещей» (1964-75, опубликован в Париже в 1978 г., за два месяца до смерти писателя) уже знакомый читателю историк и археолог Георгий Зыбин постигает «науку бесправия» в лабиринтах органов госбезопасности. Продолжая художественное исследование механизмов тоталитарной власти, отменившей такие «ненужные вещи», как право, совесть, достоинство, Домбровский показывает абсурд обвинения и всеобщую – подсудимых и следователей – потерянность перед лицом незримого разрушительного зла, превращающего реальность в своего рода антимир. В 1979 г. роман был переведен на французский язык и удостоен во Франции премии как лучшая иностранная книга года.

Обостренным чувством справедливости пронизан рассказ «Записки мелкого хулигана» (опубликован 1990 г.). Домбровский рассказывает о том, как, вступившись за избиваемую женщину, был арестован и осужден «за мелкое хулиганство» в ходе очередной показательной кампании. В суде писатель увидел торжество бессмысленности и абсурда, венцом которых явилось осуждение за «нецензурную брань» глухонемого.

При жизни Домбровского было опубликовано только одно его стихотворение – «Каменный топор» (1939). В стихотворении «Меня убить хотели эти суки...» он пишет о том, как трудно ему было возвращаться к нормальным человеческим отношениям после лагеря. Встреча на алма-атинском рынке со своим бывшим следователем («Утильсырье», 1959) заставляет Домбровского с горечью написать об отсутствии справедливости в мире, где тесно переплетены судьбы жертв и палачей. Поэзия Домбровского не является рифмованной публицистикой. Он стремился к тому, чтобы реальные события его жизни поэтически преобразились: «Я жду, что зажжется Искусством / Моя нестерпимая быль» («Пока это жизнь...», не датировано).

Развивая традиции русской философской прозы, Домбровский включает в свои произведения разнообразные пласты мировой культуры, мысль его героев постоянно обращается к ней в поисках ответа на животрепещущие вопросы современности. В реальных коллизиях времен сталинизма Домбровский видел извечное противостояние личности и обстоятельств, добра и зла и подходил к ним с позиций философии христианства, понятого глубоко личностно и нетрадиционно. Будучи убежденным, что человек способен выстоять, он подтверждал это собственной жизнью, покоряя окружающих силой духа, гармоничностью, внутренней свободой, открытостью и светлым восприятием мира.

В трех новеллах о Шекспире, объединенных названием «Смуглая леди», объектом внимания Домбровского становится психология художника. Писатель прослеживает, «как с годами менялся автор, как, пылкий и быстрый в юности, он взрослел, мужал, мудрел, как восторженность сменялась степенностью, разочарованием, осторожностью и как все под конец сменилось страшной усталостью» («Ретлендбэконсоутгемптоншекспир. О мифе, антимифе и биографической гипотезе», 1977).

2.2. Анализ романа «Факультет ненужных вещей»

Главная книга Домбровского – роман «Факультет ненужных вещей».

В основе лежат факты из жизни. Удивительное сочетание в Домбровском пытливого исследователя и одаренного тонкого художника, умело пользующегося возможностями различных романных разновидностей, делают интеллектуальную прозу Домбровского достоверной, жизненной, захватывающей внимание читателя. В основе сюжета лежит история исчезновения археологического золота и ареста в связи с пропажей «хранителя древности» Зыбина. Роман Домбровского насыщен серьезными нравственно-философскими проблемами. Во время работы над «Факультетом» Домбровский заметил: «Я пишу роман о праве». Главный герой романа Зыбин произносит: «Право – это факультет ненужных вещей. В мире существует только социалистическая целесообразность. Это мне следовательница внушала».

Герои романа (Зыбин, Буддо, Каландарашвили) на личном печальном опыте убедились в опасности трагичности происшедшей в стране подмены правовых отношений классовыми понятиями. Для Домбровского важен мотив сумасшествия времени, системы: в жизни борьба живого и нежити. «Факультет ненужных вещей» пронизан символикой (мертвая роща, краб, надгробный памятник, изображающий девушку в полете и др.).

Жизнь у Домбровского вырывается из объятий нежития: освобожден из тюрьмы Зыбин, изгнан из органов следователь Найман, в связи со снятием Ежова происходят изменения в органах внутренних дел Алма–Аты. Писатель был независим в своих мыслях и суждениях. Свободен и самостоятелен в поведении, размышлениях, оценках, выводах Зыбин. За ним стоит многовековая культура и выработанные человечеством нравственные и правовые нормы. Это позволяет ему видеть в своих следователях не только палачей, но и жертвы.

На страницах романа Домбровского присутствует множество исторических и литературных имен (Тацит, Сенека, Гораций, Шекспир, Дон Кихот). В одних случаях они только упоминаются, в других – создаются их выпуклые портреты, цитируются и обсуждаются их мысли. Евангелие – важный для Домбровского источник. В христианстве писателя привлекала идея свободной личности Христа. Предательство Иуды, суд Пилата, мученичество Христа играют немалую роль в художественной концепции «Факультет ненужных вещей». Для Домбровского евангельская ситуация – явление, многократно повторявшееся в истории человечества. Герои романа размышляют, пытаются истолковать Евангелие. Поп-расстрига отец Андрей пишет книгу «Суд Христа» – возникает мысль, что помимо Иуды был какой-то второй, тайный предатель Христа. Домбровский ставит некоторых своих героев в ситуацию взаимного предательства. Тема предательства исследуется Домбровским пристрастно. Символична финальная сцена романа, где художник Калмыков рисует сидящими на одной скамейке выгнанного из органов следователя, пьяного осведомителя и главного героя романа Зыбина – «хранителя древностей». Возникает страшное подобие евангельской ситуации.

3. Владимир Дмитриевич Дудинцев

(1918–1998)

3.1. Биография писателя

Родился 16 (29) июля 1918 г. в г. Купянске Харьковской области. Отец Дудинцева, царский офицер, был расстрелян красными. После окончания в 1940 г. Московского юридического института был призван в армию. После ранения под Ленинградом работал в военной прокуратуре в Сибири (1942–1945). В 1946–1951 гг.– очеркист «Комсомольской правды».

Начал печататься в 1933г. В 1952 г. В 1952 выпустил сборник рассказов «У семи богатырей», в 1953 г. – повесть «На своем месте». Потрясающий успех имел опубликованный в 1956 в журнале «Новый мир» роман Дудинцева «Не хлебом единым», рассказывающий о тщетных попытках провинциального инженера Лопаткина, честного и мужественного человека, пробить со своим изобретением, ускоряющим и удешевляющим жилищное строительство в послевоенной разрушенной стране, стену безразличия чиновников, из корыстных и карьерных побуждений поддерживающих альтернативный, заведомо негодный проект столичного профессора. Узнаваемый по точно выписанным деталям и психологическим характеристикам сюжет прочитывался как правдивое и яркое обращение, в лучших традициях русской реалистической прозы, к наболевшим проблемам современности. Его обвинили в «клевете», а после журнального издания философско-аллегорической «Новогодней сказки» (1960) о невозвратной ценности каждого мгновения, так часто растрачиваемого впустую или убиваемого мелочами и стремлением к ложным целям, и выхода в свет сборников «Повести и рассказы» (1959) и «Рассказы» (1963), к фактическому запрету на публикации произведений Дудинцева.

Только в 1987 г., с началом «перестройки», появился в печати и сразу стал вехой в истории современной русской литературы второй многолетний труд Дудинцева – роман «Белые одежды» (Государственная премия СССР, 1988), основанный на повествовании о противоборстве в советской науке 1940–1950-х годов ученых-генетиков со сторонниками «академика-агронома» Т.Д.Лысенко, уверявшего, что при должном уходе из ржи может вырасти пшеница; о том, как первые (в романе – Иван Стригалев, Федор Дежкин и их соратники) в атмосфере полного господства вторых («народный академик» Рядно) и с неожиданной поддержкой отдельных представителей разных социальных слоев (вплоть до полковника госбезопасности) продолжают тайком свои опыты, надев вынужденную личину конформизма (как это делали реальные ученые, Н.А. и А.А.Лебедевы – адресаты авторского посвящения книги). Не случайно актуальное в отечественной литературе 1960–1990-х годов соотнесение современности с историей, мифологией и религией воплощено в этом романе темой Святого Себастьяна – реального исторического лица, начальника телохранителей жестокого гонителя христиан римского императора Диоклетиана, тайно крестившего полторы тысячи человек и за это расстрелянного тысячью стрел. Так, по мысли Дудинцева, не боясь мучений и даже смерти, совершает настоящий человек свой нравственный выбор – и тем заслуживает право на «белые одежды», чистым светом сияющие в «Откровении Иоанна Богослова», эпиграфом из которого предваряется роман.

Звучащий мотив страдания как важного и даже необходимого условия самопознания и самосовершенствования личности, отчетливый в творчестве Дудинцева, сам писатель объясняет так: «Я убежден, что только в по-настоящему суровых условиях проявляются наши лучшие и худшие стороны. Мне кажется, что в обществе, где „не доносятся жизни проклятья в этот сад за высокой стеной», я и писателем не стал бы». С другой стороны, именно в ученых – изобретателях, «поисковиках», экспериментаторах, пролагателях новых путей, страстных и увлеченных людях, Дудинцев видел хранителей животворящего творческого начала.

3.2. Анализ роман «Белые одежды»

Роман В. Дудинцева «Белые одежды» увидел свет через три­дцать лет после написания. А когда он, наконец, был опубликован, автор получил Государственную премию. Сейчас, возможно, нам покажется странным, что за искренность рассказа о действительно­сти, за правду произведение постигла такая тяжелая участь в нача­ле пути. Роман «Белые одежды» открывает те страницы истории, которые раньше не были известны людям.

Из этой книги мы узнаем о жизни и работе ученых-биологов, за­нимающихся очень полезным для всех делом – выведением новых сортов картофеля. Но, увы, их работа не согласуется с «наукой», одобренной партийным руководством, главным представителем ко­торой в романе выступает академик Рядно, а в реальной жизни – Лысенко. Тех, кто не поддерживал их идеи, объявляли «врагами народа». Вот в такой обстановке работал Иван Ильич Стригалев и его настоящие друзья и помощники. Сразу возникает вопрос: поче­му людям приходилось скрывать полезную работу, бояться из-за нее быть сосланными или расстрелянными? Но жизнь тогда словно определялась другими законами. Сложный путь их понимания и обдумывания прошел главный герой романа Федор Иванович Дежкин. Его жизнь – это не просто смена взглядов от поддержки пози­ций академика Рядно до полного научного и духовного соединения со Стригалевым и его друзьями. Путь Дежкина – путь поиска ис­тины в том противоречивом мире. Этот поиск сложен. Еще когда Федор Иванович был ребенком, его учили говорить только правду, всегда быть искренним. Чистая детская душа верила этому, пока жизнь не научила героя самостоятельно оценивать свои поступки и действия других. Взрослея, он начинает понимать, что в окружаю­щем его мире искренность далеко не всегда служит добру. Чаще всего как раз наоборот. Для защиты истины Дежкину не раз при­ходилось скрывать свои настоящие взгляды и играть роль убежден­ного сторонника академика Рядно. Только такое поведение помога­ло ему противостоять миру подлости, лжи и доносов. Но в главных вопросах герой не пойдет на компромисс со своей совестью, пони­мая, что нельзя закрывать чем-либо «белые одежды», истину, пото­му что, «когда придет время снять это что-нибудь, белых одежд там и не будет».

Эпиграфом к роману автор взял вопрос из Откровения Иоанна Богослова: «Сии, облеченные в белые одежды, – кто они и откуда пришли?» Действительно, кто же они? Думаю, это Дежкин, Стригалев, полковник Свешников, их настоящие друзья – все, кто не менял своих взглядов под давлением обстоятельств, служил вечной истине, добру. Их интересуют не слова, а результат, к которому они стремятся. Ради нескольких лет относительно спокойной рабо­ты Стригалев даже отдает Рядно свой новый сорт картофеля. Герои настолько честны, бескорыстны, преданы своему делу, что они ка­жутся святыми и выделяются на фоне завистливых, властолюби­вых людей своими «белыми одеждами». Сложно сохранить их чис­тоту среди черного, жестокого мира. Но героям это удается. И на высшем суде именно по белым одеждам можно будет узнать насто­ящих людей. По-моему, именно такой смысл вложил автор в назва­ние романа.

Но далеко не все герои этого произведения в «белых одеждах». Ведь многие люди искали в жизни другое, стремились к власти, к славе любыми путями. Бесчестные и жестокие поступки Краснова, Рядно, Ассикритова нечем оправдать, потому что целью их была личная выгода. Но те блага, которые нужны были им, – времен­ные. «Добро... сегодня для многих звучит как трусость, вялость, нерешительность, подлое уклонение от обязывающих шагов», – замечает Дежкин, И очень немногие люди понимали, что все это – «путаница, накрученная тихим злом, чтоб легче было действо­вать», поэтому выбор между добром и злом каждый делал по-свое­му.

Проходило время, и факты брали верх над ложной теорией, по­беждала истина. Все становилось на свои места. Не удалось защи­тить диссертацию Анжеле Шамковой, поддерживавшей взгляды Рядно, из-за подведения результатов под теорию. Около самого ака­демика на заседаниях остаются пустые кресла. Помня его прошлое, никто уже не хочет составлять ему компанию. «Если ты считаешь, что наука - это значит отправлять людей... ты знаешь куда... Та­ким биологом я не был», – говорит ему бывший соратник, отрека­ясь от его идей. А сам Рядно не понимает, почему он терпит пора­жение, если раньше имел огромную поддержку.

Роман «Белые одежды» еще раз показывает, что человек дол­жен опираться в жизни только на истину, сохранять свои духовные ценности независимо от мнения большинства. Только тогда он остается личностью.

4. Владимир Семенович Маканин

4.1. Биография писателя

Владимир Семенович Маканин родился 13 марта 1937 г. в Орске. Окончил математический факультет Московского государственного университета, работал в лаборатории Военной академии им. Дзержинского. После окончания Высших курсов сценаристов и режиссеров при ВГИКе работал редактором в издательстве «Советский писатель». Вел семинар прозы в Литературном институте им. А.М.Горького.

Первая повесть Маканина «Прямая линия» (1965) была положительно встречена критикой, но объектом пристального внимания исследователей его творчество стало только в середине 1970-х годов, когда писатель уже издал тринадцать книг прозы. Критики назвали Маканина одним из самых значительных представителей «поколения сорокалетних».

Прозаик не давал оценок поступкам и характерам своих героев. Его типичным персонажем был человек из среднего слоя общества, поведение и круг общения которого полностью соответствовали его социальному положению. В отличие от героев Ю.Трифонова и писателей–«деревенщиков», персонажи Маканина, как правило, выходцы из небольших поселков, не были укоренены ни в городской, ни в деревенской среде. По мнению критика Л.Аннинского, промежуточность героев определяла авторский «язык, отвечающий теме». В этом смысле наиболее типичен герой повести «Антилидер» (1980) Толик Куренков. Владеющая им «сила усредненности» заставляет его испытывать неприязнь к людям, которые так или иначе выделяются из привычной ему бытовой среды, и в конце концов приводит его к гибели. «К некой серединности и сумме, которую и называют словами «обычная жизнь», приходит и главный герой рассказа «Ключарев и Алимушкин» (1979).

От романтического эгоцентризма, сосредоточенности на своем «я», повествователь Маканина все больше тяготеет к отождествлению себя с другими, с другим, следствием чего становится его принципиальный отказ от позы «судии» по отношению к своим героям («не судите» - это и генеральная нравственная установка писателя). Маканин отказывается и от завершенных «образов героев» и завершенного повествования (живая жизнь и судьба живого человека принципиально незавершимы) - от всего, что традиционно ассоциировалось с понятием «литература». Противостояние «литературы» и жизни, отвержение литературы во имя жизни, во имя живого Слова и неспособность прожить жизнь иначе, нежели в составленном из Слов Письме, в «тексте», – одна из «сюжетообразующих» коллизий жизни и творчества Маканина. Диалектика разрушения - восстановления целого (целого человеческой личности, общежитийного мира, художественного произведения) – лежит в основе прозы Маканина 1980-х гг.

Однако Маканина интересует не только положение человека в социуме. Ему присуще «зрение, внимательное одновременно и к человеческой социальности, и к духовному зерну» (И.Роднянская). Так, герой рассказа «Голубое и красное» (1982), «человек барака», сознательно культивирует в себе черты индивидуальной выразительности, с детских лет пытается постичь тайну не барачного, а личностного существования.

В повести «Голоса» (1982) Маканин изображает несколько ситуаций, в которых, «потеряв на миг равновесие, человек обнаруживался, выявлялся, очерчивался индивидуально, тут же и мигом выделяясь из массы, казалось бы, точно таких же, как он». Для Игнатьева, героя рассказа Река с быстрым течением (1979), такой ситуацией становится смертельная болезнь жены; для мелкого служащего Родионцева из рассказа «Человек свиты» (1982) – недовольство начальницы; для экстрасенса Якушкина из повести «Предтеча» (1982) – собственный загадочный дар. Об источнике своего дарования размышляет и композитор Башилов, главный герой повести «Где сходилось небо с холмами» (1984), который чувствует, что, воплотившись в нем как в профессиональном музыканте, песенный дар его родины иссяк. Это приводит Башилова к тяжелому душевному кризису, он винит себя в том, что каким-то непостижимым образом «высосал» своих земляков.

Для трех повестей Маканина – «Утрата, Один и одна, Отставший» (1987) – характерен общий сюжетный принцип «наложения, совпадений, просвечиваний одного сюжета сквозь другой и сквозь третий» (И.Соловьева). Действие каждой из повестей происходит в нескольких временных пластах, свободно перетекает из века в век, подчиняясь творческой воле автора.

Новый период творчества Маканина, органично связанный со всем его предшествующим творчеством и одновременно качественно новый, нацелен на подведение итогов прожитой жизни и итогов русской истории.

Создание типажей и размышления о природе человеческой усредненности в рассказе «Сюжет усреднения» (1992) приводят писателя к выводу о том, что «растворение всякой индивидуальности в средней массе тем или иным способом – это даже не тема и не сюжет, это само наше бытие». Такое понимание действительности позволяет Маканину смоделировать возможное развитие общественной ситуации в период разрушения жизненных устоев. Этой теме посвящена повесть «Лаз» (1991), действие которой происходит на фоне повседневного хаоса и жестокости. Персонажи повести, интеллектуалы, создают для себя под землей оазис нормальной жизни. Главный герой время от времени проникает туда через узкий лаз, но не остается навсегда из-за больного сына, которому не по силам этот путь.

Исследование социальных типов, свойственное для творчества Маканина, ярко выражено в повести «Стол, покрытый сукном и с графином посередине» (1993), за создание которой прозаик получил Букеровскую премию. Действующие лица этого произведения – «социально яростный», «секретарствующий», «молодой волк» и другие – ведут судилище над главным героем, ставят его в полную зависимость от чуждых ему обстоятельств. Маканин рассматривает эту ситуацию как архетипическую для людей, которые в нескольких поколениях испытывали «метафизическое давление коллективного ума».

Рассказ «Кавказский пленный» (1998) посвящен болезненной теме взаимного притяжения и отталкивания русского и кавказца, приводящего их к кровавой вражде. Кавказская тема затрагивается и в романе «Андеграунд, или Герой нашего времени» (1999). Вообще же в этом произведении создается образ и тип человека из того социального слоя, который Маканин определяет как «экзистенциальный андеграунд». Главный герой романа, Петрович, – писатель без книг, сторож чужих квартир – принадлежит к человеческой общности, которую автор назвал в романе «Божьим эскортом суетного человечества».

Для творчества Маканина характерно «социальное человековедение», позволяющее прозаику создавать выразительные современные типажи. Его произведения переведены на десятки языков, широко издаются за рубежом, он лауреат Пушкинской премии (ФРГ), Государственной премии России и др.

4.2. Анализ романа «Андеграунд»

Роман «Андеграунд, или герой нашего времени» – сложно-устроенный текст, полный «мерцающих» смыслов, складывающийся на границе «литературы» и «жизни», Слова и безмолвия. Начиная с заглавия, он полон литературных, философских, живописных, музыкальных, кинематографических цитат (нередко иронических, пародийных). По контрасту с ними дается масса бытовых подробностей. Таким образом, текст Маканина сориентирован на узнавание (вспоминание, опознание) читателем своей реальности в диапазоне от вкусовых привычек (черные сухарики, макароны с сыром, борщ на говяжьем бульоне и т. п.) до культурного «запаса» (Хайдеггер, Бибихин, Лаодзы, «Человек дождя», Пруст, Джойс, Кортасар, и вся русская литературная классика – от Гоголя до «Петербурга» Андрея Белого, которого Маканин претендует дополнить своей «подземной», «андеграундной» «Москвой»). В обширном символическом слое «Андеграунда» Россию воплощает и одна из многочисленных «женщин» героя-повествователя –«габаритная» Леся Дмитриевна. Самого же его, человека без имени, величают по отчеству – Петрович, то есть отпрыск Петра, основателя новой России.

Повествование в «Андеграунде» движется по кругу, по сути, возвращаясь в конце романа в исходную точку. Между началом и концом повествования – символический год прожитой Петровичем жизни – от лета и до лета, вместивший в себя фактически десять лет истории России – время «перестройки» и первые годы правления Ельцина. Однако историческое время в «Андеграунде» принципиально подчинено природному и бытовому (времени тополиного пуха, осенних сумерек, зимних снегов, снов, пробуждений, застолий и т.д.). За условный романный год Петровича изгоняют из «общаги», помещают в психиатрическую лечебницу, откуда он чудом спасается, наконец, вновь принимают в «общажный», но уже по-комнатно и по-квартирно приватизированный мир. Однако Петрович возвращается в него по-прежнему бездомным и свободным. Параллельно идет рассказ о младшем брате Петровича – гениальном художнике Вене, упрятанном еще в брежневские времена «кегэбешниками» в «психушку» и заколотого нейролептиками до безумия.

Композиционно «Андеграунд» воспроизводит не столько роман Лермонтова, к которому отсылает читателя его второй заголовок, сколько «В поисках утраченного времени» Пруста. Как и у Пруста (в отличие от романа Лермонтова), повествование у Маканина выстроено в ракурсе единой точки зрения – самого Петровича – и все сконцентрировано в точке повествовательного настоящего. События, происходившие с героем-повествователем – талантливым, но на «поверхности» не состоявшимся, принципиально отказывающимся печататься писателем-бомжем и с теми, кто «вокруг», вмонтированы в текст без хронологической последовательности: все они – фрагменты переживаемого настоящего – настоящего его рассказа, акта речи, адресованного безымянному же читателю, его двойнику. Другие персонажи романа, за исключением тех, кто представляет Систему-врага, в той или иной степени являются двойниками повествователя. Все они – вместе с обитателями гигантской мифической «общаги» – и составляют образ «героя нашего времени» («ваше» время, будущее, принадлежит уже другим, молодым бизнесменам и иже с ними, тем, кто «общагу» покинул: о его наступлении пророчествует в конце романа Петрович). При этом Маканин сосредоточен не столько на воссоздании портретных, внешних черт своего «героя», сколько на художественной реконструкции его подсознания (андеграунд как подсознание общества). В портретируемом Маканиным «общажном» коллективном бессознательном причудливо – сюрреалистически – совместились жалость к падшим и ненависть к чужакам, жажда покаяния и затаенная агрессивность, сострадание ближнему и способность к хладнокровному убийству (мысль о том, что убивать легко, – центральная тема и «Кавказского пленного»), самоутверждение за счет своей женской половины (женщины в глазах повествователя – или агрессивные «бабищи», или растоптанные жизнью существа) и тяга к «запойному» саморазрушению, бесконечная творческая одаренность и апатия.

В художественном пространстве романа, мотив подсознания соотнесен с «подземной» Москвой (метро – любимое место Петровича), с «андеграундом» как формой существования неофициальных художников (не одних живописцев) при коммунистическом режиме. Другой сквозной пространственный образ романа – коридор, реальный и, вместе с тем, символический, коридор без окон, ведущий в никуда, узкий тоннель человеческой жизни, через который приходится протискиваться к подлинному бытию.

Очевидно, неприятие Маканиным всего происходящего с Россией, в России и при коммунистах, и при «демократах». Его «герой нашего времени» отвергает все, что происходит «наверху», в бурном потоке жизни, предпочитая тихое «придонное» созерцательное существование. В историческом бытии он всегда и везде лишний (единственное, что роднит его с героем Лермонтова). И все же он верит, что «для каких-то особых целей и высшего замысла необходимо, чтобы сейчас (в это время и в этой России) жили такие», как он – «вне признания, вне имени и с умением творить тексты».

5. Юрий Валентинович Трифонов

(1925-1981)

5.1. Биография писателя

Юрий Валентинович Трифонов родился 28 августа 1925г. в Москве в семье большевика, крупного партийного и военного деятеля Валентина Андреевича Трифонова. Брат отца, Евгений Андреевич, герой Гражданской войны, публиковался под псевдонимом Е. Бражнев (по-видимому, от него Юрий Трифонов унаследовал дар к писательству). Вместе с семьей Трифоновых жила бабушка Т. А. Словатинская (со стороны матери Е. А. Лурье), представительница «старой гвардии» большевиков, бесконечно преданная делу Ленина-Сталина и колебавшаяся вместе с линией партии. И мать, и бабушка оказали большое влияние на воспитание будущего писателя.

В 1932 г. семья переехала в знаменитый Дом Правительства, который через сорок с лишним лет стал известен всему миру как «Дом на набережной» (по названию повести Трифонова).

В 1937 г. были арестованы отец и дядя писателя, которые вскоре были расстреляны (дядя – в 1937 г., отец – в 1938 г.). Была репрессирована также мать Юрия Трифонова (отбывала срок заключения в Карлаге). Дети (Юрий и его сестра) с бабушкой, выселенные из квартиры правительственного дома, скитались и бедствовали. Но бабушка не изменила своим убеждениям, дожив до глубокой старости, даже после 20-го съезда КПСС, когда началась реабилитация невинно осужденных.

С началом войны Трифонов был эвакуирован в Ташкент, когда в 1943 г. вернулся в Москву, поступил на военный завод. В 1944 г., работая по-прежнему на заводе, поступил на заочное отделение Литературного института, позднее перевелся на очное. Посещал творческий семинар, которым руководили маститые писатели К. Г. Паустовский и К. А. Федин, что нашло отражение позднее в «Воспоминаниях о муках немоты» (1979).

Писать начал очень рано, почти в «мотыльковом возрасте», продолжал писать в эвакуации и по возвращении в Москву. Свои стихи и маленькие рассказы посылал матери в лагерь. Их связывала любовь, доверие и какая-то запредельная близость.

Дипломная работа Трифонова, повесть «Студенты», написанная в 1949-1950 гг., неожиданно принесла известность. Была опубликована в ведущем литературном журнале «Новый мир» и удостоена Сталинской премии (1951). Сам писатель в дальнейшем относился к своей первой повести холодно. И все-таки, несмотря на искусственность главного конфликта (идеологически правоверный профессор и профессор-космополит) повесть несла в себе зачатки главных качеств трифоновской прозы – достоверность жизни, постижение психологии человека через обыденное. В 1950-е гг., по-видимому, ждали, что удачливый лауреат и дальше буде эксплуатировать эту тему, напишет роман «Аспиранты» и т. д.

Но Трифонов практически замолчал (в конце 1950-х – начале 1960-х гг. писал в основном рассказы: «Бакко», «Очки», «Одиночество Клыча Дурды»и др.).

В 1963 г. вышел роман «Утоление жажды», материалы для которого он собирал в Средней Азии на строительстве Большого Туркменского канала. Но самого автора этот роман не удовлетворил до конца. И снова годы молчания, если не считать спортивных рассказов и репортажей. Трифонов был одним из основоположников психологического рассказа о спорте и спортсменах.

Главным произведением Трифонова в те годы стала документальная повесть «Отблеск костра» (1965) –повесть об отце (донском казаке), о кровавых событиях на Дону. Отец для писателя был воплощением человека идеи, всецело преданного революции. Романтика той бурной эпохи, несмотря на всю ее жестокость, еще преобладает в повести. Сдержанный рассказ о реальных фактах сопровождается лирическими отступлениями (трифоновский лиризм неразрывно связан с образом уходящего времени, меняющего лицо мира). В действии, которое разворачивается то в 1904 г. (год вступления отца в большевисткую партию), то в 1917 г. или 1937 г., обнажается толща времени, его многослойность.

Послесталинская оттепель сменилась новым наступлением холодов, и повесть чудом проскользнула в щель захлопываемой цензурой двери в литературу правды. Наступали глухие времена.

Трифонов вновь обратился к истории. Роман «Нетерпение» (1973) о народовольцах, вышедший в Политиздате в серии «Пламенные революционеры», оказался серьезным художественным исследованием общественной мысли второй плоловины 19 в. через призму народовольчества. Аллюзии стали главным литературным приемом Трифонова. Пожалуй, именно он изо всех «легальных» авторов своего времени находился под самым пристальным вниманиеы цензуры. Но как ни странно, цензурных купюр в произведениях Трифонова было немного. Писатель был убежден, что талант проявляется в умении сказать все, что хочет сказать автор, и не быть изуродованным цензурой. Но это требует высочайшего мастерства слова, предельной емкости мысли и безграничного доверия к читателю. Это доверие читатель Трифонова, безусловно, оправдал полностью: в его архиве сохранилось несколько тысяч писем, которые, свидетельствовали о том, что в России 1970-х - 1980-х гг. существовал огромный пласт людей мыслящих, образованных, думающих и о судьбе человека, и о судьбе Родины.

Трифонов родился и прожил в Москве всю свою жизнь. Он любил, знал и старался понять свой город. Может быть, поэтому цикл его городских повестей критика назвала «московским». В 1969 г. появилась первая повесть этого цикла «Обмен», в который вошли также «Предварительные итоги» (1970), «Долгое прощание» (1971) и «Другая жизнь» (1975). Стало понятно, что писатель Трифонов вышел на новый уровень.

В этих повестях рассказывалось о любви и семейных отношениях, вполне тривиальных, но вместе с тем очень характерных, обнаженно узнаваемых. Однако читатель узнавал не только свою жизнь с ее общечеловеческими радостями и трагедиями, но и остро ощущал свое время и свое место в этом времени. В фокусе художественных исканий Трифонова постоянно вставала проблема нравственного выбора, который человек вынужден делать даже в самых простых житейских ситуациях. В период сгущавшейся густоты брежневского безвременья писатель сумел показать, как задыхается в этой ядовитой атмосфере умный, талантливый человек (герой повести «Другая жизнь» историк Сергей Троицкий), не желающий поступаться собственной порядочностью. Официальная критика обвинилa автора в мелкотемье, в отсутствии позитивного начала и вообще в том, что проза Трифонова стоит «на обочине жизни», вдали от великих свершений и борьбы за идеалы светлого будущего.

Но Трифонову предстояла другая борьба. Он активно выступил против решения секретариата Союза писателей о выводе из редколлегии «Нового мира», многолетним автором которого был писатель, ее ведущих сотрудников И. И. Виноградова, А. Кондратовича, В. Я. Лакшина, прекрасно понимая, что, в первую очередь, это удар по главному редактору журнала А. Т. Твардовскому, к которому Трифонов испытывал глубочайшее уважение и любовь.

Будучи человеком мужественным, Трифонов упорно продолжал стоять «на обочине жизни», помещая своих героев в «прокрустово ложе быта» (так назывались статьи о его творчестве в центральных газетах), упрямо не щадил «своих», к которым относил и себя – интеллигента 1960-х гг.

Уже в 1970-е гг. творчество Трифонова высоко оценили западные критики издатели. Каждая новая книга быстро переводилась и издавалась внушительным, по западным меркам, тиражом. В 1980 г. по предложению Генриха Белля Трифонов был выдвинут на соискание Нобелевской премии. Шансы были весьма велики, но смерть писателя в марте 1981 г. перечеркнула их.

В 1976 г. в журнале «Дружба народов»была опубликована повесть Трифонова «Дом на набережной», одно из самых заметных острых произведений 1970-х гг. В повести был дан глубочайший психологический анализ природы страха, природы деградации людей под гнетом тоталитарной системы. «Времена были такие, пусть с временами и не здоровается», – думает Вадим Глебов, один из «антигероев» повести. Оправдание временем и обстоятельствами характерно для многих трифоновских персонажей. Трифонов подчеркивает, что Глебовым двигают мотивы, столь личностные, сколь и несущие на себе печать эпохи: жажда власти, верховенства, что связано с обладанием материальными благами, зависть, страх и т. п. Причины его предательства и нравственного падения автор видит не только в опасении, что может прерваться его карьера, но и в страхе, в который была погружена вся страна, замордованная сталинским террором.

Обращаясь к различным периодам российской истории, писатель показывал мужество человека и его слабость, его зоркость и слепоту, его величие и низость, причем не только на ее изломах, но и в повседневной будничной круговерти. «Потому что все состояло из малого, из ничтожного, из каждодневного сора, из того, что потомкам не увидеть никаким зрением и фантазией».

Трифонов постоянно сопрягал разные разные эпохи, устраивал «очную ставку» разным поколениям – дедам и внукам, отцам и детям, обнаруживая исторические переклички, стремясь увидеть человека в самые драматичные моменты его жизни – в момент нравственного выбора.

В каждом своем последующем произведении Трифонов, казалось бы, оставался в пределах уже художественно освоенного круга тем и мотивов. И вместе с тем он ощутимо двигался вглубь, как бы «дочерпывал» (его слово) уже найденное. Как ни странно у Трифонова не оказалось слабых, проходных вещей, он, беспрестанно наращивая мощь своего узнаваемого письма, становился подлинным властителем дум.

Несмотря на то, что в течение трех лет «Дом на набережной» не включался ни в один из книжных сборников, Трифонов продолжал «раздвигать рамки» (его собственное выражение). Он работал над романом «Старик», который был давно задуман – романом о кровавых событиях на Дону в 1918 г. «Старик» появился в 1978 г. в журнале «Дружба народов» и появился благодаря исключительным знакомствам и лукавству главного редактора журнала С. А. Баруздина.

Главный герой романа Павел Евграфович Летунов держит ответ перед собственной совестью. За его плечами – «громадные годы», трагические события, величайшие напряжение революционных и послереволюционных лет, огненный поток исторической лавы, сметавшей все на своем пути. Растревоженная память возвращает Летунова к пережитому. Он снова решает вопрос, который не дает ему покоя много лет: был ли действительно изменником комкор Мигулин (реальный прототип Ф. К. Миронов). Летунова мучает тайное чувство вины – он когда-то ответил на вопрос следователя, что допускает участие Мигулина в контрреволюционном мятеже и тем самым повлиял на его судьбу.

Самый глубокий, самый исповедальный роман Трифонова «Время и место», в котором история страны постигалась через судьбы писателей, был отвергнут редакцией и при жизни напечатан не был. Он появился уже после смерти писателя в 1982 г. с очень существенными цензурными изъятиями. Был отвергнут «Новым миром» и цикл рассказов «Опрокинутый дом», в котором Трифонов с нескрываемым прощальным трагизмом рассказывал о своей жизни (повесть также увидела свет после смерти ее автора, в 1982 г.).

Трифоновская проза обрела в последних вещах новое качество, большую художественную концентрацию и в то же время стилевую свободу. «Время и место» сам писатель определил как «роман самосознания». Герой, писатель Антипов, испытывается на нравственную стойкость всей своей жизнью, в которой угадывается нить судьбы, выбранной им самим в разные эпохи, в различных сложных жизненных ситуациях. Писатель стремился собрать воедино времена, свидетелем которых был сам: конец 1930-х гг., война, послевоенное время, оттепель, современность.

Самосознание становится доминантой и в цикле рассказаов «Опрокинутый дом», в центре внимания Трифонова – вечные темы (так называется и один из рассказов): любовь, смерть, судьба. Обычно суховатое трифоновское повествование здесь лирически окрашено, тяготеет к поэтичности, авторский же голос звучит не просто открыто, но исповедально.

Творчество и личность Трифонова занимают особое место не только в русской литературе 20 века, но и в общественной жизни. И это место остается пока незанятым. Трифонов, помогая осмыслить время протекающее сквозь всех нас, был личностью, которая заставила оглянуться на себя, кого-то лишая душевного комфорта, кому-то помогая жить.

5.2. Анализ романа «Старик»

В романе «Старик», написанном в 1978 году, нашли отражение все основные темы творчества Юрия Трифонова. Столь же показателен роман и с точки зрения характерных для писателя художественных приемов.

Центральная тема романа – человек в истории. «Само собой разумеется, человек похож на свое время. Но одновременно он в какой-то степени – каким бы значительным его влияние ни казалось – творец этого времени. Это двусторонний процесс. Время - это нечто вроде рамки, в которую заключен человек. И конечно, немного раздвинуть эту рамку человек может только собственными усилиями», – говорил Юрий Трифонов.

Главный герой романа – семидесятитрехлетний старик Павел Евграфович Летунов, от чьего имени ведется повествование. Помимо него, есть и другой, не менее значимый персонаж – командир дивизии в годы Гражданской войны сорокасемилетний Сергей Кириллович Мигулин, которого мальчишка Летунов воспринимал как старика. Память о трагически погибшем по ложному обвинению Мигулине не дает покоя персональному пенсионеру Летунову. Он снова и снова оценивает свои прошлые дела и мысли в свете прожитых лет.

Постепенно по ходу сюжета писатель раскрывает биографию Мигулина. Он «образованный, книгочей, грамотнее его не сыскать, сначала учился в церковно-приходской, потом в гимназии, в Новочеркасском юнкерском, и все своим горбом, натужливыми стараниями, помочь некому, он из бедняков». В 1895 году Мигулин не смог сдержаться, когда офицер украл часть его жалованья. В 1906 году молодым офицером не только «врезался в стычку с начальством», защищая казаков от внеочередного призыва на царскую службу, но и был послан от них в Петроград за правдой. Мигулин объяснил казакам черносотенный характер воззваний «Союза русского народа», за что был разжалован и отчислен из войска. «Потом работа в земельном отделе в Ростове, потом начало войны, призыв в войско, 33-й казачий полк... Бои, награды»: четыре ордена. Дослужился до «войскового старшины, подполковника», но не унялся и на казачьем съезде, пробившись к трибуне, заявил: «Хотим мирной жизни, покоя, труда на своей земле. Долой контрреволюционных генералов!». В 1919-1920-х годах Мигулин «самый видный красный казак... войсковой старшина, искусный военачальник, казаками северных округов уважаем безмерно, атаманами ненавидим люто и Красновым припечатан как «Иуда донской земли...». Не без гордости называет себя «старым революционером».

Мигулин желает остановить «великий круговорот людей, испытаний, надежд, убиваний во имя истины». Он призывает казаков, воюющих на противоположной стороне, «поставить винтовки в козлы и побеседовать не языком этих винтовок, а человеческим языком». Его листовки дают результаты. Казаки-красновцы переходят на его сторону, а Мигулин тут же распускает их по домам. Герою ненавистны экстремисты-революционеры (он называет их «лжекоммунистами»), возжаждавшие огнем и мечом по донским станицам. Эти невежественные люди (они жаждут «пройти Карфагеном», тогда как в истории «Карфаген должен быть разрушен») особенно охочи до казней и крови.

Мудрость Мигулина вызывает подозрения у комиссаров, которые бесконечно корят его «неклассовым» подходом к событиям. Им сложно понять, что всякое насильственное действие влечет за собой противодействие и новую кровь.

Доверие к красному казаку настороженное. Мигулина держат в глубоком тылу, боясь, что тот встанет на сторону казаков, восставших против политики расказачивания (т.е. уничтожения казачества). Он совершает отчаянный жест – самовольно выступает с армией на Дон, что и привело его на скамью подсудимых. «Мигулин закричал, – говорит на суде его защитник, – и крик его побудил к излечению одной из язв Советской России». Мигулин побеждает - решение о расказачивании было признано неверным. В романе приводятся большие куски речи главного героя на суде, рассказывается о его отважном ожидании смерти и радости помилования. Даже такие, грозящие неминуемой гибелью, испытания не смогли изменить характера этого человека. В феврале 1921-го по дороге в Москву «за почетной должностью главного инспектора кавалерии Красной Армии», Мигулин бесстрашно выступил против продразверстки, был обвинен в контрреволюционных речах и расстрелян.

Противоположен Мигулину сам рассказчик – старик Летунов, который и не подлец и не негодяй. Это слабый человек, не раз признававшийся, что его «путь подсказан потоком», что он плыл «в лаве», что его «завертело вихрем». Иногда Летунов признается себе, что мог бы оказаться не с революционером дядей Шурой (Даниловым), а с не принявшим революции отцом. Однако воля матери помешала этому свершится. Летунов не хотел быть секретарем суда, поскольку понимал, что будет вовлечен в противное его душе дело казней и расправ. Но он стал им. Он всегда делал «то, что мог» (точнее - то, «что было можно»). Трифонов поручает повествование Павлу Евграфовичу, при этом тонко и незаметно корректируя его ход. Порой сам Летунов фиксирует беспомощность и избирательность своей памяти. Он даже иронизирует над стариками, которые все путают, но тут же исключает себя из числа лгущих. Летунова неприятно поражает вопрос Аси, почему именно он пишет о Мигулине. В конце романа Трифонов вложит в думы аспиранта довольно ироническое замечание: «Добрейший Павел Евграфович в двадцать первом на вопрос следователя, допускает ли он возможность участия Мигулина в контрреволюционном восстании, ответил искренне: «Допускаю», но, конечно, забыл об этом, ничего удивительного, так думали все или почти все». Точно так же корректируется воспоминание Павла Евграфовича, как он «устраивал встречу жены Мигулина Аси с адвокатом»: много страниц спустя в письме Аси читаем, что он отказал ей в этой самой встрече.

В противостоянии честного и волевого Мигулина и прогибающегося везде и всюду Летунова симпатии писателя на стороне первого. Ему совершенно не безразличны те нравственные принципы, на которых строится цельность и воля человека.

Показательна галерея персонажей романа: «Стальной» Браславский, желчный фанатик Леонтий Шигонцев, Наум Орлик, никогда ни в чем не сомневающийся, имеющий на все «аптекарский подход», Бычин, никому не верящий проповедник самых суровых «мер воздействия». При всей своей цельности они исповедуют человеконенавистническую идеологию, которую они хотят насаждать силой. Даже смерть своих товарищей они используют для утверждения идеи жестокости. В романе «Старик» есть эпизод, где рассказывается, как освобожденные бандой казаки-заложники расправились с группой коммунистов. Во время бойни погиб и Володя Секачев, резко выступивший против казни заложников. И если при виде тел погибших товарищей на лице Мигулина отражена «горчайшая мука и в страдальческом ужасе стиснуты морщины лба», то Шигонцев «подошел и со злорадной, почти безумной улыбкой спросил: «Как же теперь полагаете, защитник казачества? Чья была правда?» – Мигулин отшатнулся, поглядел долго, тяжелым взглядом, но того, каторжного, взглядом не устрашить, и ответил: «Моя правда. Зверье и среди нас есть...» Логика Шигонцева и им подобным ясна – у революции может быть только «арифметика» масс, а личность не имеет никакого значения, как не имеют значения эмоции, чувства. Они «играют» в страшную игру жизнями людей (не случайно Юрий Трифонов в отношении их использует многозначительное слово «игра»).

История для Ю. Трифонова совсем другое, нежели «игра» в либерализм. Он никогда не сбрасывал со счетов влияние эпохи, ее сложность и противоречивость. Однако с другой стороны, писатель настаивал на том, что при всей суровости обстоятельств человек волен или следовать этическим нормам пусть и ценой своей жизни, или идти на губительные для души компромиссы.

5.3. Анализ повести «Обмен»

В повести Юрия Трифонова «Обмен» изображены две семьи Дмитриевых и Лукьяновых, породнившиеся благодаря женитьбе двух представителей их молодого колена – Виктора и Лены. В известной степени обе эти семьи прямо противоположны друг другу. Автор не показывает их прямого противостояния, которое выражается опосредованно через многочисленные сопоставления, трения и конфликты в отношениях этих семей. Так, семья Дмитриевых отличается от Лукьяновых своими давними корнями и наличием нескольких поколений в этой фамилии. Именно традиция обеспечивают преемственность моральных ценностей и этических устоев, сложившихся в этой семье. Нравственная устойчивость членов рода Дмитриевых обусловлена передачей этих ценностей из поколения в поколение.

Однако эти ценности постепенно уходят из него и подменяются другими, противоположными им. Потому для нас необычайно важен образ деда Федора Николаевича, который предстает в повести как некий древний «монстр», поскольку на его долю выпало немало судьбоносных исторических событий. Но при этом он остается реальной исторической личностью, дающей возможность проследить процесс утраты родом Дмитриевых тех качеств, жизненных принципов, которые отличали их дом от других. Дед воплощает собой самые лучшие качества дома Дмитриевых, некогда отличавшие всех представителей этого рода – интеллигентность, тактичность, воспитанность, принципиальность.

Ксения Федоровна, дочь Федора Николаевича, совершенно отличается от отца. Ей присущи излишняя горделивость, напускная интеллигентность, неприятие его жизненных принципов (например, это проявляется в сцене спора с отцом о презрении). В ней появляется такая черта, как «ханжество», то есть стремление выглядеть лучше, нежели чем оно есть на самом деле. Несмотря на то, что Ксения Федоровна стремится играть роль идеальной матери, она далеко не положительный герой, поскольку в ней одинаково присутствуют и отрицательные качества. Через некоторое время мы узнаем, что Ксения Федоровна совсем не такая уж интеллигентная и бескорыстная, какой желает казаться. Но, несмотря на свои недостатки, она полностью реализует себя как любящая мать. Она относится к своему единственному сыну с чувством трепетной любви, жалеет его, переживает за него, возможно даже винит себя за его нереализованные возможности. В юности Виктор великолепно рисовал, но этот дар не получил дальнейшего развития. Ксения Федоровна, духовно скрепленная любовью с сыном, является также и хранительницей внутренних связей семьи Дмитриевых.

Виктор Дмитриев окончательно отделен и духовно отрезан от деда, по отношению к которому у него осталась лишь «детская преданность». Отсюда непонимание и отчужденность, возникшие в их последнем разговоре, когда Виктор хотел поговорить о Лене, а дед – поразмышлять о смерти. Не случайно со смертью деда Дмитриев как никогда ощутил свою отрезанность от дома, семьи, потерю связей с близкими ему людьми. Однако истоки процесса духовного отчуждения Виктора с семьей, принявшего со смертью деда необратимый характер, следует искать с момента его женитьбы на Лене Лукьяновой. Сближение двух домов становится причиной нескончаемых ссор и конфликтов между семьями и оборачивается окончательным разрушением рода Дмитриевых.

Род Лукьяновых противоположен им и по происхождению и по занятиям. Это практические люди «умеющие жить», в отличие от непрактичных и малоприспособленных Дмитриевых. Автор представляет Лукьяновых намного уже. Они лишены дома, а, следовательно, укорененности, опоры и родственных связей в этой жизни. В свою очередь отсутствие родственных уз обусловливает отсутствие духовных связей в этой семье Лукьяновых, где незнакомо чувство любви, семейной теплоты и простого человеческого участия. Отношения в этой семье какие-то неуютные, официально-деловые, совсем не похожие на домашние. Потому неудивительны две основополагающие черты Лукьяновых – практицизм и недоверчивость. Для этой семьи чувство долга подменяет чувство любви. Именно из-за ощущения своего долга перед семьей Иван Васильевич материально обустраивает свой дом и обеспечивает семью, за что Вера Лазаревна испытывает к нему чувство, сравнимое с собачьей преданностью, поскольку она сама «никогда не работала и жила на иждивении Ивана Васильевича».

Лена Лукьянова является абсолютной копией своих родителей. С одной стороны, она соединила в себе отцовское чувство долга и ответственности перед своей семьей, а с другой – преданность Веры Лазаревны своему мужу и семье. Все это дополняется практицизмом, присущим всему роду Лукьяновых. Так, выгодный квартирный обмен Лена пытается осуществить во время болезни свекрови. Однако все эти «сделки» не являются для нее чем-то аморальными. Для героини изначально нравственным является лишь понятие пользы, ибо ее главный жизненный принцип - целесообразность. Наконец, практицизм Лены достигает высшего предела. Подтверждением тому является «душевный дефект», «душевная неточность», «недоразвитость чувств», подмеченные в ней Виктором. В этом кроется ее бестактность по отношению к близким людям (квартирный обмен, затеянный не к месту, ссора, возникшая из-за перемещения Леной портрета отца в доме Дмитриевых). В доме Дмитриевых-Лукьяновых нет любви и семейного тепла. Дочь Лены и Виктора Наташа не видит ласки, потому что для ее матери «мерилом родительской любви» является английская спецшкола. Отсюда и постоянная фальшь, неискренность в отношениях между членами этой семьи. В сознании Лены материальное подменяет духовное. Доказательством тому служит факт, что автор ни разу не упоминает о каких-либо ее душевных качествах, талантах, сведя все исключительно к материальному. С другой стороны Лена гораздо жизнеспособнее своего мужа, она морально сильнее и мужественнее его. Показанная Трифоновым ситуация слияния двух семей, соединение духовных начал и практицизма приводит к победе последнего. Виктор оказывается раздавленным своей женой как личность и, в конце концов, «олукьянивается».

Повесть «Обмен» начинается в трагический момент жизни героя – смертельная болезнь матери и квартирный обмен, затеянный в этой связи. Таким образом, автор ставит своего героя перед выбором, так как именно в подобной ситуации проявляется подлинная сущность человека. Впоследствии выяснится, что Виктор Дмитриев - это слабовольный человек, постоянно идущий на житейские компромиссы. Он стремится уйти от решения, от ответственности и стремления во что бы то ни стало сохранить привычный порядок вещей. Цена выбора Виктора крайне горька. Ради материальных благ и обустроенного быта он теряет мать. Но самое страшное то, что Виктор не винит себя ни в смерти матери, ни в разрыве духовных связей со своей семьей. Всю вину он возлагает на стечение обстоятельств, которые он так и не смог победить, на непреодолимое «олукьянивание». В конце повести Виктор с горечью признает, что ему «действительно ничего не нужно», что он ищет лишь покоя.

С этого момента начинается его стремительное «олукьянивание». Виктор окончательно теряет духовные качества и нравственное воспитание, изначально присущие дому Дмитриевых. Постепенно он превращается в холодного, душевно черствого человека, живущего самообманом и воспринимающего все как должное, тогда как его юношеские стремления и настоящие, искренние мечты превращаются в недоступные грезы. Так герой умирает духовно, деградирует как личность и утрачивает родственные связи.

Не менее важную смысловую нагрузку несет образ Тани, воплощающий собой нормальные человеческие связи, отношения и искреннюю любовь. Она живет совсем по другой системе нравственных ценностей, согласно которой для нее невозможна жизнь с нелюбимым, пусть и любящим ее человеком. В свою очередь, этот любящий ее человек тихо уходит, позволяя Тане жить своей жизнью. Это и есть настоящая любовь - желание добра и счастья любимому человеку. Несмотря на все несчастья, обрушившиеся на нее, Таня сумела сохранить свой духовный мир. Во многом благодаря своей внутренней целостности, крепким нравственным устоям и духовной силе ей удалось выжить в этой жизни. Благодаря этим качествам Таня намного сильнее и крепче Виктора. Ее «обмен» оказался гораздо честнее материального «обмена» Дмитриева, так как он был совершен в соответствии с чувствами и по зову сердца.

«Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел», – таков драматический финал «обмена», вложенный в уста матери Виктора Дмитриева, обменявшего образ жизни, нравственные ценности и жизненные принципы семьи Дмитриевых на практический уклад жизни Лукьяновых. Таким образом, произошедший обмен это не столько материальная сделка, сколько духовно-психологическая ситуация.

Общим лейтмотивом повести Юрия Трифонова «Обмен» являются раздумья по поводу все более убывающих духовных отношений между людьми и стремительно истончающихся человеческих связей. Отсюда вытекает главная проблема личности – отсутствие духовных связей с другими людьми и, в особенности, с близкими. Как считает автор, отношения внутри семьи в большей степени зависят от духовной близости, от глубины взаимопонимания, а это очень непростые и тонкие вещи, требующие обычной теплоты и чуткости. В этом и состоит трагедия семья Дмитриевых-Лукьяновых. Без всех этих качеств семья просто не может существовать. В итоге остается лишь внешняя оболочка, разрушенная внутри и разъединенная духовно.

II . Обобщающие вопросы

    В чем состоит нравственная проблематика и художественные особенности произведений «городской прозы»?

    Назовите основные имена писателей этого направления?

    Охарактеризуйте темы и проблемы произведений Д. Гранина.

    Раскройте основные темы произведения Д. Гранина «Зубр».

    Почему роман Гранина называется «Картина»?

    Какие проблемы решает в своем творчестве В. Дудинцев?

    Чему посвящен роман В. Дудинцева «Белые одежды»?

    Охарактеризуйте темы произведений В.Маканина.

    Раскройте основные проблемы романа Маканина «Андеграунд».

    Охарактеризуйте проблемы произведений Ю.Домбровского.

    Раскройте основные темы романа Домбровского «Факультет ненужных вещей».

    Как вы считаете, почему Ю. В. Трифонова упрекали в погруженности в быт? Действительно ли это так?

    Каковы основные события сюжета романа Ю. В. Трифонова «Старик»?

    Какова роль «быта» в повести «Обмен»?

    В чем особенность композиции повести?

    Каков смысл названия повести «Обмен»?

    Как Трифонов расширяет рамки повествования, переходит от описания частной жизни к обобщениям?

Заключение

В разные годы весьма сложную иронически-философскую прозу называли то «городской, то «интеллектуальной», даже «философской», суть ее состоит в том, что всецело обращена к личности, ее памяти, мукам повседневных нравственных отношений в общественной среде.

«Городская» проза как бы реализует давний призыв-заклинание В. В. Розанова 1919 г., его крик боли за человека, превращаемого в песчинку: «Интимное, интимное берегите: всех сокровищ мира дороже интимность вашей души! – то, чего о душе вашей никто не узнает! На душе человека, как на крыльях бабочки, лежит та нежная, последняя пыльца, которой не смеет, не знает коснуться никто, кроме Бога».

Эта проза исследует мир через призму культуры, философии, религии. Для этой литературы течение времени – это движение духа, драмы идей, многоголосие индивидуальных сознаний. А каждое сознание – это «сокращенная Вселенная». В известном смысле «интеллектуальная» проза продолжает и традиции М. Булгакова, Л. Леонова, М. Пришвина, А. Платонова.

Показателем наивысших достижений «городской» прозы, ее движения идей и форм, ломки привычных форм повествования стали так называемые семейно-бытовые повести и романы Ю.Трифонова, В.Дудинцева, В.Маканина, Ю. Домбровского, Д. Гранина.

Список использованной литературы

    Агеев А. Истина и свобода. Владимир Маканин: взгляд из 1990 года. – М., 1990.

    Войтинская О. Даниил Гранин: Очерк творчества. – М., 2006.

    Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. – М., 1995.

    Гринберг И.Л. Полет стиха и поступь прозы. – М., 1996.

    Дымшиц А. В великом походе. – М., 2001.

    Плоткин Л. Даниил Гранин. – М., 2005.

    Русская литература: Большой учебный справочник. – М., 2001.

    Светов Ф. Чистый продукт для товарища. – М., 1999.

    Селеменева, М.В. Русская интеллигенция на рубеже 60-70-х годов ХХ века. – М., 2003.

    Скопкарева С.Л. В поисках идеала: Концепция личности в прозе 60–80-х гг. – М., 1998.

    Сто русских писателей: Краткий справочник. – СПб, 2003.

    Шевченко М.П. Дань уважения. Рассказы о писателях. – М., 2002.

Проза 50-60 гг.

  • Надо сказать, что оттепельная проза отличалась с большего политизированностью.
  • Появляются новые концепции современной истории и в целом отдельных ее периодов.
  • Первым парнем на деревне и авторитетом по прежнему остается дядюшка Ленин.
  • Писатели 2-ой половины 20 века постепенно и осторожно осмысляют новую действительность и ищут новые идеи для ее воплощения. А именно, они заняты поиском новых форм – новых жанров и тенденций в прозе.

Тематические направления прозы этого периода:

· Военная проза – 50-60 гг. Полюс эстетического восприятия этой темы сместился от идеального к реальному.

- «Русский лес» - Леонов

- «За правое дело» - Гроссман

Бесцеллер 56 года Владимира Дудинцева «не хлебом едины»

· Деревенская проза

Основы деревенской прозы закладывает Солженицын в повести матренин двор. 1959 года. Деревенская проза основана на позициях почвенничества. Писателями в этом жанре в основном были выходцы из деревни.

Характерные черты – вера в Бога и жизнь по Евангелию, идея соборности (единение людей в Боге). Солженицын кстати выдвигал концепцию неопочвенничества.

В это время зарождается теория, провозглашавшая соц.реализм открытой художественной системой - то есть теорией соц.реализма «без берегов». Теория соц.реализма жила своей жизнью, а искусство шло своими путями. Следствием этой эпохи стал феномен секретарской литературы (это тексты руководящих чиновников союза писателей, издававшиеся миллионными тиражами).

В это время в литературу приходят прозаики – Ю. Трифонов, Быхов, Астафьев. Поэты – Акуджава, Тарковский, Высоцкий и другие.

Драматурги – Вампилов. На конец 60-ых начало 70-ых приходится подъем драматургии. На 70-е приходится и появление такого направления, как «производственная драма» (это были пьесы-диспуты)

Духовный кризис, который углублялся и углублялся с каждым годом, определил общее качество художественного сознания и настроения в 70-ых. Ключевым понятием этого периода был драматизм , как осознание того, что так больше жить нельзя, драматизм как ситуация выбора и как мучительное состояние принятия решений.

В этот период родилась и интеллектуальная драма (Горин, Радзинский)

На 60-70 –е приходится и зарождение русского постмодернизма (Битов, Ерофеев «москва-Петушки»)

В это время начинается взаимодействие между разными художественными парадигмами.

Проза 70-х, нач 80-х гг.

В общественном мнении, деревенская проза как феномен заявила о себе уже в годы оттепели. Но! Руководство в союзе писателей упорно эти заявления игнорировало, ее не замечая. Угол зрения, под которым рассматривалась деревня, теперь изменился.



В литературоведении существуют разные точки зрения на временные границы существования деревенской прозы.

Проза этого периода репрезентирует богатую тематическую палитру :

  1. городские реалистичные повести о школе (Вл. Тендряков « ночь после выпуска», «расплата»)
  2. Военная тема (Бондарев «горячий снег», Кондратьев)
  3. Общечеловеческие ценности (Витов. Роман «Оглашенные»)
  4. Политические детективы (Юлиан Семенов «17 Мгновений весны»)

Городская проза:

  1. Она, в свою очередь, очень ярких текстов не дала, как и в годы оттепели.

Военная проза:

  1. Открывала новых героев и разрабатывала новые жанры (от документального до соц. психологического романа и повести), осмысливала новые ситуации войны и, в тоже время, сохраняла тематическое единство.