Давно хотел написать о Захаре Прилепине.
Колоритный, удивительный персонаж. Омоновец, окончивший филфак и воевавший в Чечне. Нацбол, ставший знаменитым писателем. Герой Донбасса и Новороссии. А еще музыкант и далее--везде...
Читал много публицистических статей Прилепина. Очень здорово пишет. Это один из лучших коммуно-патриотических публицистов России. Помню, как в 2012 году, когда у меня еще не было компьютера, я полдня искал письмо Прилепина либералам о Сталине.
А вот книг Прилепина я не читал. Но друзья, которым я доверяю, говорят, что пишет неважно. Более того, вокруг книг Прилепина существует нездоровая обстановка. Прилепина обвиняют в плагиате. И действительно--в повести Прилепина ОБИТЕЛЬ есть фрагменты (например, абзац про монастырские дрова), которые почти совпадают с текстами Дмитрия Лихачева и других авторов.
Но есть и обвинения более серьезные. Некоторые реальные ветераны боевых действий уверены, что Прилепин никогда не воевал в Чечне и не служил в ОМОНе. Наберите в поисковике слова ЗАХАР ПРИЛЕПИН. ВОЕВАЛ ЛИ В ЧЕЧНЕ--и сразу увидите большое исследование реального ветерана чеченской войны Александра Бушковского. Бушковский прочитал книгу Прилепина о чеченской войне ПАТОЛОГИИ и уверен, что так написать мог, наверное, какой-нибудь гламурный юноша, который войны никогда не видел. Приведу только один пример, который приводит Бушковский. Персонаж Прилепина в ПАТОЛОГИЯХ рассказывает, как бойцы ОМОНа задержали подозрительных безоружных чеченцев и решили их расстрелять. Чеченцев расстреляли, а потом плеснули на трупы бензином и сожгли. Но во время горения начали взрываться патроны в сапогах у чеченцев! Бушковский считает, что, плеснув на труп бензином, сжечь его нельзя. Человеческое тело горит очень плохо. И температура явно не поднимется до той отметки, чтобы начали взрываться патроны. И еще задает вопрос Бушковский--это сколько патронов можно положить в сапог, чтобы они не мешали при ходьбе? Один или два? Что это за глупые чеченцы, которые переносли патроны через город, упрятав их по одному в каждый сапог?
Впрочем, сейчас Захар Прилепин активно помогает ДНР.Реально ли он там воюет--не знаю. Но на пропагандистском фронте действует эффективно. Захар--очень хороший пропагандист.
Все-таки меня преследует один вопрос. Каким образом молодой Прилепин, будучи коммуно-патриотическим писателем и нацболом, сумел подняться и реально войти в элиту путинской России? Ведь мы прекрасно знаем--по коммуно-патриотическим писателям здесь ведется шквальный огонь. Не дают головы поднять--не то, чтобы мечтать о популярных премиях. А для лимоновцев-нацболов в путинской России всегда был один путь--тюрьма, тюрьма и только тюрьма. Каким образом из всей сидящей партии Прилепин(чуть ли не один) избежал репрессий и выбился в номенклатуру?
И напоследок--одно личное наблюдение. Мне приходилось видеть много ментов. И почти все они не отличались словоохотливостью. Менты--молчуны. Видимо, профессия такая. Никогда до Прилепина не видел ментов-балагуров, у которых слова сыплются как горох.
Известный писатель и публицист, некогда сам прошедший войну в Чечне и посвятивший ей нашумевший роман «Патологии», обратился к теме войны в Донбассе. Об этом — новая публицистическая книга Прилепина «Всё, что должно разрешиться...».
Захар Прилепин. Родился в 1975 г. в с. Ильинка Рязанской обл. По образованию филолог. Также окончил Школу публичной политики. Самые известные произведения - «Грех», «Санькя», «Чёрная обезьяна» и др.Сергей Грачёв, «АиФ»: Захар, из самого названия книги вытекает простой во-прос: что должно разрешиться?
Захар Прилепин : В книге есть ответ. Ситуация в Донбассе неизбежно разрешится, и, верю, не в пользу нынешней киевской власти. Более того, ситуация не только в Донбассе, но и на самой Украине. По крайней мере на большей её части. Но эта история — надолго. Это не завтра случится, увы. Ситуация в Донбассе меня волнует больше всего уже свыше двух лет. Больше всего. Поэтому я езжу туда постоянно, едва выпадает «окно». Собственно, с недавнего времени я там официально работаю. О результатах отчитаюсь. Или вы их увидите сами.
Ждём победы
— У вас масса нежных, в хорошем смысле, рассказов. Почему вас не отпускает тема войны?
— Не могу же я всю жизнь писать нежные рассказы, ей-богу. Потом, разве война отрицает добро, нежность, прощение и, самое главное, жертвенность? На передовой — вы посмотрите, какие у людей глаза. Это же самые красивые русские люди: ни суеты, ни похоти, ни слабости. Глаза занебесные. Это ли не про нежность? Потом, вы какие-то странные вещи говорите: «отпускает тема, не отпускает». Там действительно идёт война, ежедневные бои и бомбёжки. Какое имеют значение мои «темы»? Я нахожусь там, где могу помочь своему народу. «Темы» — это после победы обсудим.
— Несколько дней назад в маршрутке слушаю разговоры: «Как же приятно смотреть новости! Нас все боятся! Мы самые крутые! Наконец-то!» Это что?! Агрессия в наших генах?
— Я не слышал таких разговоров. Думаю, в любой стране можно найти дурака, который бахвалится. Но вообще, агрессия — биологически присущее человеку качество. Гены тут ни при чём. Народы, которые под воздействием тех или иных извне навязанных идеологем вроде тотальной политкорректности и прочих благоглупостей теряют свои видовые мужские качества, рискуют вообще утерять свою идентичность и место проживания тоже.
Знаете, это как если бы упомянутый вами в нашем прошлом интервью Невзоров пришёл к своей кобыле в конюшню и сказал: слушай, что ты за чудовище — зубы, копыта, ноги эти, хвост, морда какая-то ужасная. Нет бы ты родилась зайцем, беленьким, с ушками. Или енотом, барсучком — чем-то милым, трогательным. А ты... кобыла и есть кобыла. Впрочем, он свою кобылу любит и понимает. Вот и с Россией — надо приучаться любить и понимать. За ласками, зайчиками и барсучками — это не сюда. А то копытом в лоб можно получить случайно, даже не со зла.— Произошли ли какие-то изменения в ваших взглядах — относительно ли русского мира, относительно ли событий на Украине? Мы все ошибаемся! Просто не все способны эти ошибки признать...
— У меня одни и те же взгляды всю жизнь — одно и то же по-вторяю, как заведённый. Христианский социализм, Святая Русь, левая империя, «О Русь, взмахни крылами...», «Все страны граничат друг с другом, а Россия с Богом», «Русским должны все, русские не должны никому» и всё такое прочее. Ничего нового не придумываю. И едва ли придумаю.
Ничего не могу сказать про свои ошибки. Помню, что люди, которым я доверял, оказались ниже этого доверия. А люди, к которым у меня были вопросы, на некоторые из моих вопросов нашли ответы. В первом случае я имею в виду часть моих знакомых оппозиционеров. Во втором — часть людей, находящихся ныне у руля.
Сила в правде?
— Ваш, насколько я понимаю, близкий товарищ — режиссёр Юрий Быков — в нашем с ним интервью сказал: «Перед телеканалами поставлены определённые государственные цели, и они этих целей стараются добиться всяческими средствами. Это совершенно понятно, как понятно и то, что общество всей правды у нас никогда не получало, да оно и не готово к ней». Вы разделяете такую позицию?
— А вы знаете, что такое «вся правда»? Быков прав: «всей правды» не знает никто. То есть, если вы верующий, то вы знаете, что Господь Бог её знает. Что до земных представителей — я вам совершенно искренне скажу, что степень осведомлённости в России в разы выше, чем на Украине, в Германии или во Франции. А управлять массами — это просто задача государства. Оно может сколько угодно говорить про себя, что оно «ночной сторож», на самом деле, к примеру, американская администрация управляет не только массами в своей стране, но и миллиардами людей за её пределами. Манипулирует ими и даёт им такую смехотворную часть правды, что никакая сталинская пропаганда с этим не сравнится.
Любой законченный либерал, кстати, вроде покойной Новодворской, отлично отдаёт себе в этом отчёт. Новодворская прямо об этом говорила: да, мы будем управлять и манипулировать, потому что мы правы. Только она умерла и больше этого не говорит. Зато есть многие, кто так думает — и молчит. Но они очень обижаются, если им манипулировать не дают — в полной мере. Тогда они называют своих оппонентов «пропагандистами». Притом что лет двадцать подряд сами работали на Кремль. Кривляки, словом.— Быков объясняет это тем, что человек по природе своей слаб, труслив, инертен и думает прежде всего о выживании и собственном благополучии. Неужели всё так просто и примитивно?
— Быков сказал о какой-то одной части человека, может сказать и о другой. Он же русский режиссёр. Это как если бы Толстой описал вам только, скажем, Каренина или Стиву, а вы из этого сделали бы все выводы о человечестве. Там есть ведь ещё и Вронский, и Левин. Есть, кроме того, «Казаки» и «Севастопольские рассказы». Даже «Филиппок» есть.
В людях есть рациональное, есть иррациональное. Из России тысяч сорок ополченцев за два года съездили в Донбасс. Пусть вам это не нравится или, напротив, нравится — неважно, — но вы реально находите такую огромную массу мужиков слабыми, инертными и думающими только о выживании?
Надо учитывать, что ещё миллиона четыре мужиков не могли уехать просто в силу семейных или материальных причин — а кто-то по возрасту, а кто-то по здоровью. Мы живём внутри удивительно пассионарного и жертвенного народа. А вы говорите про слабость и леность. Мы о каких-то разных народах говорим.
Кто ждёт перемен?
— Как-то давно я не слышал слова «стабильность» применительно к ситуации в стране. А большинство вроде считает, что она есть...
— Стабильность, но шаткая, шаткая. Продовольственную безопасность обеспечить надо. И «детей гнезда Борисова» (Б. Ельцина . — Ред.) из правительства отправить на заслуженный отдых. Их там ещё много. Тогда будет поспокойнее. Проблема в том, что они на отдых вообще не собираются.
— Возможно, некстати, но вспомнилось, что ещё несколько лет назад довольно часто и много говорилось о необходимости перемен. Перемен в обществе действительно ждали, хотели... Сейчас этого чувства нет.
— С одной стороны, разве мало было перемен? С другой стороны — нет, перемен ждут. Одни неистово ждут, что всё будет как при «дедушке Борисе». А другие ждут, что страна будет «леветь». Даже Никита Сергеевич Михалков , великий режиссёр, которого сложно упрекнуть в симпатиях к советскому периоду, и он объявил, что с наследием Горбачёва и Ельцина надо критически разобраться и подытожить все ошибки. Это тоже желание перемен. И это желание, уверяю, разделяет подавляющее большинство страны. Но у нас на подавляющее большинство есть ещё более подавляющее меньшин-ство. И оно этих идей категорически не разделяет.
Более того, это подавляющее меньшинство технологически и финансово по-прежнему, увы, сильнее всех нас. Так что перемены всё равно будут. Диссонанс наблюдается, и его придётся преодолевать.
Татьяна Толстая защищает интеллигенцию от Захара Прилепина
Конспект статьи
Захар Прилепин объяснился с Татьяной Толстой. Писательница, телеведущая «Школы злословия» и просто почитательница Чубайса обвинила его в презрении к интеллигенции.
Либеральная интеллигенция любит подменять понятия. Неужели Оруэлл писал о ней? Помните: «Война – это мир, мир – это война»? Но не будем отвлекаться.
Писатель отвечает коллеге: «Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит». Представитель последних - Михаил Прохоров, а группа его поддержки – либеральная интеллигенция. Расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Да и поддерживают их одни и те же люди. Ну а поддержка президента Александром Прохановым, которого никак не отнести к интеллигенции, представляемой Татьяной Толстой и К, объясняется большим желанием Александра Андреевича «поверить в патриота Путина».
Первое. Либеральная интеллигенция поддерживает тренд политики, начатой в 90-е годы. Она за то, чтобы выгодоприобретатели приватизации стали новой российской аристократии. «Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать».
Второе. Либеральная интеллигенция считает интеллигенцией исключительно себя, то есть тех, кто разделяет её убеждения. Кто не разделяет, - априори не умён, а значит и не может считать себя представителем лучшей части общества, ее мозга. Побоку все те, кто входили в обширный класс советской интеллигенции: «физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ», включая рабочую и крестьянскую интеллигенцию. Новое время маргинализировало их и оттеснило на обочину жизни. Так же, как и не вымершие ещё редкие издания (журнал «Наш современник», газеты «Завтра» и «Советская Россия»), выражающие мнения левой, государственнической и патриотической части общества. Это сделано не без активного участия либеральной интеллигенции, всласть оттоптавшейся на своих непродвинутых меньших братьях. И теперь она уверена, что никаких других интеллигентов, кроме нее самой, не существует и лишь она одна монопольно представляет мозг нации.
И приводит пример: Ростропович, Татьяна Толстая - интеллигенты, а Василий Белов, Валентин Распутин - кто? Уж их-то сходу россиянин, пожалуй что, и затруднится назвать таковыми. 20 с лишним лет промывки мозгов даром не проходят.
Третье. Либеральная интеллигенция любит мифы. Свое происхождение она возводит к Чехову и Михаилу Булгакову, а «Бесов» Достоевского трактует как обличение будущих революционеров 1917 года. А роман-то именно антилиберален. И Антон Павлович вместе с автором «Мастера и Маргариты» никогда либералами не были. Забыв, что царя свергли либералы, гражданскую войну развязали либералы, она всё валит на большевиков, что никакого отношения к реальности не имеет.
Третье. Либеральная интеллигенция в упор не видит большинство народа, которое абсолютно не разделяет либеральных воззрений и не намерена уважать их желания.
Четвертое. Либеральная интеллигенция презирает все советское. А, по Прилепину, «советское — апофеоз народного участия в истории». Для неё же это эпоха «окаянных дней» и всевластия «кухарок». Любимый ею Борис Акунин в своей «Аристономии» показывает всех большевиков зверьем и дегенератами, а их противников — белыми рыцарями. Клеймя все большевистско-советское, она даже закрывает глаза на повальное распространение в белой армии антисемитизма, а ныне не замечает проявлений нацизма в странах Балтии. «А насчет Родины... К черту такую Родину», - говорит главный герой романа, покидая Россию после революции.
Вот и Андрей Тарковский уехал, а Василий Шукшин почему-то нет. И главред перестроечного «Огонька» Виталий Коротич перебрался в 91-ом в США, и Евтушенко – туда же («К черту такую Родину!»), а Проханов, которого после расстрела парламента в 93-м разыскивали победители, - нет. И Лимонов, имевший тогда французское гражданство – остался.
«Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции», делает вывод Прилепин.
Пятое. Либеральная интеллигенция любит Россию, но выборочно. Она ставит плюсы Новгородской республике, Александру Освободителю, февральской революции, отмечает Прилепин. Сюда можно бы добавить: генералу Власову как знамени борьбы против сталинизма, ХХ съезду КПСС и докладу Хрущева, событиям в Новочеркасске… Пополните список. Она оплакивает мертвых православных священников, репрессированных после революции, и не упускает вставить шпильку ныне здравствующим.
Шестое. Либеральная интеллигенция стратегической линией развития считает торжество либеральных ценностей, всё остальное для неё – тупик и мракобесие.
Ответ Прилепина краток.
Советская история, по его мнению, не черная дыра, а высший этап развития российского государства благодаря успешной реализации народного потенциала. Нынешняя российская буржуазия – никакая не аристократия и никогда ею не станет. Россию возродят не пресловутая конкуренция и частная инициатива, а смена неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма. Пользы русским людям от института православия куда больше, чем вреда. Кроме либеральной, есть в России и другая интеллигенция, которая «ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы».
И самое главное, делает вывод Прилепин: «ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы».
Что может знать автор фильма «Колыма» про настоящий страх Поверхностный, не очень умный документальный фильм журналиста Дудя «Колыма» посмотрели за несколько дней 10 млн. человек. Под видео - более полумиллиона лайков. Смысл фильма банален до…
30.04.2019
Писатель Захар Прилепин подверг жесткой критике фильм журналиста и видеоблогера Юрия Дудя о Колыме, предположив, что денег на него дали на Западе; Дмитрий «Гоблин» Пучков посвятил фактам из фильма Дудя разбор с историком Климом Жуковым….
23.07.2018
Может ли судьба Донбасса решиться на всенародном голосовании Президент России якобы предложил президенту США провести на территории Донбасса референдум. Чтобы на четвертый год войны выявить реальные предпочтения жителей региона. Пусть съедутся все европейские наблюдатели и пронаблюдают за…
09.07.2018
Писатель Захар Прилепин объявил об уходе с поста заместителя командира батальона армии самопровозглашенной Донецкой Народной Республики (ДНР). «В большой России у меня за два года донбасской службы накопилась уйма зависших и нерешаемых дел, в этом…
30.05.2018
Аркаша долгое время был уверен, что это он пасёт свою паству. А это паства пасла его Он подошёл сам познакомиться, на литературном семинаре в подмосковных Липках Был, кажется, 2004-й год. Мы сидели с писателем Сашей Карасёвым. Бабченко был самый высокий из нас, детина, метр…
14.02.2018
Писатель и политрук одного из батальонов ополчения ДНР Захар Прилепин подтвердил гибель в Сирии капитана ГРУ в отставке Игоря Косотурова, который отправился в арабскую республику из Донбасса. «Чтобы ложных разговоров не было, еще один погибший…
12.12.2017
Нам сообщают о Сирии: освобождено более 67 тысяч квадратных километров территории, более тысячи населенных пунктов, 78 нефтегазовых полей и 2 месторождения фосфатных руд. Сделано 6956 самолетовылетов и более 7 тысяч вертолетовылетов. Уничтожено более 32 тысяч боевиков, 394 танка…
07.11.2017
О том, кто подложил бомбу под империю и тех, кто спас страну от развала Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы. 1. Даже если вы очень любите монархию,…
15.10.2017
Более 20 тысяч неонацистов прошли по Киеву По улицам славного города Киева прошли колонны младых неонацистов - более двадцати тысяч человек. Отмечали 75-ю годовщину образования Украинской повстанческой армии. Помните эту прекрасную шутку образца 2014 года: «Покажите нам…