Футляр - это предмет, в который что-то можно спрятать. В него может поместиться все что угодно. Антон Павлович поместил в футляр настоящего, живого человека, который боялся всего на свете.
Чехов имеет свою особенность вести повествование. Она заключается в том, что рассказ находится в рассказе. В данном произведении охотники собрались у костра и рассказывали друг другу истории, одну такую историю про странного жителя города нашего повествователя и положил автор в основу рассказа.
Жил учитель греческого языка Беликов, который всегда во всем сомневался, кроме запретов. В запретах не было ничего не известного, сказано нельзя делать что-то, значит, нельзя. Его не интересовали причины, почему так нельзя, для него главным было то, что так надо. Как только в жизни учителя появлялся свободный выбор, он сразу начинал сомневаться и думать, что из этого не может получиться ничего хорошего.
Все, что было у Беликова, хранилось в футлярах, спал он под пологом, накрывшись одеялом с головой. Этот человек всегда носил очки и высоко поднятый ворот пальто, что создавало некий футляр и вокруг него. Даже тот факт, что он был учителем древнего языка, доказывает то, что с его помощью Беликов пытался скрыться от реальной жизни. Он старался не покидать свою зону комфорта, но случилось непредвиденное. Его решили женить на сестре учителя истории, с которым он вошел в конфликт и получил сразу две травмы: одну - душевную, а вторую - физическую. Поскольку во время конфликта наш герой упал с лестницы прямо перед «будущей» женой, это сильно повлияло на него с душевной стороны, а потом он заболел и через месяц умер. В итоге, Беликов, как жил все время в футляре, так и похоронили его в нем, а окружающие вздохнули спокойно, ведь больше не стало человека, который своим поведением внушал страх всему городу, хотя не имел никакого высокопоставленного чина или ранга.
По моему мнению, Антон Павлович Чехов с присущими ему иронизмом и сатирой высмеивал в своем рассказе общество, которое боится прогресса. Как только в жизни у людей появляется что-то новое и неизвестное, многие это отвергают и стараются спрятаться в раковину, защититься вымышленным футляром. Только они забывают, что, опасаясь всего на свете, защититься у них от чего-либо все равно не получиться и рано или поздно им придется покинуть свой мирок или погибнуть.
Вариант 2
Произведение является составной и завершающей частью прозаического цикла «Маленькая трилогия», состоящей из трех небольших рассказов.
Основной тематикой рассказа писатель представляет человеческое одиночество, причиной которого становится личное решение человека существовать в собственной замкнутой скорлупе, обособившись от общества и не признавая жизненной правды.
Центральным персонажем произведения является Беликов, представленный писателем в образе учителя греческого языка, преподающего в уездной гимназии. Беликов описывается в рассказе в качестве человека, которого страшит окружающая его реальная жизнь и раздражает все, происходящее вокруг его персоны. По этой причине герой создает собственную оболочку, личное мировоззрение, так называемый футляр, отрешившись от действительной жизни.
Также основным героем произведения писатель представляет Михаила Коваленко, человека, отличающегося жизнерадостностью, общительностью и радушием, противопоставляя его Беликову, характеризующегося обособленным образом жизни.
Композиционная структура рассказа состоит из доступных для понимания небольших фрагментов, в каждом из которых имеется собственная смысловая нагрузка, выражающая суть происходящих событий.
По жанровой направленности произведение является рассказом, написанным в сатирическом стиле с использованием карикатурного изображения, позволяющим продемонстрировать бессмысленность закрытого образа человеческой жизни, а также подчеркнуть необходимость проявления различного рода инициатив и наличия активной жизненной позиции, поскольку в полноценной человеческой жизни должно быть проявление индивидуальных черт характера, ярких эмоций, а также различное общение с окружающим миром.
Сюжетная линия рассказа повествует о конфликте между двумя персонажами произведения в образах Беликова и Коваленко, поскольку герои выражают разную жизненную позицию в виде позитивного мышления Михаила и пассивного, безжизненного существования Беликова, осознанно заключившего себя во внутреннее рабство.
Помимо основной тематики рассказа писатель затрагивает в произведении проблемы любви и человеческого счастья, выражая их в поступках главного героя, испытывающего страх перед близкими отношениями и делающим выбор в пользу собственного покоя.
В образе Беликова писатель представляет с присущей ему иронией типичных представителей маленьких, ничтожных людей, отгородившихся от общества и погибающих в моральном и духовном смысле, не осознающих собственного несчастья и разложения, лишенных настоящих человеческих эмоций и чувств.
Анализ Человека в футляре
Построен данный рассказ просто оригинально и неповторимо. Базис этого сюжета сочетает в себя напряженную схватку между Беликовым и Коваленко, героев сюжета которые совершенно не совпадают характерами, с разными принципами и идеалами.
Беликов проживал постоянно в тревоге, боясь возбудителей реальности. Он хвалил и даже расхваливал прошлые времена, высказывая омерзение к действительности, а античные языки, которым обучал он детей, были для него как чехол, куда можно было спрятаться от настоящей, гнетущей его жизни. Дети в школах не нуждались в древних языках, так как они тогда уже были неактуальны, но высшая власть заставляла школы преподавать их, дабы отвлечь молодежь от вредных увлечений. Тем самым он на всех наводил огромный страх. Все те, кто окружали его, будто видели, как он жадно прячет даже свои мысли от них в тот же закрытый футляр.
Ко всему его чудаковатому облику, прибавилась и скромная обстановка его место житья. Спал, Беликов на маленькой кровати, с виду похожая на ящик. Ложась в кровать, он укутывался с головы до ног. Но даже эта предосторожность не защищала Беликова от всего, чего он боялся. Но больше всего удивляет то, что герой нашего произведения, никак не старается поменять что-то в своей жизни, оживить ее каким-то образом, нет, ему комфортно и спокойно в стенах своей маленькой «коробки», ведь таким образом он не видит этот ужасный испорченный мир, где огромное количество нерешенных вопросов, где люди мучаются, стремятся поменять свою жизнь в лучшую сторону, а встречая на своем пути какие-то неприятности, должны быть крайне бесстрашными и храбрыми, все суметь решить и направить в нужное русло.
Антон Павлович рассказывает нам о человеке, который отказывается от настоящего мира, со всеми его трудностями и радостями, потому что его вполне удовлетворяет его собственный, кажущийся ему самым лучшим.
Удивляет то, что подобному еле видному и непонятливому человеку, как Беликов посчастливилось заковать в свои железные цепи весь внешний мир, люди окружающие его отвечали всем требованиям и мировоззрениям нашего героя. Беликов - подобно самой жизни во всей ее красе, та житейская грязь, болото, с каким каждому из нас приходится сталкиваться день за днем и почти на каждом шагу, то болото что всё глубже затягивает и затягивает, всё загрязняет и удушает всей своей несносно пахучей грязью. Беликов - это же публичная мощь, бесстрашная своей несокрушимостью, поскольку она не чувствует, она недоступна не одному человеческому интересу, страстям и желаниям. Вся мощь Беликова в среде его обитания, в ее слабохарактерности, в непродуманных подлостях, формирующих общественную базу того существования, где преуспевают такие индивиды как Беликов.
Весь рассказ заключает в себя чуть ли неудавшейся свадьбы Беликова с Варенькой Коваленко. Румяной, с добрым сердцем, глубокой или внимательной, поющей, спорящей Варечкой которая несла радость, жизнь, с поникнувшим Беликовым. А суть в том, что в один прекрасный день, руководительница гимназии додумалась свести узами брака Беликова с сестрой новоприбывшего преподавателя географии и истории Коваленко, который, увидев Беликова, возненавидел его. Коваленко не понимал, каким образом можно вынести этого чиновника, «эту мерзкую рожу». И эта же «мерзкая рожа», еще и критиковала новобранца что щеголял в красивой вышитой рубашке, всегда оказывающийся на улице с книгами, плюс к тому еще и велосипед приобрел. Намерение Беликова рассказать об этом разговоре директору очень разозлили Михаила Савича и вовсе выводили его из себя. Коваленко, со всей злостью взял Беликова сзади, за воротник и пихнул по ступенькам. В момент как Беликов падал со ступенек, он заметил, как в тот же момент зашла Варенька (та самая сестра) в сопровождении двух дам, и увидели всю эту картину. Тогда он стал для всех предметом посмеяния - лучше «сломать себе шею, обе ноги…», подумал он. Опознав Беликова, Варенька расхохоталась: «…этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все». После падения со ступенек и насмешек окружающих, Беликов заболел, жутко похудел, позеленел и еще больше втянулся в свой выдуманный футляр.
Базовой деталью рассказа «Человек в футляре» стал уход из жизни главного героя. Умер он от шока, от нестерпимого ужаса, что был вызван тем событием, что являлось для Беликова чем-то безумным, поразительным. В день, когда его хоронили, погода была омерзительная, пасмурная, как и его существование целиком. А сам Беликов, как и при жизни, был в футляре, который для него уже навсегда стал гроб. Хоронившие Беликова, утаивали свою радость в своих умах, думали, как замечательно, что они отделались от постоянного контроля нашего этого чудаковатого человека.
Виртуозен Чехов в том, что он не ограничивает себя высказывание чего-то лишнего, не дозволяет себе произносить выговор прямо, как есть таким людям, как его герой человек в футляре, он рассказывает нам свое понятие о их судьбе, о том, что ждет их, если они будут так же продолжат стеснять и теснить окружающих в своем ограниченном и горьком футляре страха. Антон Павлович артистично пользуется житейскими деталями и незримыми мелочами жизни Беликова для того, чтобы наиболее точно, наиболее выразительно выставить на показ его душевное состояние, что сковывает подсознание главного героя его повести.
В заключении своего рассказа, Буркин раскрыл своему слушателю мудрую концептуальную думу: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь ничтожная жизнь человека. Антон Павлович Чехов в своих творениях постоянно за полную действий, открытую жизнь. Рассказом «Человек в футляре» Чехов хотел показать, что боязнь действительности может так воздействовать на любого человека, что он вполне может себя загнать в несуществующий, придуманный самим же футляр. Можно так сказать вывести из этого то, что «футляр» выражено описывает социально-политическую окраску: тут Чехов рассказывает в кратце, истинную, сатирическую, временами гротескную, характеристику существования всей русской элиты и вообщем всей России в недавно закончившемся царствовании Александра III.
«Человек в футляре» очень интересный и познавательный рассказ для молодежи. В нем есть много поучительных, познавательных моментов для молодежи. Он учит детей не замыкаться в себе а рассказывать, делиться своими переживаниями, страхами своей неуверенностью в поступках с близкими ему по духу людьми, которые могут дать совет, что поможет им не замыкаться в себе, а стать открытым для общества, знать манеру общения со всеми окружающими, познавать этот мир, уметь принимать ту информацию которая порой кажется не мыслимой, но все же она есть, нужно к этому привыкать а в некоторых моментах и суметь вносить изменение в происходящем
6 класс, 10 класс
Несколько интересных сочинений
- Иванов А.А.
Потомственный художник, с самого детства начинает обучаться рисованию, как у своего отца-художника, так и в Императорской Академии. Сразу обнаруживает немалый талант и получает награды – две золотые медали.
- Анализ эпизода смерти Базарова в романе Тургенева Отцы и дети сочинение
Главным героем романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» является молодой и образованный Евгений Базаров. Парень считает себя нигилистом, он отрицает существование бога и любые человеческие чувства.
- Анализ произведения Гончарова Обыкновенная история
Иван Александрович Гончаров является известным русским писателем и литературным критиком. Его произведения известны всему миру и считаются классическими. Особенно выделяются следующие произведения
- Сочинение Ромео и Джульетта любовь и трагедия любви 7, 8 класс рассуждение
Каждый человек в нашем мире хоть отдаленно, но знаком с несчастной и вечной историей любви Ромео и Джульетты. Шекспир настолько точно имел передавать состояние героев и описывать ситуации
- Анализ сказки Премудрый пескарь Салтыкова-Щедрина сочинение
1. Введение . "Человек в футляре" - хрестоматийное произведение русской литературы. Рассказ произвел огромное впечатление на современников. Чехов получил большое количество писем от читателей с благодарными отзывами о произведении. Многие критики сразу же очень высоко оценили рассказ. В частности, А. М. Скабичевский одним из первых предрек, что "человек в футляре" станет нарицательным именем.
2. История создания . "Человек в футляре" открывает "маленькую трилогию" Чехова. Он был задуман весной и написан летом 1898 г. Впервые опубликован в журнале "Русская мысль" с подзаголовком "Рассказ".
3. Смысл названия . Чехов очень удачно подобрал определение для своего главного героя. "Человек в футляре" обозначает того, кто максимально отгородился от окружающего мира. Беликов пытается спрятаться от живой жизни с помощью галош, чехлов, темных очков и т. д. В "футляр" заключена даже душа этого мрачного человека.
4. Род и жанр . Рассказ.
5. Тема . Основная тема произведения - опасность, угрожающая обществу со стороны людей, подобных Беликову. Рассказчик признается, что весь город и особенно учителя гимназии чувствовали глубокую неприязнь к "человеку в футляре". Все понимали, насколько скучен и невыносим его образ жизни. Но при этом странным образом практически весь город находился под влиянием учителя греческого языка. Его постоянное нытье и предчувствие какой-то опасности словно гипнотизировали людей, заставляли поступать согласно его желаниям. Из-за Беликова в городе "стали бояться всего". Прекратились любые невинные развлечения и попытки изменить провинциальный образ жизни. Люди, подобные Беликову, напоминают зловонное болото, которое все затягивает в себя. Упорство, с которым Беликов ежедневно предостерегает окружающих о том, "как бы чего не вышло", способно сломить даже сильную волю. Постепенно в обществе воцарится дух вечной боязни, и изменить это уже будет невозможно.
6. Проблематика . Главная проблема рассказа - противостояние между беликовыми и нормальным обществом. Чехов с грустью констатирует, что беликовы побеждают. Подозрительный, никому не интересный учитель греческого языка наводит страх на весь город. Его не любят, но боятся действовать против его воли. Отдельный вопрос составляет само появление подобных людей. Еще при жизни Чехова "человек в футляре" был признан собирательным образом. Таких людей много, они постоянно воздействуют на общество, пытаясь оплести его паутиной страха и недоверия. Огромное значение имеет появление в городе Михаила Саввича Коваленко с сестрой Варенькой. Они не подвержены влиянию Беликова. Если бы планы насчет свадьбы сбылись, то Варенька бы стала очередной "жертвой" Беликова. Но сильная личность Михаила Саввича смогла "освободить" весь город. Оказалось, что неразрешимая проблема решается чрезвычайно просто. Всего лишь один решительный шаг подорвал непоколебимое положение Беликова. Конечно, Коваленко не желал его смерти. Беликов, впервые столкнувшись с открытым неповиновением, был обречен. Все его ложные представления о жизни были разрушены.
7. Герои . Беликов, Михаил Саввич Коваленко, Варвара Саввишна Коваленко, рассказчик Иван Иванович Чимша-Гималайский.
8. Сюжет и композиция . Иван Иванович рассказывает о своем коллеге по гимназии - учителе греческого языка Беликове. Он называет его "человеком в футляре", который наводил страх на весь город. Положение меняется с прибытием в город семьи Коваленко. Учителям приходит в голову идея женить Беликова на Вареньке. Его убеждают в необходимости женитьбы. Беликов соглашается, но по привычке медлит с предложением. Планы рушатся после того, как Беликов видит брата с сестрой Коваленко на велосипедах. Он пытается "образумить" Михаила Саввича, но тот спускает его с лестницы. Это видит Варенька. Беликов не выдерживает унижения и умирает.
9. Чему учит автор . Чехов убежден, что победить Беликова можно только благодаря сильной воле и независимому характеру. Среди учителей было много умных и либеральных людей, но они просто боялись выступить против "человека в футляре". Только Коваленко остался твердым и избавил город от невыносимого мучителя.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Антон Павлович Чехов - гений русской классической литературы
1.1 Биография и творчество писателя
1.2 Основная тематика произведений А.П. Чехова
2. А.П. Чехов «Человек в футляре», специфика и анализ произведения
2.1 Анализ специфики произведения «Человек в футляре»
2.2 История создания
2.3 Герои произведения и их прототипы
2.4 Сюжетная линия
2.5 Высказывания критиков
Список литературы
Введение
Литературное наследство Чехова состоит из пары драм и множества маленьких, «коротких» произведений, в каких писатель тоже как будто спешил рассказать читателям все, что он задумывался о России собственного времени. Всем известно о том, как расценивает Чехова наша эпоха?
Чехов был, как мы привыкли говорить, культурным и проницательным представителем той наилучшей части интеллигенции его эпохи, которая сознавала, что жить так, как жила наша Родина конца XIX в., нельзя и что необходимо верить в какую-то иную жизнь, светлую и прекрасную. Очень хочется подчеркнуть то, что на тревожный вопрос времени: «Что же делать?»- Чехов не имел ответа. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что он верил лишь, что земля перевоплотится в расцветающий сад, и страстно ожидал этого перевоплощения, но когда оно произойдет и кто будет садовником, который взрастит этот сад, Чехов не знал.
Чехов, однако, говорит в собственных произведениях о новейших, «смелых, мощных способах борьбы», о том, что необходимо «перевернуть жизнь», о необходимости для человека, как все говорят, полной свободы от всякого насилия и неравенства, говорит о достоинстве человека.
В предреволюционные 90-е и 900-е годы самая постановка данных вопросов с рефреном: «Так жить нереально!» - действовала на общество революционно, подобно роману «Воскресение» Л. Толстого. Ни для кого не секрет то, что в этом объективно революционном значении - вся сила, как люди привыкли выражаться, критического реализма российской литературы XIX в. и, а именно, реализма Чехова.
Значение Чехова для нашей современности, безусловно. Само - собой разумеется, Чехов ценен для нас и как мастер художественного слова, и как писатель, по произведениям которого мы изучаем, как мы привыкли говорить, русскую жизнь конца XIX в.,- «жизнь, не запрещенную циркулярно, но и не разрешенную вполне», - и как союзник наш в борьбе с остатками дореволюционного мещанства, которые время от времени имеют место и в нашем быту.
Отлично о значении творчества Чехова произнес А. Горький: «Когда умрет Чехов, умрет один из лучших друзей России, друг умный, беспристрастный, правдивый, друг любящий, сострадающий ей во всем, и Россия вся вздрогнет от горя и долго не забудет его, долго будет учиться понимать жизнь по его писаниям, освещенным грустной улыбкой любящего сердца, по сто рассказам, пронизанным глубоким сознанием жизни, мудрым беспристрастием и состраданием к людям, не жалостью, а состраданием умного и чуткого человека, который все понимал».
1. Антон Павлович Чехов - гений русской классической литературы
1.1 Биография и творчество писателя
ЧЕХОВ Антон Павлович 17 (29) января 1860, Таганрог -- 2 (15) июля 1904, Баденвейлер, Южная Германия; похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище русский писатель.
Антоша Чехонте родился в многодетной семье купца третьей гильдии, владельца бакалейной лавки; учился в классической гимназии, одновременно помогая отцу в торговле. К гимназическим годам относятся первые литературные опыты Чехова -- водевили, сцены, очерки, анекдоты и т.п.; некоторые из них он посылает в редакции столичных юмористических журналов.
После поступления на медицинский факультет Московского университета (1879) литературный труд становится для Чехова основным источником заработка: с этого времени его “юмористические мелочи” регулярно публикуются на страницах массовых иллюстрированных журналов под разнообразными псевдонимами (Антоша Чехонте, Человек без селезенки и др.). После окончания университета (1884) Чехов, работая уездным врачом, продолжает “многописание”: основным жанром в его творчестве этого периода является традиционный для массовой периодики короткий рассказ -- сценка, этюд, набросок, -- основой сюжета которого служит забавное или нелепое происшествие, любопытный или смешной случай из жизни. Рассеянные по периодике, написанные в рамках определенного объема и к установленному сроку, произведения этого времени составили сборники “Пестрые рассказы” (1886) и “Невинные речи” (1887). Художественные открытия Чехова Новый этап в творческой биографии Чехова -- “вхождение в литературу” -- связан с началом его регулярного сотрудничества в газете А.С. Суворина “Новое время” (с 1886), где произведения Чехова впервые появились под его настоящим именем, и выходом сборника “В сумерках” (1887), выделенного критикой из общего потока массовой беллетристики (признавалась несомненная талантливость писателя, его способность немногими штрихами рисовать картины природы и человеческие типы, создавать поэтическое настроение). В том же 1887 пьесой “Иванов” (поставлена на сцене театра Корша) Чехов подвел итог своим ранним драматургическим поискам, начатым еще в гимназические годы, и одновременно заложил основу поэтики нового драматического искусства.
Внимание критики, читательские симпатии и, главное, поддержка со стороны ведущих литераторов (Д.В. Григоровича, А.Н. Плещеева, В.Г. Короленко) были расценены Чеховым как приглашение к профессиональной литературной деятельности, что потребовало от него пересмотра собственного отношения к литературным занятиям как способу заработка или веселой забаве.
В повести “Степь”, опубликованной в 1888 в журнале “Северный вестник”, обозначились главные художественные открытия Чехова: отсутствие традиционного для русской литературы героя, выражающего авторскую мировоззренческую позицию; воссоздание окружающего мира, преломленного эмоциональным человеческим восприятием; передача душевного состояния персонажей через “случайные” реплики и жесты.
В 1890 Чехов прерывает успешно начатую литературную работу и отправляется в длительное путешествие через Сибирь на остров Сахалин для “изучения быта каторжников и ссыльных”. Творческим итогом путешествия становится книга “Остров Сахалин” (1895), написанная в жанре “путевых записок”; в ее основу легли не только личные впечатления от многочисленных встреч, но и собранные им на острове статистические данные.
В первой половине 1890-х гг. Чехов становится одним из самых читаемых писателей России -- его произведения регулярно появляются в журналах “Северный вестник” и “Русская мысль” (с 1892), газетах “Новое время” (до 1893) и “Русские ведомости”; выходят отдельные издания и сборники (“Рассказы”, 1888; “Хмурые люди”, 1890; "Повести и рассказы”, 1894), которые постоянно переиздаются, вызывая широкий резонанс в литературных кругах. Не отрицая растущий талант Чехова, критика оказывается по большей части неспособной принять особенности его “объективной” (как он сам характеризовал ее) художественной манеры, обвиняет писателя в равнодушии к социальным проблемам, в отсутствии прямых авторских оценок и мировоззрения в целом, в том, что он пишет “с холодной кровью”, в излишнем “фотографизме” и т.д.; в высказываниях героев усматривает позицию писателя: так, слова старого профессора об отсутствии у него “общей идеи” (повесть “Скучная история”, 1889) воспринимались как авторское признание и проецировались на все творчество Чехова. Исключение составила повесть “Палата N 6” (1892), за которой было признано бесспорное общественное значение. В целом же за Чеховым закрепилась репутация писателя, чуждающегося социальных проблем, -- бытописателя и мастера тонкого психологического анализа.
В многочисленных рассказах этого времени Чехов обращается к исследованию души современного человека, испытывающего влияние разнообразных социальных, научных и философских идей: пессимизма (“Огни”, 1888), социального дарвинизма (“Дуэль”, 1891), радикального народничества (“Рассказ неизвестного человека”, 1893); решает волновавшие общество вопросы семейных отношений (“Три года”, “Супруга”, “Ариадна”, все 1895), аномальных явлений психики (“Черный монах”, 1894) и др. Основой сюжетов становится не столкновение человека с грубой социальной средой, но внутренний конфликт его духовного мира: герои Чехова -- “хмурые”, скучные, живущие “в сумерках” люди, оказываются жизненно несостоятельными в силу собственной неспособности к творческой реализации, неумения преодолевать душевное отчуждение от других людей; их несчастья не имеют фатальной предопределенности и не обусловлены исторически -- они страдают по причине собственных житейских ошибок, дурных поступков, нравственной и умственной апатии. Одновременно Чехов продолжает работу в драматическом жанре, пишет небольшие пьесы, “шутки”, водевили (“Свадьба”, 1890), комедию “Леший” (1890).
В середине 1890-х гг. Чехов вернулся к своим драматургическим поискам, пытаясь перенести в пьесы основные принципы “объективной” прозы: сюжетная острота сменялась внешне спокойным течением событий, а все драматические коллизии перемещались в сферу духовных переживаний героев. В фабуле ослаблялись элементы занимательности, что восполнялось психологической насыщенностью действия, напряженность которого поддерживалась “случайными” репликами, приобретавшими символическую окрашенность, а также внесловесными средствами (паузами, жестами персонажей, “посторонними” звуками, мелочами обстановки), в совокупности создававшими чрезвычайно значимый для восприятия чеховской драматургии психологический подтекст. Однако к адекватному воспроизведению новой драмы российские театры оказались не готовы: представление пьесы “Чайка” на сцене Александринского театра (1896) закончилось провалом, и только постановка Московского Художественного театра (1898) открыла публике искусство Чехова-драматурга. Постановки последующих чеховских пьес (“Дядя Ваня”, 1899; “Три сестры”, 1901, “Вишневый сад”, 1904) осуществлялись только на сцене этого театра.
В конце 1890-х -- начале 1900-х гг. Чехов -- признанный и популярный мастер: журналы ищут его участия, появление новых произведений расценивается критикой как событие литературной жизни, споры вокруг них перерастают в общественно-политические дискуссии -- о будущем русской деревни, о роли интеллигенции в обществе и т.д. В его творчестве возникают новые темы. Верный принципам “художественной объективности”, Чехов создает мрачные картины оторванного от культуры крестьянского быта (“Моя жизнь”, 1896; “Мужики”, 1897; “В овраге”, 1900). Тема нравственной деградации и духовной опустошенности русской интеллигенции, ее неспособности к социальному и личному жизнеустройству поднимается в рассказе “Дом с мезонином” (1896), “маленькой трилогии” “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви” (1898).
В то же время многие герои его последних произведений все сильнее испытывают “тоску по идеалу”, переживают стремление к новой, лучшей жизни (“По делам службы”, 1898; “Архиерей”, 1902; “Невеста”, 1903). Чуждый моральному учительству, религиозной проповеди и социальному утопизму, Чехов не прописывает рецептов нравственного совершенствования, общественного переустройства или духовного преображения, но в томлениях и муках своих героев, в их неудовлетворенности бессмысленностью своего существования видит доказательства принципиальной возможности для человека устроить свою жизнь правдиво, достойно и радостно.
Художественные открытия Чехова оказали огромное влияние на литературу и театр 20 в. Его драматические произведения, переведенные на множество языков, стали неотъемлемой частью мирового театрального репертуара.
1.2 Ос новная тематика произведений А. П. Чехова
Художественный талант Антона Павловича Чехова формировался в эру глухого безвременья 80-х годов, когда в миросозерцании российской интеллигенции, в конце концов, совершался болезненный перелом. Необходимо подчеркнуть то, что идеи революционного народничества и противостоящие им, либеральные теории, еще не так давно безраздельно царившие в разумах семидесятников, теряли, как мы выражаемся, живую душу, застывали, преобразовывались в схемы и догмы, лишенные окрыляющего внутреннего содержания. Очень хочется подчеркнуть то, что после "первомартовской катастрофы" 1881 года - убийства народовольцами Александра II - в стране, в общем-то, началась правительственная реакция, сопровождавшаяся кризисом как народнической, так и либеральной идеологии. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что Чехову не, довелось участвовать в каком-либо серьезном общественном движении. Ни для кого не секрет то, что на его долю выпало другое - быть очевидцем горького похмелья на отшумевшем еще в 70-е годы жизненном пиру. "Похоже, что все были влюблены, разлюбили и теперь ищут новых увлечений", - с грустной иронией определял Чехов суть публичной жизни своего времени.
Все творчество Чехова - есть призыв к духовному освобождению и раскрепощению человека. Ни для кого не секрет то, что принципиальные друзья писателя в один глас отмечали внутреннюю свободу как основной признак его нрава. М. Горький говорил Чехову: "Вы, кажется, первый свободный и ничему не поклоняющийся человек, которого я видел". Все давно знают то, что второстепенный беллетрист, знакомый Чехова, писал ему: "Между нами Вы - единственно вольный и свободный человек, и душой, и умом, и телом вольный казак. Мы же все в рутине скованы, не вырвемся из ига".
В отличие от писателей-предшественников, Чехов уходит от художественной проповеди. Очень хочется подчеркнуть то, что ему чужда позиция человека, знающего истину либо хотя бы претендующего на познание ее. Надо сказать то, что авторский глас в его произведениях укрыт и практически незаметен. "Над рассказами можно плакать и стенать, можно страдать заодно со своими героями, но, полагаю, нужно это делать так, чтобы читатель не заметил. Чем объективнее, тем сильнее также выходит впечатление", - говорил Чехов о собственной писательской манере. "Когда я пишу, - замечал он, - я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам". Очень хочется подчеркнуть то, что но один из критиков начала ХХ века справедливо писал, что чеховская недоговоренность действует на читателя сильнее громких слов: "И когда он о чем-то стыдливо молчал, то молчал так глубоко, содержательно, что как бы выразительно говорил".
Чехов ощущал исчерпанность тех форм жизни, которые донашивала к концу XIX века старая наша Родина, и был, как никто иной, внутренне волен от их. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что чем наиболее внимательно вглядывался он в, как заведено, застывающую в самодовольстве и флегмантичном отупении жизнь, тем острее и проницательнее, с интуицией, как люди привыкли выражаться, умнейшего художника чувствовал пробивавшиеся через омертвелые формы к свету еще, как заведено, подземные толчки некий другой, новейшей жизни, с которой Чехов и заключил "духовный альянс". Все знают то, что какой будет она непосредственно, писатель не знал, но считал, что в базе ее обязана быть таковая "общая идея", которая не усекала бы живую полноту бытия, а, как свод небесный, обнимала бы ее: "Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности собственного свободного духа".
Уже в ранних юмористических рассказах Чехов разглядывал различные виды "ложных представлений" - стереотипы жизненных программ, стандартов, по которым строится все поведение человека. И даже не надо и говорить о том, что позднее писатель наконец-то отыщет для этого явления, как все знают, точную и, как мы привыкли говорить, емкую формулу - "футляр". чехов футляр деградация интеллигенция
2. А. П. Чехов «Человек в футляре», специфика и анализ произведения
2.1 Анализ с пецифик и произведения «Человек в футляре»
А.П. Чехов - один из русских писателей, кто понимал, что деньги, чин, авторитет, власть - все это лишь внешние способы порабощения человеческой личности. Подлинный же инструмент, инструмент всепроникающий, - страх.
Какой-то маниакальный страх перед жизнью безраздельно владел душою Беликова - центральной фигуры рассказа Чехова «Человек в футляре», опубликованного в 1898 году. Беликов - это "человек в футляре", нелепое, ничтожное существо, умудрившееся, однако же, запугать целый город: «Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек…держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!»
Среди персонажей Чехова много влиятельных лиц: генералы, губернаторы, тайные советники, миллионеры. Но герой, который держит в руках весь город, лишь один - «человек в футляре». Власть страха соприкасается с владычеством ничтожества. Цель этого рассказа А.П. Чехова, как мне кажется, - донести до людей сущность страха: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последнее десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте».
Раскрытию образа Беликова способствует композиционный прием, к которому часто в своем творчестве прибегает Чехов, - рассказ в рассказе. Охотники, расположившиеся на ночлег в сарае старосты Прокофия, рассказывали разные истории. Один из них, по фамилии Буркин, поведал о жителе своего города, учителе греческого языка Беликове. Чем был примечателен этот человек? Только тем, что «даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». К тому же «и зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике». Лицо его тоже, казалось, было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Беликов, по словам рассказчика, носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Что это, причуда или образ жизни Беликова, Буркин не поясняет. Однако замечает, что у этого человека было постоянное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр», который якобы защищал его от внешнего мира, уединял его.
Беликов жил в постоянной тревоге, опасаясь раздражителей действительности. Беликов хвалил прошлое, выражая отвращение к настоящему, а древние языки, которые он преподавал, были теми же зонтиком и калошами, куда он прятался от действительной жизни. И этот странный человек на всех наводил страх. Окружающие его будто чувствовали, что и мысль свою Беликов прятал в футляр: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Если, например, в циркуляре запрещалось ученикам выходить на улицу после девяти часов, для него это было ясно и определенно. В разрешении чего-либо Беликов всегда сомневался и опасался «как бы чего не вышло».
К внешнему облику и образу мыслей прибавлялась и обстановка его жилища. Спальня у Беликова была маленькая, точно ящик, кровать была с пологом. Ложась спать, герой укрывался с головой. Но и это не могло защитить Беликова от преследовавших его страхов, он всегда и всего боялся.
Однажды директорше гимназии пришла в голову мысль поженить Беликова и сестру нового учителя географии и истории Коваленко, который, впрочем, с первого взгляда возненавидел Беликова. Коваленко не мог понять, как люди терпят этого фискала, «эту мерзкую рожу». А эта «мерзкая рожа» еще и порицала молодого человека: ходит в вышитой сорочке, постоянно на улице с какими-то книгами, а тут еще и велосипед завел. Угрозы Беликова доложить весь этот разговор директору вывели Михаила Саввича из состояния равновесия. Коваленко схватил «его сзади за воротник и пихнул». И когда Беликов упал с лестницы, увидел, что как раз в этот момент вошла Варенька (та самая сестра) с двумя дамами. Он стал посмешищем - лучше «сломать себе шею, обе ноги».
Варенька, узнав Беликова, не смогла сдержать смех: «…этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все». Беликов сильно заболел, а через месяц умер. Словно вся его жизнь, погода в день похорон была пасмурная. А герой, как и при жизни, был в футляре, которым теперь стал для него гроб. Люди, хоронившие Беликова, скрывали удовольствие, что избавились от неусыпного надзора этого человека.
Завершая свое повествование, Буркин высказывает глубоко философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт - разве это не футляр?» Футлярная жизнь - это всего лишь существование. А Чехов в своем творчестве всегда выступал за полноценную жизнь. Рассказом «Человек в футляре» автор хотел сказать, что страх перед действительностью может заточить человека в созданный им же самим футляр. Более того, «футляр» носит явно социально-политическую окраску: здесь Чехов дает краткую, точную, сатирическую, порой гротескную, характеристику жизни всей русской интеллигенции и вообще России в только что закончившееся царствование Александра I.
2.2 История создания
Замысел о создании этой серии возник у Чехова летом. Серия «Маленькая трилогия», состоящая из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», не должна была оканчиваться рассказом «О любви». Во время написания рассказов произошел спад активности творчества, а позднее Чехова отвлекло заболевание туберкулезом.
Над рассказом Чехов работал в мае -- июне 1898 года в Мелихове. В начале июня 1898 рассказ готовился к печати, а 15 июня 1898 рукопись была отправлена в журнал.
Чехов писал об этом рассказе в записных книжках:
2.3 Герои произведения и их прототипы
Точный прототип Беликова неизвестен. Некоторые современники (в том числе В.Г. Богораз и М.П. Чехов) считали, что прототипом «человека в футляре» стал инспектор таганрогской гимназии А.Ф. Дьяконов, другие же описывали черты характера Дьяконова, опровергающие мнение первых. Так, П.П. Филевский отмечал щедрость Дьяконова и писал: «Я же положительно утверждаю, что между „Человеком в футляре“ и А.Ф. Дьяконовым ничего общего нет и в этом произведении А. П. Чехова никакого местного колорита найти нельзя».
Ю. Соболев полагал, что вероятным прототипом чеховского героя мог стать известный публицист Меньшиков М.О., Чехов в одном из своих дневников писал о нём: «М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца». Впрочем, сходство между Меньшиковым и Беликовым можно отметить только внешнее. Сам же Чехов писал и о своём брате И.П. Чехове:
Из всех этих фактов, можно сделать вывод, что образ учителя греческого языка Беликова является собирательным.
Теперь выражение «Человек в футляре» стало нарицательным в русском языке, означающее одинокого человека, который закрывается от всего мира, создавая вокруг себя оболочку, «футляр».
Персонажи
Герои «Маленькой трилогии»:
· Иван Иваныч Чимша-Гималайский -- ветеринарный врач, дворянин. Высокий худой старик с длинными усами.
· Буркин -- учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского. Рассказывает историю про Беликова
Герои рассказа Буркина:
· Беликов -- учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии. Любимая его фраза: «Кабы чего не вышло»
· Повар Афанасий -- старик 60 лет. Нетрезвый и полоумный слуга Беликова.
· Михаил Саввич Коваленко -- учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.
· Варенька -- возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко. Высокая, стройная, чернобровая, краснощекая девушка.
2.4 Сюжет ная линия
Рассказ начинается с описания ночлега двух охотников: Ивана Иваныча Чимша-Гималайского и Буркина. Они остановились в сарае старосты села и рассказывали друг другу разные истории. Разговор зашел на тему людей «одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу». Буркин рассказывает историю о неком Беликове, недавно умершем в его городке.
Беликов и был «Человеком в футляре». Он даже в самую теплую погоду выходил в пальто в галошах и с зонтиком. И у зонтика его был футляр, и у часов, и у перочинного ножика. И само его лицо казалось было в чехле, он постоянно прятал его за воротником. У этого человека было непреодолимое стремление создать себе оболочку, за которой он бы спрятался от реальности. Даже самое малое нарушение или отклонение от правил заставляли его волноваться. На педагогических советах он угнетал всех своей мнительностью и осторожностью. Своими вздохами и нытьем он давил на всех и все ему уступали. Все его боялись. Была у Беликова странная привычка -- ходить по квартирам учителей. Он приходил, садился и молчал. Так он «поддерживал добрые отношения с товарищами».
Как-то в гимназию назначили нового учителя истории и географии, а приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Она очаровала всех на именинах у директора, даже Беликова. И тогда все решили их поженить. Варенька была не прочь выйти замуж. Но Беликов сомневался, он постоянно говорил о Вареньке, о семейной жизни и о том, что брак это шаг серьёзный.
Брат Вареньки возненавидел Беликова с первого дня их знакомства. Он даже название Беликову дал «глитай абож паук».
Однажды кто-то нарисовал карикатуру на Беликова: идёт Беликов, а под руку с ним Варенька и внизу надпись: «Влюблённый антропос». Эту карикатуру получили все учителя и чиновники. Беликов еще не отошел от случая с карикатурой, а тут выезжает Варенька на велосипеде со своим братом. Беликов цепенеет и бледнеет, ему кажется неприличным катание на велосипеде. На следующее утро он приходит к Коваленко и начинает говорить ему о том, как неприлично ездить на велосипеде. Их встреча заканчивается ссорой. Коваленко спускает Беликова с лестницы. Тут заходит Варенька и видит помятого Беликова. Она думает, что он упал с лестницы сам, и начинает хохотать. Этим смехом всё завершилось: и сватовство, и жизнь Беликова. Беликов уходит к себе домой, ложится и больше не встает. Через месяц Беликов умер. Хоронили его все, а после похорон испытывали не грусть, а облегчение.
В конце рассказа приятели рассуждают о людях в футляре и ложатся спать.
2.5 Высказывания к ритик ов
Рассказ получил большой отклик как у критиков, так и у простого народа.
Одним из первых своим мнением о рассказе поделился А.А. Измайлов, который написал:
«Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание. Самый фон картины становится сумрачным и торжественно-величавым» Критика смущало соединение комедийного карикатурного персонажа и серьезности взгляда Чехова, серьезности фона.
Н. Виленкин считал, что это противоречие связано с мастерством писателя. Даже Скабичевский, не питавшей «особой любви к Чехову» и считавший его безыдейным писателем, назвал Беликова «замечательным художественным откровением Чехова» и поставил образ «человека в футляре» в одну линию с Обломовым и Чичиковым. В октябре 1898 года рассказ Чехова анализирует критик и публицист Богданович, который его высоко оценивает, замечает мастерство создания портрета Беликова. Богданович считает, что Беликов и есть сама общественная жизнь, «житейская тина», а потому критикует Чехова за безысходность финала и отсутствие надежды. Тем не менее, несмотря на всеобщие положительные оценки, К.П. Медведский в реакционном журнале «Московские ведомости» высказал достаточно грубое мнение о рассказе и творчестве писателя в целом.
Список литературы
1) Громов М.П. Чехов. -- М., 1993 г.
2) Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. -- М., 1972 г.
3) Чехов в воспоминаниях современников. -- М., 1960 г.
4) Чехов М.П. Вокруг Чехова. -- М., 1985 г.
5) Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. -- М., 1986г.
6) http://www.abc-people.com/data/chehov/bio2.htm
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Рассказ "Крыжовник" Чехова пропитан темой нравственной деградации и духовной опустошенности русской интеллигенции, ее неспособностью к социальному и личному жизнеустройству. Определение предмета, композиционных частей, персонажей, мотивов произведения.
реферат , добавлен 06.02.2010
Творческий путь и судьба А.П. Чехова. Периодизация творчества писателя. Художественное своеобразие его прозы в русской литературе. Преемственные связи в творчестве Тургенева и Чехова. Включение идеологического спора в структуру чеховского рассказа.
дипломная работа , добавлен 09.12.2013
Детские и юношеские годы А.П. Чехова. первые публикации и начало литературной деятельности. Самое страшное произведение русской литературы - "Палата № 6". Художественное мастерство Чехова в области драматургии. Последние годы жизни и творчества писателя.
реферат , добавлен 03.06.2009
Биография и особенности формирования личности А.П. Чехова (1860-1904), место его творчества в мировой литературе. Общая характеристика сюжетов произведений Чехова, а также прототипов их героев. Анализ основных высказываний выдающихся литераторов о Чехове.
реферат , добавлен 28.09.2010
Сущность темы "маленького человека", направления и особенности ее развития в творчестве Чехова. Смысл и содержание "Маленькой трагедии" данного автора. Идеалы героев, протест писателя против их взглядов и образа жизни. Новаторство Чехова в развитии темы.
контрольная работа , добавлен 01.06.2014
Литературный и лексический анализ произведения А.П. Чехова "Скрипка Ротшильда". Оценка системы персонажей и характеристики героев данного рассказа, семантика их имен, определение проблематики. Сопоставление поздних рассказов А.П. Чехова и Л.Н. Толстого.
контрольная работа , добавлен 14.06.2010
Основные психологические теории творчества и обозначение особенностей их воплощения в художественном мире А.П. Чехова. Проведение исследования проблемы связи гениальности и безумия в произведении. Раскрытие быта и бытия в поэтике рассказа "Черный монах".
дипломная работа , добавлен 08.12.2017
Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления российского писателя Антона Чехова, место драматических произведений в его наследии. Новаторство Чехова в драматургии и анализ внутреннего мира его героев, тема любви в последних пьесах писателя.
реферат , добавлен 07.05.2009
Место жанра короткого рассказа в системе прозаических форм. Проблема периодизации творчества А. Чехова. Основная характеристика социально-философской позиции писателя. Архитектоника и художественный конфликт непродолжительных повествований М. Горького.
дипломная работа , добавлен 02.06.2017
Своеобразие усадебной жизни и особенности изображения русской природы в пьесах А. Чехова "Три сестры", "Вишневый сад", "Дядя Ваня", "Чайка". Методические рекомендации по изучению образа русской усадьбы в пьесах Чехова на уроках литературы в школе.
Меню статьи:
Рассказ А.П. Чехова «Человек в футляре» входит в состав в серию «Маленькая трилогия». Рассказы, вошедшие в эту серию, существенно подверглись изменениям – обострение болезни заставило Антона Павловича отказаться от некоторых своих первоначальных идей, но, в целом, суть была сохранена. В рассказе Чехов показывает самого непритязательного человека – учителя грецкого языка. Нельзя сказать, что этот персонаж лишен моральности или гуманности, но его консерватизм и неумение приспособиться к жизни, реализовать свой потенциал сделали из него грубого и ничтожного человека. К сожалению, такой персонаж Чехова не является литературным детищем – в небольших городках и селах можно было нередко встретить людей такого настроя, чем и усиливается общее гнетущее впечатление от рассказа.
Вопрос о прототипах рассказа
Живость и необычность изображаемых персонажей рассказа заставили исследователей искать прототипы. В первую очередь ученых интересовал главный герой рассказа – Беликов, он же «человек в футляре». И читателям и исследователям всегда было интересно узнать о реальности изображаемого персонажа, особенно, если герой ярко выделялся своим поведением или нравственной основой характеристики личности.
Дорогие читатели! На нашем сайте вы можете ознакомиться с которая вышла из-под пера талантливого автора Антона Павловича Чехова.
Подобная ситуация случилась в отношении героя рассказа Чехова.
Русский писатель и театральный деятель Михаил Павлович Чехов и Владимир Германович Богораз – лингвист, этнограф считали, что у Беликова был реальный прототип – Александр Федорович Дьяконов. Он был инспектором в гимназии Таганрога. Однако абсолютной уверенности в этом нет – современники активно критиковали такую версию и изобразили Дьяконова как человека несхожего с персонажем рассказа Чехова. Одним из таких людей стал Павел Петрович Филевский – первый историк Таганрога. « Между „Человеком в футляре“ и А. Ф. Дьяконовым ничего общего нет» – писал он.
В качестве прототипа Беликова, по мнению Ю. Соболева мог быть М.О. Меньшиков – политический деятель, идеолог и публицист, так как он имел очевидное сходство с персонажем рассказа Чехова.
Некоторые характеристики Ивана Павловича Чехова – брата Антона Павловича, – дали повод так же и его зачислить в разряд возможных прототипов Беликова. Однако никто из этих исследователей не мог доказать свою правоту – все личности имели сходство с «человеком в футляре», но при этом имели и ярко выраженные черты отличия.
Такое положение вещей стало причинной того, что об учителе греческого языка стали говорить как о собирательном образе, то есть таком, который объединил в себе черты нескольких реально существующих людей.
Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) обратил внимание на то, что Чехов сделал плавный переход от комического настроя рассказа до драматического: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».
О сути рассказа и особенностях изображение внутреннего состояния персонажей Чеховым высказался и К.П. Медведский, по словам которого рассказ Чехова «Человек в футляре» немыслимо плох, а таланты автора в области литературы весьма скудны и вызывают сомнение: «Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».
В.Г. Вальтер в личном письме Чехову писал, что такой персонаж, описанный в рассказе, будет очень непонятен жителям крупных городов и столицы в частности, но периферия и провинция очень хорошо знакомы с таким типом личности и должным образом оценят талант Чехова: «столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».
Подобное мнение высказал и И.И. Горбунов-Посадов. Он отметил важность поднятой темы Чеховым и необычность изображаемого персонажа: «Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)».
Позитивное влияние рассказа подметил и И. Сумбатов, однако в его случае похвала смешалась с упреком в предпочтении Чеховым малых жанров: « Уж коротко пишешь, ей-богу. И так читать почти нечего, а тут набредешь на что-нибудь живое, чуть разлакомишься – хлоп, конец».
Рассказы Чехова часто носят в себе унылый, депрессивный посыл, многих исследователей и почитателей его творчества озадачивает такое положение вещей, реальность такое неприглядной действительности не поддается сомнению.
Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».
В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! - таков рецепт г.Чехова современному читателю.
Это он, современный читатель, насмотревшись разных несчастных случаев, бывающих в жизни, и наслушавшись рассказов о душевных и нервных болезнях, поражающих человечество, должен вдруг остановиться и сказать: нет, больше жить так невозможно. И сказав, - или повеситься на первом попавшемся крюке, или обратиться к г. Чехову и спросить: а как жить, уважаемый маэстро? Неизвестно, как бы ответил этому читателю г. Чехов, если бы тот на деле обратился к нему с таким вопросом; но в сочинениях своих он этого ответа не дает». Ляцкого больше возмущает не тот факт, что Чехов изображал неприглядную действительность, а то, что он не дает читателю никакого другого пути выхода из сложившейся ситуации, кроме смерти.
Беликов в оценке критиков и исследователей
Несмотря, на определенную типичность образа Беликова, его влияние на литературный мир было велико. Многих читателей ужаснуло поведение и судьба этого человека. После выхода рассказа многие современники Чехова стали отмечать, что они осознали ужасную действительность и наличиие в обществе множества «людей в футляре».
«Пустота – одно из имен человека в футляре, его тайна, его загадка. Гипертрофированно-унылое социально-культурное при немощи естественного, гротескное тело политического, его злая пародия, вдруг превратившийся в шпиона шут с важным донесением» – утверждал Л.А Бокшицкий.
Большинство критиков давали отрицательную характеристику образа Беликова. По мнению большинства, он не тот человек, на которого можно равняться или принимать во внимание. Однако же А.О. Смоленская в личном письме Чехову обличила другую сторону Беликова: «… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».
Е.А. Ляцкий в своих работах утверждал реалистичность описания характера Беликова, по его мнению Чехов талантливо описал этого человека, читая его рассказ понимаешь, какая «тина» может затянуть человека, изменить бесповоротно всю его жизнь. В понятии Ляцкого, в Беликове воплотилось общественное мнение и сила, которая часто действует разрушающе.
Александр Михайлович Скабычевский, который в большинстве случаев отзывался негативно отзывался о творчестве Чехова, высоко оценил его рассказ и поставил образ Беликова на один уровень с Обломовым и Онегиным.
Н. Круковская подметила, что вряд ли такие перемены в образе Беликова были произведены к краткий срок. Вполне вероятно, что и сам Беликов не заметил, как он стал таким странным и несуразным.
Вывод: Беликов не смог сохранить свою личность
Таким образом, А.П. Чехову в рамках такого жанра как рассказ, удалось создать необычный сюжет и удивительно неприглядный мир современного ему общества. Образ Беликова стал одним из любимых в литературных кругах, и впоследствии, нарицательным. Нельзя сказать, что описанный Чеховым учитель грецкого морально низкий или деградировавший человек, но не заметить непритязательность его личности невозможно. Беликов определенно вызывает отрицательные ощущения и впечатления, причиной этого стали жизненные обстоятельства. Беликов не смог им противостоять и сохранить свою личность – под воздействием таких факторов он стал закомплексованным и консервативным человеком, не умевшим принять новшества жизни. Он стал настолько непритязательной и неприятной личностью, что после его смерти окружающие испытывают не огорчение, а облегчение.
Критики о рассказе “Человек в футляре” Чехова: отзывы современников (анализ, суть, смысл, идея рассказа)
3 (60%) 2 votesАнтон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.
«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.
Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.
Жанр, конфликт и композиция
Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции : текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.
В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.
Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.
Смысл названия
В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.
Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.
Главные герои
- Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.
- Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
- Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.
- Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека , который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
- Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.
- Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
- Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.
- Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.
- Проблема бессмысленности жизни . Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
- Перед читателем вырисовывается проблема счастья , точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.
- Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
- Проблема социапатии . Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.
Темы
Основные проблемы
Главная мысль
Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.
Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.
Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.
Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.
Чему учит автор?
Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.
Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!