Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Ведущую роль в пьесе М. Горького «На дне» несет идеологический конфликт, глубокое противостояние нравственных, эстетических, общественных, фило-софских взглядов героев. Автор рисует их горячие споры. В связи с этим пьесу «На дне» считают пье-сой-диспутом!

Пьеса «На дне» — социально-философская. В ее ос-нове лежит спор о человеке, о его назначении, поло-жении в обществе и отношении к нему. В нем участву-ют практически все обитатели ночлежки. Внимание Горького сосредоточено не на судьбах отдельных лиц, а на течении жизни всех персонажей в целом. Пока-зывая их жизнь, драматург останавливает внимание на переживаниях, чувствах, мыслях и устремлениях героев, пытается заглянуть на самое дно человеческой души.

Обитатели ночлежки стремятся вырваться из нее на волю, покинуть наконец пресловутое дно жизни. Однако эти люди обнаруживают свое полное бессилие перед запорами костылевской пещеры, что рождает в них абсолютное ощущение безысходности. Нарисо-ванные Горьким босяки давно потеряли себя и смысл жизни. Они ведут пустое существование. Судьба и бес-человечные жизненные условия обездолили их и опустошили нравственно. Горьковские босяки — люди без будущего. Не у каждого из них есть и про-шлое. Им хвастаются только бывший барон, бывший телеграфист, бывший актер провинциального театра, « вор, воров сын».

Взбудораживает жизнь «дна» появление Луки. Именно с его образом связана в пьесе проблема чело-века. Это самый сложный, противоречивый образ в пьесе, который и вызывает главный философский во-прос. М. Горький утверждал: «Основной вопрос, кото-рый я хотел поставить, это что лучше, истина или со-страдание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострада-ние до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Философия Луки сводится к утверждению: «Чело-век все сможет, если ему помочь в это поверить, если его заставить этого захотеть». В роли некоего чародея, навевающего «золотой сон», выступает Лука. Старик глубоко убежден, что человека надо уметь пожалеть, обогреть, обнадежить, выслушать, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Лука считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком сурова и беспо-щадна. Чтобы облегчить положение обездоленных, нужно приукрасить их жизнь красивым словцом, привнести в нее сказку, иллюзию, обман, розовую мечту, подарить надежду. Лука рассказывает разные притчи, которые наглядно и красноречиво иллюстри-руют его философию, доступно говорят босякам о ста-риковской правде. Он ласков с ними, называет их «милый», «голубка», «детынька». Пепел спрашивает Луку: «Зачем ты все врешь?», и тот отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, прав-да-то, может, обух для тебя».

Основываясь на этом, таинственный странник уми-рающей Анне рассказывает о счастливой загробной жизни, успокаивает ее рассказами о блаженной ти-шине после смерти, о долгожданном избавлении от всех недугов и бед. Пеплу Лука возвещает о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет наконец найти себе применение. Актера старик те-шит сказом о бесплатной лечебнице с мраморными полами, где его избавят от пристрастия к алкоголю, после чего он непременно вернется к прежней жизни. Актер и Анна во время первого же разговора прислу-шиваются к Луке. Бывший артист чувствует, что в его душе пробуждается что-то доброе и забытое, он вспо-минает свое имя, свое любимое стихотворение.

Идея Луки — спасай, обманывая. Он щедро сеет слова утешения и надежды. Люди легко доверяются ему, потому что он снисходителен к их слабостям и порокам, терпим к грехам, отзывчив на просьбу о по-мощи, проявляет неподдельный интерес к их давно уже всем безразличной натуре, к их судьбе. Старик умеет выслушать.

Неслучаен такой выбор имени этого героя. Оно многое объясняет в его характере. Лука — означает лукавый, хитрый, себе на уме, скрытный, обманщик, добродушный, шутливый. В имени героя обнаружи-вается связь с Евангелием, с апостолом, также несу-щим миру свое учение. И горьковский Лука — носи-тель мудрости, раздаривающий людям свою правду. Он правдоискатель, много ходил по земле, много уз-нал и увидел. Странник искренне любит людей, от души желает им добра, для него нужен и важен каж-дый человек, и этим он отогревает обитателей ночлежки. Лука проповедует: «Человек добру может нау-чить очень просто».

Драматург не рисует прошлого Луки, но отсутствие паспорта свидетельствует о многих трудностях в его судьбе. Старик имеет большой житейский опыт, он наблюдателен, любит вести поучительные беседы, в которых звучат и нотки покорности («Все, милая тер-пят»), и направляющие суждения («Кто крепко хо-чет — найдет»).

Приход Луки осветил ночлежку внезапным све-том. В жизни обитателей костылевской пещеры поя-вился луч доброты и ласки, внимание и желание по-мочь. Взаимоотношения в ночлежке с приходом Луки стали чуть человечнее, стало пробуждаться забытое, вспомнилось прошлое, в котором у всех были не клич-ки, а настоящие, человеческие имена, окрепла вера в возможность жить лучше, появились первые шаги к возвращению себе человеческого «я».

Позиция Луки весьма спорна и противоречива. Рассуждения о человеке обостряются в ночлежке в Связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности странника ночлежниками неоднозначна. Настя говорит, что «хороший был старичок», Клещ, что «он жалостливый был». Сатин называет Луку « мякишем для беззубых », « пластырем для нарывов ». Его ложь давала ночлежникам силы жить, сопротив-ляться злой доле, надеяться на лучшее. Но она лишь на время принесла успокоение, приглушая тяжелую реальность. Когда Лука исчез, реальная жизнь ужас-нула Актера, и он повесился, а Настя от безысходно-сти впала в отчаяние, Васька же Пепел попал в тюрьму.

Пробужденные в душах героев надежды оказались слишком непрочными и скоро угасли. Им волей-нево-лей пришлось возвращаться к прозаической и суро-вой реальности. Виновником своего тяжелого отрезвления они назвали бесследно исчезнувшего старика. Грезы и сны вдруг развеялись и неизбежно наступило горькое разочарование. Вместо покоя и мира в косты-левской ночлежке разворачиваются драматические события. Лука действительно сумел заронить в сердце каждого босяка искру надежды, подарить ему мечту, но после его ухода всем ночлежникам стало только тя-желее. Они безвольны, слабы и ничего не могут изме-нить в своей участи. Поманил старик, а дороги не по-казал. Ночлежники демонстрируют абсолютную не-готовность что-то предпринимать, чтобы воплотить мечты в жизнь. Надежда, подаренная Лукой не смог-ла найти опоры в характерах босяков.

Лука — идеолог пассивного сознания, которое все-гда отвергал Горький. Такая психология, считал дра-матург, способна только примирить человека с его по-ложением, но она никогда не толкнет его это положе-ние изменить.

Монолог Сатина является живой реакцией на фи-лософию Луки. Сатин является оппонентом Луки в споре о человеке. Это образ сложный, противоречи-вый, неоднозначный Сатин пропагандирует необхо-димость уважения к человеку, а не жалости к нему. Жалость, по Сатину, унижает личность. Он считает, что человека нужно учить пользоваться свободой, ему нужно раскрыть глаза. В основе сатинских слов ле-жит глубокая вера в человека, в его неограниченные возможности и исключительные силы. «Что такое че-ловек? — вопрошает герой. — Это — огромно! Что та-кое правда? Человек — вот правда... Существует толь-ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». Драматург вкладывает в уста Сатина свои собствен-ные сокровенные мысли.

Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утвер-ждает высокое назначение человека, гуманизм со-страдательный, призывающий только лишь жалеть его, пассивен и ложен. Проповедники, подобные Луке, неприемлемы для Горького, потому что они примиряют человека с недопустимой действитель-ностью.

Сатин понимает, что Лука лгал не из корысти, а из жалости к людям. Он говорит, что Лука «проквасил» жителей, а на него самого «подействовал... как кисло-та на ржавую монету». Но в своем монологе он все же провозглашает иное отношение к человеку. Утеши-тельная ложь Луки названа им религией рабов и хозя-ев. Сатин высказывает мнение о том, что нужно не примирять человека с действительностью, а заста-вить ее служить человеку. Он говорит о высокой самоценности человеческой личности. Человек, по Сати-ну,— творец, хозяин и преобразователь жизни. «Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга»,— звучит из его уст. Он смело утвержда-ет равенство людей независимо от их социального по-ложения и национальности. Слова Сатина произнесе-ны в минуту глубокого душевного подъема, и это сви-детельствует о том что не все умерло в его душе, раз герой продолжает размышлять о жизни и о месте че-ловека в ней. Выступление Сатина является главным моментом в развитии споров ночлежников о правде и человеке.

Нельзя не сказать и о Бубнове, провозглашающем правду факта. Позиция Бубнова незатейлива. Он счи-тает, что не следует пытаться что-то изменить в жиз-ни, нужно со всем смириться, все принять как долж-ное, и зло в том числе. По Сатину, человек должен без колебаний плыть по течению. «Люди все живут.... как щепки по реке плывут»,— утверждает он. Эта пози-ция неверна. Она подрывает стремление человека к лучшему, лишает его надежды, обессмысливает веру. Носитель такой позиции становится пассивным, жес-токим и бессердечным. Свидетельство этого — слова Бубнова, брошенные умирающей Анне: «Шум смерти не помеха». Сходных с Бубновым воззрений придер-живался, пожалуй, Барон. Он всю жизнь бессмыслен-но плыл по течению (плыл вниз!). В результате из дво-рянина он превратился в босяка. Он и есть пример че-ловека — щепки.

В одном из писем Горький писал «... моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, гово-рить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания» Эти слова дают яркое представление об ответе драматурга на главный вопрос пьесы.

"Свобода во что бы то ни стало.."(По пьесе М. Горького "На дне")

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького "На дне". Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на "дно" жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. "Свобода во что бы то ни стало - вот ее духовная сущность", - так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей "дна" - грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели "дна" выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на "дно" жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного "дна".

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей "дна"? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы

Что лучше: истина или сострадание? Нужнр ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки - идея сострадания к человеку, идея "возвышенного обмана", который позволяет человеку нести бремя "низких истин", встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: "...чего тебе правда больно нужна?., подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя". Потом он рассуждает о "праведной земле". Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: "Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают".

Таким образом, основная черта идеологии Луки - черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения - с философией угнетения, точка зрения раба

С точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: "Кто слаб душою и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого - зачем тому ложь?" Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход - самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: "Ложь - религия рабов и хозяев", "Правда - бог свободного человека". Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. "Человек - вот правда", - утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека - значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. "Человек - вот это правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо!"

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание - прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Я прочитал пьесу М. Горького <<На дне>>... О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества? В чем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хочет ли он жить ради светлого будущего, ради своей жизненной идеи? Что для него этот мир?
Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеча на грязном столе, бутылка "горькой"... Его мысли нацелены на одно - как прожить еще один нелепый день...
Человек становится философом, когда понимает, что он не может ничего изменить в своей жизни, которая подчас становится никчемной. И он начинает мыслить свободно, пытаясь понять, в чем суть его существования. Зачастую он приходит к такому состоянию под действием окружающего мира, давящего на человеческую душу, ломающего жизнь. Общество всегда меняет человека, накладывая на него отпечаток циничности и эгоизма. Но даже на самом дне всегда может найтись человек, продолжающий еще верить в свой идеал, пытающийся найти правду в этом безумном мире. Примером этого может служить Сатин, персонаж пьесы "На дне".
Эту пьесу, как мне кажется, следует рассматривать как социально-философскую, как жизненную драму раздавленных душ... Люди в ней живут сами по себе, они равнодушны и эгоистичны. Они несут на плечах груз своих жизненных проблем, который отнюдь не легок. А каковы их стремления, чего они хотят от своей жизни? Люди эти, обитатели ночлежки Костылева, уже не пытаются выбраться с этого "дна" - они уже стали его неотъемлемой частью. Туда их загнали социальные проблемы - нищета, голод... Их жизни затянул вниз водоворот общественных потрясений, и они опустились на самое дно, в пропасть. Их философия различна -одни верят в романтические идеалы, в труд, в человеческое величие, а другие стремятся уйти в тень, скрыться в темном углу от будущих проблем и потрясений, дабы не менять свою жизнь еще раз. Они живут в своем прошлом, вспоминая свои былые дни, навсегда утраченные.
Подчас жизненный груз становится просто невыносим, и тогда от человека остается только горькое воспоминание и жалость к так бездарно загубленной этим безумным миром человеческой жизни. Это, конечно, в первую очередь, относится к Актеру.
Можно выделить две разновидности жизненного гуманизма драмы, и, соответственно, двух героев - носителей этого гуманизма. Первый - это Лука, который исповедует гуманизм, основанный на сострадании и жалости к человеку, который призывает нас примириться с существующими условиями. Лука смог успокоить страждущую душу Анны, которая, наверное, в конце концов, получила хоть какую-то помощь впервые за долгие годы. Ее последние дни стали более счастливыми, чем несколько предыдущих тягостных лет жизни.
У Луки есть яростный противник - Сатин. Он положил в основу своей жизненной философии веру в человека, в Человека с большой буквы. Он говорит о пользе труда, о высоком предназначении человека. Но во всем этом мы можем усмотреть и одно большое противоречие. Да, герои говорят о работе, труде, человеческой душе, но сами уже давно потеряли человеческий облик и перестали ценить даже саму жизнь. Может быть герои и руководствуются в своей философии высокими жизненными принципами, но в социальном смысле они перестали существовать как личности. Очень фудло ответить на те философские вопросы человеческого бытия, которые поставил в пьесе Горький, однозначно.
Таким образом, можно убедиться, что "На дне" - это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы связаны друг с другом невидимыми нитями, которые рвутся в тот момент, когда люди утрачивают веру в себя. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах...

Упасть на дно общества легко, как два байта передать. Для этого не нужно обладать особыми знаниями или умениями. Вот только оставаться человеком, думать не только о повседневных вещах, но и высказываться на философские темы - это уже не каждый сможет. Ведь у человека, который пребывает на дне, есть только три выхода: скатиться в пропасть, превратиться в философа или воскреснуть из пепла.

Наследие Максима Горького

Алексей Максимович Пешков лелеял мечту о том, что мир будут населять «новые люди». Люди, которые безупречны в плане интеллектуального и физического развития, манер и принципов. Эти новые люди отличаются бесстрашием и жаждой свободы, им нипочем любые преграды, они могут достигнуть всего, чего захотят. И пусть их цели находятся за гранью возможного, это им по плечу.

За это время он успел написать 5 романов, 10 повестей, 18 рассказов и очерков, 16 пьес и выпустил 3 цикла публицистических статей. Писатель, прозаик и драматург 5 раз был номинирован на получение Нобелевской премии в области литературы. Прослыл одним из известнейших русских мыслителей и писателей. После себя он оставил богатое наследие, и одной из жемчужин его коллекции является пьеса «На дне».

«На дне»

Пьеса «На дне» увидела мир в 1902 году. Перед публикацией материала автор долгое время не мог выбрать, на каком названии остановиться. У него был выбор среди нескольких вариантов: «Дно», «Ночлежка», «На дне жизни», «Без солнца». В конечном итоге пьеса получила краткое и лаконичное название «На дне». Через два года после выхода, в 1904-м, пьеса была награждена Грибоедовской премией.

Впервые спектакль по мотивам произведения был поставлен 18 декабря 1902 года в МХТ. В советское время постановка радовала зрителей 9 раз. Последний раз ее можно было увидеть в 1956 году. Но это не умалило ее успеха. Не единожды пьеса ставилась за рубежом в таких городах, как Берлин, Краков, Хельсинки, Париж, Токио, Нью-Йорк, Лондон, Тунис. С 1996 года по настоящее время было поставлено более 20 постановок в разных странах мира. Пьеса была экранизирована 10 раз не только отечественным кинематографом, но и в Венгрии, Японии и Франции.

Чем так привлекла эта пьеса общественность: проблемой нравственного выбора; осознанием того, что у каждого человека своя правда; или же сам образ дна в пьесе «На дне» затронул струны человеческой души? Попробуем разобраться.

М. Горький, «На дне»: краткое содержание

События произведения происходят в таком месте, как ночлежка. Ночлежный дом является собственностью М. И. Костылева. Здесь проживают люди, которые давно уже опустились на дно общества. Кто-то из них все еще верит в то, что можно выбраться из этого ада и изменить свою судьбу к лучшему, а кто-то уже давно опустил руки и скатился в самые дальние каналы «дна».

Между жителями ночлежки сложные отношения. У них разные судьбы, разные взгляды на жизнь, поэтому им сложно найти общий язык, из-за чего постоянно возникают ссоры. Супруга хозяина заведения, Василиса, любит Ваську Пепла, который зарабатывает себе на жизнь воровством. Она подговаривает вора убить ее мужа, чтобы они были свободны и им никто не мешал. Только Васька не отвечает взаимностью на чувства Василисы, так как давно уже влюблен в ее младшую сестру Наталью. Василиса замечает это и нещадно бьет Наталью, из-за чего та попадает в больницу. После выписки она уже не возвращается в ночлежку.

О чем дальше повествует произведение, что создал М. Горький («На дне»)? Краткое содержание даже во второй части трагичное. Среди постояльцев появляется новый человек Лука, который внушает всем, что жизнь наладится. Но когда между Костылевым и Васькой возникает конфликт, в результате которого Васька случайно убивает Костылева, а вора арестовывают, Лука чудесным образом исчезает. Актер, который прикипел к Луке и поверил ему, огорчен его исчезновением и вешается во дворе. Поражает читателя финальная фраза произведения, произнесенная Сатиным после того, как он узнал о гибели Актера: «Вот дурак, только песню испортил».

Люди дна

Люди дна в пьесе Горького «На дне» самые обычные. Они попали в сложную жизненную ситуацию. Главные герои произведения:

• Михаил Костылев - заведует ночлежкой.
• Василиса - жена Костылева, любит вора Пепла.
• Наталья - сестра Василисы, терпит побои старшей сестры и после выхода из больницы исчезает.
• Лука - странник, который внезапно появляется и исчезает, умело утешает всех ложью.
• Васька Пепел - вор, желающий изменить свою судьбу.
• Клещ - обычный работяга, который хочет вернуться к прошлой жизни.
• Барон - обедневший аристократ, уверен в том, что лучшие моменты его жизни остались в прошлом.
• Сатин - шулер, уверен, что главное для человека - это духовная свобода
• Актер - когда-то действительно выступал на большой сцене, в настоящее время пьяница, который не придумал ничего лучшего, как покончить жизнь самоубийством.

Анализ пьесы

Зачем написал Горький «На дне»? Анализ этого произведения показывает, что среди моральной грязи изгоев общества есть небольшой тлеющий уголек, который ненавязчиво шипит: «Человек - это гордо, человек - это хорошо!» Особенно отчетливо это видно, когда перед постояльцами встает небольшая проблема.

Правда или ложь?

Проблема нравственного выбора в пьесе Горького «На дне» стоит очень остро. Во что должны поверить люди? В сладкую ложь или в горькую правду, какими приправил пьесу Горький «На дне»? Анализ показывает, что мастером сладкой лжи в произведении выступает странник Лука, он уверен, что людям нужно говорить то, что они хотят услышать. Он обнадеживает всех обитателей ночлежки. Дарит веру, что есть шанс изменить свою жизнь, если поступить так или вот так. Но когда он вдруг исчезает, всем становится не по себе. Постояльцы чувствуют себя брошенными, а Актер, который верил словам Луки больше всех, заканчивает жизнь самоубийством.

Правда в пьесе Горького «На дне» олицетворяется ее героем - Сатиным. Этот мужчина не лучший представитель человеческой расы - он нечист на руку, любит выпить, участвует в драках, с пессимизмом смотрит в будущее. Но есть в нем немного больше знаний и понимания происходящего. Именно от него исходит простая истина: «Нужно гордиться тем, что ты человек». Сатин не является харизматичной личностью, которая может повести за собой толпу, он не революционер, не психолог и не политик - он просто указал на очевидное, которое зажгло в глазах каждого, еще не отчаявшегося вконец обитателя, особую искру. И она не угаснет, когда Сатин исчезнет, как это случилось с красивой ложью Луки.

Образ дна в пьесе «На дне»

Что еще можно сказать об этом творении классика русской литературы? Почему оно так цепляет даже наших современников? Может, потому, что тема, поднятая Алексеем Максимовичем, актуальна во все времена?

Пьесу, которую написал М. Горький («На дне») по праву можно назвать социально-философской. Здесь социальная жизнь и философские размышления не пересекаются, но отлично дополняют друг друга, делая пьесу полноценным, живым и реальным произведением. Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой суровую реальность низших слоев общества. Здесь нет выдуманных фактов, а только реальная жизнь, такая, какая она есть. Судьба отверженных, тех, у кого больше нет шансов на то, чтобы подняться. Впервые в мировой драматургии была показана беспросветная участь «бывших людей». В липкой тьме затхлого подвала собрались искалеченные, изуродованные судьбой люди. Каждый день они отчаянно сражаются за свое существование. Кому-то хватает сил на то, что выжить, а кто-то отдается в объятия смерти. Единственный луч надежды в эту беспросветную тьму принес Лука, который обнадежил людей, а потом исчез. Сложно в такой ситуации не опустить руки, но слова Сатина вселяют в людей веру не в будущее, а в собственное человеческое достоинство. Образ дна в пьесе «На дне» представляет собой камеру пыток, где в роли палача выступает Его Величество разочарование. Оно беспощадно бьет уже давно покрытых грязью людей.

Образ дна в пьесе «На дне» - это что-то темное и беспросветное, но с человеком внутри. А там где есть человек, всегда будет немного надежды, ведь человек - это прекрасно.

Правда всегда узнаваема

Общественность неоднозначно отнеслась к пьесе, которую написал М. Горький («На дне»). Людям всегда были чужды страдания низшего слоя общества. Но правдивость его истории, характеры и судьбы его героев стали узнаваемы не только в Советском Союзе, но и во всем мире - от Америки до Японии.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.