Антропологическая концепция культуры и цивилизации. Культурная антропология в концепциях. Культурная антропология м.херсковица

К основным концепциям культуры относятся:

Эволюционистская теория
Циклическая теория
Антропологическая, функциональная теория культуры

Эволюционистская теория культуры

Представители данного подхода в изучении культуры – Л. Морган и Э. Тайлор . Подход возник на основе эмпирико-этнографических материалах и определенных закономерностях развития культуры.

Сущность концепции: формируется и утверждается принцип единства человеческого рода, который обосновывает родство разнообразных народов в процессе развития и становления культуры.

В результате анализа культур первобытных сообществ Тайлор сделал вывод, что становление какого-либо из народов протекает прямолинейно, начиная путь от простого к всё более сложному.

Морган, в процессе изучения культур и развития обществ обнаружил фундаментальные стадии:

Дикость
Варварство
Цивилизацию

Находясь на разных ступенях развития, народы образуют самобытную культуру, но в результате экономических, политических, духовных, социальных контактов наполняет культуры и предполагает общность ценностей культуры.

Замечание 1

Ключевая идея эволюционистского подхода – прямолинейный культурный прогресс и необходимость каждому народу преодолеть все ступени развития.

Циклическая концепция развития культуры

Представители – Дж.Вико, Н.Данилевский, А.Тойнби, О.Шпенглер .

Дж. Вико является основоположником циклического типа развития культур. По мнению мыслителя, народы проходят циклы развития культуры, и формирует три эпохи: детство (безгосударственный этап), где правят жрецы, юность, с оформляющимся государством, где почитаются герои, зрелость, с монархической и демократической формой правления.

Н.Данилевский предпринял попытку разработать свою теорию многолинейного, замкнутого становления культуры при помощи методов биологии. Он выделял 11 типов культур, каждый из которых возник на основе этнографических материалов, затем вступает в период расцвета и переживает дальнейший упадок.

Одной из влиятельных разновидностей циклической концепции была теория Шпенглера, изложенная в известном труде «Закат Европы». Шпенглер отвергает линейное развитие мировой культуры, выступая за теорию полноценного циклического процесса. Шпенглер полагал каждую культуру «живым организмом», который имеет свою историю. Шпенглер выступал против общечеловеческой истории культуры, считая, что история состоит из замкнутых культур.

По следам идей Шпенглера пошёл А. Тойнби, который придерживался той же теории исторического круговорота в развитии локальных культур. Свои исследования Тойнби изложил в 12-ти томном труде «Исследования истории», в котором разделил историю человечества на отдельные цивилизации, выделив 21 цивилизацию. Каждая цивилизация проходит четыре ступени:

возникновение,
рост,
надлом,
спад.

Замечание 2

Цивилизации способны сменять друг друга. На первых этапах становления цивилизации ключевая роль в обществе отводится творческому меньшинству, которое формирует ядро цивилизации и дает ответы на вызовы истории, пространства, других народов, на последних этапах творческое меньшинство превращается в элиту, которая оказывается не в состоянии удовлетворять потребности общества и времени, утверждая свою власть насилием.

Антропологическая концепция

Представители – Б. К. Малиновский, К. Леви-Стросс, А. Кребер.

Суть концепции заключается в том, что возникновение культуры обосновывается потребностями человека.

Б. Малиновский внес вклад в развитие этого направления деля потребности человека на первичные потребности, которые направлены на продолжение рода, производные и интегративные.

К. Леви-Стросс включил в концепцию методы структурной лингвистики, отводя особое значение процесс перехода человека из природы в культуру. Он разрабатывает теорию иерархии культурных систем.

А. Крёбер дополнил антропологическую концепцию теорией стилей фундаментальных форм культуры, полагая, что стиль является неотъемлемой чертой всех крупных культур.

Структурно-антропологическая концепция культуры возникает при распространении на область изучения культуры методов современного языкознания и семиотики, которые сформировал Фердинанд Соссюр. Он отказался от сравнительного анализа языков и предложил рассматривать язык как систему знаков, а так же различать в нем план «синтагматики» (то есть построения языковых высказываний на основе организованных в систему «средств» языка) и «парадигматики» (собственно система этих «средств»). Важный принцип анализа системы знаков, образующих язык, - тезис Соссюра о том, что в системе (языке) каждая единица одновременно определяет и определяема другими элементами системы.

Начиная с 60-х гг. эти идеи переносятся на область изучения культурных явлений. Структуралисты отказываются от эволюционистского и психологического истолкования культуры. Для них культура представляет собой символическую систему. Природа этой системы или не объясняется, или трактуется в одних случаях с помощью категорий бессознательного, в других как принципы, на основе которых человек структурирует свою познавательную деятельность и формирует представление о мире и о себе.

Лесли Уайт рассматривает культуру как объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества, и подчиняющееся лишь внутренней логике развития, которое и следует рассматривать без обращения к индивидам. В культуре как организованной целостной системе он выделяет три подсистемы: первая (технологическая) характеризует взаимодействие человека с природой, использование им технических средств и орудий труда; вторая (социальная) включает в себя общественные отношения и соответствующие им типы поведения; третья (идеологическая) включает в себя идеи, верования, обычаи.

Английский ученый Эдуард Эванс-Притчард – представитель структурализма, считал, что социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком и отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Эванс-Притчард исходил из убеждения, что элементы системы взаимно влияют друг на друга, а структурный подход изучает связи между этими элементами. Использование этого метода предполагает сравнение нескольких исследуемых однородных объектов, что позволяет определить существенные черты их структурных форм и причины их изменений. Для этого сначала нужно извлечь «социальный факт из культурной формы». Каждый такой факт обладает первичными и вторичными качествами. Первичные качества – структура – это то, что действительно существует и играет роль причины. Вторичные качества – культура – порождаются, с одной стороны, путем воздействия окружающего мира на органы чувств человека, а с другой – выбором символических знаков в данном обществе.

Клод Леви-Строс – представитель структурализма, он считает, что все многообразные явления нашего мира есть модификации некой исходной единой модели, ее раскрытие; поэтому все они могут быть строгим образом систематизированы и классифицированы, между ними можно установить связи и соответствия, показывающие их положение по отношению друг к другу, к их исходной модели.

Основной целью развиваемого им структурного анализа было обнаружение таких логических закономерностей, которые лежали в основе всех социальных и культурных явлений. В основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы. Леви-Строс использовал структурный анализ для сравнительного исследования мифов, которые он рассматривал как фундаментальное содержание коллективного сознания, основу устойчивых социальных структур. Это позволило расшифровать коды, лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различны лишь объекты мышления, писал Леви-Строс.

«В статье «Структура мифов» (1955) Леви-Строс рассматривает миф как феномен языка, появляющийся на более высоком уровне, чем фонемы, морфемы и семантемы. Мифы обнаруживаются, по его мнению, на уровне предложений и имеют характер отношений. Если разбить миф на короткие предложения и разнести соответственно на карточки, то выделятся определенные функции и одновременно обнаружится, что мифемы имеют характер отношений: каждая функция приписана определенному субъекту… Леви-Строс исходит из того, что миф, в отличие от других «феноменов языка», соотносим и с «языком», и с «речью», с обеими фундаментальными категориями, выдвинутыми Ф. де Соссюром. Поэтому, считает Леви-Строс, миф сразу и диахроничен как историческое повествование о прошлом, и синхроничен как инструмент объяснения настоящего и будущего». (Мелетинский Е. Клод Леви-Строс. Только этология?// Вопросы литературы. 1976. № 4. – с. 121.).

С точки зрения Леви-Строса, миф является инструментом «преодоления противоречий (вернее, «ускользания» от них) посредством прогрессирующего посредничества, то есть медиации. Например, фундаментальная противоположность жизни и смерти в мифах зуньи подменяется менее резкой противоположностью растительного и животного царства, а эта в свою очередь – противоположностью между травоядными и плотоядными; последняя же снимается тем, что мифический культурный герой представлен Койотом, у северо-западных индейцев – Вороном, то есть животными, питающимися падалью и потому способными быть медиаторами между травоядностью и в конечном счете между жизнью и смертью…

Мифологическая логика описывается Леви-Стросом как логика конкретная, логика ощущений, логика тотемическая, логика двоичных оппозиций, логика калейдоскопа и т.д. Широко оперируя бинарными оппозициями типа: высокий – низкий, небо – земля, правый – левый, мужской – женский и т.п., мифологическая логика способна создавать разнообразные классификации. Естественную модель классификаций и дифференциаций составляют различия между животными в рамках тотемизма. Как некая природная серия они используются для анализа мира социального. (Мелетинский Е. Клод Леви-Строс. Только этология?// Вопросы литературы. 1976. № 4. – с. 121).

В «Мифологичных» Леви-Строс настаивает на относительной автономности и независимости мифологического фантазирования от иных форм племенной жизнедеятельности и от «инфраструктур», т.е. непосредственной социально-экономической обусловленности в рамках данной племенной культуры. Тут речь идет прежде всего об известной свободе логического оперирования и комбинирования, поскольку Леви-Строс не перестает видеть в мифе инструмент «логического» разрешения неразрешенных проблем.

Главные идеи структурализма:

· Рассмотрение культуры как совокупности знаковых систем (языка, науки, искусства, моды, религии и т.д.)

· Поиск универсальных принципов и способов культурной организации человеческого опыта существования, совместной жизни и деятельности, понимаемого как построение знаковых и символических систем.

· Допущение существования универсальных культуроорганизующих универсалий во всех сферах человеческой деятельности.

· Утверждение первичности психических принципов в процессе создания устойчивых символов культуры.

· Различные виды и типы культуры невозможно упорядочить с точки зрения единой шкалы развития. Они представляют вариации психических принципов на неоднородный исходный «природный материал».

· Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов культурной деятельности сортировкой их по степени значимости; преобразованием их во внутренние психические принципы; сравнением их с другими символическими формами, ведущими к подтверждению или изменению существующих культурных порядков.

Совокупный эффект, достигнутый различными направлениями культурантропологии и социальной антропологии в изучении различных типов культур, стал основанием культурологии как обособившейся формы знания, так как, во-первых, за многочисленными описаниями языков и обычаев скрылся факт своеобразия, уникальности и неповторимости различного типа культур, в многообразных проявлениях одной и той же культуры проявилось некое универсальное начало – способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными; во-вторых, полевые исследования выявили жизнеспособность целого ряда культур и подтолкнули к мысли о том, что европейский путь развития является лишь одним из возможных вариантов развития культуры.

Белик А.А. Культурология: Антропол. теории культур: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во", Рос. гос. гуманит. ун-т. - М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 239 с. - Библиогр.: с. 221-225 и в конце гл. Предм., имен. указ.: с. 231-235

ПРЕДИСЛОВИЕ (pred.pdf - 80K)
ВВЕДЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ (vved.pdf - 203K)

1. Представление об объекте изучения культурологии и науках о культуре
2. Подходы к определению понятия "культура"
3. Традиционная и современная культуры
4. Культурный (социальный) и биологический способы жизнедеятельности

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУР В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА (r1.pdf - 542K)

1. Исторические условия и теоретические предпосылки появления науки о культуре
2. Первые эволюционистские теории культур
3. Эволюционистская концепция культуры Э. Тайлора
4. Критика теории анимизма
5. Эволюционизм Г. Спенсера

1. Общая характеристика
2. Культурная мифология Л. Фробениуса. Теория культурных кругов Ф. Гребнера
3. Диффузионизм в США и Англии

Глава 4. Психологическое направление в изучении культур

1. "Психология народов"
2. "Групповая психология"

1. Становление принципов психоанализа и их значение для исследования культур
2. Культурологическая теория З. Фрейда
3. Психоаналитическое исследование культур Г. Рохейма
4. Аналитическая теория культуры К. Юнга

1. Функционализм Б. Малиновского - метод изучения культур
2. Структурно-функциональная теория культур А. Рэдклифф-Брауна. Культура как совокупность функций

РАЗДЕЛ II. ЦЕЛОСТНЫЕ КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА (r2.pdf - 355K)

1. Эволюционизм Л. Уайта
2. Культурология Л. Уайта
3. Технологический детерминизм Л. Уайта. Структура культуры

1. Исходные принципы и основные
2. Антропология А. Крёбера

1. Исходные принципы анализа культур. Критика предшествующих направлений 2. Культурная антропология М. Херсковица 3. Принцип культурного релятивизма

РАЗДЕЛ III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОСТИ. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА КУЛЬТУР (r3.pdf - 747K)

1. История развития направления и структура исследований
2. Некоторые теоретические положения и структура культуры

1. Общекультурологическое значение детства
2. Межкультурное исследование детства (направления и предметные области)

1. Концепция первобытного мышления Л. Леви-Брюля
2. Изучения особенностей мышления, познания, восприятия в современном и традиционном обществах
3. Способы объяснения межкультурных различий в познании и мышлении. Понятия "когнитивный стиль" и "сенсотип"

Глава 5. Экстатические (измененные) состояния сознания как сторона культуры

1. Исследования измененных состояний сознания в XIX - середине XX века
2. Измененные состояния сознания и компенсаторная функция современной культуры
3. Характеристика измененных состояний сознания как явления культуры
4. Механизм действия экстатических состояний в культуре и его биологические основания
5. Функции измененных состояний сознания в традиционном обществе
6. "Нейрохимическая" основа культуры

1. Общекультурологический аспект взаимодействия общества и природы
2. Роль природного окружения в формировании и отборе психологических черт личности

1. Психологические типы культур. Исследование "национального характера"
2. Этническая идентичность в современной культуре
3. Интеракционизм как метод анализа культур

РАЗДЕЛ IV. ТЕОРИИ КУЛЬТУР ПСИХОЛОГО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ В 70-80-е годы (r4.pdf - 477K)

1. Психоантропология Г. Стейна 2. Концепции Дж. Деверо и У. Ла Барре

1. Жизненный путь и основные работы 2. Отчуждение как черта современной культуры 3. Психология религии Э. Фромма как анализ характера культуры

1. Особенности изучения культуры и модель будущего А. Маслоу 2. Иерархия потребностей А. Маслоу 3. Значение гуманистического подхода к человеку

1. Общая характеристика 2. Виды и функции ритуалов 3. Исследование процесса общения. Потребность в уединении и общении 4. Психобиологическая концепция И. Эйбл-Эйбесфельдта. Перспективы развития современной культуры

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (lit.pdf - 185K)
СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ (clov.pdf - 128K)
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Первым направлением культурной антропологии считается эволюционистская концепция. Этот этап культурной антропологии начался приблизительно в середине XIX в. в связи с распространением представлений об исторической связи развитых цивилизаций с первобытной культурой. Основным понятием исследовательских подходов в этот период выступает термин «эволюция». Эволюция – это особый тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов от относительно бессвязной гомогенности к относительно более согласованной гетерогенности. Эти изменения происходят благодаря постепенной дифференциации и интеграции.

Исходным положением эволюционизма является убеждение, что прошлое человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих примитивных обществ. Это концепция опирается на идею, что «пережитки», встречающиеся в современных культурах, способны послужить ключом к разгадке тайн исторической родословной этих современных культур.

В числе основных идей и принципов эволюционистской концепции могут быть выделены следующие:

1) идея единства человеческого рода и единообразия развития культур;
3) тезис об обязательности выделенных стадий развития для всех обществ;
4) идея общественного прогресса и исторического оптимизма.

Это направление развивалось многими исследователями в Европе и Америке. Среди них: в Англии – Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрезер; в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт; во Франции – Ш. Летурно; в США – Л. Г. Морган.

Основной методологический вопрос, с которым столкнулся эволюционизм, – это вопрос о применимости принципов дарвинизма к развитию человеческого общества. В самом деле, если строго следовать этим принципам, то эволюция выступает лишь как некоторый регулятор таких процессов причинности, у которых важнейшую роль играет случай.

Отметим еще один методологический момент. Поскольку идея эволюции была воспринята культурологами и антропологами из естествознания, это послужило стимулом к более широкому привлечению естественно-научной методологии в этнологию и антропологию.

Основоположником эволюционистского направления в культурной антропологии считается английский исследователь Эдвард Барнет Тайлор (1832–1917). Его часто называют первым профессиональным антропологом, вместе с тем он не получил специального образования. В его главном труде «Первобытная культура» была представлена развернутая картина эволюционного развития культуры. Он был убежден, что все народы и все культуры соединены между собой в непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские) страны. Эти стадии – дикость, варварство и цивилизация. Развитие культуры Э. Б. Тайлор понимал по аналогии с развитием естественных явлений и биологических видов. В частности, он ставил задачу приспособления естественно-научной классификации к потребностям этнологии. При этом единицами изучения выступали отдельные категории предметов и явлений духовной и материальной культуры, которые он уподоблял видам растений и животных.

Естественно-научный метод Э. Б. Тайлора страдал ограниченностью, поскольку не опирался на идею целостности культуры. По его определению, культура выступает лишь как совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Эволюция каждого из этих рядов элементов культуры английским исследователем изучается вне связи с другими рядами явлений культуры.

В теории культур Э. Б. Тайлора активно используется также «метод пережитков». Он считал, что в современных обществах особым образом сохраняются следы предыдущих стадий развития. Такие элементы он сравнивал с «живыми ископаемыми» и называл их «пережитками».

В конце XIX – начале XX вв. возникает диффузионизм как реакция на ограниченность и недостатки ранних эволюционистских концепций. Диффузионизм как теоретическая модель историко-культурного процесса, методология культурно-антропологических исследований зародился в Германии и Австрии. Развитие идей диффузионизма связано с работами немецких ученых Лео Фробениуса (1873–1938), Фрица Гребнера (1877–1934), австрийских этнологов Вильгельма Шмидта (1868–1954), Вильгельма Копперса (1886–1961), английских антропологов Вильяма Реверса (1864–1922), Гордона Вира Чайлда (1892–1957) и др.

Истоки диффузионизма лежат в антропогеографических учениях немецкого географа и этнографа Фридриха Ратцеля. В отличие от эволюционистов, которые рассматривали каждое явление культуры как звено в цепи эволюции, Ф. Ратцель стремился изучать явления культуры в связи с конкретными условиями, прежде всего географическими.

Свою концепцию культуры он изложил в многотомных исследованиях «Антропогеография» (1882–1891 гг.), «Народоведение» (1885–1895 гг.), «Земля и жизнь» (1891 г.). Главные идеи своей концепции культуры немецкий исследователь сформулировал в «Антропогеографии».

Он считал, что природные условия вызывают различия в культурах народов, однако эти различия между культурами постепенно сглаживаются, поскольку в процессе культурных контактов народов происходят пространственные перемещения этнографических предметов.

Диффузионисты противопоставили понятию эволюции понятие культурной диффузии (пространственное распространение культурных достижений одних обществ в другие). Возникнув в одном обществе, то или иное явление культуры может быть заимствовано и усвоено членами многих других обществ.

То или иное явление культуры не обязательно должно было возникнуть в данном обществе в результате эволюции, оно вполне могло быть заимствовано, воспринято им извне.

На основе диффузионизма была разработана теория «культурных кругов» (Лео Фробениус), согласно которой сочетание ряда признаков в определенном географическом районе позволяет выделить отдельные культурные провинции (круги).

«Культурный круг» – искусственно созданное по произвольно отобранным элементам понятие; он не развивается во времени, а лишь взаимодействует с другими кругами в географическом пространстве.

Если культура перенесена в иные природные условия, ее развитие пойдет по другому пути и из взаимодействия старых культур могут возникнуть новые. Эти идеи нашли отражение в теории миграций, согласно которой культурные явления, однажды возникнув, многократно перемещаются. Элементы одного «круга» могут распространяться путем диффузии (перемещения) и накладываться на элементы другого «круга». Сменяющие друг друга во времени культурные круги образуют культурные слои.

Вся история культуры – это история перемещения нескольких «культурных кругов» и их «напластование» (взаимодействие).

Л. Фробениус разработал концепцию «морфологии культуры». Каждая культура является своего рода особым организмом, самостоятельной сущностью, проходящей те же ступени развития, что и все живое. Фробениус полагал, что культуры могут быть мужскими и женскими. Культуры обладают собственным характером, «культурной душой» и проходят стадии рождения, взросления, старения и смерти.

Почти одновременно с зарождением диффузионизма в европейской культурной антропологии и этнологии сформировалась социологическая школа. По мнению ряда исследователей, она оказалась более плодотворной, чем диффузионизм. Отличие от других научных направлений здесь проявляется в первую очередь в специфике предмета исследований: если эволюционисты видели главный предмет социально-культурологического знания в человеке, сторонники диффузионизма – в культуре, то представители социологической школы – в человеческом обществе. Они исходили из того, что человеческое общество не выступает в качестве простой суммы индивидов, а проявляется прежде всего как система связей между людьми, в первую очередь нравственных, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.

Представителями французской социологической школы считаются: французский философ, один из основателей социологии Огюст Конт (1798–1857), Эмиль Дюркгейм (1858–1917), Люсьен Леви-Брюль (1837–1939).

Среди представителей французской социологической школы в культурной антропологии особый интерес представляют идеи профессора Сорбонны Л. Леви-Брюля. Основными его работами являются: «Первобытное мышление» (1922 г.), «Сверхъестественное в первобытном мышлении» (1931 г.).

Он полагал, что главным для первобытного человека был не личный опыт, поскольку он нередко вступал в противоречие с установившейся традицией данного общества, а коллективные представления. В качестве коллективных представлений Л. Леви-Брюль рассматривает те идеи, которые не формируются из собственного жизненного опыта индивида, а внедряются в человека через общественную среду: через воспитание, через общественное мнение, через обычай.

Для Л. Леви-Брюля особый интерес представлял поиск специфических законов, которые управляют коллективными представлениями. Особенности коллективных представлений обусловлены разнообразием культур. Так, для архаичного общества большее значение имеют эффективная направленность практической деятельности, коллективные чувства, но не умственная деятельность как таковая. Французский исследователь выделяет основные характеристики первобытного мышления:

1) такое мышление не отделено от эмоций;
2) его целью отнюдь не является объяснение явлений действительности;
3) мышление этого типа действует на нервную систему резковозбуждающе при совершении религиозных обрядов. Таким образом, первобытный человек потому не ищет объяснения явлениям окружающей действительности, что сами эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочетании с целым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о магических свойствах предметов.

Определяющим фактором коллективных представлений в традиционных культурах является вера в сверхъестественные таинственные силы, а также в возможность общения с ними. Поэтому другая особенность первобытного мышления заключена в том, что явления окружающей действительности даются первобытному человеку в едином связанном комплексе представлений о тайных силах, о магических свойствах окружающего мира.

На место основных логических законов становится закон сопричастия. Сущность этого закона, по мнению ученого, заключается в том, что предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом месте.

Л. Леви-Брюль пришел к выводу, что коллективные представления присутствуют и в мышлении современного европейца. Наличие таких представлений вызывается существующей у человека естественной потребностью в непосредственном общении с окружающим миром. Человек стремится к живому общению с природой через религию, мораль, обычаи.

Таким образом, дологическое мышление существует и в современном обществе и будет существовать в будущем наряду с логическим мышлением.

Этнопсихологическая школа. К середине XIX в. была предпринята попытка обоснования самостоятельного научного направления, предметом исследований которого была бы психология народов. Основателями новой дисциплины выступили немецкие ученые Морис Лацарус (1824–1903) и Хейман Штейнталь (1823–1899). В течение 30 лет (1859–1890) они издавали журнал «Психология народов и языкознание».

Главный теоретический смысл этой концепции заключается в том, что благодаря единству происхождения и среды обитания «все индивиды одного народа носят отпечаток… особой природы народа на своем теле и душе», при этом «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом» .

В теории Х. Штейнталя особое внимание уделяется выявлению социальной природы языка. Ученый подчеркивает, что язык является одной из основных форм выражения «духа народов». При этом народный дух понимается как психическое сходство индивидов, принадлежащих к одному народу и одновременно как их самосознание. Для основателей «психологии народов» сам народ выступает как некоторая совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ. Иначе говоря, само понятие «народ» выступает как категория психологическая.

В «психологии народов» выделяются два основных уровня исследований:

1) первый уровень связан с анализом духа народа вообще, с выявлением общих условий жизни и деятельности, с установлением общих элементов и отношений духа народа;
2) второй уровень относится к более конкретным исследованиям частных форм народного духа и развития этих форм. Непосредственными объектами анализа психологической этнологии выступали мифы, языки, мораль, нравы, быт и другие особенности культур.

Психологическое направление в исследовании культур связано также с именем Вильгельма Вундта (1832–1920). Ему принадлежит 10-томный труд «Психология народов», главный тезис которого сводится к тому, что высшие психические процессы людей недоступны эксперименту. К числу таких высших психических процессов он относил в первую очередь мышление, речь, волю и предлагал изучать их на основе культурно-исторического метода.

Народное сознание ученый определял как творческий синтез индивидуальных сознаний. В результате интеграции этих сознаний (с его точки зрения) формируется новая реальность, которая обнаруживает себя в продуктах сверхиндивидуальной (сверхличностной) деятельности: в языке, в мифах, в морали. В частности, язык он рассматривает как одну из важнейших форм проявления «коллективной воли» («народного духа»).

Важный вклад в психологическое изучение культуры внес Вильям Грэм Самнер (1840–1910). Основной труд – «Народные обычаи». Центральным понятием психологической концепции В. Г. Самнера выступает «обычай». Под «народными обычаями» он понимал «всякий способ мышления, чувствования, поведения и достижения цели, общий для членов социальной группы» . Обычаи, получившие санкцию религии или морали, становятся нравами.

В. Г. Самнер положил начало социологическому анализу норм социального поведения.

В культурологии одними из первых использовали функциональный подход в качестве методологической основы английские исследователи. Так, культурантропологи Б. К. Малиновский и А. Радклифф-Браун предложили рассматривать культуру как целое, каждый элемент которого (одежда, религия, ритуалы) выполняет определенную функцию. Сторонники функционализма стали рассматривать культуры как самостоятельные системы и функциональные организмы.

Важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимостей между ними. Они полагали, что нередко отдельный элемент культуры играет не просто предназначенную ему узкую роль, а выступает как такое звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования.

Бронислав Каспар Малиновский (1884–1942) основы своей теории культуры изложил в очерке «Научная теория культуры». Культура, по мнению Б. К. Малиновского, выступает как продукт биологических свойств человека. При этом человек рассматривается как животное, которое должно удовлетворять свои основные биологические потребности, которые, в свою очередь, выступают как стимулы для процессов добывания пищи и топлива, для строительства жилья, для создания одежды и т. д. Различия между культурами определяются различиями способов удовлетворения основных потребностей человека. Наряду с основными потребностями Б. К. Малиновский выделяет производные потребности, которые порождаются не природой, а культурной средой. К таким потребностям относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д. Средства удовлетворения обеих систем потребностей выступают как некая организация, состоящая из таких первичных организационных единиц, которые Б. К. Малиновский называет институтами.

Б. К. Малиновский так формулирует исходный принцип функционального подхода: «…в любом типе цивилизации любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого» .

Таким образом, культура понималась как система устойчивого равновесия. В этой системе каждая часть целого выполняет свою функцию, неразрывно связанную с функциями других частей и функциями целого. Так, например, в работе «Магия, наука и религия» Б. К. Малиновский показывает, что в любом обществе религия выполняет прежде всего две основные функции:

1) в кризисных ситуациях – примером может служить смерть члена группы – она восстанавливает оказавшееся перед угрозой распада единство группы, указывая каждому ее члену перспективу дальнейшего существования;
2) посредством ритуала инициации делает индивида полноправным членом общества, обязывая его соблюдать лежащие в его основе ценности и нормы.

Предлагая биологическую точку зрения на сущность традиций, Б. К. Малиновский рассматривает традицию как форму коллективной адаптации социальной общности к окружающей ее среде. Если уничтожить традицию, то социальный организм лишается своего защитного покрова и становится неизбежным процесс его гибели.

Б. К. Малиновский критически оценивал ранние этнологические и социоантропологические школы исследования культуры, в частности метод «пережитков» Э. Тайлора. Он полагал, что «пережитки» не существуют, поскольку на их месте сформировались явления культуры, которые приобрели новую функцию вместо старой.

Все существующее в культуре должно иметь конкретную функцию, иначе подобный элемент культуры оказался бы забытым.

Зарождение структурализма произошло в рамках функционализма, в связи с чем первая его форма получила название «структурный функционализм». Структуралисты отказываются от эволюционистского и психологического истолкования культуры. Для них культура представляет собой прежде всего символическую систему. Однако следует отметить, что зачастую природа этой системы трактуется с помощью категории бессознательного.

В 1960-х гг. появились работы К. Леви-Стросса. Под структурой в рамках этого метода понимается совокупность элементов между отношениями некоторого целого, которые сохраняют свою устойчивость при различных внешних и внутренних изменениях. Такого рода устойчивые структурные отношения стали выявлять в языке и литературе, в общественных отношениях и т. д. Применение структуралистского подхода связано с именем швейцарского ученого Фердинанда де Соссюра (1857–1913). Основные его исследования относятся к области языкознания. Ф. де Соссюр определял язык как согласованную систему знаков.

В свою очередь, каждый из этих знаков представляет собой сочетание двух компонентов:

1) сигнификанта – «означающего»;
2) сигнификата – «означаемого».

Минимальной звуковой единицей в языке является фонема. При этом замена одной фонемы на другую не обязательно приводит к изменению значения слова. Однако в каждом языке есть фонемы, которые образуют оппозиционные пары. Поэтому изменение в пределах одной звуковой последовательности приводит к изменению значения слова. Таким образом, решающую роль в языке играют не фонемы как таковые, а отношения между фонемами.

Таким образом (по Ф. де Соссюру) каждая языковая единица может быть определена только будучи поставлена в отношение к другим языковым единицам данной системы.

Одним из ведущих представителей французского структурализма является этнолог, культуролог и философ Клод Леви-Стросс, его называют «отцом» структурализма. Его основные сочинения: «Структурная антропология» (1958 г.), «Печальные тропики» (1959 г.), «Тотемизм сегодня» (1962 г.) и др.

Свою концепцию он назвал структурной антропологией. Современный человек, считает К. Леви-Стросс, живет в ситуации глубокого раскола между культурой и природой, и именно это делает его несчастным.

Во всех явлениях культуры необходимо выявить структурные элементы, совокупность которых образует бессознательную структуру человеческого разума. По мнению К. Леви-Стросса, человеческие ощущения не столько отражают, сколько кодируют окружающий человека мир, а все явления и процессы выражаются в виде символов.

По мнению К. Леви-Стросса, первоначальная связь между вещами и символами сознания в процессе исторического развития человечества вытесняется в сферу бессознательного, а на ее место приходит чисто условная связь. В результате первоначальный образ мира изменяется, однако он сохраняется в сфере бессознательного. Об этом сам человек может и не подозревать. К. Леви-Стросс приходит к выводу, что прямой путь к окружающему человека миру в процессе истории все больше загромождается различного рода символическими структурами.

Однако сохранились традиционные общества, которым удается ускользать от принципа изменения, это так называемые «холодные» общества.

Если в современном мире подлинный смысл явлений культуры искажен, в этом случае необходимо обратиться к «холодным» обществам.

Таким образом, единство структурализма и функционализма заключается в том, что в обоих случаях общество и культура рассматриваются как система и выявляются свойства и характеристики этой системы. К достоинствам функционализма следует отнести роль, которую он сыграл в избавлении от идеологического неприятия неевропейских культур.

(эволюционизм , диффузионизм, функционализм , структурализм,

культурный релятивизм, неоэвлюционизм ).

Культурная антропология изучает процессы формирования человеческой культуры как главнейшей сущности человека, особенности этнических культур, детерминирующие сущность и поведение человека.
Культурная антропология опирается на культурно-специфический подход, т. е. культурантропологи стремятся изучить культуру какого-либо народа как бы изнутри, в полевых условиях, понять ее специфику без сравнения с другими культурами, используя при этом специфичные для этой культуры единицы анализа и термины, описывая любые элементы культуры, будь то жилища или способы воспитания детей, с точки зрения участника или носителя культуры.

Теории культурной антропологии прошли длительный исторический путь своего развития: эволюционизм, диффузионизм, социологическая школа, функционализм, историческая этнология, этнопсихологическая школа, структурализм, неоэволюционизм при изучении культуры народов.

Эволюционизм . Главную задачу сторонники эволюционизма видели в открытии и обосновании общих закономерностей развития человеческой культуры, в составлении рядов развития культур разных народов. Идеи эволюционизма нашли своих приверженцев в различных странах, наиболее видными представителями эволюционизма стали: в Англии - Герберт Спенсер, Эдуард Тайлор , Джеймс Фрэзер, в Германии - Адольф Бастиан , Теодор Вайц, Генрих Шурц, во Франции - Шарль Летурно, в США - Льюис Генри Морган.

Основоположником эволюционной школы заслуженно принято считать выдающегося английского ученого Эдуарда Тайлора (1832-1917), который изложил свои эволюционистские идеи, в частности, идею о прогрессивном поступательном развитии человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации; идею о том, что существующие различия пародов обусловлены не расовыми различиями, а являются лишь разными ступенями развития культур народов; идею о преемственности и взаимосвязи культур разных народов. В своих рассуждениях он основывался на одном из главных постулатов эволюционизма: человек - это часть природы и развивается в соответствии с ее общими закономерностями. Поэтому все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры, а их развитие идет схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Разнообразие же форм культуры Тайлор понимал как «стадии постепенного развития, из которых каждая являлась продуктом прошлого и в свою очередь играла известную роль в формировании будущего». Эти последовательные стадии развития соединяли между собой в один непрерывный ряд все народы и все культуры человечества - от самых отсталых до наиболее цивилизованных. Л. Морган рассматривал три важные проблемы: место и роль родового строя в истории человечества, историю формирования семейно-брачных отношений и периодизацию истории человечества. Вся история человечества может быть разделена, полагал Морган, на два больших периода: первый, ранний - организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах; второй, поздний период - организация политическая, основанная на территории и собственности. Морган предложил разделить историю человечества на три этапа: дикости, варварства и цивилизации , а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую), отметив для каждой ступени специфические конкретные признаки. Это была первая универсальная система периодизации всемирной истории.

Эволюционная школа дала первую, довольно стройную, концепцию развития человека и его культуры и исходила из признания идеи прогресса в общественном развитии. Основные идеи эволюционизма состояли в следующем:

В природе существует единство человеческого рода, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в одинаковых ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения; это обстоятельство определяет единство и единообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет;

В человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, то есть процесс перехода от простого состояния к более сложному; культура, как часть общества, также всегда развивается от низшего к высшему путем непрерывных, постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения элементов культуры;

Развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах, при этом развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире;
в соответствии с универсальными законами человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты, и все народы в конечном итоге по единым законам развития должны прийти к высоте европейской культуры (даже без контактов и заимствований достижений европейской культуры).

Диффузионизм. Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio - распространение) позаимствовано из физики, где оно означает «растекание», «проникновение», а в культурной антропологии под диффузией стали понимать распространение культурных явлений через контакты между народами - торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах и последующего распространения их из центра зарождения.
Основателем диффузионизма принято считать Фридриха Ратцеля, который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культур по странам и зонам. Ратцель одним из первых поднял вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки меняются и исчезают, само название народностей меняется и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача культурной антропологии - изучать распространение предметов культуры.
Вызванные природными условиями различия между культурами народов, утверждал Ратцель, постепенно сглаживаются благодаря пространственным перемещениям этнографических предметов через культурные контакты народов. Ратцель подробно рассматривал различные формы взаимодействия народов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговлю и пр. Именно в процессе этих взаимодействий происходит пространственное распространение культур. На практике это выражается в форме распространения этнографических предметов, роль которых намного важнее, чем языков или расовых признаков. Предметы материальной культуры гораздо дольше сохраняют свою форму и ареал своего распространения по сравнению с другими явлениями культуры. Народы, по мнению Ратцеля, изменяются, гибнут, а предмет остается тем, чем он был, и по этой причине изучение географического распространения этнографических предметов является наиболее важным при исследовании культур.
Ратцель выделял два способа перемещения элементов культур:
1) полный и быстрый перенос не отдельных предметов, а всего культурного комплекса; этот способ он называл аккультурацией; 2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. При этом он отмечал, что одни предметы (украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, а другие (упряжь, изделия из металла) - перемещаются только вместе с их носителями. Признанным главой диффузионизма в немецкоязычных странах был Фритц Гребнер , который создал теорию культурных кругов, представляющую собой попытку глобальной реконструкции всей первобытной истории. Ему удалось объединить культурные ултижения народов всей Земли на Догосударственной стадии развития в шесть культурных кругов (или культур). К числу последних Гребнер относил явления материальной и духовной культуры, а также общественной жизни.
Гребнер сделал вывод, что в истории человечества и его культуры нет повторяемости, а следовательно, нет и никаких закономерностей. Все явления в культуре строго индивидуальны. Английский ученый Уильям Риверс считал, что образование новых культур происходило путем взаимодействия культур больших групп переселенцев. Это значит, что появление новых культур возможно путем смешения, а не эволюции. При этом, вследствие взаимодействия и смешения нескольких культур, может возникнуть новое явление, которое ранее не встречалось ни в одной из взаимодействующих культур. Здесь Риверс выдвинул тезис, что даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологией, может ввести свои обычаи в среду местного населения.

Американские культурные антропологи пришли к убеждению, что диффузия является основным фактором, вызывающим сходство в культурах разных народов.

Диффузионизм (Ратцель, Фробениус, Гребнер, Риверс, Уисслер) показывает, что каждая культура, как живой организм, рождается в определенных географических условиях, имеет свой центр зарождения, причем каждый элемент культуры возникает только однажды и затем распространяется за счет переносов, заимствования, перемещения материальных и духовных элементов культуры от одного народа к другим. У каждой культуры есть свой центр зарождения и распространения; найти эти центры - главная задача культурной антропологии. Методом исследования культур является изучение культурных кругов, или ареалов распространения, элементов культуры.

Социологическая школа и функционализм. Социологическая школа (Дюркгейм, Леви-Брюль) показывает:

В каждом обществе существует культура как комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества;

Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;

В каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;

Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.

Логическим продолжением и развитием идей социологической школы стал функционализм . Зарождение функционализма произошло в Англии, где он стал господствующим направлением начиная с 20-х гг. XX в. Крупнейшим представителем британской школы социальной антропологии стал Бронислав Малиновский (1884-1942). Отличительной особенностью функционального подхода в исследовании этнических процессов является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей, вследствие чего важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. При этом каждый элемент культуры исследовался как выполняющий определенную задачу, функцию в социокультурной общности людей. Это действительно важно, поскольку зачастую какой-либо отдельный элемент играет не просто присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для сторонников функционализма важно понять, как действует культура, какие задачи она решает, как воспроизводится.
Культура, по его мнению, есть продукт биологических свойств человека, так как человек - это животное, которое должно удовлетворять свои биологические потребности, для чего он добывает себе пищу, топливо, строит жилье, изготовляет одежду и пр. Тем самым он преобразует окружающую его среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Различия между культурами обусловлено различием в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей. В соответствии с таким методологическим обоснованием культура есть вещественная и духовная система, посредством которой человек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи. Помимо основных потребностей, Малиновский выделил производные потребности, порожденные культурной средой, а не природой. Средства удовлетворения как основных, так и производных потребностей представляют собой некую организацию, которая состоит из единиц, названных Малиновским институтами. Институт как первичная организационная единица - это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. Рассматривая, таким образом, культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, Малиновский в то же время не отрицал происходящих в ней изменений и заимствования каких-то элементов из другой культуры. Однако, если в ходе этих изменений уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, может погибнуть. Малиновский утверждал, что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в культуре должно иметь какую-нибудь функцию - иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится - значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями. Даже безусловно вредные, варварские обычаи местных народов просто так уничтожать нельзя. Сначала необходимо выяснить все функции, которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену.

Одним из крупнейших представителей функционализма является Альфред Радклифф-Браун (1881-1955). Он показал, что наука этнология, действующая историческим методом, изучает конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего отдельных народов, тогда как социальная антропология ищет и исследует общие законы развития человечества и его культуры . Основным методом этнологии является историческая реконструкция человеческой культуры с опорой на прямые свидетельства письменных источников.

Основные положения функционализма :

Любая социальная система состоит из «структур» и «действий». «Структуры» представляют собой устойчивые модели, посредством которых индивиды осуществляют отношения между собой и окружающей средой, а их функция состоит в том, чтобы вносить свой вклад в поддержание социальной солидарности системы;

культура служит нуждам индивида и, прежде всего, трем его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде и т. п.), производным (в разделении труда, защите, социальном контроле) и интегративным (в психологической безопасности, социальной гармонии, законах, религии, искусстве и т. п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одного из перечисленных выше типов потребностей;

Ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения людей. Выполняя эту функцию, они становятся культурными механизмами удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования;

Задача культурной антропологии состоит в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязи и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами.

Структурализм . В английской социальной антропологии большую известность получил Эдуард Эванс-Притчард. Он исходил из убеждения, что элементы системы взаимно влияют друг на друга, а структурный подход изучает связи между этими элементами. По его мнению, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком и отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Эванс-Притчард пришел к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые все вместе, эти структуры составляют между собой определенную иерархию – социальную систему.
К. Леви-Строс основной целью развиваемого им структурного анализа считал обнаружение таких логических закономерностей, которые лежали в основе всех социальных и культурных явлений. В основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы.
Главные идеи структурализма (Эванс-Притчард, К. Леви-Строс):

Рассмотрение культуры как совокупности знаковых систем (языка, науки, искусства, моды, религии и т. п.);

Поиск универсальных принципов и способов культурной организации человеческого опыта существования, совместной жизни и деятельности, понимаемых как построение знаковых и символических систем;

Допущение существования всеобщих культуроорганизующих универсалий во всех сферах человеческой деятельности;

Утверждение первичности психических принципов в процессе создания устойчивых символов культуры; различные виды и типы культуры невозможно упорядочить с точки зрения единой шкалы развития. Они представляют вариации психических принципов на неоднородный исходный «природный материал»;

Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов культурной деятельности; сортировкой их по степени значимости; преобразованием во внутренние психические принципы; сравнением с другими символическими формами, ведущими к подтверждению или изменению существующих культурных порядков.

Культурный релятивизм . В культурной антропологии существуют две тенденции, которые «спорят» между собой: это тенденция культурного релятивизма и тенденция универсализма. Тенденция культурного релятивизма проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в восприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные.
Одним из основоположников школы культурного релятивизма является видный американский ученый Мелвилл Херсковиц. Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций, видя источник динамики культур в их единстве и изменчивости.
Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общество».
Одним из главных понятий Херсковица является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации - освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме. Особенность процесса инкультурации состоит в том, что, начинаясь в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и т. п., она продолжается в виде совершенствования навыков и во взрослом состоянии. Поэтому в процессе инкультурации Херсковиц выделил два уровня - детство и зрелость, раскрыв с их помощью механизм изменений в культуре через гармоничное сочетание стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне - усваивать культурные нормы, этикет, традиции, религию, т. е. овладевать предшествующим культурным опытом. Первый уровень инкультурации – это механизм, обеспечивающий стабильность культуры. Основная особенность второго уровня инкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо культурные явления, следовательно, вносить в культуру соответствующие изменения.

Положения культурного релятивизма (М. Херсковиц):

Все культуры имеют равные права на существование независимо от уровня их развития;

Ценности каждой культуры относительны и обнаруживают себя только в рамках и границах данной культуры;

Европейская культура является лишь одним из путей культурного развития. Другие культуры уникальны и самобытны из-за собственных путей развития;

Для каждой культуры характерны различные этнокультурные стереотипы поведения, которые составляют основу системы ценностей данной культуры.

Неоэволюционизм. Идеи неоэволюционизма получили особое распространение в США и наиболее полно разработаны в трудах видного американского культуролога Лесли Элвина Уайта (1900-1972). Культура, по Уайту, представляет собой независимую систему, функция и цель которой - делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает их в людей, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения.
Однако, по мысли Уайта, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Все живые организмы преобразуют свободную энергию Космоса в другие ее виды, которые поддерживают собственные жизненные процессы организмов. Как растения вбирают в себя энергию Солнца для роста, воспроизводства и поддержания жизни, так и люди должны потреблять энергию, чтобы жить. Это в полной мере относится и к культуре: любое культурное поведение требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность. Культуры различаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека, а в более развитых - энергия ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.

Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов Он определял культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Уайт рассматривал символ как идею, сформулированную словами, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта.

Другое направление развития неоэволюционизма связано с теорией многолинейной эволюции Джулиана Стюарда. Общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Стюард был убежден, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним, поэтому и культуры развиваются в разных направлениях. В связи с этим следует рассматривать много видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. Это понятие Стюард протиивопоставляет понятиям «человеческой экологии» и «социальной экологии», которые выражают, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде.

Неоэволюционистское направление (Л. Уайт, Д. Стюард) разработало принципиально новый подход к изучению культуры:

Культура является результатом адаптации общества к окружающей среде;

Культурная адаптация - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура идеально не приспособилась к природе, чтобы превратиться в статичную;

Основу любой культуры составляет ее ядро, которое определяется особенностями природной среды, в которой происходит культурная адаптация;

Ядро любого «культурного типа» включает в себя социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования;

Культурная среда является непременным условием для осуществления духовной жизни человека, привязанности его к родным местам и следованию заветам предков.