Давно утратила свой первоначальный смысл. Что же она означала первоначально? Почему именно козел, а не какое-то другое животное? И кого или что он отпускал? Какие метаморфозы и переосмысливания претерпела идиома в последующем? Об этом узнаете из этой статьи. Мы расскажем, в каких случаях уместно употреблять это выражение. Давайте также рассмотрим, какой фразеологизм ближе всего по смыслу к «козлу отпущения" и почему употребляется этот синоним.

Ритуал очищения

Исторические корни происхождения фразеологизма «козел отпущения» следует искать в иудаизме. Ветхозаветная книга Левит в главе 16 от имени Бога дает четкие указания, как нужно поступать первосвященнику и прочему народу Израилевому, чтобы очиститься от грехов и получить прощение от Господа. В праздник Йом Киппур, который отмечается «в седьмой месяц, в десятый день» по иудейскому календарю, к храму приводили четырех животных. Это были молодой бычок (телец), баран (овен) и два козла одинаковой масти. Священник метал жребий относительно этих двух последних животных. На кого из них падал выбор, отводился в сторону. Трех других резали, их кровью освящалась скиния, а туши сжигались перед храмом как жертва Богу. Оставшийся в живых козел подводился к первосвященнику. Тот возлагал на его голову обе руки и исповедовал все грехи еврейского народа. Считалось, что в результате такого обряда вся вина людей перед Богом переходила на животное. После этого специальный нарочный отводил козла в безводную Иудейскую пустыню, где и оставлял умирать жестокой голодной смертью. По другой версии, животное сбрасывали в пропасть со скалы Азазель, которая считалась обиталищем Дьявола.

Дар Сатане?

Этот ритуал, практиковавшийся еще во времена первой скинии (X в. до н. э.) и вплоть до разрушения (I в. н. э.), породил у соседних народов ошибочное мнение, будто иудеи приносят жертву Дьяволу. Как и обряд убоя и сжигания за пределами города ярко-рыжей коровы, отправление мелкого рогатого скота в пустыню вовсе не означало дар кому-либо. Тогда кем, а точнее, чем был козел отпущения? Значение этого ритуала такое: на животное возлагали все дурные дела народа. Тем самым оно превращалось во вместилище грехов. Козла отправляли в пустыню, где обитали демоны, а очистившийся от скверны народ Божий мог общаться с Господом. В ранних обрядах отпущение сопровождалось тем, что к рогам животного привязывали кусок красной материи. Перед выходом из стана ленту разрезали надвое. Половину тряпицы привязывали к воротам, тогда как оставшаяся часть оставалась на животном. Если раскаяние иудеев перед лицом Бога было искренним, то в момент гибели козла в пустыне тряпица должна была побелеть. А рыжая корова считалась символом сребролюбия, начала всех грехов.

Переосмысление ритуала «козла отпущения» в исламе и христианстве

В мировых религиях, которые почитают произошла неизбежная интерпретация этого обряда. В Исламе существует специальный ритуал побиения камнями Сатаны. Правда, никакого животного уже не «нагружают грехами». Люди просто отправляются в долину, где, по верованиям, обитает Дьявол, и швыряют туда камни. В христианской же теологии козел отпущения интерпретируется иногда как символический образ самопожертвования Иисуса Христа. Все Евангелия и другие книги Нового Завета пестрят упоминаниями о том, что Сын Божий взял на свои плечи первородный грех человечества, произошедший от непослушания Адама и Евы, и искупил его своей смертью. Правда, нашего Господа Иисуса называют не «козлом», а «Агнцем Божиим» (например, так его именует Предтеча в 1:29). Но от ритуала козла отпущения искупительная жертва Иисуса Христа отличается одной очень важной деталью. Это - добровольность. Животное не выбирало само своей смерти, его назначали быть «козлом отпущения».

Живучесть образа

Евреи были не единственным народом, который практиковал такой обряд передачи грехов и последующего убиения «вместилища зла». Дж. Фрезер, исследователь древних верований, отмечает, что повсеместно, от Исландии до Австралии, люди стремились отделаться от злых, неблагоприятных сил природы сходным образом. В античной Греции на случай стихийных бедствий или мора всегда были наготове преступники или пленные, которые приносились в жертву. Верования, что грехи могут быть причиной всеобщих бедствий, наблюдаются и у славянских народов. Так, обряд сжигания чучела Зимы имеет под собой древние ритуалы человеческих жертвоприношений. У земледельческих народов своеобразный «козел отпущения» практиковался в праздник первой борозды, сенокоса, последнего снопа.

Превращение в метафору

Людям свойственно перекладывать вину с себя на других. Это очень удобно и заглушает укоры совести. Многим из нас на собственной шкуре довелось узнать, что значит «козел отпущения». Но еще чаще мы виним других в содеянных нами плохих поступках. «Я не сделал работу, потому что мне помешали», «я вспылил, поскольку меня довели» - такого рода оправдания мы слышим ежедневно и сами их произносим. Возможно, доля вины этих «других» и присутствует. Но делаемся ли мы от этого менее виноватыми? Из-за того, что практика «перекладывания с больной головы на здоровую» встречается повсеместно и во все времена, единичный ритуал еврейского народа стал нарицательным.

«Козел отпущения»: значение фразеологизма

Сейчас эта идиома используется исключительно в качестве метафоры. Под «козлом отпущения» подразумевается человек, на которого несправедливо возложили ответственность за промахи других людей, сделали виноватым за неудачи, чтобы обелить настоящих преступников. Как правило, таким «ритуальным животным» является низший по иерархии работник. В условиях коррумпированной системы следствия и судов, тюрьмы переполнены такими «козлами отпущения», получившими срок за действия богатых людей, которые за взятки «отмазались» от ответственности.

Инструмент пропаганды

История знает немало примеров того, когда политики скрывали причины собственных неудач, обвиняя различных вредителей и диверсантов, а иногда и целые народы в постигших людей бедствиях и злоключениях. Еще во времена Великой чумы (середина XIV века) в причине эпидемии были обвинены евреи. Это стало причиной антисемитских погромов, прокатившихся по всей Европе. Евреи на протяжении истории довольно часто записывались в категорию «козел отпущения». Выражение о том, почему в кране нет воды, бытует и в русском языке. В гитлеровской за экономический кризис власти возложили также и на коммунистов, ромов и другие категории населения. В современной России такими козлами отпущения традиционно выступают Запад и США. Так что политики всегда выбирают «крайних».

Козлы и стрелочники

Поскольку виноватыми часто делали людей бедных, не имеющих возможности постоять за себя, появился у выражения «козел отпущения» синоним «стрелочник». Почему именно этот трудящийся железной дороги стал лицом нарицательным? Потому что на заре эпохи поездов часто происходили крушения. В судебных расследованиях причин катастрофы ответственность за происшедшее часто спускали вниз по иерархической лестнице, пока не останавливались на простых стрелочниках. Дескать, весь состав пошел под откос из-за его халатности. Поэтому также распространено выражение «перевести стрелки», обозначающее «возложить вину на кого-то, не имеющего к делу никакого отношения». Не менее популярной является поговорка «валить с больной головы на здоровую». Она означает, что виноватый хочет переложить ответственность на плечи другого человека.

Ответы на кроссворд Аргументы и факты 2015 год номер 42. По горизонтали: 1. Коллекционер туристических наклеек. 3. «Переходник» к сигарете. 9. Взгляды грибоедовского Фамусова на просвещение. 10. В какой командной игре пенальти пробивают с 7 метров? 14. В английском языке... на палочке назван в честь популярных некогда скачек. 18. Порода Рэсси из фильма «Приключения Электроника». 19. Золотой инструмент Аполлона. 20. «... склонно искать козла отпущения среди пастухов». 21. Какая страна недавно открыла доступ к архивам Эрнеста Хемингуэя? 23. Цветок пламенной любви. 29. Компрессор звука. 30. Юбилейные мероприятия. 32. «Повисла неловкая...». 35. Кто из друзей Чипа и Дейла воспитан в стае кенгуру? 37. Какому музею принадлежит более половины картин Диего Веласкеса? 38. Любимая ищейка Шерлока Холмса. 39. «И слабейший из смертных может изменить... будущего». 40. Язык программирования. 41. Лестница для стюардессы. 43. Детективный роман «Мертвый...» у Антона Чижа. 44. Подарок слабаку. 46. Какой зверь в Древнем Египте слыл главным вредителем полей? 48. «Капельный убийца» лошади. 49. Пафосный оратор. 50. Спурт перед финишем. 51. Руководитель военной школы с лицом Харрисона Форда из фильма «Игра Эндера». 52. Плод, чьи витамины уменьшают хрупкость кровеносных сосудов. 53. Какой ветер крыши сносит? 54. Какое судно попало на герб Костромы? По вертикали: 1. «Чем дольше полярная..., тем красивее белые медведицы». 2. Ксюша, чью квартиру ремонтируют в «Нашей Раше». 4. Американский художник, сыгравший самого себя в комедии «Тутси». 5. «Рабочий... проходит намного быстрее, если работать». 6. Без какой пряности трудно себе представить немецкий сыр «Мюнстер»? 7. «Врата смерти» при жизни. 8. С какой библейской историей связан ритуальный нож из романа «Утраченный символ» Дэна Брауна? 11. Елей в уши. 12. Задача кадрового агентства. 13. Голливудский секс-символ, которого в молодости не брали в бродвейские постановки по причине слишком хорошей внешности. 15. Кому пришлось похудеть на 20 килограммов ради съемок в фильме «Изгой»? 16. Какая героиня картины Джорджоне стоит ногой на отрубленной голове Олоферна? 17. Господство духовенства. 22. Аппаратные проволочки. 24. Емелин порок. 25. Какой из мировых лидеров попал в Книгу рекордов Гиннесса, пережив 638 покушений на свою жизнь? 26. Актер на маленьких ролях. 27. «Вырвался... облегчения». 28. «Зародыш всех возможностей» для Казимира Малевича. 31. Итальянский омлет для спортсменов. 33. Какой зверь стал символом оборотня у американских индейцев? 34. Где зародилась империя Джанни Версаче? 36. Скульптор с персональным музеем в Париже. 42. «Леший его знает» где. 43. Круговой балкон для муэдзина. 44. Гвоздь иллюзионного шоу. 45. Находка поэта. 46. Олимпийский «парусник». 47. Пыточная перекладина Малюты Скуратова. 48. «А... долга, и не растают никогда снега».

КОЗЛОМ ОТПУЩЕНИЯ БЫТЬ ПЛОХО

Дата публикации 30.05.2006

В любом деле всегда есть виноватый. Обычно в таком случае говорят: «Вот, нашли козла отпущения». Больше 70 процентов конфликтов в организациях завершаются тем, что виноватого… назначают.

Виноват – потому что виноват

Откуда появилось выражение «козел отпущения» и что оно все-таки конкретно означает? Фраза имеет библейское происхождение. У евреев существовал обычай, когда люди, зная за собой какие-либо прегрешения, пытались умилостивить высшие силы принесением в жертву козла. В одном случае это животное закалывали, в другом – «возложив» на него все грехи, отпускали в пустыню, после чего все присутствующие считались очищенными.

Выражение это сегодня используется обычно в ироническом смысле, когда пытаются на кого-либо свалить всю вину.

Назначить виноватого – это удобный подход в организационном конфликте. К примеру, отдел собирается на летучку. Но начальнику отдела совершенно не хочется идти на «эти бесполезные разборки». К счастью начальника, его заместитель опаздывает на работу на полчаса. И тогда его обвиняют в том, что именно из-за него откладывается поход на планерку.

– Козлом отпущения в коллективе обычно становится самый слабый ее член, – говорит психолог Карина Пергонова. – Например, тот, кто больше всего склонен к самоообвинению и самобичеванию, а также тот, кто не умеет защищаться.

– У нас в фирме козел отпущения – женского пола, – рассказывает менеджер Ирина Матвеевна. – Это моя сменщица. У нее плохо подвешен язык, она не всегда находит, что ответить. Ведь тут важно, насколько ты хорошо реагируешь на обвинения. У нее всегда виноватый вид, она ходит с таким выражением лица, как будто бы отвечает за все прегрешения мира.

Считается, что склонность быть обвиненными есть также у людей, которые не умеют оправдаться достойными методами, быстро переходят на крик, впадают в истерику. Иметь виноватого в коллективе очень удобно: это позволяет остальным ее членам вольготно себя чувствовать и нарушать любые правила.

Кого бы назначить?

В юридической практике вину человека нужно доказать в суде. Учитывая презумпцию невиновности, сделать это не так-то просто. Однако на деле выходит, что виноватого тоже можно назначить.

– К сожалению, среди работников правоохранительных органов находятся и такие недобросовестные сотрудники, которые даже при отсутствии четких доказательств вины фабрикуют дело на человека для «галочки», – говорит юрист Григорий Наливайко. – Потому что незавершенное дело для них хуже, чем несправедливо осужденный человек.

Несправедливые обвинения – бич бизнеса. Многие предприятия разваливаются из-за того, что обвинение падает на случайных людей, а те, кто на самом деле виноват, остаются на свободе и продолжают вершить свои грязные дела.

Социологи полагают, что в любых организациях стать козлами отпущения больше всего рискуют: во-первых, успешные менеджеры, во-вторых, те, кто уже однажды попался на каком-то нарушении, и, в-третьих, те, кто испортил отношения с директорами или владельцами фирмы.

Существуют типы фирм, которые наиболее подвержены поиску в своих рядах козла отпущения. Обычно в этих организациях задаются вопросом «кто виноват?» и, найдя виновного, все возвращают на круги своя. На самом же деле, более продуктивным является вопрос не «кто виноват?», а «что делать, чтобы не допустить происшедшего в дальнейшем?».

КАК НЕ СТАТЬ КОЗЛОМ ОТПУЩЕНИЯ

1. Ограничивайте зону собственной ответственности на работе. Не беритесь за то, что не сможете сделать.

2. Не ручайтесь за качественное исполнение дела, в котором не участвуете от начала и до конца и процесс которого не можете полностью контролировать.

3. Не подписывайте документы, не прочитав их до конца.

4. Не теряйтесь и не поддавайтесь давлению, если чувствуете несправедливость к себе. Берите тайм-аут, верных советчиков – и рассуждайте, кто на самом деле виноват.

5. Если вы только-только пришли в организацию, то у вас есть все шансы стать козлом отпущения. Возможно, на вас, как на человека нового, неопытного, захотят повесить всех собак. Будьте готовы к этому и не впадайте в панику.

6. В своей защите используйте рациональные аргументы и фразы типа: «Давайте рассуждать здраво…», «Пока что в ваших словах есть только эмоции, а не доказательства…». Ваш последний аргумент должен разоблачать намерения ваших оппонентов примерно так: «Вам нужно кого-то назначить виноватым и вы не нашли никого, кроме меня, на кандидатуру «козла отпущения»?»

Чтобы исследовать механизм функционирования авторитарного ума, авторы кни­ги «Авторитарная личность» провели ряд углубленных интервью. Они отобрали 150 человек, половина которых состояла из испытуемых, получивших очень вы­сокий показатель по шкале предрассудков. Вторая половина интервьюируемых состояла из испытуемых, получивших самый низкий показатель по шкале пред­рассудков. Психологи, имевшие большой опыт в области психоанализа и его ме­тодов ведения беседы, задали широкий круг вопросов собеседникам во время разговора, имевшего полуформальный характер. Это позволило построить под­робный профиль каждого из опрошенных. Испытуемым были заданы вопросы не только об их образе жизни, о целях, к которым они стремятся, об аттитюдах в об­ласти политики. Испытуемые ответили, кроме того, на вопросы более личного ха­рактера, такие как воспоминания детства, чувства к родителям, их мечты и фанта­зии. Анализ этого материала личного характера должен был показать авторам опроса, имеются ли систематические различия между людьми в зависимости от силы их предрассудков.

Материалы интервью позволили Адорно и его коллегам построить профиль лич­ности авторитарного типа. Они утверждали, что такая личность характеризуется

особым способом мышления, который Адорно назвал «мышлением с помощью клише», основанным на ригидном использовании стереотипов. Термин «стерео­тип» был взят из предшествовавших исследований, в которых было доказано, что люди склонны приписывать стереотипные качества различным национальным группам. В одном из первых исследований Кац и Брэйли (Katz, Braly, 1935) вы­явили, что для американцев белой расы типично описание турок как «жестоких», итальянцев как «импульсивных», чернокожих как «ленивых» и т. д. Выявилось также существование общепринятых описаний различных национальных и этни­ческих групп, используемых для их характеристики. Авторы книги «Авторитар­ная личность» констатировали, что когда об этих группах говорили люди, имею­щие предрассудки, в их мышлении доминировали указанные выше стереотипы. Они были склонны распространять стереотипные описания на всех членов групп. Например, они считали, что все евреи корыстны, а все чернокожие ленивы. Каза­лось, что их мышление неспособно преодолеть эти стереотипы.

Опрашиваемые, проявившие меньше предрассудков, также использовали сте­реотипы. В конечном счете стереотипы представляют общекультурные убежде­ния. Но испытуемые указанных двух групп применяли стереотипы по-разному. Испытуемые второй группы более охотно признавали существование исключений из стереотипов. Кроме того, они оказались более склонными к оценке индивидов, принадлежащих к определенной группе, по их заслугам, не допуская, чтобы сте­реотип диктовал им мнение. Выяснилось и другое различие. Человек с предрас­судками проявлял большую склонность к расположению стереотипов в иерархи­ческом порядке и к тому, чтобы считать одни группы высшими, а другие - низши­ми. Впрочем, различие между двумя названными группами (имеющими больше предрассудков или меньше) - это вопрос степени. Резкой границы между ними нет. Само представление об этнических стереотипах подсказывает своеобразную моральную иерархию. Например, клише, которыми белые американцы пользуют­ся для описания чернокожих американцев, гораздо более отрицательны, чем кли­ше, описывающие немцев или скандинавов. Таким образом, культура, давая гото­вые клише, описывающие этнические группы, сама подсказывает имплицитную иерархию. Сегодня мы это видим в исследованиях этнических стереотипов, пока­зывающих, что как в США, так и в Европе существуют общепринятые убеждения или представления об иерархии этнических групп (Hagendoorn, Hraba, 1989).

Книга «Авторитарная личность» имела целью выявление различий между ис­пытуемыми, имеющими больше или меньше предрассудков. Задача изучения об­щих для них культурных пресуппозиций не ставилась. Следовательно, Адорно и его сотрудники занялись поиском факторов, которые могли бы объяснить, поче­му люди, имеющие предрассудки, характеризуются ригидностью и стереотипным Мышлением. Основываясь на интервью, проведенных методами психоанализа, авторы книги высказали несколько соображений. Воспитание авторитарных лич­ностей имело свои особенности. У них были строгие родители, требовавшие пол­ного повиновения и уважения к себе. Авторитарные люди часто идеализируют с воих родителей, говорят о них так, как будто это были самые прекрасные родите­ли в мире. При этом им давались характеристики типа: «человек, превосходный в о всех отношениях», «самый лучший на свете», «самый великолепный» и т. д. (Adorno et al., p. 343). Однако такие стереотипные характеристики не касались Глубокой сути явлений. Более подробные беседы показали, что испытуемый

472 Глава 17. Расизм, предрассудки и дискриминация

Нередко чувствовал горечь, недовольство, озлобление по отношению к родите­лям. Часто речь шла о том, что детей били, что в детстве имела место ревность или зависть к братьям и сестрам, которым родители отдавали предпочтение. Адорно и его коллеги высказали предположение, что ребенок, воспитанный в авторитар­ной семье, подвергался очень большому психологическому давлению. Его учили обращаться с родителями так, как будто бы они были образцом доброты, в то вре­мя как нередко эти родители были холодны и строги. Ребенок должен был подав­лять недовольство и озлобление и, следовательно, не мог выразить амбивалент­ные чувства, смешивая любовь и озлобление по отношению к отцу или матери. По теории Фрейда, чувства, которые невозможно экстериоризировать и которые даже не могут быть допущены кем-то, отнюдь не исчезают, а часто направляются на новые объекты - мишени. Авторитарные люди вынуждены расщеплять амби­валентные чувства, которые они испытывали к своим родителям. По внешней ви­димости родители получали преувеличенную любовь и уважение. Отрицатель­ные чувства направлялись на другие группы, воспринимаемые как низшие или нарушающие законы морали. В результате некоторые индивиды - сначала роди­тели, затем учителя и политические вожди, вызывали восхищение, воспринима­лись как воплощение всех достоинств. С другой стороны, отличающиеся от них индивиды рассматривались как представители аморальности и слабости. Так, мир авторитарной личности оказывается расколотым, резко разделенным на добро и зло, силу и слабость. В этом качестве такая личность нетерпима к неоднозначно­сти. Амбивалентность представляет угрозу психологии человека. Значит, необхо­димо разделить мир на четко различающиеся категории «хорошего» и «плохого», на «нас» и «их».

С точки зрения Адорно и его коллег, такой стиль мышления базируется на психологическом механизме подавления. Индивид отрицает или подавляет свои постыдные желания, утверждая, что они свойственны «другому». Например, он отрицает свое озлобление против родителей и утверждает, что это чувство испы­тывают «другие». Это они озлоблены против власти, авторитета, против образа (фигуры) родителей. Следовательно, эти «другие» представляют угрозу традици­онной семейной морали, которую авторитарная личность якобы защищает. Адор­но и его коллеги предполагают также, что авторитарные личности часто отрицают свои собственные сексуальные наклонности, воображая, что сексуальную невоз­держанность проявляют презираемые ими аут-группы. Короче говоря, описание авторитарной личности, которое дают авторы в своей книге, изображает ее как индивида, который хорошо владеет собой, отрицает собственные потребности и утверждает, что аморальные желания присущи «другим». Таким образом, аут-груп­пы превращаются в ни в чем не повиннных козлов отпущения, на которых низ­вергаются чувства, источник которых кроется в «индивидах с предрассудками».

Теория козла отпущения дает волнующее описание ума, находящегося во вла­сти предрассудков. Она объясняет всепоглощающую страсть, которая обуревает людей, имеющих предрассудки. Кроме того, эта теория показывает, почему жерт вы предрассудка не в силах побороть ложные стереотипы, распространяемые на их счет. Дело в том, что человек, имеющий предрассудки, фактически говорит н о других, а о себе, только в искаженном виде.

Хотя теория козла отпущения предназначалась для объяснения предрассуД" ков, которые крепко держались в прошлом, она и сейчас способна пролить свет на

психологическую силу современных предрассудков. Сегодня в большинстве стран Европы живут многочисленные популяции «работников-иммигрантов», а также «иммигрантов», которые часто служат мишенью для расистских преследований. Философ и психоаналитик Юлия Кристева (Julia Kristeva), сама иммигрантка, приехавшая во Францию из Болгарии, представила нам отчет, который наводит на размышления. Она описала место иностранца в современном обществе. Юлия Кристева начинает свою работу, озаглавленную «Чужие самим себе», с краткого изложения теории козла отпущения. Иностранец, пишет она, - это «фигура нена­висти», но «странным образом иностранец живет в нас. Это скрытое лицо нашей личности, пространство, которое разрушает наше жилище». Формулируя свои мысли так, как будто они вышли из книги «Авторитарная личность», которая бы­ла написана на сорок лет раньше, Кристева выражает надежду, что «узнав ино­странца (чужого) в себе, мы избавимся от необходимости ненавидеть его в нем» (Kristeva, 1988, р. 9). Тот факт, что эта надежда нуждается в повторении, сам по се­бе снова и снова свидетельствует об исторической и психологической цепкости предрассудков.