Heroi i kohës në veprat e shkrimtarëve modernë. Heronjtë e kohës në letërsinë ruse. Po, ka pasur njerëz në kohën tonë ...

ME Kritika letrare bashkëkohore nuk braktis përpjekjet për të përshkruar heroin e kohës sonë, të pasqyruar në veprat e shkrimtarëve të sotëm. Shumë, si filologia Vera Rastorgueva, besojnë se "me refuzimin e prozatorit modern për të shkruar realisht, imazhi i një heroi të kohës si mishërim i një lloji të caktuar të vetëdijes së krijuar historikisht duket i pamundur". Ajo, duke iu referuar shkrimtares Olga Slavnikova, argumenton se në një botë që ndryshon me shpejtësi, është me të vërtetë e pamundur të kuptohet imazhi i heroit të kohës si "gjithashtu një person, vetëm për ndonjë arsye të pavdekshëm", si "ekzistenca e një sekreti. rrjeti i “agjentëve specialë” të dërguar nga letërsia në realitet”.

Ekziston një këndvështrim tjetër. Për shembull, kritiku Nikolai Krizhanovsky shkruan për mungesën e një heroi në letërsinë moderne ruse dhe siguron se "heroi i vërtetë i kohës sonë, si çdo tjetër, për letërsinë ruse është një person i aftë të sakrifikojë veten për hir të fqinjëve të tij, i aftë. të "dhënisë shpirtin e tij për miqtë e tij" dhe të gatshëm t'i shërbejë Zotit, Rusisë, familjes..." Sipas kritikut, heroi i kohës sonë në letërsi mund të jetë "një ushtarak me karrierë që shpëton ushtarët e rekrutuar nga një granatë ushtarake, një sipërmarrës që nuk dëshiron të jetojë vetëm për pasurim dhe kënaqësitë e tij dhe shkoi pamatur për të luftuar në Novorossiya, një familjar që rrit fëmijët e tij sipas traditave kombëtare, një nxënës shkolle ose student i aftë për një veprim madhështor dhe vetëmohues, një mësues i moshuar fshatar që ende mban një lopë dhe nuk e shet, por u shpërndan qumësht fqinjëve të saj të varfër, një prift që shet të tijën apartament për të përfunduar ndërtimin e një tempulli dhe shumë bashkëkohësve tanë të tjerë.”

Në kërkim të një heroi të kohës sonë, Vera Rastorgueva u drejtohet veprave të të ashtuquajturve shkrimtarë të mediave, domethënë të botuara në mënyrë aktive dhe të cituara gjerësisht nga shtypi, shkrimtarët. Nikolai Krizhanovsky, përveç atyre mediatik, përmend edhe disa emra nga rrethi i tij. Rastorgueva me të vërtetë përshkruan heroin e kohës sonë, të gjetur në veprat moderne. Krizhanovsky siguron se në letërsinë moderne kanë mbetur pak heronj të vërtetë, se "ka një proces deheroizimi të letërsisë vendase" dhe se, më në fund, "tendenca dominuese në letërsinë moderne drejt emaskulimit të heroit pozitiv sot po kapërcehet gradualisht". me përpjekjet e disa shkrimtarëve.

Ekziston edhe një këndvështrim që fajëson postmodernizmin për zhdukjen e heroizmit nga letërsia moderne. I njëjti kritik Krizhanovsky beson se "depërtimi i postmodernizmit në letërsinë ruse çon në zhdukjen e heroit në kuptimin origjinal të fjalës".

Megjithatë, asnjë nga këndvështrimet e mësipërme nuk duket bindëse, dhe për disa arsye njëherësh. Para së gjithash, duhet të theksojmë konfuzionin konceptual: kur thuhet "heroi i kohës sonë", shumë studiues nënkuptojnë "heroik", i kuptuar si vetëmohim, guxim, vetëmohim, fisnikëri, etj. Por koncepti "heroi i kohës sonë". na referon, natyrisht, te M .YU. Lermontov. Në parathënien e romanit, Lermontov parashikon qëllimisht se "një hero i kohës sonë" është "një portret i përbërë nga veset e të gjithë brezit tonë, në zhvillimin e tyre të plotë". Atje, në parathënie, Lermontov vëren me ironi se publiku tenton ta marrë fjalë për fjalë çdo fjalë dhe se ai vetë e quan bashkëkohësin e tij një "hero të kohës sonë", ose më saktë, llojin më të zakonshëm të personit modern. Dhe nëse imazhi i Pechorin doli të ishte jo tërheqës, atëherë nuk është faji i autorit.

Me fjalë të tjera, heroi i kohës sonë nuk është aspak sinonim i heroizmit. Që nga koha e Lermontovit, ka qenë zakon të quhej një imazh që ka zhytur tiparet tipike të epokës, duke pasqyruar frymën e kohës, e cila nuk duhet domosdoshmërisht të lidhet me heroizmin, fisnikërinë dhe vetëmohimin. Prandaj, kërkimi për "heroin e kohës sonë" dhe "heroikun" duhet të shkojë në dy drejtime të ndryshme. Zëvendësimi i një koncepti me një tjetër jo vetëm që nuk sqaron asgjë, por vetëm e shumëfishon konfuzionin.

Të njëjtin konfuzion i kontribuojnë keqkuptimet e procesit krijues, kur kritikët deklarojnë në mënyrë të pafajshme nevojën për të përshkruar më shumë inxhinierët, mjekët dhe mësuesit. Le të përpiqemi, për shembull, të imagjinojmë një vepër moderne arti të shkruar në frymën dhe të vërtetën e mesjetës së hershme. Është e qartë se në rastin më të mirë kjo do të jetë komike, dhe në rastin më të keq për të ardhur keq, sepse njeriu modern pohon të vërteta të ndryshme dhe preket nga një frymë tjetër. Për të portretizuar një hero të kohës sonë, domethënë, sipas Lermontov, një person modern që haset shumë shpesh, mund të udhëhiqet nga shpirti dhe e vërteta e kohës së tij. Por në këtë rast, inxhinierët, mësuesit dhe mjekët nuk do të rezultojnë domosdoshmërisht të jenë "njerëz pozitivisht të mrekullueshëm".

Çdo epokë krijon pamjen e saj të botës, kulturën e saj, artin e saj. Shprehja "nuk shkruajnë kështu tani" është e përshtatshme pikërisht në ato raste kur artisti përpiqet të krijojë në frymën e një kohe të huaj për të. Dhe ne nuk po flasim për situatën, por për aftësinë e artistit për të ndjerë kohën e tij dhe për t'i përcjellë këto ndjenja në imazhe. Edhe kur punon për një vepër historike, një artist i ndjeshëm dhe i talentuar do ta bëjë atë të kuptueshme për bashkëkohësit e tij, pa vulgarizuar apo thjeshtuar asgjë. Kjo do të thotë që artisti do të jetë në gjendje të përcjellë frymën e një kohe të huaj për të në imazhe të kuptueshme për bashkëkohësit e tij.

Arti ndryshon me epokën, kështu që arti antik ndryshon nga arti mesjetar, dhe arti modern rus ndryshon nga arti sovjetik. Në veprat e kulturës, një person pasqyron gjithmonë veten dhe epokën e tij; akti krijues nuk ekziston i izoluar nga kultura dhe kultura nuk ekziston i izoluar nga epoka. Kjo është arsyeja pse studiuesi i një vepre është në gjendje të identifikojë veçoritë dhe origjinalitetin e tipit njerëzor të një epoke të caktuar. Bazuar në këtë, është logjike të supozohet se nëse arti bashkëkohor nuk ofron imazhe heroike, atëherë heroikja nuk është karakteristike, ose më saktë, jo tipike e epokës sonë. Dhe këtu nuk bëhet fjalë për të braktisur shkrimin realist.

Është më e lehtë, sigurisht, të fajësosh shkrimtarët që nuk duan të përshkruajnë personazhet. Por do të jetë e përshtatshme ta bëjmë këtë vetëm nëse shkrimtarët, duke përmbushur urdhrin, deheroizojnë qëllimisht letërsinë. Nëse po flasim për një akt të drejtpërdrejtë krijues, atëherë do të ishte shumë më e saktë të eksploronim epokën përmes veprave, sesa të përpiqeshim ta kthejmë letërsinë në një program “Me kërkesë”.

Përveç kësaj, për të marrë rezultate pak a shumë objektive, është e nevojshme të studiohet krijimtaria jo vetëm e autorëve të medias. Fakti është se letërsia moderne ruse të kujton shumë një ajsberg me një pjesë relativisht të vogël të dukshme dhe një pjesë krejtësisht të paparashikueshme të padukshme. Pjesa e dukshme ose mediatike është, si rregull, letërsia e projekteve. Një letërsi e tillë nuk duhet të jetë e mirë apo e keqe për nga cilësia e tekstit. Ajo thjesht duhet të ekzistojë, e përbërë nga libra dhe autorë të shtypur, emrat e të cilëve, falë përmendjes së shpeshtë dhe të përsëritur në të gjitha llojet e mediave, gradualisht bëhen marka. Pra, edhe pa i lexuar veprat, njerëzit e dinë shumë mirë: ky është një shkrimtar në modë, i famshëm. Ekziston një koncept i tillë - "shije pop", domethënë një preferencë jo për të mirën, por për të suksesshmen, atë që përsëritet, transmetohet dhe diskutohet. Literatura moderne e projektit është krijuar posaçërisht për "shijen e popit", por qëllimet e ekzistencës së saj janë shumë të ndryshme - nga komerciale në politike. Autori i një serie artikujsh mbi procesin modern letrar, shkrimtari Yuri Miloslavsky, duke analizuar veçoritë e artit modern, vëren se, ndër të tjera, “industria e artit profesional, nga vetë natyra e saj, nuk mund të funksiononte me sukses në kushte ndryshueshmërie. , paparashikueshmëria dhe arbitrariteti i arritjeve individuale krijuese, lufta aktuale midis grupeve krijuese, etj. Kjo është arsyeja pse "krijimi i plotë dhe absolut i njeriut u arrit gradualisht (<...>ersatz, imitim) i suksesit artistik dhe/ose letrar.” Me fjalë të tjera, e njëjta letërsi mediatike apo letërsi projektesh është një hapësirë ​​e krijuar artificialisht, e karakterizuar nga Yuri Miloslavsky si një “kontekst kulturor artificial”, ku “do të shpallet më e mira, cilësia më e lartë në momentin që industria e artit, sipas urdhrat e dikujt, llogaritjet strategjike ose taktike, dhe sipas llogaritjeve të saj të formuara në bazë të këtyre llogaritjeve, ajo i bënte, i merrte dhe i caktoi për zbatim të mëvonshëm. Sot, këtyre "më të mirëve" mund t'u caktohet çdo gjë. Gjithçka”. Për më tepër, Yuri Miloslavsky i referohet të dhënave nga një sondazh i kryer nga projekti i Internetit Megapinion. Pjesëmarrësve iu bë pyetja: "Cilin nga këta shkrimtarë keni lexuar?" - dhe një listë me nëntëqind emra shkrimtarësh. Doli se përqindja e atyre që realisht lexojnë veprat e shkrimtarëve të mediave varion nga afërsisht 1 në 14. Lexuesi rus, rezulton, ende i jep përparësi leximit klasik ose argëtues (kryesisht detektiv).

Ndoshta konsumatorët kryesorë të literaturës mediatike janë studiuesit që marrin përsipër, për shembull, të zbulojnë se si është ai - heroi i kohës sonë. Por ky lloj kërkimi ka të bëjë vetëm me shkrimtarët dhe kritikët, pa prekur lexuesin e zakonshëm. Në fund të fundit, nëse lexuesi njihet me letërsinë moderne kryesisht në nivelin e emrave dhe lavdërimeve të gazetave, atëherë ndikimi i një letërsie të tillë tek ai do të jetë shumë i parëndësishëm. Në të njëjtën kohë, kërkimi i bazuar në literaturën mediatike duket i paplotë dhe nuk na thotë asgjë, pasi letërsia mediatike është, siç u tha, vetëm maja e ajsbergut dhe nuk mund të gjykohet blloku në tërësi prej saj. Të bazosh një studim të letërsisë vetëm në komponentin e saj publik është njësoj si të studiosh opinionet e qytetarëve të një vendi duke intervistuar yjet e estradës.

Kuptimi i heroit të kohës sonë mund të afrohet jo vetëm përmes studimit të veprave letrare, por edhe nga ana teorike. Le t'i bëjmë vetes një pyetje të thjeshtë: cili person është më i zakonshëm në kohën tonë se të tjerët - një guximtar vetëmohues, një intelektual i shqetësuar apo një konsumator kumari? Sigurisht, ju mund të takoni çdo person, dhe secili prej nesh ka miq të mrekullueshëm dhe të afërm të dashur. E megjithatë, kush është më tipik për kohën tonë: Guvernatori Khoroshavin, specialisti i analizës Rodchenkov, ndonjë artist i promovuar me merita të dyshimta, ose, sipas fjalëve të kritikut Krizhanovsky, "një prift që shet apartamentin e tij për të përfunduar ndërtimin e një tempulli. ”? Le të përsërisim: ju mund të takoni absolutisht këdo, veçanërisht në hapësirat ruse, por për të kuptuar se kush është heroi i kohës sonë, është e rëndësishme të identifikoni tipiken, të gjeni një shprehës të frymës së kohës.

A nuk do të ishte e saktë të supozohej se përfaqësuesi tipik i epokës sonë është një person që preferon materialin në vend të ideales, të zakonshmen ndaj sublimeve, të prishshmen në të përjetshmen, thesaret tokësore ndaj të gjitha thesareve të tjera? Dhe nëse ky supozim është i saktë, atëherë Juda mund të quhet me siguri një hero i kohës sonë. Imazhi i tij bëhet i qartë përmes zgjedhjes që bëri. Prandaj, është e rëndësishme të kuptoni jo pse dhe pse tradhtoi, por çfarë saktësisht zgjodhi. Me tradhtinë e tij, Juda e braktisi Krishtin dhe atë që i ofroi Krishti. Shuma prej tridhjetë copash argjendi ishte aq e vogël sa Juda vështirë se mund të tundohej prej saj. Por ai ishte përballë një zgjedhjeje: materiale kundrejt ideales, e zakonshme kundrejt asaj sublime, sublime kundër qiellores. Juda doli të ishte prototipi i një "shoqërie konsumatore", për të cilën, ashtu si për Judën, është e pamundur, duke mbetur vetvetja, t'u qëndrosh besnik idealeve të larta.

Ka vërtet pak heroike në letërsinë moderne. Por kjo është pikërisht sepse heroikja ka pushuar së qeni tipike. Mjerisht, jo në çdo epokë mbrojtësit e Atdheut, eksploruesit e hapësirës dhe punëtorët e ndershëm janë më të zakonshëm se të tjerët. Ka periudha kur konsumatorët e mallrave vrapojnë kudo, duke u kthyer nga ideale në rehati.

Ndërkohë, heroike është e nevojshme. Të paktën si shembull për t'u ndjekur, arsye krenarie, model edukimi. Autoritetet nuk kanë kë të propozojnë si heronj dhe shoqëria nuk ka kë të propozojë. Kanë mbetur raste të izoluara të heroizmit të treguar nga qytetarët e thjeshtë, por kjo nuk bëhet tipike. Për këto raste shkruan kritiku Krizhanovsky, duke klasifikuar ndër të tjera si heronj njerëz thjesht të denjë.

E megjithatë nuk ka asgjë heroike në heroin e kohës sonë, domethënë në bashkëkohorin që takojmë më shpesh se të tjerët. Por, siç vuri në dukje M.Yu. Lermontov, Zoti na ruaj nga përpjekjet për të korrigjuar veset njerëzore. Në fund të fundit, njerëzimi është vetëm balta në duart e historisë dhe kush e di se çfarë tipare do të ketë në dekadën e ardhshme.

Një hero në letërsi është një imazh artistik, një personazh në një vepër arti. Shkrimtarët e mëdhenj rusë të shekullit të 19-të portretizuan heronjtë e tyre, të cilët u bënë jo më pak të famshëm, duke pasqyruar epokën, moralin, zakonet, problemet dhe traditat e tyre. Heronjtë kanë avantazhet dhe disavantazhet e tyre, pikat e forta dhe të dobëta, si të gjithë njerëzit. Por është në veprat e klasikëve rusë të shekullit të 19-të që ne shohim heronj të rinj, të ndryshëm, krejtësisht të ndryshëm, por në të njëjtën kohë çuditërisht të ngjashëm.

Para fillimit të punës, ne i vendosëm vetes synimin për të analizuar dhe krahasuar imazhet e heronjve më domethënës dhe të paharrueshëm të letërsisë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të.

Për të arritur këtë qëllim, u identifikuan detyrat e mëposhtme:

2. Kuptoni personazhet dhe pikëpamjet e tyre për botën, shoqërinë, miqësinë dhe dashurinë.

3. Krahasoni heronjtë, duke identifikuar veçoritë e personazheve të tyre.

4. Përcaktoni arsyet që përcaktuan shfaqjen e të ngjashmeve në letërsinë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të.

Tema e studimit ishin heronjtë e veprave të artit të letërsisë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të. (

Risia e kësaj vepre përcaktohet nga fakti se një studim u krye midis veprave të Shelling, Tyutchev dhe Pascal.

Në punën e projektit janë përdorur metodat dhe mjetet e mëposhtme kërkimore: metodat teorike të kërkimit shkencor (deduksioni, analiza krahasuese historike dhe sistemore, sinteza); metodat empirike (vëzhgimi, analiza e materialeve).

Mjetet: mbledhja e materialit teorik, studimi i materialit, analiza, analiza, pra nxjerrja e një përfundimi.

Në punën kërkimore, autori teston hipotezën e paraqitur: problemi i shoqërisë në gjysmën e parë të shekullit të 19-të në Rusi qëndron në refuzimin e heronjve të zgjuar, të talentuar, pozitivë, megjithëse joaktivë; dhe mënyra për të kapërcyer këtë tragjedi është se kuptimi i jetës së heroit (dhe vetë personit) qëndron në aftësinë për të shërbyer për të mirën e shoqërisë dhe të njerëzve, dhe jo për të kënaqur interesat egoiste të individit.

Për të hedhur poshtë ose konfirmuar këtë supozim, veprat e artit dhe personazhet e tyre kryesore të letërsisë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të u studiuan në detaje.

Rezultati praktik i punës mund të jetë përdorimi i saj nga mësuesit në përgatitjen e orëve me zgjedhje dhe me zgjedhje, si dhe mund të shërbejë si udhërrëfyes për studentët dhe të gjithë ata që duan të kuptojnë më mirë procesin letrar të gjysmës së parë të shekullit të 19-të.

1. Karakteristikat e procesit historik dhe letrar të gjysmës së parë të shekullit të 19-të në Rusi.

Fillimi i shekullit të 19-të solli me vete një përçarje vërtet revolucionare të të gjitha ideve të mëparshme për rrjedhën e zhvillimit të shoqërisë njerëzore. Pikërisht atëherë filloi të formohej një këndvështrim për shoqërinë si një organizëm që ndryshonte, zhvillohej, përparonte vazhdimisht sipas disa ligjeve të përgjithshme, pra një pikëpamje historike. Vetë shekulli i 19-të merr emrin publik "historik" në ndryshim nga "iluminizmi" i shekullit të 18-të.

Shekulli i 19-të ishte kulmi i letërsisë ruse, "epoka e artë", ishte atëherë që Lermontov, Pushkin, Gogol dhe të tjerët arritën majat e famës.

Por fillimi i shekullit nuk ishte një kohë paqeje. 1806-1807 - fushata të huaja të ushtrisë ruse, 1812 - luftë me Napoleonin. Këto ngjarje reflektuan natyrshëm në letërsi, ngritjen e patriotizmit (“Hussar Denis Davydov”). Më tej, në dhjetor 1825, revolucionarët rusë u rebeluan kundër autokracisë dhe robërisë. Decembristët (të emëruar sipas muajit të kryengritjes) ishin revolucionarë fisnikë; kufizimet e tyre klasore lanë gjurmë në lëvizjen, e cila, sipas sloganeve, ishte antifeudale dhe shoqërohej me parakushtet e pjekura për një revolucion borgjez në Rusi. Qëllimi i rebelëve ishte shkatërrimi i autokracisë, futja e një Kushtetute dhe shfuqizimi i robërisë.

Kryengritja Decembrist emocionoi jo vetëm vendin, por edhe botën letrare, ku shkrimtarët filluan menjëherë të shprehin qëndrimin e tyre për këtë çështje më shpesh me sugjerime ("Mjerë nga zgjuarsia", A. S. Griboyedov). Kjo u pasua nga një periudhë reagimi (lidhje nga A.S. Pushkin).

Dhe së fundi, vitet '30 ishin një periudhë krize për njerëzit e talentuar, të nevojshëm nga vendi, por jo nga shoqëria ("Hero i kohës sonë", M. Yu. Lermontov).

Revolucioni i Madh Francez (1789-1793) Hapja e Liceut Tsarskoye Selo. Lufta Patriotike e 1812. Shfaqja e organizatave Decembrist.

Natyra laike e letërsisë. Zhvillimi i trashëgimisë kulturore evropiane. Rritja e vëmendjes ndaj folklorit rus dhe legjendave popullore. Rënia e klasicizmit. Lindja e romantizmit. Ngritja e gazetarisë. Shoqëritë dhe qarqet letrare

Rritja e lëvizjeve revolucionare dhe nacionalçlirimtare në Evropë. Shfaqja e shoqërive sekrete në Rusi (1821-1822). Kryengritja Decembrist (1825).

Lëvizja dominuese është romantizmi. Letërsia e Decembristëve. Botimi i almanakëve. Aspiratat romantike në veprat e Pushkinit 1812-1824.

1826 - gjysma e parë e viteve 50.

Humbja e kryengritjes Decembrist. "Rregulloret e reja të censurës." Persekutimi i mendimit të lirë në Rusi. Thellimi i krizës së robërisë, reagimi publik. Forcimi i tendencave demokratike. Zhvillimi i ideve të revolucionit dhe socializmit utopik.

Besnikëria ndaj ideve të Decembrizmit dhe realizmit në veprat e Pushkinit (1826-1837). Kulmi i romantizmit të Lermontov. Kalimi në realizëm dhe satirë sociale në Gogol. Zëvendësimi i poezisë me prozë. Vitet 1830 janë kulmi i historisë. Botimi i vëllimit të parë të Shpirtrave të Vdekur (1842). Ndikimi në rritje i gazetarisë së avancuar në jetën publike. Lufta e forcave përparimtare dhe demokratike në gazetari.

Revolucionet në Evropë 1848-1849 1848-1855 - periudha e "shtatë viteve të errëta". Humbja e Petrashevitëve. Humbja e Rusisë në Luftën e Krimesë. Ngritja e lëvizjes demokratike dhe trazirat fshatare. Kriza e autokracisë dhe propaganda e ideve të revolucionit fshatar. Heqja e robërisë në 1861. Konfrontimi ndërmjet liberalëve dhe demokratëve. Fillimi i transformimeve borgjeze në vend. Zhvillimi i shkencave natyrore dhe matematikore.

Rritja e censurës në letërsi. Formimi i komitetit "Buturlinsky" për çështjet e shtypit. Mërgimi i Saltykov-Shchedrin në Vyatka dhe Turgenev në Spasskoye-Lutovinovo. 1855 - vdekja e Nikollës I. Dobësimi i shtypjes së censurës. Ngritja e gazetarisë demokratike dhe kundërshtimi i saj ndaj gazetarisë konservatore. Estetika materialiste e Chernyshevsky. Roli kryesor i revistës Sovremennik. Letërsia është një mjet për të transformuar realitetin mbi baza humaniste. Zhvillimi i dramës ruse. Fillimi i lulëzimit të romanit realist rus. Tema dhe probleme të reja në letërsi: heronjtë e zakonshëm, pasiviteti i fshatarësisë, duke treguar jetën e vështirë të punëtorëve. "Soilizëm". Miratimi i realizmit në letërsi. Realizmi dhe vërtetësia në përshkrimin e jetës në veprat e L. Tolstoit, Dostojevskit, Leskovit. “Dialektika e shpirtit” dhe psikologjia e thellë në veprat e tyre. Aftësi të larta artistike të poetëve romantikë (Fet, Tyutchev, A.K. Tolstoy, Maikov, Polonsky, etj.).

2. Një hero i kohës së tij në letërsinë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të.

Në letërsi, si në jetë, ka gjithmonë vend për heroizma dhe heronj. Vetëm në kontrast me realitetin, në larminë magjepsëse të botës fiktive, por udhëzuese të librit, heroi është personazhi kryesor, protagonisti dhe jo heroi si figurë që kryen bëma, megjithëse bëma ka të drejtën e jetës. Një hero në letërsi është një imazh artistik; karakter në vepër.

Sot do të njihemi me heronjtë letrarë të gjysmës së parë të shekullit XIX dhe fillimit të viteve 50. Heronjtë tanë kanë dobësitë e tyre, mangësi që i tërheqin poshtë, por ka edhe cilësi pozitive që i ndihmojnë heronjtë në jetë; Por gjërat e para së pari.

Në veprën time do të përpiqem të marr parasysh tetë personazhe letrare të trilluara. Ata janë të gjithë burra dhe kanë jetuar në të njëjtën kohë. Nga kjo mund të nxirret një përfundim i nxituar se të gjithë janë të ngjashëm, të njëjtë. Personazhet janë vërtet disi të ngjashëm, por jo të gjithë dhe vetëm pak. Heroi i parë (do t'i konsiderojmë sipas radhës që kalojnë në kurrikulën e shkollës) është personazhi kryesor i komedisë së pavdekshme "Mjerë nga zgjuarsia", shkrimtari dhe diplomati ynë i famshëm, një nga njerëzit më helmues të kohës së tij, Alexander Sergeevich. Griboedov, - Alexander Andreevich Chatsky.

Alexander Andreevich Chatsky.

Rinia e Chatsky bie gjatë mbretërimit të Aleksandrit I, pritshmëria e ndryshimit dhe reformës. Lufta e Chatsky me një fjalë akuzuese korrespondon me periudhën e hershme të lëvizjes Decembrist, kur ata besonin se mund të arrihej shumë me fjalë dhe kufizoheshin vetëm në fjalimet gojore. Megjithatë, vetëm thirrjet nuk çojnë në fitore. Në Chatsky, Griboedov mishëroi shumë nga cilësitë e një njeriu udhëheqës të epokës së tij. Sipas bindjeve të tij, ai është i afërt me Decembrists. Fakti është se "Mjerë nga zgjuarsia" u shkrua gjatë viteve të krijimit të organizatave sekrete revolucionare të Decembrists. Komedia pasqyron luftën e njerëzve me mendje përparimtare me një shoqëri inerte që shpallte servilizmin, luftën e shekullit të tanishëm me shekullin e kaluar, të një botëkuptimi të ri me të vjetrën. Komedia e Gribojedovit tregon qartë tema gjithmonë të ndjeshme: përballjen mes baballarëve dhe fëmijëve, një trekëndësh dashurie ku pasionet ziejnë. Por unë ende dua të përqendrohem në marrëdhëniet midis Chatsky të ri dhe Famusov më me përvojë.

Arsyeja e konfliktit mes tyre është një mentalitet tjetër, një botëkuptim tjetër, një mendësi tjetër. Heronjtë kanë këndvështrime të ndryshme për botën dhe shoqërinë (kjo dëshmohet nga monologët e tyre). Famusov miraton shekullin e kaluar, por nuk është i kënaqur me të tashmen ("në moshën pesëmbëdhjetë vjeç, mësuesit do të mësojnë"). Ai është i bindur se inteligjenca e një personi shprehet në aftësinë për t'u përshtatur me kërkesat e eprorëve në shkallët e karrierës (sociale). Për Famusov, personifikimi i inteligjencës është lajka dhe servilizmi. Ai e miraton Molchalin, i cili e kënaq atë. Së bashku me Molchalin, i cili personifikon bindjen dhe servilizmin, ai beson se edhe nëse ekziston mendimi i tij, atëherë nuk ia vlen ta shprehësh atë, se mund të ketë vetëm një mendim të saktë - mendimin e shoqërisë, të cilit duhet t'i përmbahet.

Chatsky, përkundrazi, nuk mund dhe nuk dëshiron të gënjejë në momentin e duhur. Ai qorton kohën e tij dhe të Famusit, dhe kjo duket nga qëndrimi i tij ndaj Molchalin (“sot i duan memecët.”), ndaj shoqërisë (“në fund të fundit, në ditët e sotme e qeshura është e frikshme dhe e mban nën kontroll turpin.”), shërbimi ("Do të doja të shërbeja, jam i kënaqur, është e mërzitshme të presësh.").

Mendja në të kuptuarit e personazhit kryesor është aftësia për të menduar në mënyrë progresive, për të vlerësuar me maturi situatën dhe për të shprehur pozicionin e dikujt. Inteligjenca nënkupton nder, fisnikëri. Nuk është çudi që në 1823 filloi të qarkullonte "Mjerë nga zgjuarsia". Të gjithë të rinjtë janë të kënaqur, dhe të moshuarit shtrëngojnë kokën!

Heroi i Griboedov shpall njerëzimin, respektin për njeriun e zakonshëm, shërbimin ndaj çështjes, jo ndaj individëve, lirinë e mendimit. Ai pohon idetë përparimtare të modernitetit, begatinë e shkencës dhe artit, respektimin e gjuhës dhe kulturës kombëtare dhe arsimit. Ai e sheh kuptimin e jetës jo në nënshtrimin ndaj gradave më të larta, por në shërbimin ndaj popullit, Atdheut.

Karakteri i veprës është një personalitet, dhe një nga të cilët ka shumë pak (si atëherë ashtu edhe tani). Nuk ka frikë të dalë kundër opinionit publik, është i zgjuar dhe e di vlerën e tij. Siç e dini, njerëz të tillë nuk pëlqehen në shoqëri, veçanërisht në një shoqëri të kufizuar. Chatsky nuk bëri asgjë, por ai foli, dhe për këtë u shpall i çmendur ("ai nuk është në harmoni me mendjen e tij").

Bota e vjetër lufton fjalën e lirë të Chatsky duke përdorur shpifje. Bota e vjetër është ende aq e fortë sa mposht personazhin kryesor, i cili ikën nga shtëpia e Famusov dhe nga Moska. Por ikja e Alexander Andreevich nga Moska nuk mund të perceptohet si një humbje. Heroi i Griboyedov është një fitues i padiskutueshëm në aspektin moral.

Për 24 vjet, Alexander Andreevich Chatsky arrin të fyejë mjaft shoqërinë Famus. Edhe nëse e detyron të largohet, ai përsëri nuk u dorëzua, nuk e ndryshoi kredon e tij, megjithëse disi duhet të pështyhet nga njerëz që nuk i përshtaten.

Siç tha shkrimtari ynë i famshëm I. A. Goncharov: "në sfondin e qindra molchalinëve ka disa Chatsky dhe për sa kohë që ata janë atje, ne do të jemi gjithashtu atje. "," Chatsky thyhet nga sasia e forcës së vjetër, duke i shkaktuar një goditje fatale nga ana tjetër me cilësinë e forcës së freskët. "

Pierre Bezukhov.

Personazhi kryesor i veprës më të madhe të letërsisë ruse të të gjithë shekullit të 19-të, romanit të famshëm epik nga L. N. Tolstoy, është Pierre Bezukhov.

Në veprën e tij, shkrimtari ngre pyetjet më të rëndësishme jo vetëm të kohës së tij, por të gjithë jetës njerëzore. Ai vepron si psikolog dhe filozof, duke marrë parasysh shumë probleme morale dhe morale, duke përshkruar rrugën e vështirë dhe me gjemba të heronjve të tij në kërkim të së vërtetës dhe kuptimit të jetës, në kërkim të vetes, të fatit të tyre. Në këtë rrugë kalojnë pothuajse të gjithë personazhet kryesore të romanit. Por unë do të doja të ndalem më në detaje në kërkimin ideologjik të Pierre Bezukhov, një nga personazhet më interesantë dhe më të diskutueshëm të Tolstoit.

Pierre është djali i paligjshëm i kontit Bezukhov të pasur dhe me ndikim në shoqërinë e Shën Petersburgut dhe Moskës. Babai mbështet djalin e tij, e dërgon të studiojë jashtë vendit, e ushqen dhe e vesh. Por papritur, pak para vdekjes së Kontit të vjetër, Pierre kthehet nga jashtë dhe befas (jo vetëm për shoqërinë, por edhe për veten e tij) heroi bëhet trashëgimtari i një pasurie të madhe, miliona dhe Konti i ri legjitim Bezukhov.

Qëndrimi i shoqërisë ndaj heroit ndryshon në mënyrë dramatike. Kalimi nga patronizimi dhe pak shpërfillës në servil dhe sakarinë. Për shoqërinë, heroi i Tolstoit është një thes me para, një gungë dembel që mund të japë gjithmonë para falas.

Heroi i romanit është shumë i ndryshëm nga njerëzit që i përkasin shoqërisë së lartë, si në dukje: "një i ri masiv dhe i shëndoshë me gota me kokë të prerë" me "një pamje vëzhguese dhe natyrale"; pra nga brenda: një prirje e mirë dhe e butë kombinohet me joprakticitetin absolut (mungesë dhe indiferencë shkatërruese për një numër të pasur në kryeqytet). Duke përfituar nga naiviteti i Pierre, familja e pangopur dhe egoiste Kuragin e kap heroin në rrjetën e tyre dhe e detyron atë të martohet me Helenën.

Kontesha Bezukhova e sapoformuar është e re, e bukur, e lehtë për t'u folur dhe ndihet si në shtëpinë e saj në shoqërinë e lartë. Por pavarësisht kësaj, konti është i pakënaqur me të. Ai e kupton që ajo është një grua e tmerrshme, e shthurur për të cilën asgjë nuk është e shenjtë dhe i ndërpret marrëdhëniet me të. Kjo martesë i sjell vetëm fatkeqësi Bezukhov. Shumë shpejt e kupton se e ka lidhur jetën me një grua të ulët dhe është zhytur në mjedisin vulgar të cilit ajo i përket, plot mashtrime, lajka dhe gënjeshtra. Heroi fajëson veten që bëri një gabim kaq mizor dhe u martua pa dashuri me Helenën e poshtër ("ajo është një grua e shthurur. E pyeta një herë nëse ndjente shenja shtatzënie. Ajo qeshi me përbuzje dhe tha se nuk ishte budalla që donte. të ketë fëmijë dhe se ajo nuk do të ketë fëmijë nga unë”).

Dueli me të dashurin e gruas së tij nuk i sjell lehtësim Pierre. Ai ndahet me Helenën. Bezukhov ishte gjithmonë i shtypur nga padrejtësia dhe poshtërsia njerëzore. Heroi i Tolstoit është një person i varur, një njeri i pajisur me një karakter të butë dhe të dobët, mirësi dhe besim, por në të njëjtën kohë i nënshtrohet shpërthimeve të dhunshme të zemërimit (episode grindjesh dhe shpjegime me Helenën pas duelit; shpjegime me Anatol Kuragin pas tij përpjekje për të larguar Natashën). Qëllimet e mira dhe të arsyeshme bien vazhdimisht në konflikt me pasionet që e mposhtin heroin dhe shpesh çojnë në telashe të mëdha, si në rastin e një dëfrimi në shoqërinë e Dolokhovit dhe Kuraginit, pas së cilës ai u dëbua nga Shën Petersburg.

Në kërkim të së vërtetës, kuptimit të jetës, heroi i Tolstoit kalon nëpër shumë hobi dhe zhgënjime, duke zëvendësuar njëri-tjetrin. Pierre është një person kërkues që mbi të gjitha dëshiron të jetojë jetën e tij jo më kot. Personazhi kryesor i romanit është i zgjuar dhe, natyrisht, ka një prirje për arsyetimin filozofik, analizon jetën e tij, duke kërkuar gabime.

Heroi është në kërkim të kuptimit të jetës. Admirimi i tij për Napoleonin ia lë vendin masonerisë. Jeta shpirtërore, vlerat, pavarësia ua lënë vendin kënaqësive, shkëlqimit dhe komoditeteve të jetës laike. Por së shpejti pafuqia shpirtërore dhe përtacia zëvendësohen nga neveria ndaj botës dhe njerëzve që i përkasin këtij rrethi. Papritur, në shpirtin e Bezukhov zgjohet një dashuri e thellë për njerëzit, një ëndërr heroizmi dhe vrasja e Napoleonit (ish idhulli).

Heroi i romanit bën gabime, duke harxhuar energjinë e tij në argëtim në shoqërinë e Dolokhov dhe Anatoli Kuragin. Pasi ka marrë një pasuri dhe një titull, heroi bën një jetë boshe, të pakuptimtë, i rrethuar nga "rinia e artë". Por në të njëjtën kohë, ai gjithmonë kërkonte të mbronte mendimin e tij dhe të arrinte të kuptonte të vërtetën. Heroi i ri nxiton në kërkim të përparësive dhe vlerave ("me gjithë shpirtin e tij ai donte të krijonte një republikë në Rusi, pastaj të bëhej vetë Napoleoni, pastaj filozof, pastaj taktik, fituesi i Napoleonit"). Në fund të fundit, Bezukhov vjen në idetë e Decembrists.

Pasi në llozhën masonike, heroi qetësohet për pak, i duket se ka gjetur të vërtetën, mbështetjen dhe idealin. Heroi i romanit i përmbahet ideve të barazisë, vëllazërisë dhe dashurisë. Një nga aspiratat kryesore të Pierre është dëshira për t'u përballur me të keqen "që mbretëron në botë". Megjithatë, pas një kohe, Bezukhov fillon të kuptojë se idealet e jetës laike që ai urren lulëzojnë midis masonëve: karrierizmi, hipokrizia dhe hipokrizia. Dëshira e Kontit për të ndihmuar njerëzit me vetëmohim është e huaj për ta. Gjatë periudhës së magjepsjes me idetë e masonerisë, heroi, në dukje që ka gjetur udhëzime të jetës, po përpiqet të riorganizojë jetën e fshatarëve të tij ("Kam jetuar për veten time dhe e kam shkatërruar jetën time. Dhe vetëm tani, përpiqem të jetoj për të tjerët , vetëm tani kuptova gjithë lumturinë e jetës”). Megjithatë, reformat e Kontit Bezukhov dështojnë për shkak të syshkurtësisë dhe joprakticitetit të tij.

Pasi u zhgënjye plotësisht nga Masoneria, heroi i Tolstoit ndërpret marrëdhëniet me këtë shoqëri. Edhe një herë ëndrrat, dëshirat dhe aspiratat e tij dështojnë. Heroi tashmë ka filluar të dyshojë nëse lumturia dhe e vërteta mund të gjenden në këtë botë plot zhgënjim dhe mashtrim, dhe nëse ajo ekziston fare. Sidoqoftë, një impuls i ri nga shpirti i heroit, si një dritë në fund të tunelit, një rrugëdalje nga labirinti i zhgënjimeve, shfaqet në jetën e Kontit Natasha Rostov. Dashuria për të depërton thellë e më thellë në zemrën e heroit. Ndjenjat e Pierre në dashuri, plot pastërti dhe poezi, e ngrenë atë mbi ata që e rrethojnë dhe i japin një shpresë shumë të qartë, reale për të gjetur lumturinë e shumëpritur pas kaq shumë vitesh zhgënjimi.

Jeta paqësore e heroit ndërpritet nga lufta. Konti Bezukhov vendos të qëndrojë në Moskë dhe merr pjesë në luftë, duke mos kuptuar ende plotësisht se çfarë është. Duke mbetur në kryeqytetin gjysmë të djegur për të vrarë Napoleonin, Bezukhov kapet, ku ai përjeton jo vetëm vështirësi fizike, por edhe mundime shpirtërore (ekzekutimi i të burgosurve, shqetësimet për fatin e njerëzve). Në fakt. me të cilin ishte i ngopur truri i çdo ushtari, partizani, fshatari dhe njeriu në përgjithësi. Ai patriotizëm që deri tani nuk kishte gjetur rrugëdalje në numër. I mësuar me luksin dhe lirinë, personazhi kryesor ndjen fort vuajtje shpirtërore dhe fizike, por ato forcojnë besimin dhe qëndrueshmërinë e heroit. Ai fillon të vlerësojë atë që nuk do t'i kushtonte vëmendje më parë dhe vlerëson gëzimet më të vogla të jetës.

Atje, në robëri, Pierre takohet me një ushtar, një eksponent i "mendimit të njerëzve" Platon Karataev. Karataev mbetet optimist në çdo situatë, i mbështetur nga guximi. Ishte ky takim që kontribuoi kryesisht në faktin se Konti Bezukhov fillon të shohë "të përjetshmen dhe të pafundmën në gjithçka".

Platon Karataev është një popull, Pierre Bezukhov është një individ, dhe për këtë arsye ky i fundit përpiqet të "bashkojë në shpirtin e tij kuptimin e gjithçkaje". Kjo e ndihmon heroin e Tolstoit të gjejë harmoni me botën.

Ndërsa në robëri, personazhi kryesor i romanit rimendon jetën e tij, fiton besim shpirtëror dhe rilind moralisht. Bezukhov arrin në përfundimin se "njeriu u krijua për lumturinë". Por lumturia personale për heroin e Tolstoit është e lidhur pazgjidhshmërisht me lumturinë publike dhe njerëzit janë të pakënaqur. Heroi nuk mund të shikojë me indiferencë shfaqjen e padrejtësisë, të së keqes shoqërore (“Vjedhja është në gjykata, ka vetëm një shkop në ushtri, shagistët, vendbanimet, ata torturojnë njerëzit, mbytin arsimin. Çfarë është i ri, sinqerisht, është i rrënuar”).

Pierre është i lumtur, ka gjetur vendin e tij në jetë, është martuar me gruan që do (Natasha Rostova), ka një familje të dashur dhe të fortë. Por autori na bën të kuptojmë se ky nuk është aspak fundi, dhe gjëja kryesore nuk ka ardhur ende. Në fund të fundit, heroi vazhdon të përpiqet për të mirën, të vërtetën dhe mirëqenien sociale.

L.N. Tolstoi na tregon rrugën e vështirë të heroit të tij drejt ringjalljes dhe ripërtëritjes. Kjo rrugë është një seri ulje-ngritjesh. Jeta e godet Bezukhov me dhimbje: një martesë e pasuksesshme, vdekja e mikut më të mirë të Princit Andrei Bolkonsky, lufta, robëria. Por pavarësisht nga të gjitha vështirësitë, Pierre përpiqet t'i rezistojë peripecive të fatit. Nuk e prishi fati i vështirë. Heroi e sheh qëllimin e tij kryesor në jetë në shërbimin e njerëzve, jo vetëm në interesat e tij, por edhe në dobinë publike. Konti bashkohet me një shoqëri të fshehtë politike dhe kundërshton autokracinë dhe robërinë. Ndërsa njerëzit vuajnë, kërkimi moral i heroit dhe dëshira për vetë-realizim të plotë, përmbushjen e ëndrrave, misionin e tij nuk do të përfundojë.

L.N. Tolstoi na tregon në romanin e tij epopenë e një heroi atipik në rrethana atipike. Dhe madje në epilog shohim kontin Pierre Bezukhov të rrethuar nga familja e tij dhe gruaja e tij e dashur. Heroi është një burrë dhe baba i lumtur. Do të duket se ky është vërtet një fund i lumtur? Kaq e pazakontë për letërsinë klasike ruse. Jo! Heroi i Tolstoit ka gjetur lumturinë personale, por ai ende do të luftojë për lumturinë publike. Në një mosmarrëveshje me Nikolai Rostov, Pierre shpreh bindjet e tij dhe ne e kuptojmë se para nesh është Decembrist i ardhshëm

Eugene Onegin

Eugene Onegin nga romani me të njëjtin emër nga i madhi Pushkin është një aristokrat i shkëlqyer metropolitan, pasardhësi i fundit i një familjeje fisnike dhe për këtë arsye "trashëgimtari i të gjithë të afërmve të tij" (njëri prej tyre është një xhaxha i moshuar, në fshatin e të cilit Eugene Onegin shkon në fillim të romanit). Ai bën një jetë boshe, të shkujdesur, të pavarur, plot kënaqësi të shkëlqyera dhe argëtime të ndryshme ("argëtimi dhe luksi i një fëmije."), ai është i kënaqur me edukimin në shtëpi dhe nuk e ngarkon veten me shërbime.

Kriza e mesit të viteve 1820. Indiferenca ndaj gradës dhe karrierës, kulti i përtacisë, kënaqësia e këndshme dhe pavarësia personale, dhe së fundi, mendimi i lirë politik formojnë një karakteristikë komplekse të unifikuar së brendshme të brezit të viteve 1820 dhe të ngulitura në imazhin e Eugene Onegin. Sigurisht, mund të flitet vetëm në sugjerime për të menduarit e lirë të heroit, për përfshirjen e tij në rrethin afër Decembrist. Por këto sugjerime janë domethënëse dhe elokuente. Qëndrimi kritik i Eugene Onegin ndaj shoqërisë së lartë dhe fqinjëve pronarë tokash, vetmia vullnetare rurale, zbutja e numrit të serfëve (një gjest mjaft "decembrist" në shpirt), leximi i Adam Smith, i cili ishte i popullarizuar në mesin e Decembristëve, biseda dhe debate të gjata me Lensky mbi më në fund temat më urgjente të kohës sonë, një krahasim i drejtpërdrejtë i Oneginit me mendimtarin e lirë, filozofin Chaadaev, një përmendje e njohjes së heroit me husarin e guximshëm, Decembristin Kaverin, një histori për miqësinë e tij me heroin-autorin, një poet të turpëruar. , dhe gatishmëria e Oneginit për ta shoqëruar në arratisjen e tij jashtë vendit - e gjithë kjo dëshmon për shkallën e vërtetë të personalitetit të Eugene Onegin, për përkatësinë e tij ndaj heronjve të kohës, të cilët e ndjenin me dhimbje fatin e tyre historik dhe mungesën sociale të kërkesës. zgjidhjen e problemit të rrugës së tyre të jetës.

Onegin karakterizohet nga një demonizëm i caktuar ("një demon arrogant"), i cili shfaqet gjithnjë e më shumë tek ai ndërsa komploti zhvillohet në roman dhe, në fund, e çon atë në katastrofë. Në roman, heroi kalon nëpër një rrugë të përbërë nga një sërë testesh (marrëdhënie me shoqërinë, miqësi dhe, natyrisht, dashuri), por Onegin nuk i reziston asnjë prove. Duke përbuzur thellësisht fqinjët e tij - pronarë tokash, injorantë dhe pronarë bujkrobër, personazhi kryesor megjithatë ka frikë nga gjykimi i tyre dhe pranon sfidën për një duel me Lensky (Onegin tha "se ai është gjithmonë gati"). Më pas, Onegin do të vrasë mikun e tij. Por për nder të heroit të Pushkinit, ai vepron me fisnikëri me Tatyana, e cila është e dashuruar me të. Ai nuk ushqen zemrën e një vajze të re dhe të papërvojë me iluzionin e shpresës, por thjesht shpjegon se ata nuk mund të jenë bashkë ("Të dua me dashurinë e një vëllai", "mëso të kontrollosh veten, jo të gjithë, si p.sh. Unë, do t'ju kuptoj, mungesa e përvojës të çon në fatkeqësi." ).

Por gjashtë vite të gjata pas duelit me Lensky dhe shpjegimit të Tatyana, një vajzë, e dashuruar me Onegin, Onegin takon përsëri një grua tashmë të martuar, të lulëzuar Tatyana. Duke mos u dashuruar me Tatyana, një vajzë, Onegin bie me pasion me Tatyana, një grua ("çfarë trazoi në thellësinë e një shpirti të ftohtë dhe dembel? Bezdi? Kotësi? Ose përsëri kujdesi për rininë? Dashuria"). Dhe Tatyana, nga ana tjetër, ende e do Evgeniy me pasion ("dhe ai e ngacmoi zemrën e saj", "ajo ëndërron që një ditë të përfundojë rrugën e përulur të jetës me të"). Duket se këtu është - lumturia, në një distancë të një pëllëmbë të shtrirë.

Fati e dënon heroin e veprës për neglizhimin e ndjenjave të grave më herët, për një jetë të egër dhe për të mos parë në Tatyana vajzën botën e saj të brendshme mahnitëse, të pakrahasueshme, të pastër. Përveç jetës së zakonshme fizike, ekziston një kategori morale dhe estetike. Tatyana nuk mund të largohet, të ikë nga burri i saj, jo sepse i vjen keq për pozicionin e saj në shoqëri dhe gjendjen, por sepse është shumë morale, moralisht e pastër, dhe nëse ajo u betua para altarit, atëherë ajo do ta ndjekë atë dhe do nuk bie në tundim, do të jetë besnike ndaj burrit të saj. Dashuria më mungonte ("çfarë gjeta në zemrën tënde? Çfarë përgjigje? Vetëm ashpërsi!", dhe lumturia ishte kaq e mundur, aq afër! Por fati im tashmë është vendosur. ").

Dashuria e pashpresë për Tatyanën e çon Oneginin në prag të vdekjes. Sidoqoftë, ajo që është e rëndësishme për Pushkinin është pikërisht mundësia themelore e ringjalljes morale të Oneginit, pasi heroi i vërtetë i romanit nuk është ai, por një "superhero" i caktuar - njeriu modern në përgjithësi.

Grigory Alexandrovich Pechorin.

Dështimi i kryengritjes Decembrist, shpresat e paplotësuara të pjesës më të mirë të shoqërisë për çlirimin e Rusisë. Brezi i Pechorin nuk dinte të realizonte planet e tyre për të transformuar Rusinë. Heroi i tretë është gjithashtu një hero i kohës së tij - Grigory Aleksandrovich Pechorin nga romani i M. Yu. Lermontov "Një hero i kohës sonë".

Pechorin është një fisnik, dhe në asnjë mënyrë nga të varfërit, ai është i ri, i pashëm dhe popullor me gratë. Do të duket, çfarë tjetër nevojitet për lumturinë? Por ai është thellësisht i pakënaqur. Por çështja këtu është se Pechorin, megjithë rininë e tij, është i lodhur nga jeta ("nganjëherë unë kërkoj posaçërisht vdekjen nën plumba"). Pasi mori një edukim laik, Pechorin ishte i lodhur nga ndjekja e argëtimit laik. Pastaj ai do të jetë i zhgënjyer, përpjekjet për t'u angazhuar në shkencë dhe një ftohje ndaj tyre. Pechorin është i mërzitur me të jetuarit ("Epo? Të vdesësh është të vdesësh! Humbja për botën është e vogël, dhe unë vetë jam shumë i mërzitur"). Ai është indiferent ndaj dritës dhe përjeton pakënaqësi të thellë me jetën (“Sytë e tij nuk qeshin kur qeshte. Kjo është një shenjë ose e një prirjeje të keqe ose trishtimi të thellë e të vazhdueshëm”). Pechorin është mjaft me përvojë, ai tashmë ka parë shumë. Por problemi i tij kryesor është vetmia shtypëse, mërzia, zhgënjimi në jetë dhe dashuria. Pechorin nuk arriti lumturinë as në dashuri dhe as në miqësi. Sipas tij, ai nuk është i aftë për miqësi. Në të, përsëri sipas Grigory Alexandrovich, "njëri është pa ndryshim skllav i tjetrit". Në kapituj të ndryshëm shohim njerëz të ndryshëm që na ndihmojnë të kuptojmë karakterin e heroit të Lermontovit. Pechorin kishte miq, por ai kurrë nuk u bë mik me asnjë prej tyre: kolegu i tij Maxim Maksimych, bashkëmoshatari i tij Grushnitsky, Doktor Werner intelektualisht i ngjashëm, ose krejt e kundërta - Toger Vulich. Pechorin nuk dëshiron të bëjë askënd "skllav të tij".

Të gjithë rreth protagonistit janë inferiorë ndaj tij në inteligjencë dhe nuk dallohen nga ndjeshmëria, mprehtësia apo forca e karakterit. Heroi i Lermontov dallohet nga një cilësi shumë e rrallë - aftësia dhe prirja për introspeksion të brendshëm. Pechorin kombinon maturinë e mendjes me etjen për aktivitet dhe vullnet. Pechorin ndjen forcë të pamasë në vetvete ("Ndjej forcë të jashtëzakonshme në veten time"), por e shpërdoron atë në gjëra të vogla, në çështje dashurie, pa bërë asgjë të dobishme ("Më tërhoqën joshjet e pasioneve boshe dhe mosmirënjohëse, nga kryqja e tyre unë doli i fortë dhe i ftohtë si hekuri, por humbi përgjithmonë aromën e aspiratave fisnike - ngjyra më e mirë e jetës”).

Por heroi i romanit ka një pronë më të tmerrshme. Ai i bën njerëzit rreth tij të pakënaqur ("dashuria ime nuk i solli lumturi askujt"). Ai është më i zgjuar se të tjerët, por nga brenda është bosh dhe i zhgënjyer. Grigory Alexandrovich jeton nga kurioziteti, jo me zemrën e tij, por me kokën e tij.

Paradoksi i personalitetit të Pechorin është bota e tij e brendshme, introspeksioni. Heroi gërmon me kujdes nëpër depon e mendjes dhe zemrës së tij. Pechorin është i vetëdijshëm për veprat e tij të këqija (loja e dashurisë me Princeshën Mary, dështimi me Verën, pushtimi i Belës), dhe është pikërisht për shkak të kësaj vetëdije për atë që ndodhi që e ka kaq të vështirë. Pechorin vuan, por vuan me meritë.

Siç shkroi V.A. Belinsky: "Shpirti i Pechorin nuk është tokë shkëmbore, por tokë e djegur. ” dhe diçka mund të ishte rritur në këtë tokë, nëse jo për “vetë-kullimin” e pandërprerë të heroit tonë. Heroi i Lermontovit shtyp çdo gjë njerëzore në vetvete, sytë e tij janë të qetë kur ka një vullkan brenda. Ai nuk e kupton vlerën e jetës njerëzore, nuk vlerëson as jetën e tij dhe as të dikujt tjetër (duel me Grushnitsky).

Personazhi i veprës ndërthur të papajtueshmen: ndjeshmërinë (heroi qan për dashurinë e humbur të Verës; është e vështirë për të kur Maxim Maksimych përmend Bel) dhe mizorinë më të tmerrshme gjakftohtë (një duel me Grushnitsky, "Doja të jepja vetes çdo të drejtë për të mos e kursyer atë”), një tipar mahnitës për të shkuar kundër fatit, për të hyrë në konfrontim të përjetshëm me shoqërinë (“shoqëria e ujit”).

Heroi është një egoist, dhe ai e kupton këtë, ai është tepër i neveritur me veten, nga mërzia përpiqet të argëtojë veten ("por ti jeton nga kurioziteti: pret diçka të re. Është qesharake dhe e bezdisshme!"), ndonjëherë në kostoja e fateve të prishura (Princesha Mary, Vera), madje edhe vdekja e dikujt (Grushnitsky). Është e frikshme të thuhet, por vdekja e Belës është fundi më i mirë, si për të ashtu edhe për Pechorin. Grigory Alexandrovich di të urrejë, por nuk di të dashurojë. Ai e kërkon lumturinë vetëm për veten e tij ("Kam dashur për veten time, për kënaqësinë time, kam kënaqur vetëm nevojën e çuditshme të zemrës, duke thithur me lakmi ndjenjat e tyre, gëzimet e tyre, vuajtjet e tyre - dhe nuk mund të ngopem kurrë"), dhe në dashuri. , siç dihet, njeriu nuk mund të jetë i lumtur: ose të dy janë të lumtur ose asnjëri nuk është i lumtur. Si atëherë ashtu edhe tani - ky është realiteti i jetës, të cilin heroi e kuptoi në mënyrë të përsosur. Ndoshta e vetmja rrugëdalje për heroin e romanit është të punojë me veten, problemi i tij është se ai i pa veset dhe gabimet e tij, por nuk i korrigjoi ato!

Pra, heroi i Lermontov është i pakënaqur si në dashuri ashtu edhe në miqësi për fajin e tij. Vetmia e tij është dëshpëruese. Ai është egoist dhe krenar, por më e rëndësishmja, është i sinqertë me veten dhe kjo cilësi u mungon shumë, shumë njerëzve. Ai mund të ofendojë, di të urrejë, është i dashur, por nuk dashuron ("si një instrument ekzekutimi, rashë mbi kokat e viktimave të dënuara, shpesh pa keqdashje, gjithmonë pa keqardhje."), dhe si rezultat, ai është i pakënaqur. Sipas mendimit tim, protagonisti joaktiv që nuk kërkon vazhdimisht lumturinë nuk është më Pechorin, as heroi i viteve '30 të shekullit të 19-të. Aspektet komplekse të jetës mendore të heroit interesojnë Lermontov.

Personazhi kryesor kërkon me dhimbje një rrugëdalje, mendon për rolin e fatit dhe kërkon mirëkuptim midis njerëzve të një rrethi tjetër. Dhe ai nuk gjen një mjedis për aktivitet apo përdorim për fuqitë e tij. Ai kërkon veten e tij, nxiton në kërkim të lumturisë, i kupton veset e tij, por nuk ndryshon; kjo është tragjedia e tij, tragjedia si e brezit të viteve 30, ashtu edhe e kohës sonë

Lermontov ndihmon në "Një hero i kohës sonë" për të kujtuar jetën ideologjike dhe shpirtërore të shoqërisë ruse në vitet '30 të shekullit të 19-të. Pashpresa e heroit lidhet drejtpërdrejt me situatën socio-politike në Rusi në atë kohë. Dështimi i kryengritjes Decembrist, shpresat e paplotësuara të pjesës më të mirë të shoqërisë për çlirimin e Rusisë. Brezi i Pechorin nuk dinte të realizonte planet e tyre për të transformuar Rusinë. Tragjedia e Pechorin është tragjedia e shumë bashkëkohësve të tij, të ngjashëm me të në mënyrën e të menduarit dhe pozicionin e tyre në shoqëri.

Pavel Ivanovich Chichikov.

Vitet 1840 në Rusi u shënuan nga një krizë e rëndë e të gjithë sistemit feudal-servor.

N.V. Gogol na tregon një hero të ri të kohës. Në faqet e "Shpirtrave të Vdekur" ai shfaqet si Pavel Ivanovich Chichikov - një lloj i ri aventurier-blerës për letërsinë ruse, personazhi kryesor i poemës, i rënë, tradhtoi fatin e tij të vërtetë, por i aftë për pastrim dhe ringjallje me shpirtin e tij. Edhe emri Pavel, i dhënë heroit nga Gogol, tregon këtë mundësi të ringjalljes shpirtërore. Nuk është dhënë rastësisht nga autori, për nder të Apostullit Pal, i cili në fillim ishte një persekutues i Krishtit, por më pas besoi me zjarr në të; ideja e rilindjes. Paveli është ai që mundi të ngrihej. Gogol na tregon qartë këtë njeri të ri (personazhin kryesor), duke përshkruar në detaje jetën e Pavel Ivanovich në Kapitullin II.

Si fëmijë, Pavlusha ndoqi me fe udhëzimet e babait të tij për të "kursyer një qindarkë!" Babai, duke e dërguar të birin për të studiuar, i jep një shumë të vogël parash, të cilat djali i kursen me kujdes, me kujdes, me mençuri, duke rritur vazhdimisht kapitalin e tij. Për shembull, gjatë pushimit blen një simite, pastaj gjatë orës së mësimit, kur studentët e tjerë janë të uritur, e shet me një çmim spekulativ. Ende këmbëngulës, i zgjuar dhe, natyrisht, dinak, Pavlusha bleu një mi të lirë, të cilin e stërviti për një kohë të gjatë dhe me durim, dhe, si rezultat, e shiti me fitim.

E gjithë jeta e heroit të Gogolit është një seri ulje-ngritjesh. Karakteri i veprës funksionon me shumë sukses në doganë. Fillimisht, ai fiton besimin e eprorëve të tij (“dhe vërtet, ai tregoi vetëflijim të padëgjuar, durim dhe kufizim nevojash”), më pas fillon të bashkëpunojë me kontrabandistët, por miku i tij e keqtrajton, por personazhi kryesor ikën me të.

Pra, Chichikov është një hero i ri, një hero i kohës së tij. Qëllimet e heroit të Gogolit janë të kujdeset vetëm për veten e tij, të kërkojë përfitime për veten e tij në gjithçka, të kënaqë njerëzit që janë të dobishëm për të, të zgjedhë një grua më të pasur. Ai nuk e di se çfarë është shqetësimi. Ai nuk është kurrë fare i pakëndshëm. Heroi i poemës është i rëndësishëm edhe sot e kësaj dite, sepse në çdo ekip ka ende një person që e merr rrugën e tij jo me njohuri, por me zell, servilizëm ("Chichikov papritmas kuptoi shpirtin e shefit dhe nga çfarë sjellje duhet të përbëhet, " "Sapo ra zilja, ai nxitoi me kokë dhe i dha mësuesit, para së gjithash; pasi i dha tre pjesët, ishte i pari që doli nga klasa dhe u përpoq të kapej prej tij tre herë më vonë. rrugës, duke hequr vazhdimisht kapelën.” Ky hero ishte i tillë që në moshë të re.

Pavel Ivanovich është aktiv, por ai e drejton mendjen dhe dinakërinë e tij në drejtim të gabuar, jo për të mirën e shoqërisë, por për përfitimin e tij. Chichikov është një psikolog i mrekullueshëm. Aftësia për t'iu afruar njerëzve në mënyrë korrekte ndihmon Chichikov në mashtrimin e tij të shkëlqyer me shpirtrat "të vdekur".

Disponues, i sjellshëm nga jashtë, i kalbur nga brenda: ky është imazhi i njeriut të ri në Rusi.

Ilya Ilyich Oblomov.

"Oblomov" u shfaq në kontekstin e ngritjes së lëvizjes demokratike dhe pati një rëndësi të madhe në luftën e qarqeve të përparuara të shoqërisë ruse kundër robërisë. Në roman, Goncharov kritikoi moralin e prapambetur, inerte dhe të ndenjur të natyrshme në rendin feudal-rob, i cili shkaktoi Oblomovizmin: "Unë u përpoqa të tregoja në Oblomov se si dhe pse njerëzit tanë shndërrohen në pelte para kohës së tyre."[ Thelbi dhe origjina e Oblomovizmit shpaloset në roman nga një këndvështrim antirobëri, demokratik. Autori kërkon të vërtetojë se Oblomov u shndërrua në pelte, në një "kvass" nga mjedisi i serbit.

Oblomov Ilya Ilyich - një fisnik "32-33 vjeç, i këndshëm në pamje, me sy gri të errët, por me mungesë të ndonjë qëllimi specifik, ndonjë përqendrimi në tiparet e tij të fytyrës; butësia ishte shprehja mbizotëruese dhe kryesore e të gjithë shpirtit. ”

Ilya Ilyich lindi dhe u rrit deri në moshën njëzet vjeçare në Oblomovka provinciale. Si fëmijë, të gjithë ngulitën te Oblomov idenë e ekskluzivitetit të tij. Ai studioi në një shkollë me konvikt, por nuk ishte në gjendje të shërbente. Si djalë, Ilyusha, si shumica e banorëve të Oblomovka, u rrit i sjellshëm dhe me natyrë të mirë. Por që në moshë shumë të re, heroi nuk bëri asgjë, gjithçka u bë për të (Ilyusha rrallë shkonte në konvikt, dhe nëse ai ishte atje, shoku i tij Stolz punonte për të, por në shtëpi kishte shërbëtorë për gjithçka). Heroi i Goncharov është mësuar të marrë kënaqësinë e dëshirave të tij jo nga përpjekjet e tij, por nga të tjerët, dhe kjo zhvilloi tek ai palëvizshmëri apatike. Ky zakon e zhyti atë në një gjendje të mjerueshme skllavërie morale. Kjo skllavëri është e ndërthurur ngushtë me zotërimin e Oblomovit. Apatia dhe palëvizshmëria pasqyrohen nga Goncharov edhe në pamjen e Ilya Ilyich - një njeri i përkëdhelur, i dobët përtej viteve të tij, i cili "i ka fjetur sëmundjet e tij".

Heroi shtrihet në divan gjatë gjithë ditës, duke mos bërë asgjë. Ai jo vetëm që nuk është në gjendje të menaxhojë pasurinë e tij, por edhe të përgatitet dhe të shkojë në një festë. E gjithë kjo paraqet vështirësi të mëdha për të. Shtë e rëndësishme të theksohet se çfarë është mosveprimi - një zgjedhje e vetëdijshme e heroit: "Jeta: jeta është e mirë!" nuk ka asgjë të thellë që prek të gjallët. Të gjithë këta janë të vdekur, të fjetur, më keq se unë, këta anëtarë të këshillit dhe shoqërisë!

Në heroin e romanit është shkatërruar mendja e gjallë, pastërtia, mirësia, vërtetësia, prirja për introspeksion dhe autokritikë, dhe një ndjenjë drejtësie. Heroi është zhytur në kënetën e egoizmit, i cili fshin të gjitha cilësitë e mira që Oblomov nuk ndjen nevojën t'i zhvillojë në vetvete. Së shpejti bëhet e qartë për lexuesin se Oblomov varet nga Zakhar më shumë sesa Zakhar varet prej tij.

Tmerri i situatës së protagonistit qëndron edhe në faktin se ai nuk i bënte vetes pyetje për “marrëdhëniet e tij me botën dhe shoqërinë”, duke përfituar nga të drejtat e tij, ai nuk mendoi për përgjegjësitë e tij, dhe për këtë arsye “u rënduar dhe i mërzitur nga gjithçka që duhej të bënte.” "Puna dhe mërzia ishin sinonim për të," dhe Oblomov e shpjegoi pasivitetin dhe pavlefshmërinë e tij me faktin se ai ishte një fisnik.

Joprakticiteti dhe pafuqia janë tiparet karakteristike të heroit të Gonçarovit: “Nuk e di çfarë është korvée, çfarë është puna në fshat, çfarë do të thotë i varfër, çfarë do të thotë i pasur; Nuk e di se çfarë do të thotë një çerek thekra apo tërshëra, sa kushton, çfarë muaji është, çfarë mbjellin e korrin, si dhe kur e shesin, nuk di gjë”. Kjo injorancë ishte një tipar tipik i shumicës së inteligjencës fisnike të viteve '40. E gjithë jeta e Oblomov është një proces dëshpërues i varfërimit gradual shpirtëror dhe moral të personalitetit njerëzor, një vdekje vullnetare e shpirtit të tij.

Mësojmë idealin e jetës së Ilya Ilyich nga kapitulli "Ëndrra e Oblomov". Heroi ëndërron fëmijërinë e tij në vendlindjen e tij Oblomovka: i qetë, paqësor, i papunë, i mbushur me dashuri dhe ngrohtësi.

"Ëndrra e Oblomov" nuk është një përrallë për jetën qiellore, siç mund të duket në shikim të parë. Këtu duket qartë shëmtia sociale dhe thjesht njerëzore e ekzistencës së Oblomov. Heroi është mësuar me mosveprim. "Treqind Zakharov" vrasin të gjithë aktivitetin tek djali. Izolimi patriarkal i Oblomovkës, në fillim prekës, befasues me gëzim me ekskluzivitetin e tij, më pas frikëson. Butësia e Oblomovit në botën komplekse të pabarazisë sociale kthehet në një të keqe të vërtetë.

Të mos bëjë asgjë nga Ilya Ilyich nuk është aspak një gjë e pafajshme. Siç vuri në dukje Dobrolyubov: "Për sa kohë që ai qëndron i vetëm, nuk është asgjë; dhe kur vjen Tarantyev, Zaterty, Ivan Matveich, çfarë gjërash të neveritshme të neveritshme fillojnë rreth Oblomovit. E hanë, e dehin, e dehin, e prishin në emër të fshatarëve, të gjitha këto i duron në heshtje.” Kritiku përfundon: “Jo, nuk mund t'i bësh lajka të gjallëve ashtu, por ne jemi akoma gjallë, jemi akoma Oblomovë. Oblomovizmi nuk na la kurrë.”

Rruga e Oblomov është një rrugë tipike e fisnikëve provincialë të fillimit të shekullit të 19-të. O. shërbente në departament, bënte punë rutinë dhe priste një ngritje në detyrë nga viti në vit. Por heroi nuk kishte nevojë për një jetë kaq të pavlerë. Ai zgjodhi të shtrihej në divan dhe të sodiste veset e kohës së tij nga jashtë. Ai studioi në universitet, u interesua për letërsinë, më pas shërbeu, madje konceptoi një vepër shkencore kushtuar Rusisë, por gjithçka përfundoi në Oblomovizëm. “Jeta e tij ishte më vete, dhe shkenca e tij ishte më vete. Dija e tij ishte e vdekur. Koka e tij përfaqësonte një arkiv kompleks të çështjeve të vdekura, personave, epokave, figurave, feve. Ishte sikur një bibliotekë që përbëhej vetëm nga vëllime të shpërndara në pjesë të ndryshme të dijes.

Por shpirti i heroit të romanit nuk është i lirë nga ëndërrimi. Ai është një tekstshkrues që mund të ndihet thellë. Por stili i tij i jetesës e mbyti këtë veçori shpirtërore të heroit. Vetëm miku i saj i vjetër, Stolz, mund ta zgjojë atë për një kohë të shkurtër. Heroi i Goncharov nuk ishte plotësisht i privuar nga jeta shpirtërore dhe morale; ai kishte disa aspirata dhe cilësi të mira (pastërti morale, një shpirt i butë).

Dashuria për Olgën e ndryshon përkohësisht heroin përtej njohjes: "Një ethe e jetës, forcës dhe aktivitetit u shfaq në të". Por “drejtimi i mëtejshëm, vetë mendimi i jetës, vepra, mbetet në qëllime”. Kjo nuk është për t'u habitur: Oblomov nuk është i aftë për dashuri aktive, gjë që kërkon vetë-përmirësim. Vetëm Agafya Matveevna Pshenitsyna ishte në gjendje të krijonte një jetë ideale për të me një ndjenjë kujdesi, ngrohtësie dhe përtacie.

Vetë Goncharov e trajton heroin e tij me një sasi të konsiderueshme simpatie kur Oblomov zgjohet në vetëdijen e rënies së tij graduale. Goncharov përcjell monologun e tij të brendshëm: "Ai ndjeu me dhimbje se një fillim i mirë, i ndritshëm ishte varrosur në të, si në një varr, ndoshta tani i vdekur, ose shtrihej si ari në zorrët e një mali, dhe ishte koha e duhur që ky ari të duhej. të jetë një monedhë në këmbë. Por thesari është varrosur thellë dhe shumë me mbeturina dhe mbeturina aluviale.”

Melankolia që ndonjëherë mbizotëronte Oblomov dëshmonte se ai kishte ndjenja të vërteta njerëzore, ndonjëherë duke i rezistuar Oblomovizmit të paepur, i cili megjithatë doli të ishte më i fortë. Mungesa e vullnetit, mungesa e bërthamës së brendshme, zbehja e mendjes, të gjitha këto nuk mund t'i shpëtojë as shpirti i pastër i heroit dhe Stolz aktiv. Cilësitë më të mira të Ilya Ilyich zhduken, dhe bashkë me to edhe vetë heroi.

Dmitry Nikolaevich Rudin.

"Rudin" (1855) është romani i parë i Turgenev, i cili kapi një periudhë të tërë në zhvillimin e shoqërisë ruse në vitet '30 dhe '40 të shekullit të 19-të. Gjëja kryesore në “Rudin” nuk është përshkrimi i përditshmërisë, por rindërtimi i tablosë ideologjike të epokës. Personazhet e personazheve zbulohen kryesisht përmes debateve rreth filozofisë, edukimit dhe moralit. Kjo u bë një nga tiparet më karakteristike të romanit rus të shekullit të 19-të.

Në romanin me të njëjtin emër "Rudin" I. S. Turgenev shqyrton historinë e të ashtuquajturit "njeri i tepërt". Autori vëren në mënyrë të përsëritur mospërputhjen e heroit të tij: entuziazmi, dëshira për të vepruar në emër të arritjes së idealeve kombinohet tek ai me injorancën e "jetës së gjallë", pamundësinë për të përkthyer në realitet gjithçka që ai flet me aq elokuencë.

Heroi i Turgenev ëndërron për të mirën e njerëzimit, bën fjalime të zjarrta për thirrjen e lartë të njeriut, për rëndësinë e arsimit dhe shkencës. Sidoqoftë, duke qenë një student i idealizmit filozofik të viteve '30 (romani tregon në detaje rrethin e Pokorsky, në të cilin bashkëkohësit e hamendësuan lehtësisht rrethin e N.V. Stankevich), Rudin, si intelektualë të tjerë fisnikë, rezulton të jetë shumë larg nga e sakta. perceptimi i realitetit. Idetë ideale dështojnë kur përballen me jetën reale.

Duke e vlerësuar shumë heroin, Turgenev megjithatë thekson vazhdimisht te Rudin hendekun e mprehtë midis fjalës dhe veprës, i cili thekson provën e dashurisë. Heroi nuk e duron dot. Përballë Natalias së sinqertë dhe të dashur, ai rezulton të jetë një person me vullnet të dobët, i paaftë për të pranuar barrën e përgjegjësisë për fatin e saj ("Pengesa e parë - dhe unë u shpërtheva plotësisht; thjesht kisha frikë nga përgjegjësia që ra mbi mua, dhe për këtë arsye unë jam padyshim i padenjë për ju”).

Epilogu i romanit kishte për qëllim të lartësonte Rudinin, të provonte aftësinë e tij për të kryer vepra heroike. Sidoqoftë, edhe në barrikadat pariziane, heroi rezulton të jetë ende një endacak i përjetshëm. Vepra e tij është e padobishme, vetë figura e tij është disi teatrale: "Në njërën dorë mbante një flamur të kuq, në tjetrën një saber të shtrembër dhe të mprehtë". Rebelët as që e dinin se kush ishte Rudini, e konsideronin polak.Kështu largohet nga jeta Dmitri Rudin nga faqet e romanit.

Në imazhin e Dmitry Rudin, Turgenev kapi epokën e viteve 30-40 të shekullit të 19-të. Prandaj vdekja e heroit në barrikadat në Paris gjatë revolucionit të 1848: ai vdes me fundin e epokës së tij.

Evgeny Vasilievich Bazarov.

Realiteti rus i fillimit të viteve '60 parashtroi një lloj të ri "nihilist", duke bërë thirrje për një luftë vendimtare kundër gjithë botës së vjetër, mënyrës së saj të jetesës, zakoneve, kulturës, pa bërë përjashtime për askënd, pa përjetuar keqardhjen më të vogël. Ndershmëria dhe vërtetësia e shkrimtarit paracaktuan në shumë raste portretizimin objektiv të heroit të zakonshëm, fitoren e tij morale ndaj liberalizmit fisnik, veçanërisht ndaj vëllezërve Kirsanov.

Rinia e Bazarov ra në periudhën e vështirë të viteve '60 të shekullit të 19-të. Ngritja e lëvizjes demokratike dhe trazirat fshatare. Kriza e autokracisë dhe propaganda e ideve të revolucionit fshatar. Heqja e robërisë në 1861. Konfrontimi ndërmjet liberalëve dhe demokratëve. Fillimi i transformimeve borgjeze në vend. Zhvillimi i shkencave natyrore dhe matematikore.

Imazhi i heroit të Turgenev është i mbushur me kontradikta. Evgeny Bazarov mohon dashurinë. Kjo mund të shihet në qëndrimin e tij ndaj një gruaje dhe ndjenjave të përjetshme ("marrëzi romantike", "i kalbur"), por në të njëjtën kohë, Eugjeni është një romantik në zemër. Ai me pasion bie në dashuri me Anna Sergeevna Odintsova.

Bazarov është një nihilist, mohon shkencën dhe artin, nuk dëgjon mendimet e njerëzve të tjerë dhe trajton gjithçka nga një këndvështrim kritik. Nuk ka autoritete për heroin.

Nihilizmi i Bazarov nuk ka të bëjë fare me modën apo imitimin. Për këtë arsye, Sitnikov dhe Kukshin u futën në komplotin e romanit, në mënyrë që në sfondin e tyre, të shfaqej më qartë bindja e thellë e Bazarov në korrektësinë e pikëpamjeve që përbëjnë bazën e botëkuptimit të tij.

Heroi i Turgenev ka bindjet e veta ("leximi i Pushkinit është humbje kohe, të luash muzikë është qesharake, romantizmi është marrëzi, Raphael nuk vlen asnjë qindarkë") dhe i shpreh ato, por absolutisht nuk i pranon "parimet" e njerëzve të tjerë. Bazarov gjithashtu nuk pranon biseda boshe. Heroi përpiqet të veprojë "për shkak të asaj që është e dobishme".

Evgeny Bazarov i përket kampit të ri social - demokratëve revolucionarë (raznochinets).

Heroi, duke përfaqësuar rininë demokratike ruse me të gjitha avantazhet dhe disavantazhet, forcën dhe dobësinë e saj, shënoi fillimin e një faze të re në historinë e letërsisë ruse. Në shumë vepra të dekadave të mëvonshme, do të vazhdojë përpunimi artistik i problemeve, imazheve dhe motiveve të parashtruara nga Turgenev. Dostojevski në 1863 përmendi me simpati "Bazarovin e shqetësuar dhe të etur (një shenjë e një zemre të madhe), pavarësisht egoizmit të tij".

Por, megjithë fuqinë shkatërruese të nihilizmit të Bazarov, vlen të përmendet se heroi nuk përparon në besimet e tij përtej mohimit. Në fund të fundit, midis njerëzve heroi i romanit sheh vetëm injorancë dhe errësirë. Bazarov beson se është e nevojshme të ndahen interesat popullore nga paragjykimet popullore.

Në fjalimet e “nihilistëve” nuk dëgjohet përbuzja për njerëzit, por kritika ndaj errësirës, ​​poshtërimit dhe prapambetjes. Problemi i "Bazarov dhe Popullit" është shumë i mprehtë dhe ende nuk është sqaruar plotësisht. Ka episode në roman që dëshmojnë jo vetëm për forcën e Bazarovit, por edhe për dobësinë dhe izolimin e tij nga njerëzit.

Heroi mohon gjithçka, por nuk mund ta quajmë mendjengushtë dhe të kufizuar. Ai vepron sipas parimit: "ata do të më tregojnë rastin dhe unë do të pajtohem".

Për të zbuluar imazhin e personazhit kryesor, Turgenev e krahason atë me Pavel Petrovich Kirsanov. Kirsanov është një aristokrat, krejtësisht e kundërta e Bazarov. Edhe pamja e Bazarov e ndau ashpër atë nga vëllezërit Kirsanov dhe Arkady: një mantel i gjatë me xhufka, duar të kuqe, flokë të gjatë, që në atë kohë ishte një shenjë demonstruese e të menduarit të lirë. Dhe fjalimi i Bazarov dëshmon për simpatinë me të cilën është tërhequr imazhi i tij. Nga të gjithë personazhet e romanit, është Bazarov që është i pajisur me gjuhën më të thjeshtë dhe më të qartë ruse, është ai që është në gjendje të përdorë siç duhet një thënie ose proverb popullore, ai rezulton të jetë një mjeshtër i karakteristikave me krahë, të saktë.

Pavel Petrovich nderon familjen, fenë, patriarkalizmin, komunitetin fshatar, nuk mund të jetojë pa besim, e do natyrën dhe muzikën. P.P. Kirsanov dhe Bazarov vazhdimisht debatojnë, gjë që çon në duelin e tyre, i cili, për fat të mirë, nuk është i rrezikshëm.

Sidoqoftë, përplasja e Bazarov me heronjtë fisnikë dhe kulturën fisnike nuk duhet të perceptohet pa mëdyshje si një fitore e plotë dhe e pakushtëzuar e "nihilistit". Pak para fundit të romanit, Turgenev shkroi: "Që nga koha e tragjedisë antike, ne tashmë e dimë se përplasjet e vërteta janë ato në të cilat të dyja palët kanë në një farë mase të drejtë". Kjo është ajo që ndodh në roman. Është e pamundur të mos merret parasysh se "baballarët" e Turgenevit, me gjithë liberalizmin e tyre, janë bartës të disa vlerave jetësore; ata karakterizohen nga ndjeshmëria estetike dhe një kulturë ndjenjash. Dhe në disa momente, Bazarov, në krahasim me ta, zbulon jo vetëm forcën, por edhe dobësinë.

Turgenev përballet me heroin e tij me prova serioze të jetës, si rezultat i të cilave heroi duhet të heqë dorë nga një sërë besimesh. Ajo shfaq tipare të skepticizmit dhe pesimizmit. Një nga këto prova është dashuria e heroit për Anna Sergeevna Odintsova. Bazarovi i thjeshtë ndihet i sikletshëm përballë aristokrates Odintsova; gradualisht zbulon brenda vetes një ndjenjë ekzistencën e së cilës më parë e mohonte.

Anna Sergeevna Odintsova mund ta kuptonte Bazarov. Odintsova sheh shpirtin e Evgeny, dhe jo gjembat e tij të jashtme dhe mohimin e vazhdueshëm të gjithçkaje. Heroi i romanit e respekton Odintsovën sepse ajo nuk mburret me origjinën e saj (para martesës ajo mezi ia kishte dalë dhe rriti motrën e saj ("dhe hëngri bukën tonë"). Bazarov bie në dashuri me Anna Sergeevna, por ajo e refuzon pa mëshirë. .

Pikëpamjet e Bazarov dhe heronjve të tjerë për jetën, shoqërinë, njerëzit dhe sistemin politik janë diametralisht të kundërta. Prandaj, heroi i Turgenev është i vetmuar, ai është një "person shtesë" që është në kundërshtim me shoqërinë.

Pozicioni i Turgenev manifestohet gradualisht, ndërsa vetë imazhi zbulohet, në monologjet e heroit, mosmarrëveshjet e tij me personazhet e tjerë: me mikun e tij Arkady Kirsanov, me babanë dhe xhaxhain e tij Pavel Petrovich. Në fillim, heroi i romanit është i sigurt në aftësitë e tij, në punën që bën; ai është një person krenar, i qëllimshëm, një eksperimentues i guximshëm dhe një mohues.

Heroi i Turgenev pëson disfatë në dashuri. Në fund të fundit, ai mbetet vetëm, por edhe tani Bazarov nuk dëshiron të hapet ndaj ndjenjave të thjeshta, të natyrshme. Ai është i ftohtë dhe kërkues ndaj prindërve, si dhe ndaj të gjithëve që e rrethojnë. Vetëm përballë vdekjes, Evgeny Vasilyevich fillon të kuptojë në mënyrë të paqartë vlerën e manifestimeve të tilla të jetës si poezia, dashuria, bukuria.

Bazarov është një "person shtesë", por pavarësisht nga të gjitha fatkeqësitë dhe zhgënjimet në jetë, ai ende mund të jetë i dobishëm për shoqërinë.

Heroi i Turgenevit është i vërtetë ndaj idealeve të tij, i përkushtuar ndaj punës së tij dhe i sigurt në vetvete. Njerëz të tillë janë të nevojshëm në shoqërinë ruse, sepse pjesa tjetër e "njerëzve të tepërt" janë joaktivë. Onegin dhe Pechorin përpiqen të pohojnë veten e tyre, të realizojnë aftësitë e tyre, por nuk gjejnë përdorim për to.

Oblomov dhe Rudin duan të mendojnë, por janë absolutisht të paaftë për veprimtari praktike, të gjitha projektet e tyre dështojnë, ndërsa Bazarov promovon zhvillimin shoqëror, ecën përpara dhe shkatërron themelet e vjetra. Sipas Evgeniy Vasilyevich, "e reja nuk mund të vendoset pa shkatërruar të vjetrën". Heroi i Turgenev sinqerisht përpiqet të përfitojë shoqërinë përmes aktiviteteve të tij.

Heroi i romanit është i vlefshëm për shoqërinë, sjell me vete një valë ndryshimesh, por shoqëria nuk është gati për to. Koha e Bazarov nuk ka ardhur ende, kështu që Turgenev, duke mos ditur se çfarë të bëjë, "e vret". Besimet e Bazarov nuk janë një ekzagjerim artistik; tiparet karakteristike të përfaqësuesve të rinisë demokratike të viteve '60 pasqyrohen në imazhin e heroit.

Rakhmetov.

Rakhmetov është personazhi qendror i romanit utopik të N. G. Chernyshevsky "Çfarë duhet bërë?" Heroi drejtoi "mënyrën më të ashpër të jetës", "ishte i përfshirë në punët e njerëzve të tjerë ose punët e askujt në veçanti", në "pikat e grumbullimit" të miqve të tij "ai takonte vetëm njerëz që kishin ndikim te të tjerët", "ai ishte i vogël në shtëpi, ai vazhdoi të ecte dhe të ngiste rrotull.” Një "person i veçantë" ndryshon nga "njerëzit e rinj" në shumë mënyra. Nga origjina, ai nuk është një njeri i zakonshëm, por një fisnik, “nga një familje e njohur që nga shekulli i 13-të”; Nuk janë rrethanat, por vetëm forca e bindjeve të tij që e detyrojnë atë të shkojë kundër shoqërisë laike. Ai rindërton natyrën e tij mendore dhe fizike. Heq dorë tërësisht nga përfitimet personale dhe jeta intime, kështu që lufta për gëzimin e plotë të jetës është një luftë “vetëm sipas parimit, dhe jo nga pasion, nga bindje dhe jo nga nevoja personale.

Heroi i Chernyshevsky kultivoi me vetëdije forcën e karakterit, saktësinë dhe përpikmërinë në vetvete, pasi ai e dinte që këto cilësi ishin të nevojshme për një revolucionar të nëndheshëm. Në të njëjtën kohë, ai nuk ishte një person i thatë dhe i pashpirt, megjithëse me refuzimin e tij për të gjitha kënaqësitë dhe argëtimet, ai u bëri përshtypje miqve të tij si një "përbindësh i zymtë". Pasi u njoh më mirë me të, Vera Pavlovna vlerësoi "sa person i butë dhe i sjellshëm është ai".

Rakhmetov iu përkushtua tërësisht kauzës së revolucionit. Jeta personale, në kuptimin e zakonshëm, nuk ekziston për të. Miqtë e quajnë heroin një "rigorist", domethënë një person që me vendosmëri të palëkundur ndjek rregullat që ka miratuar dhe refuzon të gjitha kënaqësitë për hir të biznesit të tij. Heroi i romanit beson se njerëzit që i përkushtohen luftës për lumturinë njerëzore duhet të dëshmojnë me jetën e tyre se ata kërkojnë lumturinë "jo për të kënaqur pasionet e tyre personale, jo për veten e tyre personalisht, por për njeriun në përgjithësi".

Puna për revolucionin u bë çështje e tij personale, e vetmja që e përthith plotësisht. Prandaj, ai mësoi të ishte shumë i kujdesshëm me kohën e tij: ai bën vetëm njohje "të nevojshme", lexon vetëm libra "origjinalë", domethënë ato në të cilët mendimet e rëndësishme shprehen plotësisht dhe qartë.

Rakhmetov përpiqet të jetë sa më afër njerëzve të thjeshtë, duke studiuar nga afër jetën e tyre. Ai e di që njerëzit i respektojnë njerëzit e fortë, ndaj bën me këmbëngulje gjimnastikë, punë të ndryshme fizike dhe ha ushqim të thjeshtë. Ai zotëronte profesione të ndryshme pune: “ishte arëxhi, marangoz, bartës dhe punëtor në të gjitha llojet e zanateve të shëndetshme; dikur ai madje eci si transportues maune në të gjithë Vollgën, nga Dubovka në Rybinsk”, duke demonstruar një forcë kaq të jashtëzakonshme saqë shokët e tij transportues e quajtën Nikitushka Lomov, sipas heroit të famshëm transportues maune që eci përgjatë Vollgës pesëmbëdhjetë deri në njëzet vjet më parë.

Veprimtaria revolucionare e heroit mund të gjykohet vetëm nga sugjerime individuale: përmenden udhëtimet, takimet e tij dhe disa çështje që "nuk e shqetësojnë atë personalisht". Chernyshevsky nuk pati mundësinë të thoshte më shumë, por ai thekson autoritetin e Rakhmetov midis rinisë përparimtare dhe e bën të qartë se heroi është udhëheqësi dhe edukatori i revolucionarëve.

Shkrimtari u bën thirrje të rinjve të ndjekin Rakhmetov në rrugën e luftës revolucionare. Kjo rrugë është e vështirë dhe e rrezikshme. Njerëzit që i kanë shpallur një luftë për jetë a vdekje sistemit ekzistues e dinë se sapo të bien në duart e autoriteteve, nuk do të kenë mëshirë. Prandaj, heroi i Chernyshevsky teston aftësinë e tij për t'i bërë ballë torturave. Pasi ka kaluar natën në pikat e thonjve, ai i thotë Kirsanov: “Testo. Duhet të. ; E pabesueshme, sigurisht; megjithatë, është e nevojshme për çdo rast. E shoh se mundem." Vetë Chernyshevsky ishte i vetëdijshëm se nevoja për një trajnim të tillë nuk ishte aspak aq "e pabesueshme": në fund të fundit, ai shkroi kapitullin për Rakhmetov pikërisht gjatë grevës së tij rraskapitëse të urisë. Ka shumë pak njerëz si Rakhmetov, "zonja në zi" dhe burri i saj, por rëndësia e tyre është e madhe. "Kjo është ngjyra e njerëzve më të mirë, këta janë motorët e motorëve, kjo është kripa e tokës." I gjithë libri është i mbushur me parandjenja të revolucionit dhe parashikime për ardhjen e tij.

Është gjithashtu e rëndësishme që paraardhësi më i afërt letrar i Rakhmetov është Bazarov nga romani i Turgenev "Etërit dhe Bijtë". Duke ruajtur njëfarë vazhdimësie stilistike, Chernyshevsky në të njëjtën kohë tregoi se heroi i tij ndryshon nga Bazarov në një pikë pozitive të zbatimit të forcës së tij dhe ka mundësinë të veprojë midis njerëzve me mendje të njëjtë.

Imazhi i Rakhmetov është ndërtuar mbi një kombinim paradoksal të papajtueshmërisë. Specifikimi ekstrem kronologjik i biografisë së tij, që shërben si pikënisje për shumë ngjarje të tjera në libër, është ngjitur me boshllëqe të rëndësishme ngjarjesh; një personazh dytësor, ai rezulton të jetë "më i rëndësishëm se të gjithë së bashku"; materialist ekstrem në pikëpamjet e tij, ai jeton dhe lufton vetëm për një ide.

Imazhi i heroit të Chernyshevsky, siç i përshtatet çdo imazhi hagiografik, shkaktoi shumë imitime. Ai u bë standardi i një revolucionari profesionist, siç theksoi D.I. Pisarev në artikullin e tij "Proletariati Mendues" (1865), duke e quajtur Rakhmetov një "figurë historike": "Në lëvizjen e përgjithshme të ngjarjeve, ka momente kur njerëz si Rakhmetov janë e nevojshme dhe e pazëvendësueshme.” .

Ai jeton në përgjithësi, duke braktisur personalen. Ai e donte një zonjë, por e braktisi qëllimisht dashurinë e tij, sepse kjo do ta kufizonte. Ai pranon se dëshiron të jetojë si gjithë të tjerët, por nuk e përballon dot. Rakhmetov përfaqëson një person të veçantë, të ri, në të cilin shohim imazhin ideal të një revolucionari.

3. Karakteristikat krahasuese të heronjve të gjysmës së parë të shekullit XIX. *

Në pamje të parë, të gjithë personazhet janë krejtësisht të ndryshëm, por nëse shikoni nga afër, do të shohim dallime të habitshme dhe ngjashmëri mbresëlënëse.

Marrëdhënia e heronjve me shoqërinë.

Pra, shohim se shumica e heronjve janë në konflikt me shoqërinë e kohës së tyre. Chatsky me mendje përparimtare nuk pranohet në shoqëri. Shoqëria Famusov shpif për Alexander Andreevich, duke përhapur thashetheme për çmendurinë e tij, por heroi nuk mund të thyhet, ai është fituesi i padiskutueshëm në aspektin moral.

Gjithashtu në aspektin moral, në aspektin shpirtëror, Konti Pierre Bezukhov është superior ndaj heronjve të tjerë dhe shoqërisë. Për të cilët ideali i jetës është shërbimi ndaj njerëzve, të mirës publike, ashtu si Chatsky.

Heroi i Pushkinit Eugene Onegin ka një qëndrim kritik ndaj shoqërisë së lartë dhe fqinjëve të tij pronarë tokash. Grigory Pechorin gjithashtu e trajton shoqërinë pak me përbuzje. Por është e rëndësishme të theksohet se Onegin, duke përçmuar botën, ka frikë nga opinioni i saj dhe pranon sfidën e mikut të tij Lensky në një duel.

Pechorin, nga ana tjetër, nuk është absolutisht i interesuar për atë që ata mendojnë për të. Ai vetë bën çfarë të dojë me shoqërinë (konflikti me shoqërinë e ujit, duel me Grushnitsky dhe vdekja e këtij të fundit).

Heroi i Turgenevit, Evgeny Bazarov, gjithashtu përçmon shoqërinë. Një nihilist nuk është i interesuar se çfarë do të thonë për të. Por heroi është në konflikt me P.P. Kirsanov për shkak të "papajtueshmërisë" së pikëpamjeve për jetën, strukturën shtetërore, etj.

Oblomov përjeton apati të plotë shoqërore; heroit nuk i intereson se çfarë po ndodh jashtë dritares së dhomës së tij.

Pavel Ivanovich Chichikov bën gjithçka për përfitimin e tij, dhe nëse ka nevojë për shoqëri, atëherë ai fiton besim, lajkaton dhe shkon mirë në çdo shoqëri.

Dmitry Rudin, nga ana tjetër, nuk shkon askund për një kohë të gjatë. Epërsia e Rudinit ndaj pronarit hipokrit të tokës Lasunskaya, varëses së saj Pandelevsky dhe mohuesit Pigasov është e dukshme, por fjala e heroit të Turgenev është në kundërshtim me veprën e tij, ky i fundit "zbret diku shumë prapa".

Rakhmetov shkon kundër mjedisit të tij jo për shkak të rrethanave, por vetëm për shkak të forcës së bindjeve të tij, vetëm nga parimi, dhe jo nga pasion, me bindje dhe jo nga nevoja personale.

Disa heronj mund të klasifikohen si "njerëz të tepërt" (Onegin, Pechorin), individë që ishin përpara kohës së tyre (Bazarov, Rakhmetov), ​​personazhe që jetojnë "jashtë" kohës - të rënë nga koha e tyre (Rudin, Oblomov). Dhe të gjithë bien ndesh me shoqërinë.

Por vetëm njëri prej tyre, Çiçikovi mashtrues dhe i shkathët, jeton i lumtur përgjithmonë, duke bërë gradualisht një pasuri duke mashtruar shpirtrat "të vdekur". Fatkeqësisht, vetëm heroi i Gogolit, i cili kënaq të gjithë njerëzit e dobishëm për veten e tij, funksionon me qetësi në shoqërinë ruse në vitet 40 të shekullit të 19-të.

Shoqëria (edhe nga vitet '60 dhe '30) nuk është gati për Bazarov dhe Chatsky dhe Rakhmetov. Pechorin dhe Onegin nuk dinë të realizojnë fuqitë e tyre. Oblomovit i mungon shumë aktiviteti praktik, ashtu si Rudini. Por heroi i Turgenev pëlqen të përfshihet në polemika për absolutisht çdo temë, dhe heroi i Goncharov vetëm herë pas here ka njohuri të dobëta.

Vetëm heroi i L.N. Tolstoit është i dobishëm për shoqërinë në praktikë (ai lufton, dhuron para për ata që kanë nevojë), e kupton qëllimin dhe vendin e tij në shoqëri.

Qëndrimi i heronjve ndaj miqësisë.

Pra, heronjtë në thelb dështojnë në testin e miqësisë.

Griboyedov i Chatsky nuk tregon fare miq.

Pechorin nuk ka miq për shkak të bindjes së tij se "në miqësi, njëri është pa ndryshim skllav i tjetrit".

Chichikov nuk e sheh si të dobishme për veten të ketë miq. Pavel Ivanovich ka vetëm njohës të dobishëm përmes të cilëve mund të përfitojë. Të dy Pechorin dhe Chichikov janë egoistë. Ata vetëm marrin, por nuk japin.

Në miqësinë e tij me poetin V. Lensky, Onegin e trajton "nxehtësinë e re" me një qëndrim patronizues, nënçmues. Por së shpejti si pasojë e një sherri, mes shokëve ndodh një duel. Evgeniy ka frikë nga opinioni publik dhe pranon sfidën për një duel, pastaj vret Lensky. Heroi i Pushkinit nuk pati sukses në miqësi.

Evgeny Vasilyevich Bazarov gjithashtu nuk ishte i lumtur në miqësinë e tij, i cili gjithashtu e trajtoi me patronizëm mikun e tij Arkady Kirsanov. Por nuk ka miqësi pa mirëkuptim të ndërsjellë. Duke qenë përfaqësues të të njëjtit brez, Evgeny Bazarov dhe Arkady Kirsanov në fund të fundit nuk mund të gjejnë një gjuhë të përbashkët. Zhvillohet edhe miqësia e dy njerëzve krejtësisht të ndryshëm në karakter dhe pikëpamje për jetën.

Miqësia midis Oblomovit apatik dhe Stolzit aktiv. Personazhet e personazheve janë aq të ndryshëm saqë shumë kritikë ranë dakord: Stolz është një lloj "anthelmi" për Oblomov. Si rezultat, Oblomovi i ngadaltë dhe dembel është i pakënaqur, por shoku i tij aktiv është e kundërta.

Personazhet janë gjithashtu të ndryshëm në romanin e Turgenev me të njëjtin emër "Rudin". Rudini flet shumë, por bën pak, shoku i tij Lezhnev është e kundërta. Si rezultat - pakënaqësi në jetën e të parit, lumturi e të dytit.

Chernyshevsky nuk e tregon Rakhmetov si miq, vetëm miq, por të gjithë, natyrisht, e respektojnë heroin.

Dhe së fundi, miqësia e Pierre Bezukhov dhe Andrei Bolkonsky. Heronjtë janë të bashkuar nga kërkimi i tyre për të vërtetën në jetë; ata të dy janë në një udhëkryq. Duke mos pajtuar me njëri-tjetrin, ata njohin të drejtën e secilit për gjykimet e veta, për zgjedhjen e tyre. Miqësia e heronjve është e mbushur me respekt.

Ne shohim se Pechorin, Chichikov dhe Onegin janë egoistë dhe të pakënaqur në miqësinë e tyre. Bazarov nuk ka mirëkuptim të ndërsjellë me mikun e tij Arkady. Oblomov dhe Rudin janë pasivë. Miqtë e Chatsky dhe Rakhmetov nuk përshkruhen. Vetëm konti Pierre Bezukhov është i lumtur në miqësinë e tij, sepse, ndryshe nga heronjtë e tjerë, ai nuk është egoist dhe respekton mendimin dhe të drejtën për të zgjedhur mikun e tij.

Testi i dashurisë.

Dhe përsëri heronjtë tanë janë të pakënaqur.

E zgjedhura e Chatsky, Sophia, është e mbyllur me heroin, përhap thashetheme për çmendurinë e tij dhe, për mendimin tim, nuk është i denjë për heroin e ndershëm dhe të hapur të Griboyedov.

Onegini i Pushkinit dështon në dashuri. Fati e dënon heroin e veprës për neglizhimin e ndjenjave të grave më herët, për një jetë të egër dhe për të mos parë në Tatyana vajzën botën e saj të brendshme mahnitëse, të pakrahasueshme, të pastër. Dashuria mungon

Pechorin është një egoist ("Unë e doja për veten time, për kënaqësinë time, plotësova vetëm nevojën e çuditshme të zemrës sime, duke thithur me lakmi ndjenjat e tyre, gëzimet, vuajtjet e tyre - dhe kurrë nuk mund të ngopem").

Heroi i Gogol nuk e di se çfarë është dashuria, ai thjesht nuk mendon për të. Chichikov nuk do askënd dhe asgjë përveç vetes dhe parave, megjithëse do të ishte i lumtur të gjente një grua më të pasur.

Oblomov dhe Rudin e duan njëri-tjetrin me fjalë. Heronjtë nuk janë të aftë për dashuri aktive, ku duhet të kryhen veprime.

Evgeny Bazarov gjithashtu dështon në dashuri. Bazarov i zakonshëm ndihet i sikletshëm përballë aristokratit Odintsova. Heroina refuzon nihilistin.

Rakhmetov refuzon qëllimisht lumturinë për hir të një ideje sociale, revolucionare.

I vetmi që është i lumtur në martesë është Pierre Bezukhov. Por me çfarë kostoje! Pas shumë vitesh mundimesh në martesën e tij me Helen Kuragina të pandershme, heroi, pas vdekjes së papritur të gruas së tij, ende gjen lumturinë e dëshiruar duke takuar Natasha Rostova. Në epilog, Pierre Bezukhov përshkruhet si një burrë dhe baba i lumtur.

Pra, heronjtë janë mësuar vetëm të marrin, por jo të japin, dhe në dashuri kjo është e barabartë me vdekjen. Në fund të fundit, çfarë i dhanë të dashurit të tyre, përveç vuajtjes, Pechorin, Rudin, Onegin, Oblomov!? Chatsky është i pakënaqur pa fajin e tij; Chichikov as nuk mendon për ndjenjat e përjetshme. Oblomov i dorëzohet fatit. Rakhmetov me vetëdije shmang lumturinë personale. Vetëm i rraskapitur nga dështimet e martesës me Helenën, Bezukhov do të gjejë lumturinë e tij.

Qëndrimi ndaj Atdheut, situata politike në vend.

Në lidhje me situatën politike dhe sistemin politik, mendimet e heronjve ndryshojnë.

Chatsky dhe Bezukhov e shohin qëllimin e jetës në shërbimin e njerëzve, "kauzës, jo individëve", në të mirën publike.

Pierre nuk mund të shikojë me indiferent shfaqjen e padrejtësisë, të së keqes shoqërore dhe kundërshton autokracinë dhe robërinë. Heronjtë janë të afërt në besimet e tyre me Decembrists. Bezukhov madje bashkohet me një shoqëri sekrete, dhe në "Mjerë nga zgjuarsia" ka një aluzion të një rrethi sekret.

Eugene Onegin është gjithashtu i afërt me idetë e Decembrizmit. Pushkin flet për mendimin e lirë të heroit, për pjesëmarrjen e tij në epokën afër dhjetorit vetëm në sugjerime. Por këto sugjerime janë domethënëse dhe elokuente. Zbutja e gjendjes së serfëve (një gjest mjaft "decembrist" në shpirt), leximi i Adam Smith, i cili ishte i popullarizuar në mesin e Decembrists, biseda dhe debate të gjata me Lensky për temat më urgjente të kohës sonë, më në fund, një krahasim i drejtpërdrejtë i Onegin me mendimtarin e lirë, filozofin Chaadaev, përmendja e njohjes së heroit me husarin e vrullshëm, Decembristin Kaverin, një histori për miqësinë e tij me autorin hero, një poet të turpëruar dhe gatishmërinë e Oneginit për ta shoqëruar atë në arratisjen e tij jashtë vendit.

Pechorin është një egoist, që kërkon lumturinë personale, jo publike.

Oblomov është pasiv ndaj situatës politike, jeton në botën e tij të rrethuar dhe të mbyllur.

Rudini ka shumë ide dhe plane për të përmirësuar jetën në vend, por këto projekte mbeten vetëm projekte. Heroit i mungon aktiviteti praktik, çështja nuk shkon përtej fjalëve.

Chichikov i drejton energjitë e tij jo për prosperitetin shtetëror, por për nevojat e tij (një mashtrim me shpirtra "të vdekur").

Heroi i Turgenevit e gjen veten në një konflikt midis baballarëve dhe bijve. Një opinion i vjetër përplaset me një besim të ri.

Rakhmetov përfaqëson një person të veçantë, të ri, në të cilin shohim imazhin ideal të një revolucionari.

Pra, heronjtë aktivë, predikues Chatsky, të talentuar, megjithëse joaktivë: Onegin, Pechorin, Bazarov, Rudin nuk pranohen në shoqërinë ruse të shekullit të 19-të. Brezi i këtyre heronjve nuk dinte të realizonte planet e tyre për të transformuar Rusinë.

Forca e Oblomov është në të menduarit, por heroi është joaktiv dhe i padobishëm për shoqërinë. Dhe heroi negativ është aktiv - Chichikov. Heroi i Gogolit ndihet në shoqërinë e shekullit të 19-të si një peshk në ujë. Në shoqëri mbretëron lakmia dhe egoizmi. Kjo është arsyeja pse Chichikov nuk i përket grupit "të tepërt". Ai është aktiv dhe aktivitetet e tij janë të suksesshme, por ato kanë për qëllim mashtrimin.

Për Pierre Bezukhov dhe Rakhmetov, aktivitetet e tyre drejtohen në një drejtim pozitiv (heroi i Tolstoit lufton, dhuron fonde për viktimat; heroi i Chernyshevsky i kupton punët publike). Por edhe në epilog, duke përshkruar burrin e lumtur të familjes Pierre, L.N. Tolstoy na tregon se ky është larg fundit dhe ne e kuptojmë se kemi para nesh Decembristin e ardhshëm. Rakhmetov është një revolucionar.

III. PËRFUNDIM. Kuptimi i imazheve të heronjve letrarë të gjysmës së parë të shekullit të 19-të.

Pra, le të përpiqemi të nxjerrim përfundime; për ta bërë këtë, le të përcaktojmë konceptet.

"NJERI SUPERSONAL" është një term që përdoret për të përcaktuar personazhet letrarë që janë në kundërshtim me rendin shoqëror, të pajisur me njohurinë e padobishmërisë së tyre, që vuajnë nga mungesa e një qëllimi të realizuar qartë në jetë. Besohet se koncepti i "njerëzve të tepërt" nënkupton pamundësinë e "përfshirjes" së heronjve të këtij lloji në praktikën reale shoqërore, "padobishmërinë e tyre sociale".

Me “HERONI I KOHËS SË TIJ” nënkuptojmë heroin e një vepre artistike që pasqyron konfliktin kryesor të shoqërisë në një periudhë të caktuar kohore (në momentin e krijimit të veprës apo “jetës” së këtij personazhi).

Merita e Griboyedov është që heroi, shoqëria që e kundërshton dhe marrëdhëniet konfliktuale mes tyre marrin një mishërim realist në komedinë "Mjerë nga zgjuarsia".

Onegini i Pushkinit në roman paraqitet si një fenomen përparimtar, unik kombëtarisht me rëndësi të madhe shoqërore. Pushkin dha një karakterizim të shumëanshëm të Oneginit, zbuloi thelbin e tij kontradiktor dhe vuri në dukje rëndësinë pozitive dhe negative të këtij fenomeni shoqëror. Nëpërmjet imazhit të Oneginit, Pushkin inkurajoi shkrimtarët e tjerë të shekullit të 19-të të shprehnin fjalët e tyre për "heronjtë e kohës së tyre".

Duke përdorur gjerësisht traditat e letërsisë së mëparshme, M. Yu. Lermontov në romanin "Një hero i kohës sonë" krijon llojin e tij të veçantë të heroit. Shkrimtari fillon të zgjidhë detyrën më të vështirë - të tregojë një lloj personaliteti thelbësisht të ri, të krijojë imazhin e një personi të talentuar dhe mendimtar, por i gjymtuar nga edukimi laik dhe i shkëputur nga jeta e njerëzve. Pechorin ishte një lloj "rezultati" i reflektimeve të autorit mbi thelbin e "heroit të kohës së tij" - një fenomen me rëndësi të madhe shoqërore.

"Një hero i kohës sonë" konsiderohet romani i parë "personal" në prozën ruse, thelbi ideologjik dhe komplot i të cilit nuk është një biografi e jashtme, por më tepër personaliteti i personazhit.

Dihet se "nervi" kryesor psikologjik në personazhin e Pechorin, burimi kryesor i brendshëm që drejton jetën, motivet dhe veprimet e tij është individualizmi, i cili nuk është vetëm një tipar karakteristik i brezit të viteve '30, por edhe perceptimi botëror i heroit. , filozofia e jetës së tij.

Mospërputhja e skepticizmit të Pechorin si botëkuptim është e dukshme, por duhet theksuar gjithashtu rëndësia e tij thellësisht progresive. Mohimi i Pechorin e vendos heroin dukshëm mbi "njerëzit e mençur", e afron Pechorin me njerëzit më të mirë, përparimtarë të epokës së Lermontov, duke bërë të mundur që të konsiderohet Pechorin me të vërtetë një Hero i kohës.

Tragjedia e fatit të heroit është e pashmangshme. Problemi i Pechorin nuk është paaftësia e tij, por pamundësia për të përmbushur "fatin e tij të lartë", sepse "rruga që Pechorin mund të merrte ende nuk është identifikuar".

Shumica e studiuesve besojnë se kuptimi dhe përmbajtja e imazhit të Heroit të Kohës së viteve 20 dhe 30 konsiston në një heqje dorë të detyruar, të përcaktuar historikisht nga aktiviteti. Personazhet e kësaj periudhe, me inteligjencë dhe energji të jashtëzakonshme, nuk mund të veprojnë për arsye objektive: kushtet e jetesës në Rusinë feudale, shtypja nga qeveria, marrëdhëniet shoqërore të pazhvilluara - e gjithë kjo nuk ofronte mundësinë për veprimtari të frytshme. Prandaj, energjia e heronjve u harxhua për të kënaqur dëshirat individualiste.

Megjithatë, rëndësia e tyre e avancuar shoqërore nuk është në aktivitetet e tyre aktuale, por në nivelin dhe cilësinë e ndërgjegjes së tyre në krahasim me mjedisin. Refuzimi i kushteve ekzistuese të jetesës, protesta në formën e mospjesëmarrjes në aktivitete publike përcaktojnë pozicionin "të avancuar" të heronjve në epokën e revolucionit fisnik dhe reagimin pasues. Kjo është ndoshta arsyeja pse disa shkencëtarë janë të prirur të klasifikojnë Onegin dhe Pechorin si pararojë të lëvizjes shoqërore, për të parë në to heronj të sensit Decembrist.

Në vitet 40-50, me ndryshimet e kushteve socio-historike, ndryshoi edhe tipi i heroit të kohës së tij.

Pas shtatë vjet reagimi, shfaqen mundësi më të gjera për "veprim" dhe qëllimet dhe objektivat e luftës bëhen më të qarta. Në këtë kohë, heroi bëhet "një ideolog par excellence": ai promovon ide të avancuara dhe ndikon në mendjet e njerëzve. Por megjithatë, ai nuk pushon së mbeturi "i tepërt" për shkak të pamundësisë së bashkimit të fjalës dhe veprës në një fjalë të vetme. Kjo manifestohet kryesisht në paaftësinë e "njerëzve të tepërt" për t'u përfshirë në veprimtari reale kur është realisht e mundur.

I. S. Turgenev zhvillon gjerësisht dhe në mënyrë gjithëpërfshirëse temën e "heroit të kohës së tij". Shkrimtari eksploron opsionet psikologjike të heroit të tipit të kohës nga këndvështrime të ndryshme, duke u përpjekur të krijojë portrete të vërteta të bashkëkohësve të tij - përfaqësues të "shtresës kulturore" të fisnikërisë ruse.

Rezultati logjik i reflektimeve të shkrimtarit mbi dramën historike të heroit të kohës së tij ishte romani "Rudin". Personazhi kryesor i veprës - një person inteligjent, i arsimuar mirë, një folës dhe propagandues i shkëlqyer - mposhtet kur përballet me jetën reale. Turgenev i sheh arsyet e dramës së Rudinit në qasjen e tij abstrakte, abstrakte ndaj realitetit, në mosnjohjen e problemeve të ngutshme të jetës ruse, në "idealizmin e tij filozofik".

Vendin e veçantë të Rudinit e përcakton fakti se ai është një person që jeton në interesa publike, aspiratat e tij synojnë të mirën e përbashkët, jo personale. Fjalimet e tij plot pasion zgjojnë mendimin dhe ngjallin shpresë, prandaj fjala kryesore e heroit është "vepra e tij historike".

Njerëz si Rudini, pasi u ngritën deri në mohimin e të keqes dhe padrejtësisë, ndikuan në mendjet dhe zemrat e atyre që, ndryshe nga ata, ishin plot forcë dhe mund t'i bashkoheshin luftës në të ardhmen. Koha e "rudinëve" ka kaluar, por me përpjekjet e tyre u hap rruga për "njerëzit e rinj" që i ndiqnin, ishin "rudinët" ata që bënë gjithçka për t'i shfaqur.

Vitet gjashtëdhjetë sollën ndryshime thelbësore në hierarkinë e heronjve letrarë. Origjina dhe shfaqja në arenën historike të një force të re shoqërore - inteligjencës revolucionare-demokratike - sqaron aspektet dhe drejtimet e veprimtarisë së mundshme individuale.

Një kusht i domosdoshëm për "dobishmërinë" e një individi është përfshirja e tij në praktikën reale shoqërore. Kjo "kërkesë e kohës" u pasqyrua në një numër botimesh programore të viteve '60 ("Njeriu rus në renduz-vous" nga N. G. Chernyshevsky; "Çfarë është Oblomovizmi?" N. A. Dobrolyubova; "Bazarov", "Realistët" D.I. Pisareva dhe të tjerët). Autorët e tyre deklaruan një fakt të padiskutueshëm: "heroi i kohës së tij" ndonjëherë rezultonte "nën" detyrat e kohës së tij.

Sidoqoftë, N.G. Chernyshevsky, dhe N.A. Dobrolyubov dhe D.I. Pisarev, duke vënë në dukje dobësitë dhe mangësitë e shumta të përfaqësuesve tipikë të kësaj kohe, i bënë haraç çdo gjëje pozitive që këta heronj mbanin brenda vetes. “Ishin futës të ideve të reja në një rreth të njohur, edukatorë, propagandistë. puna e tyre ishte e vështirë, e nderuar dhe e dobishme, "tha N. A. Dobrolyubov. “Koha e Beltovëve, Çatskive, Rudinëve ka kaluar. por ne realistët më të rinj e ndjejmë lidhjen e gjakut me këtë lloj të vjetëruar. Ne i njohim paraardhësit tanë në të, ne i respektojmë dhe i duam mësuesit tanë në të, ne e kuptojmë se pa ta nuk mund të ekzistonim, "shkruan D.I. Pisarev.

Tragjedia e Rusisë në gjysmën e parë të shekullit të 19-të qëndron në refuzimin e heronjve të zgjuar, të talentuar, pozitivë, megjithëse joaktivë (Onegin dhe Pechorin; Chatsky dhe Rudin, Bazarov dhe Rakhmetov), ​​por forca e tyre qëndron në reflektim. Por, për fat të keq, në Rusi, në shoqërinë ruse, ato rezultojnë të pa pretenduara, ndërsa heroi negativ (Chichikov) ndihet si një peshk në ujë në shoqërinë e shekullit të 19-të. Lakmia dhe interesi vetjak mbretërojnë në Rusi. Ai është aktiv dhe aktivitetet e tij janë të suksesshme, por ato kanë për qëllim mashtrimin. Chichikov përdor papërsosmëritë e sistemit politik ekskluzivisht për përfitimin e tij. Gogol dëshironte të krijonte një hero pozitiv në vëllimin e tretë të "Shpirtrave të vdekur", por nuk mund ta bënte këtë, sepse, për fat të keq, Rusia dhe një hero pozitiv janë gjëra të papajtueshme. Rusia nxitoi drejt humnerës, i mbushi sytë me mjegull dhe u nis në rrugën e gabuar.

Vetëm Pierre Bezukhov (heroi i epikës së L.N. Tolstoit "Lufta dhe Paqja"), pasi ka kaluar nëpër sprova të ashpra të fatit, arrin të kuptojë fatin e tij - duke i shërbyer shoqërisë dhe njerëzve.

Kështu, ne konfirmuam hipotezën tonë: problemi i shoqërisë në gjysmën e parë të shekullit të 19-të në Rusi qëndron në refuzimin e heronjve të zgjuar, të talentuar, pozitivë, megjithëse joaktivë; dhe mënyra për të kapërcyer këtë tragjedi është se kuptimi i jetës së heroit (dhe vetë personit) qëndron në aftësinë për të shërbyer për të mirën e shoqërisë dhe të njerëzve, dhe jo për të kënaqur interesat egoiste të individit.

Është e rëndësishme të theksohet se të gjithë shkrimtarët besonin në mundësinë e një ringjalljeje shpirtërore dhe morale të kombit rus. Dhe detyra jonë është ta duam Rusinë me butësi (në mënyrë aktive), të fillojmë transformimin e shoqërisë duke ndryshuar veten, të pastrojmë veten nga mëkatet, të besojmë në Zot dhe në forcën e popullit tonë. Në fund të fundit, shpirti është i pavdekshëm. Ne vetëm duhet të jemi në gjendje ta ringjallim atë, dhe bashkë me të një shoqëri ku mendimtarët janë të tepërt dhe aventurierët janë të tyret. E ardhmja më e mirë e Atdheut nuk është vetëm përgjegjësia jonë kryesore, por edhe detyra jonë më e shenjtë.

Letërsia klasike ruse ka qenë gjithmonë një pasqyrim i jetës përreth nesh, një histori e përqendruar për problemet me të cilat përballet shoqëria ruse në pikat kthese të historisë.
Falë veprave të A. S. Pushkin "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Hero i kohës sonë", N. V. Gogol "Shpirtrat e vdekur", M.E. "The Golovlevs" të Saltykov-Shchedrin dhe veprat e shkrimtarëve të tjerë të talentuar, ne mund të shohim një portret të vërtetë, të gjallë të bashkëkohësve të tyre dhe të gjurmojmë evolucionin e zhvillimit të shoqërisë ruse. Nga dembeli pasiv dhe i zhgënjyer Eugene Onegin te Grigory Aleksandrovich Pechorin, i cili më kot po përpiqet të gjejë vendin e tij në jetë, te aventurieri dhe hakmarrësi i parave Chichikov dhe Judushka Golovlev plotësisht i degraduar, i cili ka humbur pamjen e tij njerëzore, shkrimtarët rusë të Shekulli i 19-të na merr. Ata reflektuan për kohën, mënyrat e zhvillimit të shoqërisë së tyre bashkëkohore, u përpoqën të përcjellin me mjete artistike një portret kolektiv të një brezi, të theksojnë individualitetin e tij, dallimin karakteristik nga të mëparshmet, duke krijuar kështu një kronikë të kohës dhe në përgjithësi. ata morën një pamje të vërtetë dhe imagjinative të vdekjes së klasës fisnike, e cila dikur solli përparim në Rusi, kulturë dhe më pas u bë pengesa kryesore në lëvizjen e saj përpara. Duke lexuar veprat e artit të shekullit të 19-të, ju vëzhgoni jo vetëm ngjarjet që luajtën një rol të madh në periudha të caktuara kohore, por mësoni për njerëzit që në një mënyrë ose në një tjetër formësuan historinë tonë.
Lëvizja e kohës nuk mund të ndalet, ajo rrjedh në mënyrë të pashmangshme, duke na ndryshuar ne, idetë tona për jetën, idealet tona. Ndryshimi i formacioneve nuk ndodh vetvetiu, pa pjesëmarrjen dhe luftën njerëzore, por ndryshon edhe njerëzit, pasi çdo herë ka “heronjtë e vet”, duke reflektuar parimet morale dhe qëllimet për të cilat ata përpiqen. Është shumë interesante ta gjurmojmë këtë “evolucion” përmes veprave të artit të shekullit të 19-të. Për të parë se çfarë "humbi" ose "gjeti" heroi si rezultat i kësaj lëvizjeje përpara. Nëse kalojmë në një bisedë specifike për një personazh që, si në një pikë uji, pasqyronte një brez të tërë, atëherë do të doja të ndalesha te Eugene Onegin, i cili qëndron pothuajse në origjinën e formimit të shoqërisë borgjeze ruse. Dhe si duket portreti? Jo shumë tërheqës, megjithëse heroi është i bukur në pamje.
Si Venusi me erë,
Kur, duke veshur një veshje mashkullore,
Perëndesha shkon në një maskaradë.
Bota e tij e brendshme është e varfër. Ai lexoi shumë, "të gjitha pa dobi", "ai ishte i zymtë".
Ai që jetoi dhe mendoi nuk mundet
Mos i përbuz njerëzit në zemrën tënde...
Largimi për në fshat nuk e ngushëllon Evgjenin, siç kishte shpresuar. Mërzia e shoqëron përtacinë kudo njëlloj. Onegin mekanikisht u bën mirë fshatarëve, por nuk mendon për ta.
I vetëm, mes pasurive të tij,
Vetëm për të kaluar kohën,
Evgeniy ynë u ngjiz për herë të parë
Vendosni një rend të ri.
Në shkretëtirën e tij, i urti i shkretëtirës,
Ai është zgjedha e korvée antike
E zëvendësova me të lehtë quitrent;
Dhe robi e bekoi fatin.
Zakoni për të mos e shqetësuar veten me asgjë e bën Eugene Onegin të vetmuar, dhe më pas plotësisht të pakënaqur. Ai refuzon dashurinë e Tatyana Larina, duke e shpjeguar veprimin e tij në këtë mënyrë:
“Por unë nuk u bëra për lumturinë;
Shpirti im është i huaj për të;
Përsosmëritë tuaja janë të kota:
Unë nuk jam aspak i denjë për ta.”
Por Onegin është gjithashtu i paaftë për miqësi të sinqertë. Pasi ka vrarë një mik në një duel, ai largohet të endet, duke vuajtur nga jeta e gjatë për të cilën është dënuar.
Onegin me një vështrim keqardhjeje
Shikon përrenjtë e tymosur
Dhe ai mendon i turbulluar nga trishtimi:
Pse nuk u plagos nga një plumb në gjoks?
Pse nuk jam një plak i dobët?

Unë jam i ri, jeta ime është e fortë;
Çfarë duhet të pres? melankolike, melankolike!..
Dhe fundi i romanit vjen plotësisht logjik, kur, pasi u takua me Tatyana në botë, Onegin u dashurua me të sinqerisht dhe thellë, por pa shpresë: ajo është e martuar dhe nuk do t'i përgjigjet kurrë ndjenjave të Eugene.
Unë të dua (pse të gënjej?).
Por unë iu dhashë një tjetri;
Unë do t'i jem besnik përgjithmonë.
Onegin nuk e dalloi fatin e tij, dembelizmi i mendjes ose pashpirtësia shpirtërore e penguan atë të kuptonte Tatyanën kur u takua për herë të parë, ai largoi dashurinë e pastër dhe të sinqertë, tani ai paguan me mungesë lumturie, një kalim pa gëzim vitesh.
Imazhi i Eugene Onegin, i krijuar nga gjeniu i Pushkinit, filloi galerinë e "njerëzve të tepërt" në letërsinë ruse të shekullit të 19-të, e cila u vazhdua denjësisht nga shkrimtarë të tjerë.

Heronjtë e rinj letrarë të kohës sonë Shfaqja e një heroi të ri popullor në faqet e një libri është një mrekulli, njëlloj si lindja e një fëmije. Në fund të fundit, ne nuk po flasim për një tjetër Avdotya Evlampievna nga një histori detektivi me kapak, një nga ato që e lëmë në një makinë metroje pasi lexojmë në gjysmë të rrugës, sepse nuk ka asgjë për të bërë. Po flasim për një hero të vërtetë popullor, aventurat e të cilit i tregohen njëri-tjetrit duke pirë një kafe. Për atë që besohet se është gjallë, edhe më shumë: sepse ai ose ajo, ky personazh letrar imagjinar, është shumë më real në mendjen tonë sesa fqinji në shkallë, punonjësi i kontabilitetit ose njeriu i ëndrrave tona 10 vite më parë. Heroi është gjithmonë pranë nesh - një libër për aventurat e tij futet në çantën tonë. Por më e rëndësishmja, është në kokën tonë. Ai na mbështet dhe na frymëzon. Ne përdorim mendimet dhe veprimet e tij për të justifikuar vendimet tona. Falë gabimeve të tij, ne i falim vetes mëkatet tona. Për më tepër, gjë që është tipike, një personazh i tillë është një për të gjithë. Të gjithë e dinë për të, të gjithë në njëfarë mënyre lidhen me të, të gjithë e citojnë atë dhe nga të qeshurat në një shoqëri të panjohur në citatin e dhënë kuptojnë: ja ku i përkasin, sepse atij i duket qesharake dhe kupton të njëjtën gjë si unë. Ai është një pikë kontakti i brendshëm, shpirtëror për të gjithë ne. Ky personazh, hero popullor, bëhet pjesë e kujtesës sonë të përbashkët, popullore dhe kjo është vlera e tij.

Prandaj lindja dhe shfaqja e një personazhi të tillë është një mrekulli. Por mrekullitë shpesh nuk ndodhin. Për shembull, gjatë 20 viteve të fundit, vetëm tre prej tyre kanë lindur në botë. Vetëm tre heronj të rinj popullorë. Harry Potter, Carrie Bradshaw dhe Bridget Jones. Dhe në Rusi ka vetëm një, kombëtar - Erast Fandorin. Çfarë i bashkon të gjithë?

Së pari: të gjithë lindën pikërisht si personazhe letrare dhe vetëm atëherë u bënë heronj të ekranit.

Së dyti: të gjithë i njohin.

Së treti: secili prej tyre arriti të bëhej Hero i Popullit të Ri jo sepse autori që e shpiku krijoi një kryevepër letrare.

A keni provuar të lexoni librin Seksi dhe qyteti? Nuk është thjesht e mërzitshme. Është shumë e mërzitshme. Veprat Fandorin të Akunin-it gjithashtu nuk kanë vlerë të njëjtë nga pikëpamja e letërsisë së madhe. Por (dhe kjo është gjëja më e shquar!) cilësia letrare e tekstit nuk ka absolutisht asnjë kuptim këtu. Gjëja kryesore që autorët e të katër librave arritën të bënin ishte të krijonin një Hero. Ai me të cilin shoqërohen mijëra e miliona lexues, që luhet në kinema dhe teatër. Dhe në 200 vjet, shkencëtarët do të përpiqen të kuptojnë se çfarë ishte në kokën tonë, duke analizuar jo ne, por heronjtë letrarë të kohës sonë. A po përpiqen tani të ndërtojnë një portret psikologjik të një njeriu të rilindjes bazuar në dramat e Shekspirit apo të analizojnë botëkuptimet dhe gjendjet shpirtërore të një fisniku rus bazuar në veprat e Pushkin dhe Griboyedov? Kështu është me mua dhe ty, është shumë e mundur që stër-stërnipërit tanë të përpiqen të kuptojnë diçka vetë, duke kataloguar komplekset dhe zakonet e këqija të Bridget Jones, duke u përpjekur në lëkundjet mendore dhe kërkimin trupor të Carrie Bradshaw. , duke admiruar personazhin e Harry Potter, apo duke u hutuar, si mundet një detektiv të bëhet një hero i ri popullor i Rusisë me përvojën e saj, për ta thënë butë, të ashpër të shekullit të njëzetë.

Pra, kush janë këta heronj të rinj letrarë të kohës sonë?

Harry Potter

Klasik "djaloshi i mirë fqinj" është i tij, i kuptueshëm, shumë i njohur në manifestimet njerëzore. Asnjëherë hero në kuptimin e vjetër klasik të fjalës, kur hero quhej dikush që nuk ka frikë, nuk dyshon, e merr të vetmin vendim të saktë në një sekondë kur është e pamundur të marrësh një vendim në parim dhe në përgjithësi. është tërësisht prej bronzi. Këtu, në rastin e Harry Potter, e kundërta është e vërtetë. Ky djalë disi i frenuar dhe jo pa veçori është po aq njerëzor sa unë dhe ti. Ai është i pavendosur dhe shpesh nuk di çfarë të bëjë. Madje nuk studion gjithmonë mirë. Ai është thjesht shumë i mirë. Brenda, në thelbin e saj - mirë. I ndershëm, i sjellshëm, kurioz, i guximshëm. (Siç, për fat të mirë, psikologët na kanë shpjeguar tashmë, trim nuk është ai që nuk ka frikë. Trim është ai që e kapërcen frikën dhe fillon të veprojë). Dhe ai është gjithashtu i pakënaqur. Ai është një jetim që dhunohet nga prindërit e tij birësues. Ai nuk ka shtëpinë e tij. Jo çdo gjë po shkon mirë edhe në shkollë. Dhe në përgjithësi, ai përjeton disa shqetësime kur komunikon me botën e jashtme, ashtu si ne. Por me gjithë ngjashmërinë e tij me ne, ai ka diçka nga e cila ne jemi të privuar. Ai është një magjistar! Vetë Voldemort nuk mund ta vriste. Ai njeh magji magjike dhe ka një mantel të padukshëm. Por edhe nëse ai nuk do të kishte gjithë këto mjete magjike, ne do të dëshironim shumë të kishim një shok të tillë fëmijërie, ose që djali ose vëllai ynë të ishin si ai. Të kesh dikë të tillë pranë - një person të besueshëm, të çuditshëm, të talentuar, të mrekullueshëm. Për t'u konsultuar me të ose për të qarë në jelekun e tij. Që ai të vinte dhe në momentin vendimtar të mundte të gjithë armiqtë tanë. Dhe pastaj uleshim me të pranë oxhakut, pinim çaj të nxehtë dhe shkonim në dhomat tona.

Nuk dihet nëse me vetëdije apo jo, por JK Rowling, kur krijoi Potterin, e bëri atë aseksual. Ndoshta, sigurisht, ka vajza që janë të dashuruara me Potterin në ekran (veçanërisht pasi Daniel Radcliffe, i cili luajti Potterin, është tashmë një djalë i ri i rritur në pjesën e fundit. Ai është në të njëzetat e hershme dhe tashmë ka hyri në kohën kur, në parim, mund të biesh në dashuri me të). Por libri Potter është një djalë që mezi ka filluar të piqet në dy pjesët e fundit. Një djalë, dhe kjo është arsyeja pse ai perceptohet nga pjesa më e madhe e lexuesve si mik, dhe jo si dashnor. Ndoshta kjo është edhe arsyeja pse Potter u pranua nga e gjithë pjesa mashkullore e popullsisë së planetit: ata nuk duan të konkurrojnë me të. Unë dua të jem miq me të.

Carrie Bradshaw

Jo rinia e parë dhe jo fati më i suksesshëm femëror, naiv dhe i zgjuar, dhe për shkak të këtij kombinimi - një mendimtar origjinal. Të perceptosh botën jo me shabllone, por ta zbulosh rishtas çdo herë. Carrie Bradshaw është një "vajzë qesharake", një shoqe të cilën, edhe pse e njihni për njëqind vjet, ende jeni të befasuar prej saj - ajo është e paparashikueshme dhe bën gabime, por ajo është aq e gjallë, aq spontane sa ju nuk do të mërzitet me të! Dhe të gjitha mundimet dhe vuajtjet e saj mbi Burrin e ëndrrave të saj janë kaq të njohura nga qindra histori të ngjashme në mjedisin tonë real. Dhe pasioni i saj për blerjen e këpucëve, sidomos kur është në humor të keq, është i njohur edhe për ne; a nuk e kthejmë veten në një gjendje normale me blerje të pakuptimta? Dhe dembelizmi i saj, dhe fakti që i pëlqen të flejë në mëngjes, dhe çdo herë ka shpresa kaq të sinqerta që kjo (takuar dje) sigurisht që është përgjithmonë! Dhe fakti që ajo nuk është aspak ideale: nuk është ideale morali (ku është kjo!), nuk është një ideal feminiteti, as një ideal i një biznesmeneje (Çfarë ka ajo? Një apartament i vogël me qira, pa të ardhura të qëndrueshme. dhe pa garanci).

Por si di të bëjë miq! Sa di të dëgjojë dhe të empatizojë! Dhe për faktin se ajo jeton vetëm, dhe nuk ka as fëmijë e as qen, mund ta telefononi në një të mëngjesit dhe të flisni për të gjithë dhe për gjithçka, pa fshehur asgjë. Carrie Bradshaw është një mike ideale: ajo nuk i bezdis femrat dhe meshkujt e pëlqejnë njësoj. Ky është pikërisht sekreti i suksesit global të këtij personazhi.

Bridget Jones

Kjo është pothuajse e njëjtë me Carrie Bradshaw, vetëm më e re dhe më e pakënaqur. Kjo është arsyeja pse burrat qeshin me të edhe më lehtë sesa me heroinën e Sex and the City, dhe gratë e mëshirojnë atë me kënaqësi edhe më të madhe. Absurde, e gjitha e përbërë nga komplekse, zakone të këqija, të gjitha një shpresë e madhe e paplotësuar. Bridget, si personazh, është jashtëzakonisht lajkatare për lexuesin: ajo është më e keqe se ai në gjithçka. Jeta e saj është e lehtë për t'u analizuar (natyrisht, sepse jeta e saj nuk përbëhet nga pothuajse asgjë përveç gabimeve, dhe ajo është e zënë ngushtë dhe e turpëruar nga vetja pothuajse gjatë gjithë kohës), është e lehtë për të të japë këshilla, është e lehtë ta dënosh atë. .. Një viktimë ideale, ja kush është Bridget Jones!

Lloji i qeshur i gjithë zyrës, budallai i qytetit, 22 fatkeqësi, një idiot me diell. Vetëm ti dëshiron t'i kthehesh gjithmonë ditarit të saj, sepse pas përshkrimit të gabimeve të saj, kilogramëve që ka shtuar, cigareve që ka pirë dhe alkoolit që ka pirë fshihet një shpirt. Shpirti i dridhur, i pambrojtur i një gruaje të re që dëshiron të jetë e lumtur. Ajo dëshiron të jetë afër burrit që do. Kërkon një familje. Ai dëshiron lumturinë. Dhe kush prej nesh nuk e dëshiron këtë? Ëndrra jonë më e ndritur dhe më e vërtetë, fillimisht femërore, e mbështjellë me një karamele humori, autoironie dhe autokritike - ky është fenomeni i suksesit global të një personazhi të quajtur Bridget Jones. Dhe kjo është arsyeja pse ne i kthehemi asaj përsëri dhe përsëri në mendimet tona, duke ngushëlluar veten (Dhe ashtu ishte për të, dhe asgjë nuk ndodhi, gjithçka funksionoi!), duke mashtruar veten (Kjo është ajo, Hirushja, e shëmtuara, dhe megjithatë princi erdhi tek ajo!). Dhe pse? Po, sepse shfaqja e këtij personazhi na dha të drejtën të njohim veten ashtu siç jemi, me të gjitha çuditë, gabimet dhe mëkatet tona. Në të njëjtën kohë, mos ia mohoni vetes të drejtën për një ëndërr. Dhe le të qeshin të gjithë me ne, por ne do të blejmë kafe të shkojmë, të ulemi në park dhe të ëndërrojmë ëndrrat tona. Dhe patjetër që do të bëhet realitet. Në fund të fundit, ëndrra e Bridget Jones u bë realitet!

Erast Fandorin

Por ky personazh është një hero i vërtetë! Para së gjithash, sepse ne lexuesit e shikojmë gjithmonë pak nga poshtë lart. Ne e admirojmë vendosmërinë e tij, mahnitemi me inteligjencën e tij, i kemi zili lidhjet e tij, si personazhet e tjerë në këtë epope të Akunin, ne e gjejmë veten gjithmonë të papërgatitur për veprimin e tij të radhës. Me një fjalë, ai është përtej mundësive tona. Dhe në të njëjtën kohë dëshpërimisht tërheqëse. Nuk është rastësi, meqë ra fjala, që Fandorin është luajtur më me sukses në filma deri më tani nga një aktor që zotëron pikërisht këto dy cilësi, paarritshmërinë dhe atraktivitetin - Oleg Menshikov. Fandorin është tërheqës si mashkull, ka seksualitet, e çfarë jo! Seksualiteti i një njeriu të rritur, me përvojë, të lirë me një përvojë tragjike pas tij. Epo, cila grua mund t'i rezistojë tempujve të tij gri, shikimit të tij paksa tallës, drejt e në shpirt, zërit të tij insinuues dhe gjithë mjedisit të tij të çuditshëm japonez. Përveç kësaj, ai ka një rast. Ashtu është - Çështja është me shkronja të mëdha (çaj, nuk i fshin pantallonat në zyrë! Ai e shpëton Rusinë çdo herë!). Por një burrë i vërtetë duhet të ketë një punë. Pa të, ai disi bëhet më i vogël. Pra, rezulton se Fandorin është në të vërtetë një lloj burri ideal nga pikëpamja e grave (dhe ajo që është e mrekullueshme është kur sheh Fandorin, edhe kur ai luhet nga Menshikov, ai disi pushon së qeni një burrë ideal, por kur ju lexoni për të, ai vazhdon të jetë). Nuk dihet nëse ky hero ruan papërmbajtshmërinë e tij për burrat. Por historia e popullaritetit të shpejtë të Fandorin në Rusi dëshmon se burrat e pranuan atë, ashtu siç e pranuan dikur Pechorin. Si u pritën më vonë personazhet e Oleg Dahl. Sepse me këtë nuk është e frikshme të shkosh në zbulim. Sepse kështu dëshironi të jeni vetvetja - e zgjuar, misterioze dhe absolutisht e parezistueshme. Çfarë thonë ata për "Sherlock Holmes" më të fundit me Robert Downey Jr.? A është të menduarit shumë seksi? Pra, Akunin dhe bashkë me të rusët, të cilët zgjodhën Fandorin si heroin e tyre të ri popullor, e kuptuan këtë shumë më herët se të gjithë të tjerët.

Letërsia klasike ruse e shekullit të 19-të është një letërsi kërkimi. Shkrimtarët rusë kërkuan t'u përgjigjen pyetjeve të përjetshme të ekzistencës: për kuptimin e jetës, për lumturinë, për Atdheun, për natyrën njerëzore, për ligjet e jetës dhe Universit, për Zotin. Ata ishin gjithashtu të shqetësuar për atë që po ndodhte në Rusi, ku po shkonte zhvillimi i saj, çfarë e ardhme e priste.
Në këtë drejtim, shkrimtarët rusë ishin të shqetësuar në mënyrë të pashmangshme me çështjen e "heroit të kohës" - personit me të cilin ishin mbështetur të gjitha shpresat dhe aspiratat e inteligjencës ruse. Ky imazh kolektiv ishte, si të thuash, fytyra e një brezi, tipike e tij

Ekspresor.
Kështu, A.S. Pushkin në romanin e tij "Eugene Onegin" portretizon një aristokrat të ri të Shën Petersburgut - një hero të viteve 20 të shekullit të 19-të.
Do të mësojmë për edukimin, edukimin dhe mënyrën e jetesës së Eugene Onegin. Ky hero nuk mori një edukim të thellë. Ai është adhurues i modës, bën dhe lexon vetëm atë që mund të tregojë në një pritje apo darkë.
E vetmja gjë që i interesonte Oneginit dhe në të cilën ai arriti përsosmërinë ishte "shkenca e pasionit të butë". Heroi mësoi herët të ishte hipokrit, të shtiret, të mashtrojë për të arritur qëllimin e tij. Por shpirti i tij mbeti gjithmonë bosh, i argëtuar vetëm nga krenaria e tij.
Në kërkim të kuptimit të jetës, Onegin u përpoq të lexonte libra të ndryshëm dhe të kompozonte, por asgjë nuk mund ta mahniste me të vërtetë. Një përpjekje për të harruar veten në fshat ishte gjithashtu e pasuksesshme. Heroi u përpoq të kryente reforma fshatare dhe të lehtësonte punën e serfëve, por të gjitha përpjekjet e tij shpejt dështuan.
Sipas mendimit tim, problemi i Oneginit ishte mungesa e kuptimit të vërtetë në jetë. Prandaj, asgjë nuk mund t'i sillte kënaqësi.
Përkundër gjithë kësaj, Evgeny Onegin kishte një potencial të madh. Autori e karakterizon si një njeri me inteligjencë të madhe, të matur dhe llogaritës, të aftë për shumë. Heroi është sinqerisht i mërzitur midis fqinjëve të fshatit të tij aty pranë dhe shmang shoqërinë e tyre me çdo kusht. Ai është në gjendje të kuptojë dhe vlerësojë shpirtin e një personi tjetër. Kjo ndodhi me Lensky, dhe kjo ndodhi me Tatyana.
Për më tepër, Onegin është i aftë për vepra fisnike. Ai nuk përfitoi nga dashuria e Tatyana pas letrës së saj, por i shpjegoi asaj si një person të mirë. Por, për fat të keq, në atë kohë vetë Onegin nuk ishte në gjendje të përjetonte ndjenja të thella.
Nga ana tjetër, heroi është një "skllav i opinionit publik". Prandaj ai shkon në një duel me Lensky, ku vret poetin e ri. Kjo ngjarje rezulton të jetë një tronditje e fortë për Oneginin, pas së cilës fillojnë ndryshimet e tij të forta të brendshme.
Evgeniy arratiset nga fshati. Mësojmë se ai u end për disa kohë, u largua nga shoqëria e lartë dhe ndryshoi shumë. Gjithçka sipërfaqësore është zhdukur, ka mbetur vetëm një personalitet i thellë, i paqartë, i aftë për të dashur dhe vuajtur sinqerisht.
Kështu, fillimisht Onegin është një personalitet i thellë dhe interesant. Por shoqëria e lartë "i shërbeu keq". Vetëm duke u larguar nga rrethina e tij, heroi "kthehet përsëri te vetja" dhe zbulon në vetvete aftësinë për të ndjerë thellësisht dhe për të dashuruar sinqerisht.
Personazhi në romanin e M. Yu. Lermontov "Një hero i kohës sonë" është një njeri i një epoke tjetër (vitet 30 të shekullit të 19-të). Kjo është arsyeja pse Pechorin ka një mendim tjetër, ai është i shqetësuar për probleme të tjera.
Ky hero është i zhgënjyer në botën moderne dhe në brezin e tij: "Ne nuk jemi më të aftë për sakrifica të mëdha, as për të mirën e njerëzimit, as për lumturinë tonë". Pechorin humbi besimin te njeriu, në rëndësinë e tij në këtë botë: "Ne jemi mjaft indiferentë ndaj gjithçkaje përveç vetvetes". Mendime të tilla e çojnë personazhin në mërzi, indiferencë dhe deri në dëshpërim.
Mërzia e pashmangshme lind mosbesimin në dashuri dhe miqësi te heroi. Këto ndjenja mund të jenë shfaqur në një moment të caktuar të jetës së tij, por megjithatë nuk i sollën lumturinë Pechorin. Ai i mundonte gratë vetëm me dyshime, trishtim, turp. Pechorin shpesh luante me ndjenjat e të tjerëve, pa menduar se çfarë po i shkaktonte dhimbje. Kështu ka ndodhur me Belën, kështu ka ndodhur me Princeshën Mari.
Pechorin ndihet si një person "ekstra" në shoqërinë e tij, në përgjithësi, një "shtesë" në jetë. Sigurisht, ky hero ka fuqi të mëdha personale. Ai është i talentuar dhe madje i talentuar në shumë mënyra, por nuk gjen përdorim për aftësitë e tij. Kjo është arsyeja pse në finalen e romanit Pechorin vdes - Lermontov e konsideroi këtë përfundimin logjik të jetës së një "heroi të kohës së tij".
Kërkimi për një hero modern vazhdoi në letërsinë e gjysmës së dytë të shekullit të 19-të. Portreti i heroit i kapur në veprat e kësaj periudhe dëshmon për ndryshime të rëndësishme që ndodhën në shoqëri.
Kështu, Evgeny Bazarov, personazhi kryesor i romanit të I. S. Turgenev "Etërit dhe Bijtë", është një përfaqësues i brezit të ri, të ri në roman. Ai është personifikimi i ndryshimeve që ndodhën në shoqëri në vitet 60 të shekullit të 19-të.
Bazarov është një njeri i zakonshëm. Ai nuk është i pasur, ai fiton arsimin e tij. Heroi studion shkencat natyrore dhe planifikon të bëhet një mjek praktikues. Ne shohim se ky profesion magjeps Bazarov. Ai është i gatshëm të punojë për të arritur rezultate, domethënë për të ndihmuar njerëzit dhe për të përmirësuar jetën e tyre.
Pasi e gjeti veten në "familjen fisnike" të Kirsanovs, Evgeny Bazarov trondit "baballarët" me pikëpamjet e tij. Rezulton se ai është një nihilist - "një person që nuk përkulet para asnjë autoriteti, i cili nuk pranon një parim të vetëm mbi besimin, pavarësisht se sa respekt mund të jetë ky parim".
Dhe në të vërtetë, Bazarov mohon gjithçka që ishte grumbulluar para tij nga gjeneratat e mëparshme. Sidomos zemra e tij “rebelohet” ndaj çdo gjëje jomateriale: artit, dashurisë, miqësisë, shpirtit.
Evgeny Bazarov sheh vetëm një shkatërrim si qëllimin e jetës së tij. Ai beson se qëllimi i brezit të tij është "të pastrojë hapësirën".
Turgenev nuk ishte dakord me filozofinë e heroit të tij. Ai zhvlerëson botëkuptimin e Bazarov, duke e vënë atë në prova që heroi nuk mund t'i përballojë. Si rezultat, Bazarov zhgënjehet në vetvete, humbet besimin në pikëpamjet e tij dhe vdes.
Kështu, e gjithë letërsia ruse e shekullit të 19-të mund të quhet letërsi e kërkimit të Heroit. Shkrimtarët kërkuan të shihnin te një bashkëkohës një person të aftë për t'i shërbyer atdheut të tij, duke i sjellë dobi atij me veprat dhe mendimet e tij, dhe gjithashtu thjesht të aftë për të qenë të lumtur dhe harmonik, të zhvillohet dhe të ecë përpara. Fatkeqësisht, shkrimtarët rusë praktikisht nuk arritën të gjenin një person të tillë.

1. Letërsia klasike ruse njihet në të gjithë botën. Është e pasur me shumë zbulime artistike. Një nga këto zbulime është imazhi i “personit shtesë”...
2. “Depërtimi gradual në botën e brendshme të heroit... Në të gjitha tregimet ka një mendim dhe ky mendim shprehet tek një person, i cili është...
3. Problemi i heroit të kohës së tij ishte një nga më të mprehtë në letërsinë e shekullit të 19-të. Të gjithë shkrimtarët kryesorë, në një mënyrë apo tjetër, u përpoqën...
4. Tema e "njeriut të vogël" ka qenë e njohur për shkrimtarët rusë që nga kohët para-Petrine. Kështu, në "Përrallën" e krijuar në shekullin e 17-të nga një autor anonim...
5. Inteligjenca është klasa më e pambrojtur e shoqërisë, ose më saktë, jo edhe një klasë, por një shtresë. Pikërisht sepse inteligjenca përbëhet nga njerëz nga...
6. Letërsia klasike ruse është e shumëanshme dhe jashtëzakonisht e thellë. Temat dhe problemet e ngritura në të mbulojnë të gjitha sferat e jetës njerëzore, të gjitha aspektet...
7. "Byronic" u referohet atyre heronjve që u ngjajnë personazheve në poezitë romantike të Lord Bajronit, veçanërisht endacakit Çajld Harold. Heroi i parë i tillë në Rusisht...
8. Tema e "njeriut të vogël" është tradicionale për letërsinë ruse të shekullit të 19-të. Shkrimtari i parë që ka prekur dhe zhvilluar këtë temë konsiderohet të jetë A. S. Pushkin.
9. Letërsia klasike ruse (letërsia e shekullit të 19-të) njihet në mbarë botën si letërsia e shpirtit, letërsia e psikologjisë delikate, kërkimeve morale dhe filozofike.
10. Pushkin është një poet i madh rus, themeluesi i realizmit rus, krijuesi i gjuhës letrare ruse. Një nga veprat e tij më të mëdha është romani "Eugjeni...
11. Tema e "njeriut të vogël" është një nga temat ndërsektoriale të letërsisë ruse, drejt së cilës shkrimtarët e shekullit të 19-të u kthyen vazhdimisht. E para që e preku...
12. Një komponent me rëndësi të madhe në mentalitetin rus dhe në kulturën ruse është përvoja e hapësirës. Hapësira është një fenomen, si gjeografik ashtu edhe shpirtëror...
13. Një "hero" i kohës së tij duhet të quhet ndoshta një person që pasqyroi në personalitetin dhe botëkuptimin e tij tiparet kryesore të epokës. Unë mendoj se...
14. "Baballarët" dhe "bijtë" e Turgenevit janë pikërisht fisnikët dhe njerëzit e thjeshtë, kontradiktat e tyre të papajtueshme u pasqyruan në romancën e tij me të tillë ...
15. Problemi i "baballarëve dhe bijve" është një problem i përjetshëm. Janë të njohura mbishkrime në papirusët e lashtë, të krijuar para epokës sonë, që të rinjtë...
16. Romani i I. S. Turgenev "Etërit dhe Bijtë" tregon shoqërinë ruse në fund të viteve 1850. Kjo kohë në Rusi u shënua me stuhi...
17. (Bazuar në veprat e M. Gorky) Në fund të shekullit të 19-të, në letërsinë ruse shfaqet një hero i ri - një endacak, një person i refuzuar nga shoqëria, një i dëbuar, ...
18. Historia "Asya" nga I. A. Turgenev është një nga veprat më të mira të letërsisë ruse. Vepra e shkrimtarit e fundit të viteve 50 të shekullit të 19-të përshkohet...
19. Ju presin shumë qortime mizore, ditë pune, mbrëmje të vetmuara: Do të tundni një fëmijë të sëmurë, Prisni burrin tuaj të dhunshëm të vijë në shtëpi, Qani, punoni -...
20. Vetë Andrei Bitov e quajti veprën e tij një "roman me vijë me pika". Romani me të vërtetë gjurmon jetën e personazhit kryesor Alexei Monakhov në një mënyrë me pika. Dhe me vija me pika... ...Dashuria u hodh para nesh, si një vrasës që kërcen nga një cep, dhe na goditi menjëherë të dyve... M. Bulgakov Dashuria është e lartë,... Paragjykimi është ndjenja më e dëmshme tek njeriu, nga e cila varet diçka dhe që duhet për çdo gjë...
21. Evgeny Onegin dhe Grigory Pechorin - dy heronj, dy epoka, dy fate. Njëri është rezultat i zhgënjimit nga idealet e mëparshme...