Социальные институты и их роль в культуре. Институты культуры. Вопросы для повторения

Культурология и искусствоведение

Традиционно семья определяется как основанное на браке и кровном родстве объединение людей связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Но семья как правило представляет более сложную систему отношений чем брак поскольку она может объединять не только супругов но и их детей а также других родственников. Семья как социальный институт в различных культурах принимает различные формы. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семья.

Конец формы

Социальные институты культуры

Каждый компонент социальной жизнедеятельности имеет соответствующие формы организации, т.е. институты, обеспечивающие как его поддержание, так и воздействие на общественную жизнь в целом. Экономика не может функционировать без определенных форм собственности на средства производства, производственных коллективов, организации предпринимателей и трудящихся и т.д. Политика получает свое выражение прежде всего в деятельности государства и политических партий.

Социальный институт не сводится к наличию организаций или учреждений , занимающихся отведенной им деятельностью. Институт включает в себя и какие-то «блоки» целенаправленной деятельности (например, ритуалы, праздники), через которые поддерживается общественная жизнь.

Институт всегда представляет собой ряд компонентов :

• некоторую внутренне слаженную систему функций , закрепленных предписаниями (нормы, уставы ), оправдывающими данный институт и соотносящими его с другими сферами;
• материальные средства (здания, финансы, оборудование ), обеспечивающие деятельность данного института;
• носителей (кадры ), вербуемых в соответствии с принципами, соотнесенными с целями данного института (служители культа, различные слои интеллигенции).

Социальные институты организуют и координирует деятельность людей в каждой сфере, без чего эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

Например, одним из важнейших социальных институтов культуры является институт семьи . Традиционно семья определяется как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Первоначально основу семейных отношений составляет брак. Брак — это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их супружеские и родственные права и обязанности.

Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать не просто как брачную группу, но и как социальный культурный институт, т. е. систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.
Семья как социальный институт в различных культурах принимает различные формы. В связи с этим ученые выделяют ряд типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семья. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары — мужа и жены, полигамная — или муж, или жена имеют право иметь нескольких жен или мужей.

В зависимости от структуры родственных связей выделяется простой, нуклеарный , или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная семья, включающая в себя два или более поколений.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни.

Социальными институтами являются:

собственность

государство

политические партии

семья

церковь

трудовые организации

Учреждения образования и воспитания

наука

средства массовой информации.

PAGE 2

Культура – социальное достояние, воплощающее общность норм, обычаев, нравов. Переходя от одной эпохи к другой, можно проследить, как на смену обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество, формируются институты образования, воспитания. Формы культуры разнообразны – политика, экономика, образование, медицина, религия.

В социологии существенно социальное значение культуры. Культура – надындивидуальная реальность, постигаемая человеком в процессе социализации личности. В социологии выделяют такие виды культуры, как общечеловеческая и национальная культура, субкультура, массовая и элитарная культура.

Общечеловеческая культура представлена наилучшими образцами литературы, науки, производства. Культуры не изолированы, и, взаимодействуя они воздействуют друг на друга. Возрастание взаимодействий ведет к соединению различных культур. Каждая нация избирает в сфере культуры то, что соответствует ее развитию и наиболее отвечает ее духовным потребностям. Поэтому на фоне соединения различных культур намечается самосознание национальных культур.

Национальная культура – пластическое целое изменяющееся эволюционным путем.

Массовая и элитарная культуры качественно различаются и принадлежат разным группам населения. Разделение общества на разные социальные группы порождает необходимость образования культуры, характеризующей систему ценностей и норм данной социальной группы, или субкультуру.

Вся совокупность видов культуры проходит процесс институализации и образует социальный институт. Социально-культурные институты – устойчивые и регламентированные способы взаимодействия людей по поводу создания и распространения ценностей культуры. Они включают в свой состав систему учреждений культуры (театры, музеи, библиотеки), творческие объединения и союзы (писателей, художников, композиторов, театральных деятелей), организации и учреждения, распространяющие определенные ценностно-нормативные образцы культурного поведения.

Культура выполняет социально значимые функции:

трансляция социального опыта – функция культуры, направленная на передачу духовных ценностей, социальных норм, образцов поведения в историческом процессе -от одного поколения к другому и между представителями различных культур:

форма трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением предметного мира культуры, культурных ценностей и образцов поведения;

социализация личности – функция культуры, представляющая собой способ освоения индивидом культурных норм и ценностей. Содержанием культуры выступает развитие человека в качестве субъекта социальной деятельности. Особенностью культуры как социализации личности выступает требование в личностном осмыслении своего отношения к социальным нормам, ценностям, правилам.

В широком смысле под культурой обычно понимается все то, что относится к специфике бытия человека как сознательного су­щества (в отличие от чисто природных сил): результаты его мате­риальной и духовной деятельности (культура труда, быта, досуга, общения, производства и потребления, городская, сельская, техни­ческая, физическая, психологическая и т.д.). В более узком смысле термином «культура» определяется сфера духовной жизни людей. Именно социально-психологические проблемы духовной культу­ры, и прежде всего художественной, рассматриваются в данном параграфе.

С социально-психологической точки зрения основными элемен­тами духовной культуры выступают верования, убеждения, идеа­лы, ценности, а также соответствующие им обычаи, нормы обще­ния, деятельности, поведения людей, которые выражаются и за­крепляются в знаках, символах, образах и прежде всего в языке (в письменных, печатных, иконографических, видео- и аудиодокумен-тах). Причем эти элементы духовной культуры можно рассматри­вать на общечеловеческом уровне, уровне того или иного общест­ва, этноса, нации, класса, на уровне других, менее масштабных больших групп, а также малых групп (групповая мораль, группо­вой эстетический вкус и т.п.) и личности (индивидуальная культу­ра). В рамках культуры того или иного общества формируются разнообразные частные, групповые субкультуры (например, моло­дежная, национальных меньшинств, региональная и т.п.). Особое значение в социально-психологическом плане имеет процесс со­циализации, посредством которого новые поколения приобщают­ся к культуре своего общества, народа, своей группы.

Истоки духовной культуры прослеживаются в мифах, фольк­лоре, верованиях, религиях народов. В истории духовной культу­ры человечества важное место занимают религии, являющиеся мощными выразителями определенных систем ценностей и норм (предписаний, правил поведения).

Даже в России, несмотря на семидесятипятилетнее господство государственного атеизма, культура и образ жизни пронизаны духом православного христианства. Достаточно вспомнить архи­тектуру белокаменных русских храмов, духовную и светскую музы­ку Бортнянского, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, тради­ции хорового пения и колокольных звонов, иконопись и живопись,

великую русскую литературу. Православные мотивы присутствуют и в современном русском искусстве (А.Солженицын, В.Астафьев, И. Глазунов, Ю. Кузнецов и др.), в том числе в произведениях мо­лодых живописцев, поэтов, музыкантов. До сего дня не переве­лись иконы в деревенских домах, всенародно отмечаются право­славные религиозные праздники (особенно Пасха, Троица).

Если к началу XX в. в большинстве европейских обществ худо­жественная культура существовала в формах высокой элитарной (изящное искусство, классическая музыка, литература) и народной культуры (фольклор, песни, танцы, сказки), то позднее в связи с развитием средств массовой коммуникации (кинематограф, грамза­пись, радио, телевидение и т. п.) на Западе возникла так называе­мая массовая стандартизированная культура, которая, в конце кон­цов, размыла границы между элитарной и народной культурой.

Однако понятие «массовая культура» требует более четкого пояснения. Содержание данного термина проясняется через сино­нимические и близкие ему понятия: полукультура, эрзац-культура, поп-культура, люмпен-культура, развлекательное искусство, ком­мерческое искусство. Характерные черты массовой культуры: ком­мерческий успех и популярность любой ценой; развлекательность и занимательность любыми средствами; эксплуатация инстинктов и суеверий людей (агрессивность, секс, страх, мистика и т.д.); культ гедонизма и потребительства; схематизация, стереотипиза-ция, упрощение всех явлений жизни; безвкусица, редуцирование искусства к вульгарному зрелищу; зачастую несоответствие со­держания и формы. Все это типично для бульварных романов, детективов, всевозможных шоу-зрелищ, поп-музыки, кинобоеви­ков, эротических журналов и т. п.

Постепенно, особенно с конца 60-х - начала 70-х годов, на Запа­де происходит слияние массовой культуры с модернизмом (аван­гардизмом), который дополняет ее такими качествами, как дегу­манизация, принижение традиционных человеческих ценностей, грубые ирония и пародизм, «черный юмор», алогичность, ирреаль­ность, наркотическая суггестия, шокирование и провоцирование аудитории, что находит выражение в рок-музыке (металлический рок, панк-рок и т. п.), различных направлениях изобразительного искусства (поп-арт, фотореализм, соц-арт и др.), в кинематографе (фильмы ужасов, мистическая фантастика, фильмы-пародии), в алогичной шокирующей моде и т.д.

В нашей стране массовая культура в западном варианте начала заметно проявляться примерно со второй половины 70-х годов (поп-музыка, западные фильмы, поп-арт, беллетристика, молодеж­ная мода и т. п.).

Если рассматривать историю культуры в широком ракурсе, то можно выявить некоторые универсальные закономерности. Так, крупнейший русско-американский социолог Питирим Сорокин на

основе анализа громадного исторического материала разработал оригинальную концепцию социокультурной динамики, в свете ко­торой на протяжении человеческой истории постепенно происхо­дит неоднократная смена трех основных систем культуры: во-пер­вых, основанной на принципе сверхчувственности и сверхразум­ности Бога как единственной ценности и реальности (греческая культура VIII-VI вв. до н.э.; средневековая западноевропейская культура и др.); во-вторых, исходящей из того, что объективная ре­альность частично сверхчувственна (греческая культура V-IV вв. до н.э.; культура XIII-XIV вв. в Западной Европе), и, в-третьих, светской, базирующейся на принципе сенсорности объективной действительности и ее смысла (западная культура с XVI в. до на­ших дней). П. Сорокин считал, что в XX в. начался кризис чувст­венной культуры и общества в целом: «Кризис чрезвычаен в том смысле, что он, как и его предшественники, отмечен необычай­ным взрывом войн, революций, анархии и кровопролитий; соци­альным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разруше­нием больших и малых ценностей человечества; нищетой и стра­данием миллионов». Однако в целом ученый выражал оптимисти­ческий взгляд на историю человечества: «К счастью, культура и ци­вилизация бесконечно прочнее, чем заверяют нас клоуны полити­ческого цирка. Политические, да и не только политические, партии, группировки, фракции и армии приходят и уходят, а культура оста­ется вопреки их похоронным речам» .

В русле концепции П.Сорокина то, что сейчас происходит в мировой, и в частности российской, культуре, выглядит доста­точно закономерным.

Новая общественная политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране со второй половины 80-х годов, развитие демокра­тии, гласности и плюрализма позволили преодолеть многие бю­рократические и авторитарные традиции в эстетическом воспита­нии и функционировании культуры и искусства, создавшиеся в годы культа личности и застоя. Положительные тенденции про­явились в восстановлении прав на доступ ко всей мировой куль­туре, на свободное развитие различных эстетических подходов, художественных направлений и школ (от реалистических до экс­периментальных), в том числе связанных с русской духовной куль­турой, философией и эстетикой конца XIX - начала XX в.

Однако новые условия породили и новые серьезные нравст­венные, социально-психологические и эстетические проблемы в художественной культуре, которые требуют своего научного ос­мысления.

Во-первых, с конца 80-х годов началось резкое снижение цен­ностей духовной культуры среди россиян. Во-вторых, в настоящее время в общественном эстетическом сознании обозначились тен-

денции к некоей релятивистской мозаичности, к конгломерату на­родной, религиозной, классической, соцреалистической, масскуль-товской и модернистской эстетики, что вызвано переходным ха­рактером переживаемого обществом периода.

На место авторитарно-централизованной регламентации ху­дожественных ценностей, жанров, имен, произведений пришла аналогичная групповая регламентация, в результате которой ча­стно-групповые эстетические ценности (например, определенных группировок художественной интеллигенции, столичной молоде­жи) порой получают несоразмерное по сравнению с общечелове­ческим представительство в общественном сознании.

Так, экспансивно-развлекательная тенденция, разраставшаяся в годы застоя, превращается в самое широкое культивирование массовой культуры на эстраде и в театре, в музыке и кино, в изо­бразительном искусстве и дизайне (особенно связанном с моло­дежной модой в одежде, аксессуарах, эмблематике и т. п.). Тира­жируемый телевидением и радио, видео- и аудиозаписями, иллю­стрированными журналами масскульт размывает критерии худо­жественного вкуса, вульгаризирует и, по сути, уничтожает его.

Наблюдаются тенденции дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется прежде всего в приниже­нии, деформации и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в обилии сцен и эпизодов насилия, жестокости, в усилении их натуралистичности (кинематограф, театр, рок-музыка, литература, изобразительное искусство), что противоречит тради­ционной народной нравственности и оказывает негативное воз­действие на молодежную аудиторию.

С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, осо­бенно в ее экранных видах (кино, видео, телевидение), стала изме­няться, приобретая негативный характер. В кино, на телевизион­ном экране демонстрируются насилие и эротика, особенно в связи с распространением кабельного телевидения, по которому обыч­но идут малохудожественные западные фильмы.

С социально-психологической точки зрения несомненно, что экранные насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в кри­минализацию современной жизни, особенно влияя на детей, подро­стков и молодежь. Как известно, преступность среди них неук­лонно продолжает расти. Не случайно в развитых западных стра­нах общественностью созданы организации типа Международной коалиции борьбы против насилия в зрелищных мероприятиях или Национальной коалиции против телевизионного насилия (США). В российском обществе против подобных негативных явлений пока выступают только отдельные духовно чуткие и высококуль­турные люди.

Анализируя современную массовую культуру, невозможно обой­ти вниманием такую ее разновидность, как рок-музыка, которая

была табуирована (запретна) на официальном уровне до конца 80-х годов, а позднее с такой же неумеренностью и необъективно­стью превознесена и идеализирована как некое прогрессивное и революционное явление. Безусловно, не следует отрицать рок-музыку как жанр, тем более ее разновидности, связанные с народ­ными традициями (фолк-рок), политической и авторской песней. Однако необходим объективный анализ зарубежной и отечествен­ной продукции различных направлений этой музыки (например, так называемые «тяжелый металл» и панк-рок носят несомненный контркультурный агрессивно-вандалистский характер).

Наблюдения показывают, что в общей тенденции рок-поп-музыка становится дегуманизированной, утрачивая образ челове­ка и превращая его в демонический персонаж в металлическом роке, в робота или марионетку в брейкдансе, в вещь среди множе­ства других вещей в коммерческо-потребительских песенках. По­теря гуманистического содержания в рок-музыке происходит и посредством искажения естественного человеческого голоса все­возможными хрипами и визгами, нарочито изломанными, глумли­выми интонациями (неадекватное выражение иронии), подмены мужских голосов женоподобными и наоборот, а также с помощью различных электронно-технических эффектов, машинизирующих голос.

Психофизиологические исследования западных и отечественных специалистов свидетельствуют об отрицательных эффектах воздей­ствия современной рок-поп-музыки (особенно постоянного чрез­мерного ее прослушивания) на молодежь, сходных с воздействием наркотических и психотропных средств. Так, американский пси­хиатр Дж. Даймонд исследовал влияние различных видов и жанров музыки на людей. Если классическая и фольклорная музыка, тра­диционный джаз и ранний (танцевальный) рок-н-ролл оказывали позитивное психофизиологическое воздействие на испытуемых, то «тяжелый рок» и «металлический рок» вызывали нарушение нор­мального психофизиологического ритма организма, способствова­ли проявлению агрессивности и других отрицательных эмоций. Даймонд с помощью музыкантов выявил в подобной рок-музыке, появившейся во второй половине 60-х годов, некий структурный элемент, названный им «прерывающийся анапест бит», который и оказывал дезорганизующее психофизиологическое воздействие.

Музыкальная среда в результате развития современных средств массовой коммуникации приобрела (по крайней мере, для моло­дежи) экологическое значение. Поэтому ее позитивный или нега­тивный характер имеет особое глубинное значение для эмоцио­нального мира человека, для его мироощущения и настроения.

Вместе с тем в настоящее время народное, духовно-классическое и современное академическое искусство (включая литературу), лишаясь государственной поддержки, становится все более элитар-

ным, его аудитория сужается. В результате нарушается нормальная иерархия разновидностей, жанров и качеств искусства, разруша­ется дух и сердце истинной культуры, а самое главное - культуры новых поколений.

История русской литературы и искусства действительно знает периоды, отмеченные высочайшими взлетами духовности и худо­жественного мастерства.

Подобные периоды в развитии искусства можно назвать катар-сическими, т. е. связанными с эффектом катарсиса (термин Ари­стотеля, трактуемый как некое духовно-эмоциональное очищение в процессе восприятия античной трагедии, а шире - любого про­изведения искусства) . Выделяют эмоциональный, эстетический и этический аспекты катарсиса.

Эмоциональный аспект катарсиса выражается в состоянии об­легчения, освобождения (включая слезы и смех) от тяжких, мрач­ных переживаний, в положительных просветленных чувствах. Эсте­тический аспект катарсиса - это чувства гармонии, порядка, кра­соты в их сложном диалектическом выражении. Наконец, в этиче­ском плане катарсис вызывает гуманные чувства, переживания вины, покаяния, «благоговение перед жизнью» (А. Швейцер). Эти эмоционально-психологические, эстетические и этические харак­теристики ясно прослеживаются в великих художественных про­изведениях (вспомним, например, «Троицу» А.Рублева, «Реквием» В.Моцарта, «Преступление и наказание» Ф.Достоевского и др.), которые в конечном счете способствуют мироощущению и миро­воззрению человека добра.

В социально-психологической интерпретации катарсис высту­пает как интенсивное эмоциональное состояние, объединяющее реальную аудиторию (театральную, концертную и др.) или от­дельного человека (читающего стихотворение или повесть, про­сматривающего видеофильмы и т.д.) в сопереживании с трагиче­ским (трагикомическим) героем (содержанием) художественного произведения, которое просветляет, возвышает, облагораживает внутренний мир человека (его чувства, мысли, волю), выявляет его общечеловеческую духовную сущность. В широком социально-пси­хологическом понимании катарсис - это преодоление одиночества и отчужденности, достижение человеческой солидарности, качест­венный скачок в процессе социализации, формировании гумани­стического мировоззрения, приобщение к высшим духовным цен­ностям человечества, которые несут произведения великих творцов.

Понятно, что состояние катарсиса не так легко достижимо. В произведениях должны содержаться мощные суггестивные импуль­сы, выражающие искреннюю веру и интенции художника. В реаль­ной аудитории (на концерте, в театре и т. п.) включаются также механизмы психического заражения и подражания, которые уси­ливают катарсический эффект.

Системный социально-психологический подход к феномену ка­тарсиса, вообще к воздействию искусства требует учета не только характеристик художественного произведения, но и личностных особенностей художника, стоящего за произведением, а также ауди­тории, воспринимающей произведение (а при более углубленном подходе и всех других участников художественной коммуникации, например редактора, распространителя произведения, критика и т. д.). При этом возникает проблема, которую можно назвать проблемой личностной совместимости художника (и его произве­дения) с аудиторией.

Отдельные аспекты проблемы совместимости-несовместимости определенных разновидностей искусства и реципиентов, наделен­ных теми или иными психологическими особенностями, были исследованы психологами, в частности Г. Айзенком и И.Чайлдом (например, данные о различных типах живописи, предпочитаемых интровертами и экстравертами, и т.п.).

Произведения искусства оказывают на людей не только поло­жительное воздействие. Другим полюсом эмоционального воз­действия является негативное состояние, которое можно назвать «антикатарсисом».

Это состояние угнетенности, униженности, страха либо нена­висти, агрессивности. В эстетическом аспекте антикатарсис выра­жает чувство дисгармонии, хаоса, безобразия. В этическом плане антикатарсис порождает антигуманные чувства, отчуждение, амо­рализм, презрение к жизни. Подобные чувства и эмоции продуци­руются многими произведениями модернистского и масскультов-ского искусства XX в. Однако выживание и возрождение любого общества и искусства связаны, в частности, с культивированием вечных общечеловеческих ценностей - истины, добра и красоты, веры, надежды и любви, ответственности, труда и творчества.

Образование как социальный институт

Образование выполняет следующие основные функции: 1. Трансляция и распространение культуры в обществе - первая и основная функция образования. Она заключается в том, что по­средством института образования происходит передача от поколе­ния к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широ­ком смысле слова (научные знания, достижения в области искус­ства, моральные ценности и нормы, правила поведения, опыт и навыки, присущие различным профессиям, и т. п.). На протяжении всей истории человечества образование являлось главным источни­ком знаний, инструментом просвещения общества. Не будем также забывать о том, что культура каждого народа имеет свои нацио­нально-этнические особенности, а стало быть, система образования играет исключительно важную роль в поддержании и сохранении

национальной культуры, ее неповторимых и уникальных черт, приобщаясь к которым индивид становится носителем нацио­нального сознания и национальной психологии.

2. Социализация, т. е. усвоение ценностных ориентаций, жизнен­ных идеалов, господствующих в данном обществе. Благодаря этому молодежь приобщается к жизни общества, социализируется и инте­грируется в социальную систему. Обучение языку, истории, литера­туре, принципам морали и нравственности служит предпосылкой для формирования у молодых людей общей системы ценностей, благодаря чему они научаются понимать других людей и самих себя, становятся сознательными гражданами страны. Содержание осуществляемого системой образования процесса социализации и воспитания детей в значительной мере зависит от господствующих в обществе ценностных стандартов, морали, религии, идеологии.

Если иметь в виду нравственную мировоззренческую ориента­цию, которая должна быть присуща современной школе, то пра­вомерно говорить о необходимости привития молодежи в первую очередь общечеловеческих ценностей и гуманистической морали. Это прежде всего достигается в процессе изучения дисциплин гу­манитарного цикла (литературы, истории, философии и др.), ко­торые начинают играть все более важную роль в системе школь­ного и вузовского образования, оказывая позитивное воздействие и на преподавание естественных и технических дисциплин.

3. Социальная селекция - одна из важнейших функций института формального образования. Структура образовательного процесса устроена таким образом, что дает возможность уже на самых на­чальных этапах осуществить дифференцированный подход к обу­чающимся (изменить профиль обучения для несправляющихся уче­ников и студентов, поощрять талантливых и способных). В ряде стран, в том числе и в нашей, существуют социальные образова­тельные программы для творчески одаренной молодежи, учебный труд которой непременно поощряется, а для максимального раз­вития их задатков создаются благоприятные условия. В прежние годы нередко говорили, что «талант всегда найдет дорогу», та­лантливый человек обязательно «выйдет в люди». В современном обществе поиск и воспитание талантливой молодежи возводятся в ранг государственной политики в области образования, так как бурное развитие науки и технического прогресса во многих других областях требует постоянного притока талантливой молодежи.

Процесс селекции, отбора наиболее способных к обучению учащихся осуществляется современной школой как бы автомати­чески, так как сама внутренняя микроструктура образования как раз и имеет своей главной задачей отбор и дифференциацию мо­лодежи не только по способностям и талантам, но и в соответст­вии с индивидуальными интересами, возможностями, ценностными ориентациями. С точки зрения социальной психологии чрезвычай-

но важны последствия осуществляемого институтом образования процесса селекции, так как его конечным результатом (когда раз­личные группы молодежи завершают образование в различных учебных заведениях) является размещение людей по различным позициям в социальной структуре общества.

Посредством этого достигаются воспроизводство и обновление социальной структуры общества, без чего невозможно его нор­мальное функционирование. Другая важная сторона процесса со­циального размещения заключается в том, что он «запускает» ме­ханизм социальной мобильности. Получение профессии, занятие социальной позиции в структуре той или иной организации, как правило, открывают для многих людей путь профессиональной карьеры, продвижение по лестнице должностных иерархий и вла­стных полномочий. Система образования, главным образом выс­шего, в современном индустриальном обществе служит важней­шим каналом социальной мобильности, ибо без вузовского ди­плома невозможно получить престижную и высокооплачиваемую работу. Этим объясняются высокая ценность образования в инду­стриально развитых странах мира и распространенный во многих слоях общества «синдром достижения»: родители с малых лет прививают ребенку потребность в образовании, всячески разви­вают и стимулируют его интерес к учебе, ориентируют на дости­жение высоких результатов, ибо будущая карьера ребенка напря­мую зависит от уровня образования. Уровень образования наряду с властью, собственностью и доходом является важнейшим пока­зателем социального статуса человека в современном обществе.

4. Социальное и культурное изменение общества. Эта функция реализуется двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, в процессе научных исследований, научных достижений и открытий, которые проводятся в стенах высших учебных заведений. Способ­ствуя научному прогрессу, образование вносит свой существенный вклад в обогащение и расширение культурного наследия общества.

Интересен опыт организации образования в ряде западных стран.

В соответствии с государственным Законом об образовании 1994 г. в США определены следующие цели развития образования: все дети должны быть подготовлены к обучению в школе; они за­канчивают 4, 8 и 12 классов. Причем каждая школа гарантирует не только подготовку учеников, дающую возможность продолжить образование или включиться в продуктивную производственную деятельность, но и воспитание их в духе гражданственности.

Учителя США получают доступ к непрерывному образованию, постепенному совершенствованию своих профессиональных зна­ний и умений, необходимых для подготовки школьников к само­стоятельной жизни в следующем столетии.

Наряду с государственными школами в США имеются частные платные. Программа обязательных знаний включает изучение ма-

тематики (2 года), английского языка (4 года), естественных (2 го­да) и социальных наук (3 года).

Во многих школах США время, затрачиваемое на изучение ку­линарии и вождения автомобиля, приравнивается ко времени, от­водимому на изучение других предметов.

Следует отметить, что в США средний профессиональный уровень в системе образования не выделяется, он интегрирован в систему высшего образования. Особенностью является то, что мно­гие учащиеся 2-годичных колледжей, не прерывая обучения, пере­ходят в 4-годичные колледжи или университеты, причем это осуще­ствляется без потери темпов обучения.

Вузы США делятся на 2-годичные (местные колледжи) и 4-годичные (колледжи и университеты). Учебный год в вузах - 9 ме­сяцев. Основной формой учебных занятий является лекция. Каж­дый студент учится по индивидуальной программе и посещает лекции по выбору. Перед лекцией студенту выдается ее конспект.

В последние годы более жесткой становится процедура аккре­дитации высших учебных заведений. Согласно новым стандартам аккредитацию учебное заведение проходит в целом как единый комплекс, а аккредитация отдельных учебных программ не про­водится.

Что касается сотрудничества американских вузов с учебными заведениями зарубежных стран, то сохраняется тенденция роста контингента иностранных студентов технического профиля и подготовки специалистов по бизнесу, затем идет подготовка по математике и вычислительной технике.

Следует отметить, что одной из ключевых тенденций развития образования в России является дальнейшее расширение прав и свобод образовательных учреждений, демократизация процесса управления школьным и вузовским образованием.

Другая важная особенность образования в России заключается в том, что существенно меняется процесс социального взаимодей­ствия двух основных фигур - учителя и ученика: он не может быть плодотворным и эффективным, если протекает в рамках фор­мально трактуемых нормативных аспектов их социальных ролей. Здесь важное место принадлежит «субъективному фактору», спо­собности учителя к эмфатическому сопереживанию, пониманию внутреннего мира учащегося, круга его интересов, жизненных ориентаций и т.д. .

Система российского образования нацелена на обеспечение национальных интересов - подготовку таких специалистов, кото­рым под силу технологическое перевооружение промышленности и сельского хозяйства, создание современной армии и т.д. Эта задача может быть решена при соблюдении ряда условий:

Широкой информатизации учебного процесса, его глобали­зации и гуманизации;

Внедрения образовательных стандартов и вместе с тем автор­ского подхода к программам;

Перестройки образования с учетом российской практики и мировых стандартов;

Приоритетного финансирования образования.

Только эти обстоятельства позволяют конвертировать дипло­мы отечественных специалистов, т. е. обеспечить их признание в других странах.

Развитие образования не может осуществляться без учета сло­жившихся реалий, скажем, введения многоуровневой подготовки специалистов, появления коммерческих вузов наряду с государст­венными. Все это должно вести к конкуренции между вузами, борь­бе за репутацию, поддержание имиджа. То же самое должно проис­ходить и в сфере среднего образования. Однако это не должно при­вести к социальной селекции: хорошее образование в виде платных лицеев, гимназий для детей состоятельных родителей, плохое - для малообеспеченных. При этом психологическая служба не должна идти на поводу у данной тенденции, а всемерно способствовать развитию школьников.

Литература

1. Аристотель. Об искусстве поэзии. - М., 1957.

2. Комаров М.С. Введение в социологию. - М., 1994.

3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

Социальные институты, как важнейшие элементы структуры общества всегда опираются на определенные культурные значения, ценности и нормы. Это "культурное измерение" социальных институтов очевидно и отмечается многими исследователями, как отечественными, так и зарубежными.

С.Фролов, описывая характеристики социальных институтов, подчеркивает важность особой "идеологии" для их существования.

П.Бергер и Б.Бергер говорят об их "моральном авторитете". Институты регулируют поведение людей посредством определенных правил, ценностей и норм, но и сами являют собой "объективации" определенных культурных значений.

Что представляет собой, например, институт собственности? Воплощенное в социальном взаимодействии, и в этом смысле объективированное, представление людей об особом отношении индивида или группы к какому-либо вещественному и невещественному объекту. Отношение к собственности, понимание сущности этого феномена является культурно обусловленным. Например, тезис о священности и неприкосновенности частной собственности представляет собой социальный и культурный продукт развития европейской рыночной экономики, особого исторического пути становления современного предпринимательства. Представление о священности и неприкосновенности частной собственности в российской культуре, прошедшей иной путь исторического развития, не имеет характера самоочевидности. И это - одно из препятствий на трудном пути российской экономической модернизации. Попытка перенести на иную культурную почву лишь систему отношений, без их смыслового содержания успешной быть не может. Но едва ли возможно заставить людей внутренне принять непривычные и неочевидные для них культурные смыслы.

Тесно связанное с понятием собственности понятие богатства тоже обладает культурной спецификой. Сошлемся на яркий пример, приводимый известным психологом А. Маслоу, изучавшим жизнь одного из племен американских индейцев. Исследователь пишет: " Я вспоминаю свое замешательство, когда впервые оказался в этом племени и попытался понять, кто же у них самый богатый человек. Я был крайне удивлен, когда мне назвали человека, который на самом деле ничего не имел. Я спросил о том же самом у белого секретаря резервации, и он назвал мне человека, имени которого не назвал никто из индейцев, человека, у которого было больше всего лошадей. Но индейцы на мои расспросы о Джимми МакХуге и его лошадях только презрительно пожали плечами. "Да, у него много лошадей", - ответили они; у них и в мыслях не было счесть его богатым. С их точки зрения "богатым" был их вождь, Белая Голова, хотя у него не было лошадей. Каким же образом оценивалось богатство и добродетель в этом племени? Мужчины, которые с помощью принятых ритуалов проявляли щедрость, вызывали восхищение и уважение соплеменников Если бы наш образец щедрости, вождь Белая Голова наткнулся на золотую жилу или нашел гору какого-нибудь добра, он осчастливил бы все свое племя" .

В этом племени, как и во многих других "примитивных" обществах существовал обычай, при котором человек, накопивший какие-то блага, делился ими с соплеменниками, "одаривал" их. Это считалось честью. Соплеменники испытывали к такому человеку уважение и благодарность, а не зависть и неприязнь. Трудолюбие и предприимчивость одного способствует в данном случае общему благу. Неудивительно поэтому, что богатый, с точки зрения индейцев, вождь Белая Голова не располагал большим имуществом, но племя искренне считало его богатым. Такая концепция богатства коренным образом отличается от той, которая отождествляет его с обладанием множеством благ, недоступных другим.

Любая устоявшаяся система социальных отношений - это одновременно и устоявшаяся система взглядов, которые данная система воплощает в реальности. Если устоявшиеся взгляды на окружающий мир, частью которых является и отношение к социальному порядку, подвергаются сомнению, под угрозой неизбежно оказывается и сам социальный порядок. Т. Парсонс видел в культуре фундамент стабильности социального порядка. С его точки зрения, ”структура социальных систем, в общем, состоит из институционализированных

стандартов нормативной культуры ” . Поддержание стабильности - основная функция культурной системы, а изменения в культуре, с точки зрения Парсонса, - главный источник обновления социальной системы.

В социологии существует понятие "легитимация", означающее "узаконивание", "обоснование". Именно в этом заключается одна из важнейших функций культуры по отношению к сложившемуся социальному порядку в целом и его частным аспектам. Например, убеждение в необходимости создания семьи, понимание семьи как одной из самых важных жизненных ценностей служат фундаментом семьи как социального института. Индивид, впитывая эти убеждения с детства, стремится к созданию семьи вовсе не для того, чтобы выполнять какие-то важные социальные функции. Создание семьи является для него желанной целью потому, что усвоенная культура формирует его мотивы и ценности, делает желательными для него определенные цели и действия, убеждает в значимости принятых форм поведения.

Веками семья представляла собой основной институт, отвечающий за воспроизводство общества и в биологическом, и в культурном плане. Человек, как мужчина, так и женщина, - не мыслил себя вне семьи (за исключением тех, кому безбрачие вменялось в обязанность: например, жрицы богини Весты в древнем Риме или христианские монахи). Нерушимость семьи базировалась на фундаменте религиозных верований, святости традиций, а также - на фундаменте социально-экономическом.

Но в конце ХХ века можно говорить об изменении отношения людей к этому базовому институту. Непрочность современных семей, высокий уровень разводов и нежелание многих людей вступать в брак, появление новых форм брака - все это проявления культурного кризиса, кризиса легитимации института семьи.

Для значительного числа наших современников семья перестает быть абсолютной ценностью, а её привычная форма (муж, жена, дети) не кажется единственно возможной и естественной. Доминирование ценностей потребления и самореализации, личной свободы, растущая индивидуализация жизни влекут за собой нежелание людей взваливать на себя лишние обязательства, ограничивать собственные желания и интересы. Эта ценностная переориентация обусловлена не только предшествующим развитием культуры, но и изменением социальной среды, предъявляющей индивиду новые требования.

Кризис института семьи начался не сегодня, но еще в эпоху становления современного, индустриального общества. Индустриальное, городское общество требовало от индивида, прежде всего, мобильности. Это привело, в частности, к вытеснению расширенной семьи семьей нуклеарной. Пока ещё привычная для нас нуклеарная семья и связанное с нею представление о "частной жизни", на самом деле, довольно недавнее "приобретение".

Изменялась не только форма, изменялись и функции семьи. В индустриальном обществе семья перестала быть производящей экономической единицей. Она, фактически, утратила важнейшую функцию передачи социального статуса. Существенно ограничились и её социализирующие функции. Потеря семьей многих её важных функций и способствовала ослаблению ее позиций в обществе, переоценке семейных ценностей. Возникла потребность в новом смысловом обосновании этого института. На место "идеологии" долга, ответственности, необходимости продолжения рода пришла "идеология" романтической любви как нового фундамента семейных отношений. Но романтическая любовь - не настолько устойчивая основа для семьи, как религиозное ее санкционирование и экономические интересы. Прочность семьи в данном случае зависит лишь от субъективных предпочтений, желания или нежелания супругов "быть вместе".

Другой важной причиной кризиса семьи и семейных ценностей стало все более активное участие женщин в экономической жизни. Индустриальное и, тем более, постиндустриальное общество вовлекает женщин в производственную, профессиональную деятельность вне семьи, разрушая экономическую зависимость жены от мужа. Женщина оказалась способной сама содержать себя и детей, хотя это и представляет определенные трудности. Эмансипация женщин, расширение их прав, повышение роли в обществе сопряжено с пересмотром вековых культурных стереотипов о месте и функциях женщин. Всё это не могло не отразиться на институте семьи, поскольку традиционная семья подразумевала подчиненное и зависимое положение женщины, что не в последнюю очередь обеспечивало прочность и нерушимость семейного союза.

Краткий экскурс в проблематику социологии семьи понадобился нам для того, чтобы показать взаимозависимость культуры и институционального порядка на конкретном примере. Институт семьи (как и любой другой) базируется на определенных представлениях, ценностях, установках, воплощает их в сфере социальной практики. Однако эти представления и ценности могут меняться под воздействием меняющихся социальных условий. Изменение представлений, в свою очередь, влечет за собой переформирование сложившихся социальных структур. "Культурное" и "социальное" находятся в постоянном взаимодействии, при этом не имеет смысла говорить о явном доминировании того или другого аспекта.

В современном глубоко дифференцированном обществе существует множество социальных институтов. При этом каждый институт имеет собственную систему легитимации, собственную идеологию, которая в чем-то соответствует, а в чем-то противоречит идеологии, на которой базируется деятель- ность других социальных институтов. В результате, культура современных обществ лишена внутреннего единства, антиномична. Например, институт религии базируется на ценностях, противоположных ценностям и нормам, регулирующим экономическое поведение. Церковь проповедует любовь к ближнему, смирение, отрешенность от земных благ. Экономика принуждает к конкуренции, отстаиванию своих интересов, стремлению к росту уровня жизни. Таким образом, социальная дифференциация подразумевает и дифференциацию культуры: культура современного общества включает в себя относительно автономные системы значений. Религия, наука, политика, экономика, искусство сегодня - это не только самостоятельные сферы деятельности, но и культурные "системы", обладающие собственными нормами и ценностями. Общее согласие по поводу существующих ценностей и норм - это, скорее, идеал, чем ре-альность. Однако, признавая относительную автономию этих сфер, её не следует абсолютизировать. Выделенные социальные сферы не является самодостаточными, и могут существовать, лишь взаимодействуя. Это порождает постоянное напряжение между автономизацией и необходимостью координировать деятельность с правилами, укорененными в иных системах значений. Так, искусство в современных обществах функционирует в рыночной среде. Поэтому только лишь эстетические критерии оценки произведения искусства не достаточны для его признания. Произведение искусства должны быть еще и "товаром", который кто-то готов "купить". "Чистое искусство" в современном обществе может существовать лишь в виде хобби. Но в таком случае художник должен отказаться от всяких претензий на признание. То же самое касается и научной деятельности, которая давно перестала быть бескорыстным поиском истины и превратились в один из видов профессиональной, т.е. оплачиваемой и несвободной, регламентированной деятельности.

Понятие социально-культурного института. Нормативные и учрежденческие социально- культурные институты. Социально-культурные институты как общность и социальная организация. Основания типологизации социально-культурных институтов (функции, форма собственности, обслуживаемый контингент, экономический статус, масштаб-уровень действия).

ОТВЕТ

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности (СКД). Социально-культурным институтам присуща определенная направленность их общественной практики и социальных отношений, характерная взаимосогласованная система целесообразно ориентированных стандартов деятельности, общения и поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания задач, решаемых каждым отдельно взятым социально-культурным институтом.

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, призванные обеспечить надежность, регулярность удовлетворения потребностей личности, различных социальных групп, общества в целом. Образование, воспитание, просвещение, художественная жизнь, научная практика и множество других культурных процессов являются видами деятельности и культурными формами с соответствующими им социальными хозяйственными и иными механизмами, учреждениями, организациями.

С точки зрения функционально-целевой направленности выделяют два уровня понимания сущности социально-культурных институтов.

Первый уровень - нормативный . В данном случае социально-культурный институт рассматривается как исторически сложившаяся в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности.

К социально-культурным институтам нормативного типа относятся институт семьи, язык, религию, просвещение, фольклор, науку, литературу, искусство и другие институты.

Их функции:

социализирующая (социализацию ребенка, подростка, взрослого человека),

ориентирующая (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения),

санкционирующая (социальную регуляцию поведения и защиту определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний),

церемониально-ситуационная (регламентацию порядка и способов взаимного поведения, передачи и обмена информацией, приветствий, обращений, регламентацию собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).

Второй уровень - учрежденческий. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли, В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

Так, государственные и муниципальные (местные), региональные органы власти занимают одно из ведущих мест в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной социально-культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей.

Любой социально-культурный институт следует рассматривать с двух сторон - внешней (статусной) и внутренней (содержательной).

С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом.

С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

Социально-культурные институты обладают различными формами внутренней градации.

Одни из них официально учреждены и организационно оформлены (например, система общего образования, система специального, профессионального образования, сеть клубных, библиотечных и других культурно-досуговых учреждений), имеют общественную значимость и выполняют свои функции в масштабах всего общества, в широком социально-культурном контексте.

Другие не учреждаются специально, а складываются постепенно в процессе длительной совместной социально-культурной деятельности, часто составляющем целую историческую эпоху. К ним, например, относятся многочисленные неформальные объединения и досуговые общности, традиционные праздники, обряды, ритуалы и другие своеобразные социально-культурные стереотипные формы. Они добровольно избираются теми или иными социально-культурными группами: детьми, подростками, молодежью, жителями микрорайона, студентами, военными и т.д.

В теории и практике СКД часто используются многие основания для типологии социально-культурных институтов:

1. по обслуживаемому контингенту населения :

a. массовый потребитель (общедоступные);

b. отдельные социальные группы (специализированные);

c. дети, юношество (детско-юношеские);

2. по формам собственности:

a. государственные;

b. общественные;

c. акционерные;

d. частные;

3. по экономическому статусу :

a. некоммерческие;

b. полукоммерческие;

c. коммерческие;

4. по масштабам действия и охвата аудитории :

a. международные;

b. национальные (федеральные);

c. региональные;

d. местные (локальные).