Введение
«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».
Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы
Петр I в исторической науке
В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.
Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.
Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием», - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.
Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.
Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.
Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.
Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».
И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю». Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,
поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Петр I в искусстве
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.
И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.
Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.
Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».
Петр I в литературе
Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.
В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.
Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.
Заключение
Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».
Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия
сделала огромный шаг вперёд. Пётр был предан России, верил в её гигантские
возможности, а потому его не устрашали и не могли остановить неудачи. Едва ли
не самой яркой чертой его личности было поразительное трудолюбие, которое
проявлялось всюду. Недаром А.С. Пушкин называл Петра I "вечным работником".
Изречение Петра: «И впредь надлежит трудиться и все заранее изготовлять, понеже пропущение времени смерти невозвратной подобно», наиболее всего характеризует эту историческую личность и как человека, и как государственного деятеля.
Список использованной литературы:
Бушуев С. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994 Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993 Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988
Введение………………………………………………………………………….1
Петр I в исторической науке………………………………………………….…1
Петр I в искусстве………………………………………………………………...2
Петр I в литературе……………………………………………………………….3
Заключение………………………………………………………………………..4
Список использованной литературы…………………………………………….5
Сочинение на тему:
Образ Петра I в:
Искусстве
Литературе
Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-библиографические очерки – М. Изд-во Книжная палата 1994-С.283
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М. Лит. Учеба 1988 - С. 97-142
Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом – М. Наука 1984 – С.232
Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М. Мысль 1989 – С. 5 -235
Милюков П.Н Государственное хозяйство России в первой четв. XVIII столетия и реформа Петра Великого – СПб, 1905 – С.679
Солоневич И.Л. Народная монархия – М, 1991 – С.421-491
Казимир Валишевский Петр Великий – М. Квадрат 1993 – С. 121
Правдиво описывает закладку новой столицы России - города Петербурга. Крестьяне работают в жутких условиях: на болотах, полуголодные, ободранные, больные; город воздвигается на костях человеческих. А. Н. Толстой взирает на Петра не только как на крупную историческую личность, которой подвластны тысячи людей, но и передает способность царя хранить дружбу и уважение к Лефорту, прислушиваться к...
Мой пращур не поладил И был за то повешен им. В этом стихотворении мы видим двойственность характера Петра: «шкипер славный», «упрямства дух нам всем подгадил», «был …повешен им». Образ Петра в творчестве Пушкина находится в постоянном движении и развитии. В 1833 г. написана поэма «Медный всадник». В «Полтаве» Пушкин говорил о Петре Первом: В гражданстве северной державы, В её воинственной...
Царь, слишком красна; впрочем, сделана недурно, сам же царь написан превосходно и чрезвычайно похож. Можно узнать также князя Меншикова и многих других генералов». Образ Петра в Полтавской битве неоднократно воспроизводился разными художниками, в том числе И. Г. Таннауером, который создал полотно «Петр I в Полтавской битве» в 1710-х гг. Художник широко использует «барочный язык» аллегорий и...
... " організованішою військовою силою. Перед загрозою вторгнення в межі України небувале сильної турецької армії козацтво, відкинувши власні проблеми (суперечності між новим гетьманом Яцьком Неродичем-Бородавкою і Петром Сагайдачним), вирішило підтримати поляків у майбутній війні з турецькими завойовниками. Загальна рада, скликана у червні 1621 р. в урочищі Суха Діброва, прийняла пропозицію сейму й...
Образ Петра Великого характеризуется стремительностью, динамичностью, непоказной простотой. У Алексея Толстого как бы сама история России, подхлестнутая волей Петра, убыстряет свое течение.
Военные походы, кампании были неотъемлемой частью политики Петра. И хотя они очень изнуряли государство, вести их приходилось вследствие исторической необходимости. Исконные русские земли на юге были захвачены татарами и турками, преградившими путь России к Черному морю. Выход к Балтике закрыт шведскими гарнизонами. Первоначально проигранные сражения только закалили молодого царя. "От беды и позора под Азовом Кукуйский кутилка сразу возмужал, неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали - другой человек: зол, упрям, деловит".
В Воронеже возводятся верфи, поспешно строится флот. На следующий год Петр берет Азов: "... в первую голову это была победа над своими: Кукуй одолел Москву". Писатель показывает Петра, овладевшего 14-ю ремеслами, на приеме послов и у кузнечного горна, крепящим снасти на паруснике и в пороховом дыму баталий, в царских покоях и в сцене трактирной пирушки. Во время войны со шведами Петр "не умывался, ел на ходу". С лицом, обожженным солнцем, с ладонями в кровавых мозолях, в пыльном, пропахшем табаком и потом кафтане - таким предстает царь Петр на страницах романа. Мы видим императора на верфи, за столом военного совета, в пыточном застенке, на ассамблеях и у прелестной Анхен.
Третья книга романа не была окончена из-за смерти писателя. Здесь Петр изображен несколько иным, чем в первых двух книгах. Главный герой становится опытным, зрелым властителем. Ощущением уверенности дышит его крупная фигура, лишенная резких, порывистых движений, которые подмечались прежде. Но выпуклые глаза царя по-прежнему "строгие, страшноватые", у него еще случаются вспышки необузданного гнева, однако во всем облике уже больше сдержанности, характерной для государственного мужа - дальновидного, проницательного, властного, даже жестокого.
На страницах романа, запечатлевших победный штурм Нарвы, Петр олицетворяет "грозное величие" монарха, вдохновленного высокой государственной целью: "Дело было европейское: шутка ли - штурмом взять одну из неприступнейших крепостей в свете". Свежий ветер с Балтики рвет паруса петровских фрегатов и бригантин, идущих кильватерным строем после победы под Юрьевом. Так молодая Россия, напрягая свои силы в битвах с внешними и внутренними врагами, неудержимо устремилась в будущее.
С большим художественным мастерством воссозданы и другие исторические деятели: Меньшиков, Лефорт, Ромодановский, царевна Наталья. Но центром романа, к которому стягиваются все нити повествования, является образ Петра, вылепленный Алексеем Толстым крупно, выпукло, мощно. В его натуре воплощены основные противоречия того времени. Петр Первый - национальный деятель большого масштаба. После "Полтавы" Пушкина роман Алексея Толстого - это самая большая удача в создании образа Петра в русской литературе.
Писатель не идеализировал Петра I. Горячность и темперамент, с которыми Петр принимается за ломку и искоренение старых порядков, нередко приводят к издевательству над людьми. Деспотизм царя-самодержца проявляется, например, в том, что он с издевкой режет боярам бороды, бесчинствует в их домах, устраивает дикие шутовские шествия по улицам Москвы.
Но по отношению к родовитым боярам, недовольным реформами и тяготеющим к старому укладу жизни, деспотизм царя вполне оправдан. Толстой рисует в романе запоминающиеся типы спесивых, чванливых бояр родовитых фамилий, способных только сокрушаться по поводу старых порядков, ушедших теперь из жизни. Таков старый боярин Буйносов, медлительный и вялый тугодум, который олицетворяет вырождение этого привилегированного сословия в петровскую эпоху. На смену ему приходят энергичные, деятельные представители служилого дворянства и купечества, которые активно участвуют в преобразованиях Петра. Такие герои, как Александр Меньшиков, Андрей Голиков, семья Бровкиных, сделали головокружительную карьеру, став близкими сподвижниками царя.
Высоко оценив значение петровских реформ для развития и процветания России, Толстой указал на негативные явления эпохи правления Петра. Через весь роман проходят картины нищеты, забитости, угнетения и бесправия народа. Мы видим крестьян, холопов, солдат, беглых людишек, тех, кто невыносимо страдает от поборов и притеснений.
В роман Алексея Толстого отражено все многообразие проблематики петровской эпохи. И тем не менее это не историческая хроника, а широкое социально-психологическое и драматическое полотно, вместившее в себя бури и страсти переходного периода жизни России.
Введение
«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».
Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы
Петр I в исторической науке
В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.
Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.
Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.
Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.
Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.
Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.
Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».
И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,
поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.
Петр I в искусстве
Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.
Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.
«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.
И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.
Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.
Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».
Петр I в литературе
Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.
В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.
Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.
О, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.
Заключение
Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».
Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
по культурологии
ОБРАЗ ПЕТРА I
Введение
2. Образ Петра I в литературе
3. Образ Петра I в искусстве
Заключение
Введение
Моя работа посвящена Петру I. Считаю эту тему актуальной, так как образ этого человека многолик и освещается неоднозначно писателями и художниками. Целью моей работы является определение образа Петра I в литературе и искусстве. В рамках поставленных целей работы можно выделить следующие задачи:
Ближе познакомиться с произведениями А.С. Пушкина и А.Н. Толстого, затрагивающими петровскую эпоху, и глубже изучить их;
Выявить их тематическую и идейную направленность;
Определить особенности изображения Петра I художниками и скульпторами;
Сравнить образ Петра I в литературе и искусстве;
Обобщить и систематизировать результаты исследовательской деятельности;
Сделать выводы по теме, обозначив положительные и отрицательные черты в образе Петра I.
1. Петр I как историческая фигура
Петр I - первый русский император, самый яркий и известный политик XVIII столетия, поставивший страну на твердый курс. Почему же тогда до сих пор столько споров именно о царе-реформаторе? Петровские реформы во многом определили исторический путь России, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять очень важное для самих себя. «Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.
Попадает на глаза книга - Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее - этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный. Приносят газеты - Петр их начал.
За обедом от соленых огурцов до сельдей, до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре…», - так писал Погодин Михаил Петрович, говоря о результатах деятельности Петра I в своей работе «Петр Великий» в 1841 году. Познакомившись с характеристикой Петра Великого, я попыталась разобраться в его личности - противоречивой и сложной. Таким породила его эпоха. От своего отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. Он был яркой индивидуальностью во всём, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и делами, заимствовать нужное и полезное у других народов.
“Потешные игры” и английский бот не остались только детской игрой. Они стали началом будущего грандиозного дела, преобразовавшего Россию. Щедро одарённый от природы человек, имел влечение к любым видам техники и к самым различным ремеслам. С детских лет он искусно плотничал, столярничал, малярничал. Пятнадцатилетний Петр увлекался прикладными математическими дисциплинами, в частности геометрией. С годами он приобрел обширные технические познания.
Этот интерес у него сохранился на всю жизнь. Инженерные увлечения Петра давали ему возможность изобретать новые принципы вооружения и тактические новшества. Знание баллистики навело Петра на мысль о принципиально новом виде открытой артиллерии - редутах, блестяще опробованных в Полтавской битве.
Нарвская катастрофа заставила царя критически оценить вооружение солдат. И он находит простейшее решение: привинчивание трехгранного штыка к стволу ружья пехотинца. Это сделало атаку русской пехоты основным тактическим приемом, причём задолго до Суворова. На этапе знакомства с биографией Петра I, меня поразило крайне разностороннее развитие человека и его бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.
2. Образ Петра I в литературе
Сложная личность Петр I был привлекательна для писателей и поэтов. В то время они воспевали монархов потому, что они олицетворяли государство, героев - потому, что они служили государству, мир - потому, что он способствовал процветанию государства. Мне было интересно узнать больше о человеке уже не как историческом деятеле, а как герое литературных произведений.
Русская философская мысль по-разному относилась к Петру I и его деятельности. Михаил Васильевич Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.
Рожденны к скипетру, простер в работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,
Когда он строил град, сносил труды в войнах,
В землях далеких был и странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал солдатов,
Домашних побеждал и внешних супостатов.
Не мог обойти стороной этого великого человека А.С. Пушкин. Он собрал огромный материал о Петре, писал заметки о нём, создал его образ в поэмах «Полтава», «Медный всадник», «Арап Петра Великого». Пушкин понимал противоречивость характера Петра и намеревался посвятить ему одно из своих будущих творений. Но даже гениальному поэту осуществление этого замысла представлялось необычайно сложным: «Я ещё не мог доселе постичь и объять умом этого исполина: он слишком огромен для нас, близоруких, и мы стоим к нему близко,- надо отвернуться на два века, - но я постигаю его чувством». Для раскрытия образа Петра I в поэме «Полтава» Пушкин использует антитезу, противопоставляя ему Карла XII. Петр "весь, как божия гроза», «движенья быстры», «он промчался пред полками». Он воплощает в себе силу и энергию молодого российского государства. А Карл XII, наоборот, «бледен, недвижим», «несомый верными слугами в качалке». Автор использует устаревшие слова и формы: «лик», «прах», «сии», «глас». Эти слова придают речи приподнятость и торжественность. Петр - подлинный национальный герой, присутствие которого вселяет во всех мужество, отвагу и уверенность в победе:
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза…
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Пушкин восхищается благородством Петра на пиру:
Пирует Петр. И горд, и ясен,
И славы полон взор его.
И царский пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своём он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.
Пушкин мечтал о реформах, подобных петровским по своим масштабам и значительности. Он писал: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны…».
Стремясь определить, кем был Петр, Пушкин писал в черновике: «После смерти деспота». А рядом: «После смерти великого человека». Эти строки помогли мне понять, как ясно видел Пушкин двойственность, противоречивость исторической деятельности Петра. Это осознание нашло отражение в поэме «Медный всадник». Противоречия в основателе новой столицы отражаются и в облике самого города. Богатство и роскошь соседствуют с бедностью («Город пышный - город бедный»). Именно Петр закрепил это социальное неравенство, закрепил абсолютную монархию в России. Впервые поэт ставит вопрос - так ли уж идеален Петр на самом деле? Город Петра I стоит на ненадежном месте. Но этот город, безусловно, нужен России, государству:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно…
А как сам автор относится к своему герою - Медному всаднику? Это отношение неоднозначно. В великом преобразователе он видит грозного, ужасного царя, который, совершая великие деяния в интересах государства, совсем не думает о простых, бедных людях. За время царствования Петра население России сократилось на одну треть. Пушкин не идеализирует Петра, как делал это Ломоносов, он не забывает, каким тяжелым трудом сотен и тысяч простых людей был построен этот красавец, ставший тюрьмой для одних и праздником для избранных. Поэт становится на сторону обездоленных, он от имени миллионов вопрошает у царя:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Пушкин показывает не только величие Петра, но и его недостатки. В грозных событиях наводнения не хватает заботы о маленьком человеке. Пётр велик в государственных замыслах и жесток и жалок в отношении к личности. Я решила выяснит, почему же Пушкин особо интересовался личностью Петра?
Во-первых Пётр - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю русскую жизнь.
Во-вторых Пётр был интересной, сложной личностью. Это привлекательно для писателя.
В-третьих Пушкин, зная историю своего предка - арапа Ганнибала, чувствовал свою особую связь с Петром.
Используя опыт А. С. Пушкина в работе над темой Петра, многие современники создали свои замечательные произведения. Мне стало интересно, как же рассматривается этот образ писателями 19-20 века. Я узнала, что Л.Н. Толстой увлеченно работал над петровской темой. В одном из писем к Н.Н. Страхову, литературному критику, автор сообщал: «Обложился книгами о Петре и его времени». И всё же русский гений отказался от мысли писать роман о Петре и его эпохе, признавая, что ему трудно «проникнуть в души тогдашних людей»: «…Читаю, отмечаю, порываюсь писать - не могу. Но что за эпоха для художника. На что ни взглянешь - всё задача, загадка, разгадка, которой только и возможна поэзией. Весь узел русской жизни сидит тут».
Моё внимание привлёк роман А.Н. Толстого «Петр I». Прочитав данное произведение и критические статьи В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина о нём, я поняла, какую цель ставит в своём историческом романе писатель: воссоздать время, представляющее важнейший этап русской жизни. Интерес А.Н. Толстого к той эпохе отразился в ряде его ранних произведений: «Наваждение», «День Петра». Автор вспоминал так: «Скорее инстинктом художника, чем сознательно, я искал в этой теме разгадки русского народа и русской государственности». Жизнь Петра Первого в романе автор показывает на протяжении 25 лет. Я решила проследить, как из неуверенного в себе и пугливого подростка, каким он встаёт в начале романа, герой произведения вырастает в сильную личность. И обнаружила, что через взгляд, жест и голос показана душевная борьба: «Пётр взглянул, наконец», «вдруг густо начал багроветь, надулась жила поперёк вспотевшего лба», «бешенство метнулось по лицу его». Писатель сумел отразить, трудно рождалось и крепло мужество Петра, его государственный ум, его преодоление себя.
На мой взгляд, наиболее ценной чертой его личности Толстой считает безотказное служение Отечеству, ради которого Петр признаёт справедливость речей иностранцев и учится у Европы торговать, строить корабли, плавать по морям. Не унизительным считает самостоятельно обучаться ремеслу, заставляя учиться и других. Нанимает учителями лучших европейских специалистов.
Я думаю: обладая огромными организаторскими способностями, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих.
На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря.
Читая роман, я обращала внимание на жестокость, грубость Петра, но нельзя было не заметить и его талантливость, жизнелюбие, упорство, широту души, патриотизм. Эта двойственность Петра объясняется реалиями русской жизни. Петр действует так, как диктует его эпоха, он - сын своего времени. Таким мне представился образа царя в романе.
Я обратила внимание, какое поразительное единомыслие объединяет писателей в раскрытии образа Петра Великого: «я постигаю его чувством» (писал А.С. Пушкин), «загадка, разгадка которой только и возможна поэзией» (отмечал Лев Толстой), «скорее инстинктом художника, чем сознательно…» (Алексей Толстой).
3. Образ Петра I в искусстве
Образ Петра I получил яркое воплощение в отечественной литературе, в театре, живописи, кино. Одним из первых русских композиторов, создавших образ великого государя, был Владимир Щербачев, автор комической оперетты «Табачный капитан». Произведение Андрея Павловича Петрова «Петр Первый», в отличие от его предшественников, охватывает путь Петра от юности до победы над шведами. Десять фресок оперы рисуют картины жизни царя на историческом фоне, раскрывая борьбу новой России и старой, которая яростно сопротивлялась преобразованиям. В музыке получили отражение судьба народа, испытания, выпавшие на его долю, мужество, сила и красота народной души. А как же изображали образ Петра Первого живописцы и скульпторы?
Рассматривая самые известные работы мастеров искусства, я обратила внимание, как авторы стремились выразить своё отношение к личности царя в самых разных формах:
Во-первых, художниками ярко представлен образ идеального правителя, выдающейся личности, способной перевернуть ход истории;
Во-вторых, отражается образ мудрого полководца, смелого воина, победителя, героя Полтавской битвы;
В-третьих, противоположными по характеру я увидела работы одного художника, которые открыли мне Петра с новой стороны.
В честь Петра Великого возведены памятники в разных городах России и Европы. Самым первым и наиболее известным является «Медный всадник» в Петербурге, созданный скульптором Этьеном Морисом Фальконе. Его изготовление и возведение заняло более 10 лет. С предельной простотой скульптор стремился выразить свою идею "Я ограничусь только статуей героя, которого не рассматриваю ни как полководца, ни как победителя. Надо показать людям более прекрасный образ законодателя, благодетеля своей страны, он простирает свою десницу над объезжаемой им страной. Он поднимается на верх скалы, служащей пьедесталом, - это эмблема побежденных трудностей".
В 1716 году скульптору Карло Бартоломео Растрелли поручили создание памятника Петру I. Но при жизни императора осуществить задуманное не удалось. Отливку памятника осуществил его сын. Однако обстоятельства сложились таким образом, что скульптор был отстранен от дел взошедшей на престол императрицей Екатериной II, вследствие чего памятник так и не был установлен и отправлен на хранение на склад Канцелярии строений.
В 1800 году император Павел I приказал установить памятник перед своей новой резиденцией - Михайловским замком. Он же приказал сделать на постаменте надпись «Прадеду Правнук». Петр I изображен в виде римского императора, увенчанного лавровым венком победителя, сидящим на мощном коне и сжимающим в правой руке жезл полководца.
В ходе исследования я обратила внимание на то, что все крупнейшие скульпторы того времени были иностранцами. В первой половине XVIII в. скульптура, не имевшая в России давних традиций, развивалась медленнее других видов изобразительного искусства.
Современный российский мастер Шемякин Михаил Михайлович в памятнике Петру Первому добился эффекта магического воздействия. Образ императора он создал в гротескной манере: худые ноги с острыми коленями, нервно изогнутые тонкие пальцы. На мой взгляд, трудно поверить, что их владелец был человеком большой физической силы, знакомый со многими ремеслами, владеющий и топором и другими инструментами.
Ещё я представила, что сидящий в кресле бронзовый император продолжает вести допрос царевича. Без парика, лысый, с мертвым взором, он всматривается в историческую судьбу основанного им города.
Ещё одна скульптура М.М. Шемякина «Петр Первый с подзорной трубой» находится в Лондоне, там где царь постигал премудрости мореплавания и кораблестроения. Другой памятник стоит в Стрельне, под Санкт-Петербургом, изображает «Царскую прогулку»: самодержец идет к любимому заливу в сопровождении своей супруги и охотничьих собак.
На уроках истории в школе рассматривают знаменитое полотно русского художника Николая Николаевича Ге "Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе". Автор картины писал: "Я питал симпатии к Петру, но, изучив многие документы, увидел, что симпатий быть не может. Я взвинчивал в себе симпатии к Петру, говорил, что у него общественные интересы были выше чувства отца, и это оправдывало жестокость, но убивало идеал". Конфликт, положенный Н. Ге в основу сюжета картины, перерастает из чисто семейного и отражает уже историческую трагедию. Эта трагедия была характерна для всей России, когда Петр I, ломая старину, на крови строил новое государство.
Я обратила внимание ещё на одно произведение, специально написанное для серии "школьных картин" по русской истории. Это картина Валентина Александровича Серова «Петр I». Страшно, судорожно, как автомат, шагает Петр... Глядя на это произведение, чувствуешь, что... в императора Петра I вселился грозный, страшный бог, спаситель и каратель, гений с такой гигантской внутренней силой, что ему должен был подчиниться весь мир и даже стихии", - писал о картине Александр Бенуа. Картина В. Серова представляет не только Петра, но и его столь же "ужасное и прекрасное", как и он сам, творение - Петербург. Петр со свитой шествует по необжитой, суровой земле, где бродят коровы, "по мшистым, топким берегам", к которым подступают тяжелые невские волны. На дальнем же плане - панорама города, ряд построек вдоль берега реки, среди которых возносится сверкающий, словно озаренный солнцем, шпиль Петропавловского собора. Известно, что строительство Петропавловского собора с его знаменитым шпилем было завершено лишь почти десятилетие спустя после смерти Петра. Зрелище на дальнем плане - прекрасное видение, словно пророчество о будущем великом городе:
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пылко, горделиво (А.С. Пушкин).
«Персонных дел мастер», любимый художник Петра I, предмет его патриотической гордости перед иностранцами, «дабы знали, что есть и из нашего народа добрые мастера». Всё это об Иване Никитиче Никитине. Портреты этого талантливого живописца открывают нам Петра с революционно новой стороны. С его полотен на нас смотрит обычный человек, которому свойственна и усталость, и мягкость, которому необходимо естественное тепло. Картина «Петр I на смертном ложе» - это тихая скорбь. Небольшой по размеру холст. Петр удивительно человечен. Тема усопшего на ложе смерти решалась многими художниками, не представляла ничего особенного, нового, но то, как подошел к ней Никитин, было совершенно необычным. Лицо Петра ничем не выдает свершившегося. Оно в глубоком оцепенении сна, и лишь взволнованная живопись, неверный свет, широкие мазки, напряженность цвета говорят о трагизме минуты. Подушка, лицо, взгляд живого, но ушедшего - с высоты роста вниз. Слово Никитина было словом о Петре-человеке.
Историк С.М. Соловьев в своих книгах писал: «Народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя, вождь явился». По его мнению, главную задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России. А как же относились к преобразованиям современники царя? Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он - новоявленный антихрист.
Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков.
Заключение
Проанализировав высказывания критиков, познакомившись с произведениями литераторов, скульпторов, живописцев, я расширила своё представление о деятельности Петра Великого. Так же я выяснила, как в литературе, так и в искусстве образ Петра рассматривается как противоречивая личность: искусство живописец композитор
С одной стороны царь-реформатор;
С другой заботливый хозяин своей страны и своего народа.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие наоборот - стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Рассматривая жизнь и деятельность царя-реформатора, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренняя - оппозиция.
На фоне всех произведений искусства, изученных мною, резко выделяются портреты И. Никитина. Тонкий психологизм его работ может быть объяснён близостью самого художника к царю. Меня поразил трагизм произведения Н.Н. Ге в котором автор, как бы разыгрывает на шахматной доске конфликт отца и сына. Очень необычным и неординарным является образ Петра I работы скульптора М. Шемякина, взгляд Петра, по-моему, это оценка будущего России.
Нововведения Петра I существуют и в наше время, с эти мы живём, считая привычной обыденностью. Хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что, меня поразило разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.
Список использованной литературы
1. Бушуев С.Н. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994 г.
2. Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993 г.
3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России - М. Лит. Учеба 1988 г.
4. Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV - М. Мысль 1989 г.
5. Кнабе Г.С. Воображение знака: Медный всадник Фальконе и Пушкина. - М.: 1993 г.
6. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом - М. Наука 1984 г.
7. Солоневич И.Л. Народная монархия - М, 1991 г.
8. Страхов К.К., Страхова Л.Д. А.Н.Толстой «Петр Первый» - Дрофа, 2007 г.
9. "Сто великих картин" Н.A.Иoнина, издательство "Вече", 2002 г.
10. Толстой А.Н. Петр Первый - Изд. "Правда", М., 1974 г.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Описание личности и масштабов деятельности Петра I. Особенности отражения образа царя-реформатора, завоевателя, сильного и могущественного, идеального правителя в произведениях Ж.М. Натье, Каравакка, Растрелли-старшего, П. Фальконе и многих других.
реферат , добавлен 16.12.2010
Первые портреты Петра I, выполненные приглашенными в Россию художниками, а также русскими мастерами. Исторические изображения императора. Передача воли, неукротимого характера, величия и силы царя в скульптурах Растрелли, Фальконе и Антокольского.
курсовая работа , добавлен 22.09.2011
Основные моменты истории жизни Девы Марии. Образ Богородицы как пример материнства, жертвенной любви, кротости, смирения. Отображение ее образа в разные исторические эпохи от древности до современности. Образ Мадонны в искусстве, поэзии, музыке.
реферат , добавлен 24.12.2010
Влияние античности на последующие эпохи. Наследие эпохи Ренессанса. Трансформация образа Венеры, созданная в античный период и представленная в работах художников Ренессанса. Сочетание античности и христианства в работах ренессансного художника.
контрольная работа , добавлен 29.11.2013
Эпоха Возрождения как революционная для истории всей человеческой культуры. Тематика эпохи Возрождения. Образ Давида в творчестве Донателло, Микеланжело и Бернини. Особенности и различия каждого образа Давида и влияние эпохи на изображение его образа.
дипломная работа , добавлен 04.07.2009
Использование образа героя греческой мифологии Прометея, несущего огонь на Землю, в литературных произведениях эпохи античности. Переосмысление образа титана Прометея Эсхилом: тетрология, посвященная герою. Образ Прометея в живописи и скульптуре.
презентация , добавлен 14.09.2013
Характеристика эволюции анималистического направления в искусстве от древних времён до наших дней на примере образа лошади. Знакомство с репродукциями картин и текстовым материалом об истории образа лошади, о многих художниках и о художественных стилях.
курсовая работа , добавлен 25.05.2010
Внутренняя структура образа: описание и отличительные особенности различных концепций. Художественный образ как целая система мыслей, единство типического и индивидуального. Особенности и главные принципы исследования структуры художественного образа.
реферат , добавлен 06.01.2011
Использование образов в искусстве. Символическое значение сада как художественного образа, его использование в кинематографе. Сад как образ целой жизни, символ преемственности поколений, общей культуры и традиций в фильмах "Земля", "Черный монах".
эссе , добавлен 15.01.2011
Рассмотрение этимологии слов "ад" и "рай". Ознакомление с некоторыми работами художников, скульпторов и писателей, связанными с дефинициями ад, рай, Судный день. Изучение творчества Иеронима Босха - нидерландского художника эпохи Северного Возрождения.
Образ Петра в отечественной культуре
Образ Петра I получил ярчайшее воплощение в отечественной литературе, скульптуре, театре, живописи, кино. Его неординарный облик был запечатлен художниками А.Н. Бенуа, Е.Е. Лансере, В.И. Суриковым, В.А. Серовым. Жизнь и деятельность Петра были описаны писателями в повестях и романах. Мир увидел такие произведения, как «Петр Первый» (А.Н. Толстой), «Полтава», «Медный всадник», «Арап Петра Великого» (А.С. Пушкин), «Петр и Алексей» (Д.С. Мережковский).
Память о великом государе хранят многочисленные памятники в Петербурге («Медный всадник» Э.М. Фальконе, бронзовая статуя Б.К. Растрелли, бронзовая сидячая скульптура в Петропаловской крепости, выполненная М.М. Шемякиным), а также в Архангельске, Таганроге, Петродворце (М.М. Антокольский), Туле, Петрозаводске (И.Н. Шредер и И.А. Монигетти), Москве (З. Церетели). Открыты мемориальные дома-музеи Петра I в таких городах, как Ленинград, Таллин, Переславль-Залесский, Вологда, Лиепая.
Образ Петра I не раз использовался в кинематографе. Были сняты такие фильмы, как «Царевич Алексей» (1918), «Петр Первый» (1937), «Баллада о Беринге и его друзьях» (1970), «Табачный капитан» (1972), «Сказ про то, как царь Петр арапа женил» (1976), «Юность Петра» (1980), «В начале славных дел» (1980), «Россия молодая» (1982), «Дмитрий Кантемир», «Царевич Алексей» (1997), «Тайны дворцовых переворотов. Завещание императора» (2000), «Петр Первый. Завещание» (2011).
Образ Петра в скульптуре
Петру Великому воздвигнуты памятники в разных уголках России и европейских стран. Наиболее известный памятник - «Медный всадник» на Сенатской площади Санкт-Петербурга, отлитый из бронзы скульптором Э.М. Фальконе и открытый 7 (18) августа 1782 г.
По приказу императора Павла I в 1800 г. перед Михайловским замком был установлен памятник Петру I с надписью «Прадеду Правнук». Петр I предстал в виде римского императора, сидящего на коне и сжимающего в правой руке жезл полководца.
В ознаменование 300-летия российского флота в 1997 г. был открыт памятник Петру I, воздвигнутый по заказу Правительства Москвы на искусственном острове, насыпанном у разделения Москвы-реки и Водоотводного канала. Автор - скульптор З.К. Церетели. Общая высота памятника составляет 98 метров, высота фигуры Петра - 18 м.
Российский скульптор М.М. Шемякин создал несколько памятников Петру Великому. Один из них - памятник Петру I в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга (1991) - одна из главных достопримечательностей города, другой - памятник Петру Первому в Дептфорде (Лондоне) (2001). Еще один памятник - «Царская прогулка» (2003) стоит в Стрельне близ Санкт-Петербурга и изображает императора, направляющегося к заливу вместе с супругой и охотничьими собаками.
Образ Петра в живописи
И.Н. Никитин - любимый художник Петра I - оставил миру портреты Петра. Однако перед зрителями престает не могущественный реформатор, а обычный человек, со свойственной ему усталостью, мягкостью. Картина «Петр I на смертном ложе» (1725) передает всю человечность императора.
Всемирно известно полотно русского художника Н.Н. Ге «Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе» (1871). Лейтмотив - Петр I, ломая прежний порядок, строит новое государство.
Художник-передвижник В.А. Серов посвятил образу российского императора несколько картин: «Петр I на псовой охоте» (1902), «Петр I» (1907). Изображая Петра, шагающего навстречу ветру, и его свиту, комично пригибающуюся под порывами воздушных масс, художник в картине «Петр I» показал всю мощь и величие российского императора.