Начинается роман с того, что Илья Ильич весь день лежит в халате на диване в грязной комнате и перебранивается со своим слугой Захаром.
«По стенам, около картин лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью, зеркала, вместо того чтобы отражать предметы, могли быть скорее для записывания на них по пыли, каких-нибудь заметок на память… на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если бы не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что здесь никто не живет, так все запылилось, полиняло, и вообще лишено было следов человеческого присутствия».
Из деревни от старосты идут тревожные письма – доход от имения все уменьшается и уменьшается. Илья Ильич строит грандиозные планы всяческих преобразований в своем имении, но для их осуществления нужно по крайней мере встать с постели.
«Он уже приподнялся со своего ложа и чуть было не встал, поглядывая на туфли, он даже начал спускать к ним одну ногу с постели, но тотчас же подобрал ее». Да и зачем вставать, бумаги нет, чернила засохли, а письмо от старосты затеряно.
Также изображается «галерея типов», все эти герои приходят один за другим к Обломову. У них в основном «говорящие» фамилии. У Обломова на все, что он слышит от них, однотипная реакция: их стремления кажутся ему «суетой», они все - «несчастными». Затем описывается положение героя на момент повествования: взаимоотношения с Захаром, дается экспозиция, воссоздающая более ранние этапы жизни Обломова, помогающая понять психологические истоки его теперешнего состояния. «Сон Обломова», опубликованный отдельно до завершения всего романа, обладает композиционной самостоятельностью и законченностью мысли. Содержание сна можно отнести и к нему лично, и ко всей старой дворянской России, символом которой является Обломовка. Этот сон занимает в идейном отношении, может быть, центральное место в романе, так как показывает, что стоит за понятием «обломовщина» - ключевым словом в романе.
Вот такому одному обычному дню Ильи Ильича посвящена 1 часть романа. Жизнь эта ограничена пределами комнаты, в которой лежит и спит Обломов. Внешне здесь происходит мало событий, но картина полна движения: изменяется душевное состояние героя; через предметы быта угадывается характер Обломова.
Заканчивается первая часть появлением Штольца - это появление производит впечатление завязки. Подобные композиционные приемы вообще характерны для романа: конец очередной части или начало следующей ознаменованы появлением какого-либо персонажа, по видимости меняющим всю картину. Однако в действительности после этого ничего не меняется, развития действия не происходит. Такая композиция, полная «ложных ходов», соответствует содержанию романа: Обломов постоянно говорит и думает о том, как начать новую жизнь, и даже делает попытки в этом направлении, но они ни к чему не приводят.
Любовная тема включает несколько важных моментов, которые можно лишь условно назвать кульминационными: например, письмо Обломова и последующее объяснение с Ольгой (конец второй части), за которым следует еще несколько встреч и объяснений. Это своего рода растянутая кульминация, которую трудно даже назвать кульминацией - жизнь героев проходит в ожидании перемен, они считают себя женихом и невестой, в то время как уже произошла встреча Обломова с вдовой Пшеницыной и у него постепенно меняется настроение. Все еще думая, что хочет жениться на Ольге, Обломов чувствует, что инерция жизни побеждает, ему не хочется делать усилия, которых от него требует Ольга, да и тот образ жизни, который представляется ей идеалом, совсем не то, о чем мечталось самому Обломову. Посещение Обломова Ольгой в VII главе выглядит как своего рода кульминационное объяснение, когда Обломов клянется в любви и в твердых намерениях быть вечно с Ольгой и начать новую жизнь. Однако это лишь очередной «обманный ход»; сама Ольга уже не слишком верит в то, что этот разговор может оказаться переломным в их отношениях и действительно начнется новая жизнь («Нежен, нежен, нежен», - мысленно твердила Ольга, но со вздохом, не как, бывало, в парке, и погрузилась в глубокую задумчивость»).
Наконец, очередная встреча с Ольгой в конце третьей части (глава XI) неожиданно оказывается развязкой их любовного конфликта: становится ясно, что они расстаются, но эта развязка не вызвана какими-то кульминационными событиями, она как бы медленно подготовлена всем ходом обломовской жизни. Начало четвертой части выглядит как эпилог по отношению к завершившемуся на глазах читателя любовному сюжету: «Год прошел со времени болезни Ильи Ильича». Однако оказывается, что именно теперь наступает настоящее, поворотное изменение в жизни героя - сближение с вдовой Пшеницыной.
Композиционно выглядит как новый сюжет, но начинается он исподволь, незаметно для самого героя. Две любовные истории, таким образом, перекрываются, накладываются одна на другую. Существенно, что любовная линия «Обломов - Пшеницына» рисуется совсем иными средствами, чем линия «Обломов - Ольга». Столь важные события в жизни героя, как союз с Агафьей Матвеевной, и даже рождение сына - не описываются так подробно и последовательно, как встречи и разговоры с Ольгой, - обо всех этих переменах читатель узнает уже постфактум. Получается, что после большого сюжета (где была юность, учеба, служба, петербургская жизнь, Ольга и все прочее) Обломов теперь участвует в некоем новом, малом, сюжете, который единственно подходит для него. Именно это (в противоположность утопическим планам брака с Ольгой) становится началом его новой жизни, которая одновременно является продолжением жизни в Обломовке.
Фраза «Вдруг все это переменилось» выглядит как завязка. За этим следует сообщение об апоплексическом ударе, перенесенном Ильёй Ильичом, после которого Агафья Матвеевна переменила режим и распорядок дня в доме.
Приезд Штольца и последнее объяснение его с Обломовым кажется кульминационным событием в этом сюжете. После этой встречи становится понятно, что больше изменений и событий в жизни героя не последует. Поэтому смерть Обломова, которую можно считать развязкой и этой новой истории, и всего романа, хотя и закономерна, но тоже не вызвана никакими конкретными событиями, а просто жизнь его идет к закату.
Композиция романа, таким образом, чрезвычайно своеобразна и уникальна в русской литературе.
Композиция сюжета выглядит растянутой, нединамичной, осложнена и нагружена параллельными сюжетными линиями, деталями. Добролюбов пишет, что как раз эти композиционные вставки, которые замедляют действие (например, «Сон Обломова»), имеют важнейшее значение в романе. Возможно, именно такая композиция, несмотря на упреки некоторых критиков, в большей степени соответствует авторской идее, служит задаче ее выражения. Композиция «Обломова» интересна даже своим несовершенством, своей расплывчатостью, соответствующей характеру главного героя.
Гончаров – мастер детали дает подробное описание кабинета, любимых вещей И. Обломова: туфель, халата. Через детали показана комичность положения; внутренние переживания Обломова показаны через туфли и халат – привязанность к вещам, зависимость от них. Но нельзя сказать, что только этим исчерпывается характер героя. Обломов не только комический герой, но за юмористическими эпизодами проскальзывают глубокие драматические начала. Через внутренние монологи мы узнаем, что Обломов – живой и сложный человек.
Антиподом Обломову является его приятель, обрусевший немец Андрей Штольц. Он упорен, трудолюбив, всем достигнутым в жизни обязан только себе, крепок и надежен, но сам писатель признавал, что образ Штольца «бледен, нереален, не живой, а просто идея». Рациональный, практичный человек расчетливый, коммуникабельный, стремится к деловым связям. В отличие от Обломова он энергичный, деятельный человек, постоянно трудится. Но никаких идеалов широких – нет, что практика направлена на личное преуспевание.
Именно Штольц в виде искушения подсовывает Обломову – Ольгу Ильинскую для того, чтобы поднять с кровати лежебоку - Обломова, вытащить его в большой свет. Ольга Ильинская привлекательна (особенно глаза), хорошо сложена, умна, рассудительна. В конце романа Ольга, окруженная комфортом, испытывает тоску и грусть. Штольц ее не понимает.
Проблематика.
1. Социальные проблемы.
2. Нравственные
3. Философские.
Роман проникнут «иронией отчаяния». Почему, если человек тонок и глубок, он плохо приспособлен к суровой действительности. Почему у тех, кто занят делом, чувства и восприятие проще и грубее. Роман «Обломов» - антикрепостнический роман.
Вопросы
1. Как характер И.А. Гончарова отразился на его творчестве?
2. Какие факты биографии писателя нашли свое отражение в его произведениях?
3. В чем заключается особенность Гончарова-художника?
4. В чем вы видите историко-философский смысл романа?
5. В чем состоит особенность композиции романа?
6. Какие детали использует Гончаров для раскрытия образа Обломова?
7. Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев?
8. Было ли возможно счастье Ольги и Обломова? За что она полюбила героя? И полюбила ли?
9. Антиподы ли Обломов и Штольц?
Основное внимание в романе “Герой нашего времени” Лермонтов сосредоточивает на изображении “истории души человеческой”, на раскрытии характера и внутреннего мира героя, жившего в 30-е годы XIX века. Это время отсутствия общественных идеалов, отстранения дворянской интеллигенции от общественно-политической жизни.
Композиция романа определяется его замыслом и подчинена задаче наиболее полного раскрытия характера и внутреннего мира главного героя. Особенность построения этого произведения состоит в том, что Лермонтов нарушил хронологическую последовательность событий, о которых рассказывается в романе.
“Герой нашего времени” состоит из пяти повестей. Однако В. Г. Белинский утверждал, что “это не собрание нескольких рассказов и повестей, а роман, в котором один главный герой и одна основная идея”.
Роман имеет “кольцевую композицию”: сначала идут главы, посвященные последним событиям в жизни Печорина (“Бэла”, “Максим Максимыч”, предисловие к “Журналу Печорина”), затем рассказывается о более ранних эпизодах жизни героя (“Тамань”, “Княжна Мери”). В последней повести подводится своеобразный философский итог жизненных исканий Печорина: “Я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своей жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута” (“Фаталист”).
Своеобразие “кольцевой композиции” заключается еще и в том, что действие романа начинается в крепости и в ней завершается. Мотив “тюрьмы”, “монастыря”, “узничества” - один из главных в творчестве Лермонтова. Невольно возникают ассоциации с поэмой “Мцыри” - герой бежал из монастыря, но волею судьбы вернулся и умер за монастырскими стенами. Страстное желание свободы, но фатальная невозможность ее достичь - одна из важных мыслей поэзии Лермонтова и романа “Герой нашего времени”.
Композиция романа позволяет последовательно менять “рассказчиков”. Сначала о Печорине рассказывают другие герои, потом - он сам дает анализ своей личности.
В повести “Бэла” читатель узнает о Печорине из рассказа Максима Максимыча, человека доброго и порядочного, но плохо разбирающегося в сложном и противоречивом характере Печорина, в тонкостях его души. В главе “Максим Максимыч” рассказчик меняется. Странствующий офицер, человек тонкий и наблюдательный, рисует психологический портрет героя, отмечает главное в нем: он весь соткан из противоречий и контрастов. “Стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение”, а в “улыбке было что-то детское”, “какая-то нервическая слабость”; “несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные”; глаза “не смеялись,
Задачи и тесты по теме "Своеобразие композиции романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»"
- Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 7
- Гласные звуки. Буквы е, ё, ю, я и их функция в слове - Звуки и буквы 1 класс
Уроков: 3 Заданий: 9 Тестов: 1
- Изменение глаголов прошедшего времени по родам и числам - Глагол как часть речи 4 класс
Критики определили жанр «Героя нашего време-ни» как психологический роман . При написании это-го произведения М. Ю. Лермонтов ставил целью пока-зать «историю души человеческой», раскрыть внут-ренний мир главного героя. Работу над романом М. Ю. Лермонтов начал под впечатлением своей пер-вой ссылки на Кавказ. Сначала были написаны от-дельные повести, которые выходили в печать по мере написания: «Бэла», «Фаталист» были опубликованы в журнале «Отечественные записки» в 1839 году, сле-дом вышла в свет повесть «Тамань». Позже все пять повестей: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — были объединены в роман под заглавием «Герой нашего времени».
Критики, читатели неоднозначно восприняли об-раз главного героя: одни считали Печорина карикату-рой на современного человека, а сам роман — безнрав-ственным; другие — что образ Печорина — портрет самого автора. М. Ю. Лермонтов вынужден был напи-сать предисловие ко второму изданию, в котором про-комментировал свое восприятие героя и объяснил свои творческие принципы. Автор пишет, что основ-ной его принцип при написании романа — следование правде жизни и критическая оценка героя.
Повести, из которых составлен «Герой нашего вре-мени», расположены в определенной последователь-ности. Сделано это было с определенной целью: автор постепенно погружает читателя во внутренний мир главного героя, раскрывает его характер.
В произведении три рассказчика. В повести «Бэла» мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, штабс-капитана, который отмечает «странности» в поведении Григория Александровича, эгоистичность, загадочность. В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру — человеку, более близкому по мироощущению и социальному по-ложению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. В последующих трех повестях — «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигор-ске, о происшествии в казачьей станице. Читатель уз-нает о чувствах, переживаниях героя из уст самого ге-роя, который беспристрастно анализирует свои по-ступки, свое поведение, побуждения. Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и пока-зать все «движения души» Печорина позволяет фор-ма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жа-лость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преоб-ладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.
Автор показывает героя в различных жизненных ситуациях, окружает самыми разными персонажами (Печорин среди горцев, в кругу «честных контрабан-дистов» и «водяного общества»). Я считаю, что это ис-ключительный и одновременно типичный герой того времени: он ищет любви, но сам несет лишь страдания и даже смерть; это человек, живущий сложной духов-ной жизнью, но абсолютно бездейственный или рас-трачивающий энергию на пустяки; сознающий свои пороки и безжалостно осуждающий их в других лю-дях; человек, который, по словам В. Г. Белинского, «бешено гоняется...за жизнью, ища ее повсюду» и в то же время ищет смерти.
Иван Сергеевич Тургенев - наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом.
Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе и нежелание этого общества вершить что-то новое. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети”.
Базаров - представитель нового поколения. Он ничего не принимает на веру, все хочет проверить опытным путем. Для него не существует признанных авторитетов. Поэзию и искусство он отвергает, как бесполезные обществу занятия.
Оппонентом ему в романе выступает Павел Петрович Кирсанов, вальяжный барин, блестящий аристократ, ставящий традиции выше всего. Даже в деревне Кирсанов одет по последней моде, требует соблюдения всех условностей. Появление Базарова, нигилиста, раздражает Павла Петровича. Он сразу становится в оппозицию к Евгению Базарову. Кирсанова раздражают грязные ногти, общительность и демократизм Базарова, его умение общаться с простыми людьми. За всем этим Кирсанов видит опасность для себя и своего класса. Базаров и подобные ему расшатывают устои того общества, в котором привык жить Павел Петрович, и он будет защищать свой “мир” всеми доступными ему способами. Недаром он вызывает Базарова на дуэль. Кирсанов не Фенечку и брата своего защищает, а устои и традиции того общества, в котором привык жить.
В споре Базаров часто агрессивен, он пытается навязать собеседнику свое мнение. Порой он непоследователен в суждениях (отвергая любовь, сам любит глубоко и безответно) . Уважая и любя своих родителей, не может выдержать в отчем доме даже нескольких дней. Отношение у Базарова к природе очень своеобразное: “Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней - работник”, - говорит он. Евгений Васильевич лишен всякой романтики, часто нарочито культивирует в себе прагматизм. Он высмеивает любовь Николая Петровича к музыке и поэзии; восторженность Аркадия отвергает и осуждает, но все это кажется нарочитым, ненатуральным. Иногда Базаров кажется нам искусственно придуманным героем, а не увиденным в жизни. Он не вызывает симпатии своей прямолинейностью. Раздражает его категоричность и максимализм. А концовка романа убеждает в несостоятельности теории героя. Гибнет не Базаров, а его искусственная теория. А может быть, тогда еще время не наступило?
Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя.
Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.
Вступление
Композиция - это одно из важнейших средств, при помощи которых писатель изобретает интересующие его явления жизни так, как он их понимает, и характеризует действующих лиц произведения.
Идейная задача автора обусловило и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий, о котором рассказывается в романе. Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие.
«Максим Максимыч»
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Фаталист»
Герой, который объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман,- Григорий Александрович Печорин. Если расположить историю его жизни, изобретаемую в романе, в определенной последовательности, получится следующее.
Бывший гвардейский офицер, за что - то переведенный на Кавказ, Печорин едет к месту своего наказания. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случилось приключение, о котором рассказывается в повести «Тамань».
Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается последний раз с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»).
Расположение частей романа должно быть таким:
«Тамань»
«Княжна Мери»
«Фаталист»
«Максим Максимыч»
И мне захотелось разобраться: почему М.Ю. Лермонтов совсем по-другому построил свой роман, почему расположил главы совершенно в другом порядке какие цели ставил перед собой автор, какова идея романа.
Композиционное и художественное своеобразие романа "Герой нашего времени"
В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами "неистового Виссариона" - Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский" Максим Максимыч. Показательно, что абсолютно так же оценил "Героя..." и император Николай I. Сам он объяснял, что, начав читать роман, было, обрадовался, решив, что именно Максим Максимыч и есть "герой нашего времени". Однако, обнаружив в дальнейшем свою ошибку, очень на автора негодовал. Реакция критики заставила Лермонтова при переиздании дополнить роман авторским предисловием и предисловием к "Журналу Печорина". Оба эти предисловия играют важную, определяющую роль в произведении: выявляют максимально объемно авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. Автор заставляет читателя постоянно сопоставлять главного героя с теми, кто его окружает. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою.
Опубликовав сначала вразбивку три повести, которые в окончательном варианте романа не являлись даже главами одной части, Лермонтов "сделал заявку" на произведение, по жанру родственное "Евгению Онегину". В "Посвящении" Пушкин назвал свой роман "собраньем пестрых глав". Это подчеркивало доминанту авторской воли в изложении событий: повествование подчиняется не только и не столько последовательности происходящего, сколько его значимости; эпизоды выбираются не по остроте сюжетных коллизий, но по психологической насыщенности. Задуманный Лермонтовым как "длинная цепь повестей" роман предполагал ту же, что и у Пушкина, художественную задачу. И вместе с тем "Герой нашего времени" создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты традиционных романных жанров (нравоописательного, авантюрного, личного) и черты "малых жанров", широко распространенных в русской литературе в 30-х годах: путевого очерка, рассказа на бивуаке, светской повести, кавказской новеллы. Как отмечал Б. Эйхенбаум, ""Герой нашего времени" явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа".
Композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя. В. Набоков в "Предисловии к "Герою нашего времени" писал о расположении новелл: "В первых двух - "Бэла" и "Максим Максимыч" - автор, или, говоря точнее, герой-рассказчик, любознательный путешественник, описывает свою поездку на Кавказ по Военно-Грузинской дороге в 1837 году или около того. Это Рассказчик 1. Выехав из Тифлиса в северном направлении, он знакомится в пути со старым воякой по имени Максим Максимыч. Какое-то время они путешествуют вместе, и Максим Максимыч сообщает Рассказчику 1 о некоем Григории Александровиче Печорине, который, тому пять лет, неся военную службу в Чечне, севернее Дагестана, однажды умыкнул черкешенку. Максим Максимыч - это Рассказчик 2, и история его называется "Бэла". При следующем своем дорожном свидании ("Максим Максимыч") Рассказчик 1 и Рассказчик 2 встречают самого Печорина. Последний становится Рассказчиком 3 - ведь еще три истории будут взяты из журнала Печорина, который Рассказчик 1 опубликует посмертно. Внимательный читатель отметит, что весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых. В первом рассказе Печорин находится от читателя на "троюродном" расстоянии, поскольку мы узнаем о нем со слов Максима Максимыча да еще в передаче Рассказчика 1. Во второй истории Рассказчик 2 как бы самоустраняется, и Рассказчик 1 получает возможность увидеть Печорина собственными глазами. С каким трогательным нетерпением спешил Максим Максимыч предъявить своего героя в натуре. И вот перед нами три последних рассказа; теперь, когда Рассказчик 1 и Рассказчик 2 отошли в сторону, мы оказываемся с Печориным лицом к лицу.
Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появятся вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта. Этот путешественник - Лермонтов, а не Печорин. Пять рассказов располагаются друг за другом в том порядке, в каком события становятся достоянием Рассказчика 1, однако хронология их иная; в общих чертах она выглядит так:
Около 1830 года офицер Печорин, следуя по казенной надобности из Санкт-Петербурга на Кавказ в действующий отряд, останавливается в приморском городке Тамань (порт, отделенный от северо-восточной оконечности полуострова Крым нешироким проливом). История, которая с ним там приключилась, составляет сюжет "Тамани", третьего по счету рассказа в романе.
В действующем отряде Печорин принимает участие в стычках с горскими племенами и через некоторое время, 10 мая 1832 года, приезжает отдохнуть на воды, в Пятигорск. В Пятигорске, а также в Кисловодске, близлежащем курорте, он становится участником драматических событий, приводящих к тому, что 17 июня он убивает на дуэли офицера. Обо всем этом он повествует в четвертом рассказе - "Княжна Мери".
19 июня по приказу военного командования Печорин переводится в крепость, расположенную в Чеченском крае, в северо-восточной части Кавказа, куда он прибывает только осенью (причины задержки не объяснены). Там он знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Об этом Рассказчик 1 узнает от Рассказчика 2 в "Бэле",с которой начинается роман.
В декабре того же года (1832) Печорин уезжает на две недели из крепости в казачью станицу севернее Терека, где приключается история, описанная им в пятом, последнем рассказе - "Фаталист".
Весною 1833 года он умыкает черкесскую девушку, которую спустя четыре с половиной месяца убивает разбойник Казбич. В декабре того же года Печорин уезжает в Грузию и в скором времени возвращается в Петербург. Об этом мы узнаем в "Бэле".
Проходит около четырех лет, и осенью 1837 года Рассказчик 1 и Рассказчик 2, держа путь на север, делают остановку во Владикавказе и там встречают Печорина, который уже опять на Кавказе, проездом в Персию. Об этом повествует Рассказчик 1 в "Максиме Максимыче", втором рассказе цикла.
В 1838 или 1839 году, возвращаясь из Персии, Печорин умирает при обстоятельствах, возможно, подтвердивших предсказание, что он погибнет в результате несчастливого брака.
Рассказчик 1 публикует посмертно его журнал, полученный от Рассказчика 2. О смерти героя Рассказчик 1 упоминает в своем предисловии (1841) к "Журналу Печорина", содержащему "Тамань", "Княжну Мери" и "Фаталиста". Таким образом, хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист", "Бэла", "Максим Максимыч". Маловероятно, чтобы в процессе работы над "Бэлой" Лермонтов уже имел сложившийся замысел "Княжны Мери". Подробности приезда Печорина в крепость Каменный Брод, сообщаемые Максимом Максимычем в "Бэле", не вполне совпадают с деталями, упомянутыми самим Печориным в "Княжне Мери» В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, начинавшего службу еще при генерале Ермолове и навсегда сохранившего "ермоловский" взгляд на жизнь, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максима Максимыча Печорин предстает как человек таинственный, загадочный: "Ведь есть, право, эдакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!" Что может объяснить читателю эта сентенция? Да ничего, кроме того, что Максим Максимыч Печорина не понимает и понять особо не стремится, любя его просто как "славного малого".
Максим Максимыч выбран первым рассказчиком неслучайно. Его образ - один из важнейших в романе, ибо этот человеческий тип очень характерен для России первой половины минувшего века. В условиях кавказской войны формировался новый тип "русского кавказца" - чаще всего это были люди, подобные Ермолову, превыше всего ставящие закон силы и власти, и их подчиненные - добрые, искренние и не рассуждающие воины. Такой тип и воплощен в образе Максима Максимыча. Нельзя забывать, что Кавказ называли "теплой Сибирью", туда в действующую армию ссылали неугодных - в частности, и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди в жажде побывать в "настоящем деле", туда стремились и как в экзотическую страну чудес, в край свободы...
Все эти черты Кавказа есть в лермонтовском романе: мы видим и буднично-бытовые картины, и экзотические; перед нами мелькают образы "сказочных" горцев и обычные, знакомые всем завсегдатаи светских гостиных. Так или иначе, все они сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса (вспомните его безумную скачку на коне по горам без дороги после первого свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской. Единственный человек, с кем у Печорина нет ничего общего, это Максим Максимыч. Люди разных поколений, разных эпох и разных типов сознания; штабс-капитан и Печорин абсолютно чужды друг другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. В рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других. Даже при случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в объятья, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу - болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... "Мне пора, Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла" (кстати, написанной позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина - героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему засмеялся, когда добрейший Максим Максимыч попытался его утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине - все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру собственного воображения. В главе "Максим Максимыч" завеса тайны начинает приподниматься.
Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то его слушатель принял эти слова без ужаса, как вполне естественные: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и "бури душевные", и "некоторую скрытность", и "нервическую слабость". Так загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности" остаются. Повествователь отметит глаза Печорина: "они не смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается угадать "признак - или злого права, или глубокой постоянной грусти"; и поразится их блеску: "то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный... Именно поэтому так рад путешественник, заполучив записки Печорина: "Я схватил бумаги и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся. Написанное от лица повествователя предисловие к "Журналу Печорина" объясняет его интерес к этой личности.
Он говорит о бесконечной важности изучения "истории души человеческой", о необходимости понять истинные причины побуждений, поступков, характера человека: "...и может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли..." Все это предисловие подтверждает духовную близость повествователя и героя, их принадлежность к одному поколению и одному человеческому типу: вспомните, например, рассуждения рассказчика о "коварной неискренности истинного друга", оборачивающейся "неизъяснимой ненавистью, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений". Как близки эти слова горьким мыслям самого Печорина о дружбе, как объясняют они его убеждение "я к дружбе не способен"!
Мнение рассказчика о Печорине выражено однозначно: "Мой ответ - заглавие этой книги". Это же и объяснение его напряженного интереса к герою: перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей эпохи. Герой времени - это личность, сформированная данным веком, и ни в какую другую эпоху подобный человек появиться не мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов полемически заявляет: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Но свой роман "едких истин" он создает не для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало, чтобы люди увидели себя, взглянули в собственное лицо, постарались понять себя самих. Это и есть главная задача Лермонтовского романа. Как бы ни был близок Печорин рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного, глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две трети романа составляет его исповедь.
Важно, что Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова ("Старая и нелепая шутка!" - говорится в предисловии о подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое ощущение общности судьбы людей лермонтовского поколения. Как и в "Думе", поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.
Композиция "Журнала Печорина" очень своеобразна. Это как бы "роман в романе".
Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. И - главное! - стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. Мы еще не понимаем, зачем ему это надо, но нам уже яснее становится его поведение в истории с Бэлой.
"Княжна Мери" построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется "общими вопросами". Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички - и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных. А вот доктор Вернер Печорину интересен: это особый человеческий тип, в чем-то близкий ему, во многом чуждый. При виде прелестной княжны Мери Печорин начинает рассуждать о ножках и зубках, а появление Веры, с ее глубокой, трагической любовью, заставляет его страдать. Видите закономерность? Печорину неинтересен играющий роль "разочарованного", насквозь подражательный Грушницкий, неинтересна поначалу и обычная московская барышня Мери Лиговская. Он ищет самобытные, естественные и глубокие натуры, исследуя, анализируя их, так же, как исследует собственную душу. Ибо Печорин, как и офицер-повествователь, как и сам автор романа, считает, что "история души человеческой... едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа..."
Но Печорину мало просто наблюдать характеры: жизнь в ее будничном, неторопливом течении дает недостаточно пищи для размышлений. Прав ли был наивный Максим Максимыч, считавший Печорина "эдаким" человеком, у которого "на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи"? Разумеется, нет. Дело не в том, что Печорину суждены разные приключения - он сам их себе создает, постоянно активно вмешиваясь в свою судьбу и в жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, чтобы он привел к взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда он круто изменил судьбу девушки, Аромата, их отца, Казбича, сплетая их пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался в жизнь "честных контрабандистов", в "Княжне Мери"...
Всюду Печорин не просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их судьбы свою неприятность, свое бездумье и тягу к разрушению Дома - символа мирной жизни, непричастности к общей судьбе, укрытия от ветров эпохи. Лишает дома Бэлу - ее любовь не позволяет ей вернуться к отцу; заставляет бежать из дома, опасаясь родительского гнева, Аромата; заставляет "честных контрабандистов" бросить кров и плыть в неизвестность; рушит возможные дома Грушницкого и Мери... Духовная не успокоенность, вечный поиск, жажда истинной жизни и истинной деятельности ведут Печорина вперед и вперед, не дают ему остановиться, замкнуться в кругу семьи и близких, обрекают на бездумье и вечное скитальчество. Мотив разрушения Дома - один из главных в романе: появление "героя времени", человека, воплотившего в себе все черты эпохи, создает "ситуацию взрыва" - заставляет людей почувствовать на себе всю трагичность века, ибо перед лицом общих законов времени человек беззащитен. На себе и на окружающих испытывает Печорин эти законы. Сталкивая людей, друг с другом и с их судьбами, он заставляет их души проявляться в полной мере, абсолютно раскрываться: любить, ненавидеть, страдать - жить, а не убегать от жизни. И в этих людях, в их душах и судьбах стремится Печорин разгадать их истинное предназначение.
Повесть "Фаталист", завершающая "Журнал Печорина", концентрирует в себе основные философские проблемы романа: роль фатума в жизни человека и противостояние ему индивидуальной человеческой воли. Но "главной задачей главы является не философская дискуссия сама по себе, а определение в ходе этой дискуссии характера Печорина"
В заключение хочу привести слова В. Г. Белинского из статьи «Герой нашего времени»
Я поместил в этой книге только то, что относилось к пребыванию Печорина на Кавказе; в моих руках осталась еще толстая тетрадь, где он рассказывает всю жизнь свою. Когда - нибудь и она явится на суд света; но теперь я не смею взять на себя эту ответственность по многим важным причинам.
Благодарим автора за приятное обещание, но сомневаемся, чтоб он его выполнил: мы крепко убеждены, что он навсегда расстался со своим Печориным. В этом убеждении утверждает нас признание Гете, который говорит в своих записках, что, написав «Вертера», бывшего плодом тяжелого состояния его духа, он освободился от него и был так далек от героя своего романа, что ему смешно было видеть, как сходила от него с ума пылкая молодежь… такова благородная природа поэта, собственною силою своею вырывается он из всякого момента ограниченности и летит к новым, живым явления мира, в полное славы творения… объектируя собственное страдание, он освобождается от него; переводя на поэтические звуки диссонансы духа своего, он снова входит в родную ему сферу вечной гармонии… если же г. Лермонтов и выполнит свое обещание, то мы уверены, что он представит уже не старого и знакомого нам Печорина, о котором еще можно много сказать. Может быть, он покажет его нам исправившимся, признавшим законы нравственности, но, верно, уже не в утешение, а в пущее огорчение моралистов; может быть, он заставит его признать разумность и блаженство жизни, но для того, чтобы увериться, что это не для него, что он много утратил сил в ужасной борьбе, ожесточился в ней и не может сделать эту разумность и блаженство своим достоянием.… А может быть и то: он сделает его и причастником радостей жизни, торжествующим победителем над злым гением жизни.… Но то или другое, а, во всяком случае, искупление будет совершенно через одну из тех женщин, существованию которых Печорин так упрямо не хотел верить, основываясь не на своем внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни... Так сделал и Пушкин со своим Онегиным: отвергнутая им женщина воскресила его из смертного усыпления для прекрасной жизни, но не для того, чтобы дать ему счастье, а для того, чтобы наказать его за неверие в таинство любви и жизни и в достоинстве женщины.
Список использованной литературы
1. Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М.Лермонтова. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтова, Гоголь - М. 1983г.
2. Герштейн Э. Судьба Лермонтова М.1986
3. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова М 1973г.
4. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Комментарий. 2 - е изд. доп.- Л., 1975.
5. Михайлова Е. Проза Лермонтова. - М., 1975
6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». - М., 1989.