Откровенность, стремление к риску, безумный оптимизм и постоянное пребывание в приятных заблуждениях – вот те качества, которые отличают его от других. Мотивы поступков Хлестакова мне нетрудно объяснить. Характер же Городничего остаётся для меня неразрешимой загадкой. Городничий – личность, диаметрально противоположная мне, и поэтому относительно мотивов его поступков я могу выдвигать самые различные гипотезы.
Хлестаков – необыкновенно смелый человек. Он не трепещет перед вышестоящими чиновниками. Он рискует, играя в карты, и проигрывает все деньги. В своём необыкновенном простодушии он рассказывает всем о своей страсти к карточной игре, не боясь выглядеть глупым и несолидным. В своей безумной смелости, одержимый страстным чувством, он объясняется в любви замужней женщине, жене Городничего, презирая все условности, выдуманные людьми; так же смело, увлечённый новым мимолётным чувством, он целует и обнимает её дочь, предлагая ей руку и сердце. Только в четвёртом действии Хлестаков начинает догадываться о том, что окружающие приняли его за государственного чиновника, но и после этого не спешит бежать из города, не боясь быть разоблачённым, потому что он всеми силами своей души не желает расставаться со своим приятным заблуждением, что все эти люди помогли ему от чистого сердца, дали денег в долг и накормили по причине своего добродушия. Он смел и в конце пьесы, когда мечтает опубликовать в печати всё, что думает о высокопоставленных чиновниках, и не боится вызвать их ярость.
Причина смелости Хлестакова – его безграничный оптимизм. Он непоколебимо верит в то, что впереди его ждёт счастье, что удачи и сплошные наслаждения будут валиться на него всегда. Проиграв все деньги в карты и получив в долг, он опять мечтает играть в карты с тем же самым капитаном, который оставил его без гроша. Он всегда тешит себя надеждой на успех и не желает догадываться о неудачах, которые должны постигнуть его. Ведь логика говорит: «Раз капитан оставил меня без гроша, то он играет, следовательно, лучше меня, и играть с ним снова неразумно». Но Хлестаков не прислушивается к голосу логики.
Вот почему Хлестаков – это воплощение глупости. Все его мысли и убеждения ошибочны и не имеют ничего общего с суровой действительностью. Тешить себя приятными заблуждениями, обманывать самого себя – одна из самых сильных его страстей. Перед ним трепещут высокие чиновники, его боятся, а он не замечает этого. Его кормят и дают денег в долг, а он всё никак не догадывается, что его приняли за государственного человека, и думает, что все они – добрейшие люди, кормят и угождают ему «от чистого сердца, а не то чтобы из интереса». (Действие четвёртое, явление второе). Глупость Хлестакова и его полное незнание людей так велики, что он почти до конца пьесы не догадывается, что все приняли его за ревизора. Он хочет по своему добродушию сам наслаждаться жизнью и другим людям тоже доставлять наслаждения, но ошибочно считает окружающих людей похожими на него. А окружающие люди на самом деле скованы условностями и запретами морали. Для Хлестакова не существует слова «нельзя», а для них это слово имеет большое значение. Но даже тогда, когда Марья Антоновна ясно даёт понять, что не намерена позволять себя обнимать и целовать, не намерена дарить ему наслаждения, и, следовательно, она не такова, как он, Хлестаков всё равно тешит себя ошибочной мыслью, что она может сделать его счастливым.
Было бы ошибкой считать Хлестакова чёрствым человеком, равнодушным к страданиям других людей. Он имеет доброе сострадательное сердце, и поэтому ему больно слышать о страданиях людей, когда он ничем не может помочь этим страдающим людям. Они ошибочно приняли его за ревизора и пришли просить его, чтобы он наказал их обидчиков и притеснителей. Но на самом деле власти у него не было, и помочь им он ничем не мог – ни в тюрьму, ни в Сибирь отправить злодея Городничего не имел полномочий. Вот что огорчило его. Вот почему, слыша о людском горе, он кричит: «Надоели, чёрт возьми! Не впускай, Осип». Он, конечно, сильно жалеет себя и избегает огорчений, но и других людей он тоже жалеет. Думаю, что Хлестаков выслушал бы всех их и помог им, если бы на самом деле обладал большой государственной властью, и испытал бы большое наслаждение при этом, хвастался бы потом своими подвигами, рассказывая всем хорошеньким женщинам о том, как он помог притесняемым и отомстил их обидчикам, восстановив справедливость, заслужив тем самым большую славу и благодарность среди этих обиженных.
Откровенность, болтливость, простодушие и необыкновенная правдивость также резко отличают Хлестакова от Городничего. Хлестакову почти нечего скрывать, потому что, желая наслаждаться сам, он и другим людям всегда рад доставить наслаждение. Его оптимизм, выросший до болезненного состояния, заставляет его непоколебимо верить в то, что в будущем он обязательно разбогатеет, отыграется в карты и сможет вернуть все деньги, которые дали ему в долг эти добрые люди. По-моему, он испытывает горячее чувство благодарности к ним за то, что они выручили его в трудную минуту, и намерен вернуть им все эти деньги, как только у него появится такая возможность. Вот почему он так настойчиво пытается отказаться от подарков, называя эти подарки словом «взятка», и вот почему он просит дать ему денег в долг, намереваясь сразу же возвратить долги, как только появится такая возможность. Я почти полностью согласен с характеристикой Хлестакова, данной Гоголем: «Не имея никакого желания надувать, он позабывает сам, что лжёт. Ему уже кажется, что он действительно всё это производил. Хлестаков вовсе не надуват; он не лгун по ремеслу; он сам забывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит». По-моему, Хлестаков лжёт только себе, но не другим людям. Он говорит то, что думает, но искренне заблуждается. Так как с помощью своего друга Тряпичкина он мечтает открыть в прессе все свои мысли и наблюдения, то, значит, он не хочет иметь тайны от людей. В своих рассказах Хлестаков разве что немного преувеличил что-нибудь, но в основном нет причины считать его лжецом и не верить ему. Если такой умный человек, как Городничий, смог принять его за ревизора, то почему, собственно говоря, обыкновенные солдаты не могли принять его за главнокомандующего? Думаю, что вполне могли. Так резко отличаясь ото всех людей, Хлестаков, конечно, привлекает к себе всеобщее внимание, и нет ничего неправдоподобного в том, чтобы начальник мог пригласить его на обед. Вполне возможно, что в моду вошло постоянно подшучивать и насмехаться над Хлестаковым, говоря ему «ваше превосходительство», потому что Хлестакову всегда приятно, когда окружающие люди смеется, даже если они смеются над ним. Может быть, даже и на Марье Антоновне он намерен был жениться в тот момент, когда предлагал ей руку и сердце, а на другой день передумал, так как влюбился ещё сильнее в другую женщину, которая показалась ему ещё прекраснее. Он мог бы от всей души любить целую сотню женщин, и не его вина, что русские обычаи и предрассудки запрещают многожёнство.
Хлестакова отличает ещё от всех других людей то, что ему скучно жить так, как живут другие люди, и его не может сделать счастливым никакое количество денег. Для счастья ему необходимы необыкновенные приключения. Ему надо, чтобы с ним произошло что-то такое необыкновенное, что не происходило ни с одним другим человеком, чтобы потом рассказывать всем об этом необыкновенном приключении и приводить слушателей в крайнее удивление и изумление. Удивить людей, создать сенсацию – это тоже одна из его страстей.
Вода и камень, лёд и пламень не так различны между собой, как Хлестаков и Городничий. Я не знаю, есть ли вообще какое-нибудь сходство между ними. В противоположность Хлестакову Городничий – очень трусливый человек, всё время дрожит от страха перед властями, боясь больше всего того, что его подлые поступки станут известны. Взяточник и казнокрад, он страшится законной кары за недобросовестное исполнение своих обязанностей.
В противоположность Хлестакову Городничий – пессимист. Даже тогда, когда Хлестаков делает предложение его дочери, он долго не может поверить в счастье породниться с вышестоящим государственным чиновником.
Городничий по-своему умён. Он наблюдателен и знает людей, и поэтому люди находятся в его власти. Он ворует и нарушает закон сам, и другим позволяет нарушать закон. Если Хлестаков ошибается, думая о людях хорошо, то Городничий не имеет таких иллюзий и знает то, что большинство чиновников стремится только к личному обогащению, что все они – воры и взяточники, жестокие и безжалостные люди, похожие на него. Городничий ошибается только в том, что якобы нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Если Городничий играет в карты, то играет только с более слабым игроком: он выиграл сто рублей у Луки Лукича. Городничий умён, так как ни один купец, ни один подрядчик не мог провести его. Почему же Городничий ошибся, приняв Хлестакова за ревизора? Да только потому, что Хлестаков настолько не похож на Городничего, что Городничему и в голову не могло прийти, что такие люди, как Хлестаков, могут существовать в реальном мире. Городничий не сможет понять, как можно быть таким смелым, чтобы не робеть перед властями; не сможет понять, как можно настолько презирать деньги, чтобы рискнуть играть в карты на деньги, не зная игрока, и проиграть все деньги в карты до последнего гроша; не сможет понять, как можно быть до такой степени глупым, чтобы верить в то, что в мире полно добрых богатых людей, которые бескорыстно помогут тебе в беде, накормят со своего стола лучшими блюдами и дадут денег в долг, когда ты останешься без гроша, проиграв все деньги в карты; не сможет понять, как может быть человеку скучно с неограниченным количеством денег; не сможет понять, как можно жить и никогда не лгать; не сможет понять, как это может быть приятно – смешить людей, быть причиной их смеха. В противоположность Хлестакову Городничий – жестокий и безжалостный человек. Сострадание к другому человеку в нём полностью отсутствует, например, ему нисколько не жаль бедного человека, которого не желают бесплатно лечить дорогими лекарствами. Но не только в этом противоположность между Хлестаковым и Городничим. Если Хлестакову нравится, когда люди смеются, и он желает, чтобы его друг Тряпичкин «умер со смеху», то для Городничего стать причиной всеобщего смеха – трагедия. Вот почему я уверен в том, что Городничий – очень злой человек. Добрый человек сам бы от всей души над собой посмеялся вместе с окружающими, узнав, какую глупую ошибку он совершил, приняв «вертопраха» за ревизора. Его огорчает мысль, что какой-нибудь «бугомарака» напишет о нём комедию, которая доставит много радости людям. Добрый человек наоборот был бы рад тому, что о нём напишут комедию, которая столько смеха и веселья принесёт всему человечеству. Вот почему у меня вызывает большое сомнение оценка Гоголя Городничего, что якобы «злобного желания притеснять у него нет», а «есть только желание прибрать всё, что ни видят глаза».
В противоположность Хлестакову Городничий – лжец по профессии. Он лжёт, что не высек унтер-офицерскую вдову; лжёт, что не берёт взяток, что гостеприимен и не имеет этого порока – лести; лжёт, что никогда не играет в карты, считает это недостойным занятием, даже не знает, как в них играть, после чего Хлестаков снова обнаруживает свою прямолинейную правдивость, и, защищая эту игру от нападок Городничего, говорит, что для него иногда очень заманчиво поиграть. В противоположность Хлестакову Городничий боится сенсации. Он не только не жаждет известности, но боится, что какой-то писатель напишет о нём всю правду так, как она есть. Если Хлестаков может рассказать о себе абсолютно всё, то для Городничего убийственно, если люди узнают о нём пусть даже ничтожную часть тех подлых поступков, которые он совершил.
Итак, решительно ничего не могу найти я сходного между Хлестаковым и Городничим. Так как Хлестаков очень глуп, то, казалось бы, по причине своей глупости он не может принести пользы людям, и в этом, казалось бы, его сходство с Городничим. Но отомстить злодею – разве это не является великим полезным делом? А ведь именно по причине своей глупости, сам того не желая, Хлестаков отомстил этому подлецу Городничему и за слёзы избитой унтер-офицерской вдовы, и за слёзы ограбленных купцов, и за все другие подлости этого лгуна и негодяя. Ведь Хлестаков и сейчас думает о Городничем, что тот – добродушный человек и, наверное, сам от всей души над собой смеётся, узнав себя в той комедии, которую написал Тряпичкин. Участь всех лжецов – в озере огненном, где плач и скрежет зубов. Чем сильнее будет наказан Городничий – тем лучше! Только ужасные мучения, наверное, способны превратить его в доброго человека, и теория непротивления злу насилием – ошибочная теория. Зло должно быть отомщено.
Что же может избавить Хлестакова от его единственного недостатка – громадной глупости? Только аскетическое усилие над собой, только добровольное отречение от любых наслаждений, только добровольное распятие всех своих похотей и страстей. Но надо ли Хлестакову мучить себя добровольно, запрещая себе делать то, что хочется, и, заставляя себя делать то, что не хочется, даже во имя того, чтобы избавиться от своей глупости? Ведь Хлестаков – безгрешен, он не обидел никогда ни одного невинного человека. Так справедливо ли это будет, если он будет страдать, пусть даже добровольно мучая себя? На этот вопрос я и сегодня затрудняюсь дать ответ.
2002 год. Владимир Фомин,
студент
И.А.Хлестаков появляется в городке в тот момент, когда там все ждут появления ревизора. Чиновники испуганы, городничему от страха видятся во сне крысы. Степень "боязни и страха" чиновников прямо зависит от наделанных ими грехов.
Хлестаков, молодой человек хрупкого телосложения, приглуповат, одет по моде. В городе оказался проездом, возвращался из Питера домой. Он любил поиграть в карты, весело провести время из-за чего оказался без денег. Жил в небольшой гостинице со своим слугой Осипом, за проживание и питание долгое время не платил и поэтому боялся, что трактирщик пожалуется городничему и его заберут в тюрьму. Он продавал на рынке свои дорогие вещи за бесценок и снова играл в карты.
Иван Александрович частенько лежал на кровати и мечтал о хорошей жизни. И вот однажды появляется в трактире городничий со своей "свитой". Хлестаков ожидал худшего, но всё сложилось как нельзя лучше. Хлестакова принимают за ревизора, который инкогнито приехал для проверки чиновников. И так как каждый имел большие грехи за собой, старались всячески угодить ему.
Городничий предложил Ивану Александровичу жить в своем доме. Хлестаков согласился, воспарял духом. Страх ревизии заставляет чиновников лицемерить, изворачиваться, лгать и угождать с большой изобретательностью.
Так Хлестаков принимает от них деньги, даже не подозревая, что берет взятки. Однако догадывается, что его принимают за государственного служащего.
За ужином, в доме городничего начинает врать, что живет в свете, имеет разные удобства, является уважаемым человеком, пишет стихи, "с Пушкиным на дружеской ноге". А самое главное, что ему пришлось даже управлять департаментом. И так преподнес все это, что у всех городских чиновников пробежала дрожь по телу, все тряслись от страха.
Комедия заканчивается тем, что в город прибывает настоящий ревизор. Последняя сцена произведения – знаменитая "немая сцена", где, по замыслу автора, застывшие в разных позах персонажи стоят неподвижно в течение почти полутора минут до опускания занавеса.
Хлестаков из тех людей, которых в канцеляриях называют "пустейшими". Тратит все деньги, присылаемые отцом, на кутежи, карты и новую одежду, потому что видит только внешнюю сторону столичной жизни.
Очень ярко показан характер Хлестакова в эпизоде, где он начинает хвастаться перед городничим. Его мечты не идут дальше желания получить более высокий чин для того, чтобы им восторгались.
Хлестаков полагает, что счастье – это возможность быть выше других, причем это, по его понятиям, не связано с личными качествами человека. А писательские достоинства он приписывает себе исключительно для того, чтобы понравиться жене и дочери городничего.
Бахвальство и наглость в сочетании с глупостью провинциальных чиновников помогают ему остаться не разоблаченным.
Он проворен, что видно в эпизоде признания в любви. Моментально "переключается" с дочери на жену, и никто из них не успевает что-либо заподозрить.
Мне кажется, на развитие сюжета также повлияла неспособность Хлестакова логически, последовательно рассуждать. Он привык "плыть по течению" и не задумываться о будущем. Показателем этого является отсутствие его ремарок "в сторону". Часто он не способен остановиться (как во время обеда у городничего). Начав о чем-то говорить, "завирается", пытаясь выставить себя в наиболее выгодном свете.
Хлестаков обладает самолюбием (он боится нравоучений Осипа, своего слуги), но не брезгует смошенничать и словчить. В его характере присутствуют многие отрицательные стороны тогдашнего общества – чинопочитание, подхалимство, невежественность...
"Образ Хлестакова – это тип многого, разбросанного в разных русских характерах", – пишет о нём сам Гоголь. Он высмеивает таких людей, призывает к истреблению "хлестаковщины" – самоутверждения за счет своей наглости и изворотливости. Именно поэтому возмутилось петербургское общество, держащееся именно на таких людях.
Хлестаков и Городничий – два главных персонажа комедии, очень яркие образы, которые имеют много общего. Гоголь сконцентрировал в их характерах основные черты эпохи.
Главное качество, объединяющее героев, – они оба являются мошенниками. Оба, старый и молодой, носители типичных отрицательных черт и даже имена их сегодня считаются нарицательными. Оба любят власть, им нравится, когда перед ними заискивают. Оба эгоисты, не желают честно работать и хотят жить за счет других.
Городничий Скозник-Дмухановский хотя бы трудился и достиг должности на склоне лет. Он намного умнее лжеревизора – “трех губернаторов обманул!”. А глупец Хлестаков привык жить в праздности, безделье, пьянстве и лени: “Без царя в голове, говорит и действует без всякого соображения”. Рожденный дворянином, он имеет все возможности для самосовершенствования и образования, но предпочитает вести разгульный образ жизни: “Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия”.
Хлестаков не сумел удержаться на самой мелкой чиновничьей должности, прогулял отцовские деньги и был вынужден
вернуться в деревню. В отличие от Городничего, который с самых низов за 30 лет дослужился до высокого поста. Антон Антонович одевается в мундир и коротко стрижется. А Хлестаков, наоборот, тратит последние деньги на партикулярное платье и модную прическу. Но в мечтах о лучшей жизни они похожи – мечтают о преклонении окружающих.
Именно страх наказания за проступки, который оба персонажа испытывали друг перед другом в момент первой встречи, не позволил героям увидеть правдивую сущность собеседника. Хлестаков опасался, что его посадят в тюрьму за долги, а Городничий боялся наказания за незаконную деятельность.
Хуже всего то, что подобные персонажи являются не исключением, а правилом в чиновничьей жизни. Они привыкли жить обманом, поэтому их так легко оказалось обмануть.
Другие работы по этой теме:
- Главные персонажи комедии Гоголя “Ревизор”, городничий Антон Антонович и мнимый “инкогнито из Петербурга”, молодой кутила Хлестаков, с самой первой своей встречи стремились, по сути, к...
- Ошибка, что так дорого обошлась городничему и его подчиненным в комедии Гоголя “Ревизор”, произошла не случайно, и, приняв столичного проезжающего, погрязшего в долгах и безденежье,...
- Кульминационным моментом комедии Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” становится эпизод, в котором почтмейстер Шпекин читает всем чиновникам задержанное им письмо Хлестакова. Именно тогда у городничего и...
- Невероятно точным и правдивым предстает перед читателями знаменитой комедии один из главных ее лиц, чиновник в высоком чине городничего, Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Его нарочито важные...
Вариант 1:
Иван Александрович Хлестаков - главное действующее лицо комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Худенький молодой щеголь двадцати трех лет из Петербурга попадает в стечение обстоятельств, в которых как никогда лучше открывается его истинная суть.
Возвращаясь домой к отцу в Саратов, Хлестаков проигрывает все деньги в карты. Волей случая одновременно с этим в небольшом уездном городе N городские власти получают письмо о ревизоре, приехавшем с проверкой. Хлестакова принимают за ревизора и начинают всячески перед ним заискивать и давать взятки, а тот, в свою очередь, вживается в новую роль, принимая происходящее как должное.
«Говорит и действует без всякого соображения», - пишет о Хлестакове автор. Примечательность персонажа заключается в его явной любви хвастаться и выставлять себя напоказ, благодаря которой ему удается пустить пыль в глаза всем окружающим. Расхваливая себя перед городничим и дамами, он и сам верит в собственную ложь. Он уже представляет себя чуть не директором департамента и выдающимся деятелем искусств.
При этом Хлестаков - не злонамеренный интриган. Вначале он наивно верит в доброту и благожелательность окружающих, дающих ему «взаймы», оставаясь с ними вежливым, но все же жадным. Иван Александрович настолько польщен сам собой и расположением градоначальства, что осмеливается просить руки Марьи Антоновны, дочери городничего, и получает согласие. Только благодаря своему более догадливому слуге Осипу ему удается вовремя дать задний ход и выйти сухим из воды.
Недаром благодаря яркому персонажу Хлестакова появилось понятие «хлестаковщина», характеризующее бесстыдное самовосхваление и вранье, когда под броской напыщенной внешностью скрывается пустота и глупость. Сам Николай Васильевич писал, что каждый человек хотя бы однажды в жизни становится Хлестаковым. Эти слова говорят нам об актуальности персонажа и в наше время.
Вариант 2:
Одним из главных персонажей известного комедийного произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» является немного глуповатый, но хитрый паренек, который не упустит любого удачного случая - Иван Александрович Хлестаков.
Когда местные чиновники заволновались и по ошибке приняли его за приезжего ревизора, путешествующего инкогнито, Хлестаков поддержал эту удобно сложившуюся ситуацию и начал отчаянно врать и подыгрывать. Для своей выгоды он то предстает перед всеми абсолютно проигравшим гулякой, просящим обед, то добавляет себе значительной важности, делая вид, что имеет хорошие связи с герцогами и графьями, а то и настоящего бабника и ловеласа. Артистизму Хлестакова можно только позавидовать.
В данном комедийном произведении с одной стороны наш герой является простодушным парнем, болтунишкой-шутником, который не имеет больших знаний, а только поверхностные, и всегда ходит сам себе на уме. Он играет то, что хочет видеть в нем местное окружение, любую роль, лишь бы никто не заподозрил, что он не ревизор. Речь его достаточно примитивная, в которой отчетливо слышны литературные штампы и неправильное употребление услышанных красивых французских словечек.
Можно характеризовать Хлестакова как доморощенного проходимца, каких только поискать нужно, лентяя и необразованного человека, который не стесняется хвастаться и искусно лгать. Иван Александрович Хлестаков никогда не относился серьезно к сказанным им же словам и отвечать за них не собирался.
Благодаря главному герою комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» в обиходе появилось новое для всех слово – «хлестаковщина», которое определяется как вранье, хвастовство и безответственность в одном лице.
Вариант 3:
Иван Андреевич Хлестаков – главный герой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Он представлен личностью противоречивой и неоднозначной. Молодой человек постоянно недоволен своей жизнью и у него никогда не бывает денег. Хлестаков абсолютно ничего не делает для того, чтобы изменить свою жизнь, а надеется лишь на то, что настанет день и все само собой решится.
Его положению полностью соответствует его характер. Персонаж по натуре является авантюрным человеком и отчасти жуликом. Если бы он был честным человеком, то не стал бы обращаться к практически незнакомым людям (Допчинскому и Бобчинскому) с просьбой одолжить денег, не имея возможности их отдать. И тем более, он не проявлял бы одновременно интерес и к дочери, и к ее матери.
Хлестаков является завзятым врунишкой и обманывает людей очень легко и непринужденно, как это делают маленькие дети, когда сочиняют какие-то небылицы. Его рассказы приносят ему удовольствие. Во время бесед герой ведет себя безответственно, не говорит о чем-то конкретно или серьезно. Даже сам Гоголь подчеркивает в нем духовную пустоту и отсутствие нравственности. Он, как недалекий человек, считает, что для достижения успеха не нужно прикладывать усилия, обладать определенными знаниями и талантом. Хлестаков уверен в том, что достаточно просто случая для достижения цели, все может решить, к примеру, удача во время карточных игр, которые он так любит.
Гоголю удалось создать образ, который демонстрирует читателям множество человеческих пороков. В современном мире подкупные чиновники вряд ли приняли бы Хлестакова за ревизора, но, тем не менее, во многих из нас присутствуют его черты.
Вариант 4:
Николай Васильевич Гоголь создает образ молодого человека, который становится в силу обстоятельств центром внимания небольшого уездного города. Герои комедии принимают его за ревизора, а он, в свою очередь, блестяще исполняет свою роль. Имя его - Иван Александрович Хлестаков.
В замечаниях для актеров автор описывает внешний облик героя так: «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат «…» - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. «…» Одет по моде».
Развитие сюжета еще ближе знакомит читателя с Хлестаковым. Помимо перечисленных характеристик к нему добавятся и другие. Иван Александрович – мечтатель. Свои мечты он пытается осуществить в разговоре с горожанами, в особенности с дамами. Он уверяет их в том, что лично знаком с А.С. Пушкиным, что входит в высший свет общества, что именно ему принадлежат знаменитые произведения: «Фрегат «Надежды», «Московский телеграф», «Юрий Милославский».
Несмотря на отмеченную Гоголем глупость, Хлестаков не лишен изворотливости и хитрости. Понимая свое положение, он под видом денежного долга обкрадывает испуганных чиновников и умудряется «выйти сухим» из любовного треугольника. Более того, он посылает петербуржскому приятелю Тряпичкину письмо обо всех случившихся с ним приключениях. В нем Хлестаков насмехался над обманутыми людьми, не скупясь на оскорбления: «Городничий - глуп, как сивый мерин...», «Надзиратель за богоугодным заведением Земляника - совершенная свинья в ермолке» и т.д.
Н.В. Гоголь изобразил «маленького человека», который не отличается выдающимися качествами, но сильно хочет обладать богатством и славой. Хлестаков смеется не только над чиновниками и городничим, но и над самим собой, потому что он не лучше их. Разве что «одет по моде».
Никто никогда до него (Гоголя) не читал такого полного патологоанатомического курса о русском чиновнике. С хохотом на устах он без жалости проникает в самые сокровенные складки нечистой, злобной чиновничьей души. Комедия Гоголя «Ревизор», его поэма «Мертвые души» представляют собой ужасную исповедь современной России.
А.И. Герцен
«Ревизор» - всем известная комедия, относящаяся перу Н.В. Гоголя, считается одним из ярчайших драматических произведений отечественной прозы 19 века.
Николай Васильевич Гоголь стал продолжателем традиций русской драмы в жанре сатиры. Его комедия «Ревизор» лаконично вписалась в тематическую линию, заложенную знаменитыми комедиями Д.И. Фонвизина «Недоросль» и А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Но, несмотря на комедийный жанр, произведение «Ревизор» является глубоко реалистичным, так как проникает в жизненный устрой мелкого и среднего чиновничьего класса провинциальных городов России второй четверти 19 века. Проникая в саму душу, Гоголь оголяет мир, который строят эти люди, раскрывая их потаенные намерения и характеры.
Едва открыв комедию «Ревизор», понимаем, что помимо смысла и проблем, заложенных в само произведение, мы будем иметь дело с персонажами, характер, жизненные приоритеты которых уже раскрыты в их фамилиях. Говорящие фамилии имеются у каждого героя произведения. Например, фамилия частного пристава: Уховертов, - а уездного лекаря: Гибнер.
Благодаря фамилиям с первого знакомства с персонажами мы понимаем, с кем будем иметь дело в дальнейшем. Например, по фамилии уездного лекаря Х.И. Гибнера можно судить, что почти все, кого он лечил, погибли. Так что она больше похожа не на фамилию, а на прозвище.
Гоголь написал критические ремарки, характеризующие каждого из главных действующих персонажей. Эти ремарки помогают лучше понять характер каждого героя, их душу и помыслы. Например, что представляют собой Иван Александрович Хлестаков и Антон Антонович Сквозняк-Дмухановский, городничий? Кто они такие?
Городничий: «Хоть и взяточник, ведет себя очень солидно».
Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения».
Кажется, они люди одного склада, оба тянутся к власти, любят, когда все ползают у них в ногах. В конце комедии Антон Антонович становится хвастуном высшего разряда, мечтателем (впрочем, как и Анна Андреевна, его жена).
«Мы теперь в Петербурге намерены жить. А здесь, признаюсь, такой воздух… деревенский уж слишком!.. Признаюсь, большая неприятность… Вот и муж мой: там получит генеральский чин».
Вот до какого предела мечтаний они дошли: Петербург им подавай, хочет уж больно он (городничий) быть генералом.
А в действии II явлении VIII посмотрите, как он пытается выдать себя за добродетеля, желая, видимо, этим подлизаться к «ревизору».
«Желаю здравствовать! Извините. Обязанность моя, как градоначальника здешнего города, заботиться о том, чтобы проезжающим и всем благородным людям никаких притеснений»…
Но как выглядел в это время «ревизор». Он думал, что его собираются посадить в тюрьму за то, что не платил за гостиницу, еду. А городничий то…
Как он мог принять какого-то оборванца-самозванца за такую высокую персону, как Ревизор. Это простительно Бобчинскому и Добчинскому, которые позиционируются в уездном городе, как местные дурачки, сплетники. С ними и общаются в соответствии с этими личностными качествами: с презрением или покровительством. Но в отличие от них городничий - человек достаточно умный, что не мешает быть плутом первого класса, а, может, даже способствует его процветанию в плутовстве. Ну, а Хлестаков в доме Антона Антоновича вел себя, как самый настоящий чиновник (великолепный актер).
«Слова вылетают у него вдохновенно: оканчивая последнее слово фразы, он не помнит ее первого слова», - писал В.Г. Белинский.
Ну, а кто, скажите, не будет молоть чепуху, опасаясь чего-то. Хлестаков думал, что его посадят в тюрьму, а его, напротив, приглашают в дом важной и значимой персоны в городе. Хлестаков обрел деньги, почет, угощение, отчего и без вина можно прийти в какое-то полупьяное расслабление.
Гоголь в статье про театр написал, что в своей комедии он отразил только одно частное лицо, имя которому «Смех». Смех, а вовсе не ревизор, прибывший, по высочайшему повелению.