Бессмертный образ
Некоторые герои классической литературы обретают бессмертие, живут рядом с нами, именно таким оказался образ Сони в романе «Преступление и наказание» Достоевского. На её примере мы учимся лучшим человеческим качествам: доброте, милосердию, самопожертвованию. Она учит нас преданно любить и самозабвенно верить в бога.
Знакомство с героиней
Автор знакомит нас с Сонечкой Мармеладовой не сразу. Она появляется на страницах романа, когда страшное преступление уже совершено, погибли два человека, и Родион Раскольников погубил свою душу. Кажется, ничего в его жизни поправить уже невозможно. Однако знакомство со скромной девушкой изменило судьбу героя и возродило его к жизни.
В первый раз мы слышим о Соне из рассказа несчастного пьяного Мармеладова. В исповеди он рассказывает о своей несчастной судьбе, о голодающей семье и с благодарностью произносит имя старшей дочери.
Соня – сирота, единственная родная дочь Мармеладова. До недавнего времени проживала вместе с семьёй. Её мачеха Катерина Ивановна, больная несчастная женщина, выбивалась из сил, чтобы дети не умерли голодной смертью, сам Мармеладов пропивал последние деньги, семья испытывала крайнюю нужду. От отчаяния больная женщина нередко раздражалась по пустякам, устраивала скандалы, попрекала падчерицу куском хлеба. Совестливая Соня решилась на отчаянный шаг. Чтобы хоть как-то помочь семье, она начала заниматься проституцией, жертвуя собой ради родных ей людей. История бедной девушки оставила глубокий след в израненной душе Раскольникова задолго до личного знакомства с героиней.
Портрет Сони Мармеладовой
Описание внешности девушки появляется на страницах романа гораздо позже. Она как бессловесный призрак возникает на пороге своего родного дома во время смерти отца, раздавленного пьяным извозчиком. Робкая по натуре, она не посмела войти в комнату, чувствуя себя порочной и недостойной. Нелепый, дешёвый, но яркий наряд указывал на род её занятий. «Кроткие» глаза, «бледное, худое и неправильное угловатое личико» и весь облик выдавал натуру кроткую, робкую, дошедшую до крайней степени унижения. «Соня была малого роста, лет семнадцати, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами». Такой предстала она перед глазами Раскольникова, такой впервые видит её читатель.
Черты характера Софьи Семёновны Мармеладовой
Внешность человека часто бывает обманчива. Образ Сони в «Преступлении и наказании» полон необъяснимых противоречий. Кроткая слабая девушка считает себя великой грешницей, недостойной находиться в одной комнате с приличными женщинами. Она стесняется присесть рядом с матерью Раскольникова, не может подать руку его сестре, опасаясь оскорбить их. Соню легко может обидеть и унизить любой негодяй, вроде Лужина или квартирной хозяйки. Беззащитная перед наглостью и грубостью окружающих её людей она не способна постоять за себя.
Полная характеристика Сони Мармеладовой в романе «Преступление и наказание» складывается из анализа её поступков. Физическая слабость и нерешительность сочетается в ней с огромной душевной силой. В основе её существа лежит любовь. Ради любви к отцу она отдаёт ему последние деньги на похмелье. Ради любви к детям продаёт своё тело и душу. Ради любви к Раскольникову едет за ним на каторгу и терпеливо выносит его равнодушие. Доброта и умение прощать отличают героиню от других персонажей повествования. Соня не держит зла на свою мачеху за искалеченную жизнь, не смеет осуждать своего отца за слабохарактерность и вечное пьянство. Она способна простить и пожалеть Раскольникова за убийство близкой ей Лизаветы. «Нет никого несчастнее тебя в целом свете», – говорит она ему. Чтобы так относиться к порокам и ошибкам окружающих людей, надо быть очень сильным и цельным человеком.
Откуда у слабой хрупкой униженной девушки такое терпение, выносливость и неисчерпаемая любовь к людям? Вера в бога помогает Соне Мармеладовой выстоять самой и протянуть руку помощи другим. «Что бы я без бога-то была?» – искренне недоумевает героиня. Неслучайно измученный Раскольников идёт к ней за помощью и именно ей рассказывает о своём преступлении. Вера Сони Мармеладовой помогает преступнику сначала признаться в совершённом убийстве, потом искренне раскаяться, поверить в бога и начать новую счастливую жизнь.
Роль образа Сони Мармеладовой в романе
Главным героем романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принято считать Родиона Раскольникова, так как в основе сюжета лежит история преступления героя. Но роман невозможно себе представить без образа Сони Мармеладовой. Мироощущение, убеждения, поступки Сони отражают жизненную позицию автора. Падшая женщина чиста и невинна. Свой грех она сполна искупает всеобъемлющей любовью к людям. Она «униженная и оскорблённая» не «тварь дрожащая» по теории Раскольникова, а достойный уважения человек, который оказался гораздо сильнее главного героя. Пройдя через все испытания и страдания, Соня не утратила основных человеческих качеств, не изменила себе и выстрадала счастье.
Нравственные принципы, вера, любовь Сони оказались сильнее эгоистической теории Раскольникова. Ведь только приняв убеждения своей подруги, герой обретает право на счастье. Любимая героиня Фёдора Михайловича Достоевского – воплощение его самых сокровенных мыслей и идеалов христианской религии.
Тест по произведению
Отбывая срок на каторге, Достоевский задумал роман «Пьяненькие». Тяжелый быт, соответствующее окружение, рассказы заключенных - все это натолкнуло писателя на мысль описать жизнь обедневшего простого петербуржца и его родных. Позднее, уже на воле он начал писать другой роман, куда и вписал задуманных ранее персонажей. Образы и характеристика членов семьи Мармеладовых в романе «Преступление и наказание» занимают особое место среди других действующих лиц.
Семейство это - знаковый образ, характеризующий жизнь обычных простых людей, собирательный - людей, живущих практически на грани окончательного падения нравственного, морального, однако, несмотря на все удары судьбы, сумевших сохранить чистоту и благородство своих душ.
Семейство Мармеладовых
Мармеладовы занимают практически центральное место в романе, очень тесно связаны с главным героем. Они в судьбе Раскольникова сыграли очень важную роль почти все.На момент знакомства Родиона с этим семейством, оно состояло из:
- Мармеладов Семен Захарович - глава семьи;
- Катерина Ивановна - его супруга;
- Софья Семеновна - дочь Мармеладова (от первого его брака);
- дети Катерины Ивановны (от ее первого брака): Поленька (10-ти лет); Коленька (семи лет); Лидочка (шести лет, еще звалась Ленечкой).
Мармеладов Семен Захарович
Глава семейства , с которым Достоевский знакомит читателя в момент встречи Мармеладова с Раскольниковым. Затем постепенно писатель раскрывает жизненный путь этого персонажа.Мармеладов когда-то служил титулярным советником, однако спился, остался без работы и практически без средств к существованию. У него дочь от первого брака – Соня. На момент встречи Семена Захаровича с Раскольниковым Мармеладов уже четыре года состоял в браке с молодой женщиной Катериной Ивановной. У нее самой было трое детей от первого брака.
Читатель узнает, что женился-то на ней Семен Захарович не столько по любви, сколько из жалости и сострадания. И все они живут в Петербурге, в который переехали полтора года назад. Вначале Семен Захарович находит здесь работу, причем вполне достойную. Однако из своего пагубного пристрастия к питию чиновник очень скоро ее теряет. Так по вине главы семейства вся семья нищенствует, оставшись без средств к существованию.
Достоевский не рассказывает - что же произошло в судьбе этого человека, что надломилось однажды в его душе так, что он начал пить, в итоге – спился, чем обрек детей на нищенство, Катерину Ивановну довел до чахотки, а его родная дочь стала проституткой, чтобы хоть как-то зарабатывать и прокормить трех малолетних деток, отца и больную мачеху.
Слушая пьяные излияния Мармеладова, невольно, однако, читатель проникается сочувствием к этому павшему на самое дно человеку. Несмотря на то, что он обворовывал свою жену, клянчил деньги у дочери, зная, как она их зарабатывает и для чего, его терзают муки совести, он противен сам себе, душа его болит.
Вообще многие герои «Преступления и наказания», даже весьма неприятные вначале, в итоге приходят к осознанию своих грехов, к пониманию всей глубины своего падения, некоторые даже раскаиваются. Нравственность, вера, внутренние душевные страдания характерны и для Раскольникова, и для Мармеладова, и даже для Свидригайлова. Который не выдерживает мук совести и кончает с собой.
Вот и Мармеладов: он слабоволен, не может справиться с собой и бросить пить, однако он чутко и точно чувствует боль и страдания других людей, несправедливость по отношению к ним, он искренен в своих добрых чувствах к ближним и честен к себе и другим. Семен Захарович не очерствел в этом своем падении - любит жену, дочь, детей своей второй супруги.
Да, он не добился много на службе, на Катерине Ивановне женился из сострадания и жалости к ней и ее трем детям. Он промолчал, когда его жену избили, молчал и терпел, когда родная дочь пошла на панель, чтобы прокормить детей, мачеху и отца. И реакция Мармеладова была безвольная:
«А я… лежал пьяненькой-с».
Даже ничего не делать, только пить он не может в одиночестве - ему нужна поддержка, ему надо исповедоваться перед кем-то, кто его выслушает и утешит, кто его поймет.
Мармеладов молит о прощении - собеседника, дочь, которую считает святой, жену, ее детей. На самом деле его мольба обращена к более высшей инстанции – к Богу. Только просит прощения бывший чиновник Его через слушателей, через родных - это такой откровенный крик из глубины души, что вызывает в слушателях не столько даже жалость, сколько понимание и сочувствие. Семен Захарович сам казнит себя за свое слабоволие, за свое падение, за неспособность бросить пить и начать работать, за то, что смирился с нынешним своим падением и не ищет выхода.
Печален итог: Мармеладов, будучи в сильном подпитии, умирает, попав под лошадь. И, возможно, это и оказывается для него единственным выходом.
Мармеладов и Раскольников
Герой романа встречается с Семеном Захаровичем в трактире. Мармеладов привлек к себе внимание бедного студента противоречивой внешностью и еще более противоречивым взглядом;«светилась как будто даже восторженность, - пожалуй, был и смысл, и ум, - но в то же время мелькало как будто и безумие».
Раскольников обратил внимание на пьяненького маленького человечка, выслушал в итоге исповедь Мармеладова, который рассказал о себе, о своей семье. Слушая Семена Захаровича, Родион еще раз понимает, что его теория верна. Студент сам во время этой встречи находится в каком-то странном состоянии: он решился на убийство старухи-процентщицы, движимый «наполеоновской» теорией о сверхлюдях.
Вначале студент видит обычного пьяницу-завсегдатая распивочных. Однако, слушая исповедь Мармеладова, Родион испытывает любопытство к его судьбе, затем проникается сочувствием, причем не только к собеседнику, но и к членам его семьи. И это в том лихорадочном состоянии, когда студент сам сосредоточен только на одном: «быть либо не быть».
Позже судьба сводит героя романа с Катериной Ивановной, Соней. Раскольников помогает несчастной вдове с поминками. Соня же своей любовью помогает Родиону раскаяться, понять, что не все потеряно, что можно еще познать и любовь, и счастье.
Катерина Ивановна
Женщина средних лет, ей около 30-ти. У нее трое малолетних детей от первого брака. Однако на ее долю выпало уже достаточно страданий и горя, испытаний. Но Катерина Ивановна не утратила гордости. Она умна и образованна. В молодости девушкой она увлеклась пехотным офицером, влюбилась в него, убежала из дома, чтобы выйти замуж. Однако муж оказался игроком, в итоге проигрался, его судили и вскоре он умер.Так Катерина Ивановна осталась одна с тремя детьми на руках. Ей отказались помогать родственники, доходов у нее не было. Вдова с детьми оказались в полной нищете.
Однако женщина не сломалась, не сдалась, смогла сохранить свой внутренний стержень, свои принципы. Достоевский так характеризует Катерину Ивановну словами Сони:
она «… справедливости ищет, она чистая, она так верит, что во всем справедливость должна быть, и требует… И хоть мучайте ее, а она несправедливого не делает. Она сама не замечает, как это все нельзя, чтобы справедливо было в людях, и раздражается… Как ребенок, как ребенок!».
В крайне бедственном положении вдова встречает Мармеладова, выходит за него замуж, неустанно хлопочет по дому, ухаживая за всеми. Такая тяжелая жизнь подрывает ее здоровье - она заболевает чахоткой и в день похорон Семена Захаровича сама умирает от туберкулеза.
Осиротевших детей отправляют в детский дом.
Дети Катерины Ивановны
Мастерство писателя проявилось высочайшим образом в описании детей Катерины Ивановны - так трогательно, подробно, реалистично он описывает этих вечно голодных детей, обреченных жить в нищете.\"...Самая маленькая девочка, лет шести, спала на полу, как-то сидя, скорчившись и уткнув голову в диван. Мальчик, годом старше ее, весь дрожал в углу и плакал. Его, вероятно, только что прибили. Старшая девочка, лет девяти, высокенькая и тоненькая как спичка, в одной худенькой и разодранной всюду рубашке и в накинутом на голые плечи ветхом драдедамовомбурнусике, сшитом ей, вероятно, два года назад, потому что он не доходил теперь и до колен, стояла в углу подле маленького брата, обхватив его шею своею длинною, высохшею как спичка рукой. Она... следила за матерью своими большими-большими темными глазами, которые казались еще больше на ее исхудавшем и испуганном личике...\"
Это трогает до глубины души. Кто знает - возможно то, что они в итоге попадают в детский дом, более лучших выход, чем остаться на улице и попрошайничать.
Соня Мармеладова
Родная дочь Семена Захаровича, 18-ти лет. Когда ее отец женился на Катерине Ивановне, ей было только четырнадцать. Соне в романе отведена значительная роль - девушка оказала на главного героя огромное влияние, стала для Раскольникова спасением и любовью.Характеристика
Соня не получила достойного образования, однако она умна, честна. Ее искренность и отзывчивость стали для Родиона примером и пробудили в нем совесть, раскаяние, а затем - любовь и веру. Девушка немало настрадалась в своей столь недолгой жизни, натерпелась от мачехи, но зла не затаила, не обиделась. Несмотря на малообразованность, Соня совсем не глупенькая, она читает, она умница. Во всех испытаниях, выпавших на ее долю за столь короткую пока жизнь, она сумела не потерять себя, сохранила внутреннюю чистоту души, собственное достоинство.Девушка оказалась способна на полное самопожертвование ради блага ближних; она наделена даром чувствовать чужое страдание как свое. И тогда она менее всего думает о себе, но исключительно о том, как и чем она может помочь тому, кому очень плохо, кто страдает и нуждается еще более, чем она сама.
Соня и ее родные
Судьба словно испытывала девушку на прочность: сначала она стала работать швеей, чтобы помогать своему отцу, мачехе и ее детям. Хотя в то время было принято, что семью должен содержать мужчина, глава семьи, однако Мармеладов оказался абсолютно к этому неспособен. Мачеха болела, ее детки были совсем маленькие. Доход швеи оказался недостаточен.И девушка, движимая жалостью, состраданием и желанием помочь, идет на панель, получает «желтый билет», становится «блудницей». Она сильно страдает от осознания своего внешнего такого падения. Но ни разу Соня не упрекнула пьяницу-отца или больную мачеху, которые отлично знали, кем теперь работает девушка, но сами ей помочь оказались неспособны. Соня отдает свой заработок отцу и мачехе, прекрасно понимая, что отец эти деньги пропьет, зато мачеха сможет хоть как-то накормить малых своих деток.
Для девушки очень много значила
«мысль о грехе и они, те… бедные дети-сироты и эта жалкая полусумасшедшая Катерина Ивановна со своею чахоткой, со стуканьем об стену головою».
Это удержало Соню от желания покончить с собой из-за столь позорного и бесчестного занятия, которым она оказалась вынуждена заниматься. Девушка сумела сохранить свою внутреннюю нравственную чистоту, сохранить свою душу. А ведь далеко не каждый человек способен сохранить себя, остаться человеком, проходя через все испытания по жизни.
Любовь Сони
Писатель не случайно уделяет столь пристальное внимание Соне Мармеладовой - в судьбе главного героя девушка стала его спасением, причем не столько физическим, сколько нравственным, моральным, духовным. Став падшей женщиной, чтобы суметь спасти хотя бы детей своей мачехи, Соня спасла Раскольникова от падения духовного, что еще страшнее, чем падение физическое.Сонечка, искренне и слепо верующая всем сердцем в Бога, не рассуждая и не мудрствуя, оказалась одна способна пробудить в Родионе человечность, если не веру, но совесть, раскаяние в содеянном. Она просто спасает душу бедного студента, заблудившегося в философских рассуждениях о сверхчеловеке.
В романе четко видно противопоставление смирения Сони бунтарству Раскольникова. И не Порфирий Петрович, а именно эта бедная девушка оказалась способна направить студента на путь истинный, помогла осознать ошибочность его теории и тяжесть содеянного преступления. Она подсказала выход - покаяние. Именно ее послушался Раскольников, признавшись в убийстве.
После суда над Родионом девушка последовала за ним на каторгу, где стала работать модисткой. За доброе сердце, за способность сострадать другим людям ее любили все, особенно заключенные.
Духовное возрождение Раскольникова стало возможным только благодаря самоотверженной любви бедной девушки. Терпеливо, с надеждой и верой Сонечка выхаживает Родиона, больного не столько физически, сколько духовно и душевно. И ей удается пробудить в нем осознание добра и зла, пробудить человечность. Раскольников, если пока и не принял умом веру Сони, сердцем своим принял ее убеждения, поверил ей, в итоге он девушку полюбил.
В заключении следует отметить, что писатель в романе отразил даже не столько социальные проблемы общества, сколько в большей степени психологические, нравственные, духовные. Весь ужас трагедии семьи Мармеладовых в типичности их судеб. Светлым лучом здесь стала Соня, сумевшая сохранить в себе человека, достоинство, честность и порядочность, чистоту души, несмотря на все выпавшие ей испытания. И сегодня все проблемы, показанные в романе, не утратили своей актуальности.
Сочинение «Характеристика и уроки Мармеладова». Анализ эпизода, где состоялась встреча Раскольникова с Мармеладовым в трактире. Трагедия семьи Мармеладовых
Петербургские образы в романе «Преступление и наказание» образуют собой мрачную картину нравов городского дна, которое наблюдали современники Достоевского. Семейство Мармеладовых – самая яркая галерея характеров, иллюстрирующих глубину падения нищих людей. Все члены этой семьи, как будто с подбитыми крыльями: они упали и не могут подняться, лишь бессильно ворочаются на земле. Они могли бы быть сонными городскими обывателями, которые не привлекли бы нашего внимания, но единственный их кормилец запил и повлек своих домочадцев на дно. Именно Мармеладов повинен в том, что его семья стала нищей и безнравственной. Одна из главных тайн романа: почему он это сделал? Поэтому больше всего в произведении меня заинтересовал образ бывшего чиновника Мармеладова.
Примечательно, что автор придает этому образу большое значение. Диалог Раскольникова и Мармеладова в трактире выходит за рамки сюжета и повествует нам о чем-то, более важном для замысла Достоевского, а не для его реализации. Писатель хотел донести до нас не конкретную жизненную историю, а весь ужас нищеты, на которую люди попросту закрывают глаза, чтобы не видеть, как за финансовым крахом приходит нравственный.
Именно с этого момента мы начинаем узнавать Семена Захаровича. Этот человек сразу привлек внимание Раскольникова. В глазах Мармеладова «светилась как будто даже восторженность, — пожалуй, был и смысл и ум, — но в то же время мелькало как будто и безумие». Обличие Мармеладова выдавала в нем нищего алкоголика, который деградировал до последней степени. Никто бы не подумал, что когда-то он был титулярным советником. Более того, он даже взял в жены вдову с тремя детьми, так как мог обеспечить им достойное существование. Но что-то надломилось в сердце героя: он начал пить и своим поведением довел свою жену до чахотки, а единственную дочь до панели. Все это узнает Родион от Мармеладова в трактире и лишний раз убеждается в правильности своей теории, ведь его жертва наживалась на таких страшных историях.
Почему же Мармеладов спился? Как сложилась судьба Мармеладова — маленького человека? Я думаю, причина в слабости его характера. Катерину Ивановну он взял в жены из жалости, на службе многого не добился и на все бедствия, обрушившиеся на него, он реагировал так: «А я… лежал пьяненькой-с». Когда жену избили – он смолчал. Когда дочь пошла на панель – он стерпел. Более того, герой даже не может бездействовать без поддержки, ему нужен слушатель, который его утешит. Все это указывает на то, что чиновник потерял свое достоинство еще на службе, когда им всячески помыкали высшие чины. Его сломали, ведь каждодневное унизительное бесправие отупляет людей, делает их равнодушными ко всему. Как мы видим, он — не плохой человек: сострадательный, добрый и отзывчивый к чужому горю. Но рабское положение уничтожило в нем личность, и от этой утраты он начал беспробудно и самозабвенно пить. От него уже ничего не осталось, он нищ духом, ведь потерял достоинство.
Самое трагическое обстоятельство в истории Мармеладова – ее типичность. Таких Семенов Захаровичей полон трактир, и все они ищут, чем же заполнить эту духовную пустоту, где раньше было достоинство. Эти люди растоптаны, унижены и доведены до предела. И в этих бесчисленных преступлениях против личности есть вина каждого из нас. Достоевский создал Семена Мармеладова, чтобы показать нам это.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Роман «Дубровский» - одно из самых значительных прозаических произведений Александра Сергеевича Пушкина. Работа над этим романом была начата в октябре 1832 года, а уже в январе 1833 года Пушкин закончил первые два тома. «История Пугачева», а затем «Капитанская дочка» надолго отвлекли Пушкина и помешали ему закончить «Дубровского». Роман остался незавершенным и был напечатан впервые только в 1841 году.
В этом романе отразились многие явления русской жизни, волновавшие Пушкина и его современников: своеволие помещиков, бесправное положение крепостных крестьян, произвол царского суща, разбойничество, возникшее как стихийный протест наиболее отважных и непокорных людей из народа.
Тема разбойничества не была новой в русской и мировой литературе.
В 1781 году вышла в свет трагедия великого немецкого поэта Фридриха Шиллера «Разбойники». Эта трагедия положила начало возникновению множества «разбойничьих» драм, поэм, повестей и романов. Образ свободолюбивого благородного разбойника привлекал многих писателей-романтиков. Таковы герои романа Вульпиуса «Ринальдо Ринальдини» (1797) - в Германии, романа Шарля Нодье «Жан Сбогар» (1818) - во Франции и поэм Д. Байрона «Лара» и «Корсар» (1814) - в Англии. Эти романтические разбойники вызывали сочувствие потому, что они выступали против несправедливости феодального строя, против насилия угнетателей. Судьба мужественных и смелых героев «разбойничьих» повестей и романов была таинственна и необычайна. Стремительное и неожиданное развитие сюжета безраздельно завладевало вниманием читателей.
Интерес Пушкина к разбойничеству объясняется не только литературными источниками.
В течение нескольких веков в России разбой на больших дорогах был широко распространенным явлением. Беглые солдаты и крестьяне, разоренные посадские люди бежали в леса, нападали на обозы с товарами, грабили купцов, разоряли богатые усадьбы. Народ винил не «разбойничков», а тех, кто доводил их до такой отчаянной жизни. Это глубокое понимание социальных причин разбойничества нашло свое выражение во многих русских песнях, которые Пушкин хорошо знал.
В 1821-1822 годах Пушкин написал романтическую поэму «Братья разбойники». В основу этой поэмы, по его словам, было положено истинное происшествие: «два разбойника, закованные вместе, переплыли через Днепр и спаслись». Пушкин понимал, что ему не удастся напечатать эту поэму полностью, и сжег рукопись, до нас дошел лишь небольшой отрывок^ Черновые наброски и планы свидетельствуют о том, что «Братья разбойники» были задуманы в духе народных песен.
Во время своего путешествия в 1820 году по югу России с семьей Раевских Пушкин побывал на Дону. Там, в казачьих станицах он слышал и записывал песни о Разине, Болотникове, Булавине. Ведь именно на Дон бежали недовольные крестьяне, здесь начинались волнения, перераставшие в крестьянские войны. На Дону провел юность Степан Разин, отсюда он начал свое восстание. Пушкин жадно вслушивался в песни о Степане Разине и записывал многие из них.
Интерес поэта к личности Степана Разина не пропал и позднее. Из глухой михайловской ссылки он писал брату: «...вечером слушаю сказки ^-и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма! Ах! Боже мой, чуть не забыл! вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории».
А через два года, в 1826 году, Пушкин пишет свои «Песни о Стеньке Разине». Если «Братья разбойники» были еще романтической поэмой, в которой отчасти слышалось влияние байроновского «Шильонского узника», известного в России по переводу В. А. Жуковского, то три песни о Стеньке Разине строго выдержаны в стиле русских народных разбойничьих песен. Степан Разин называется разбойником, но это слово не означает «вор» или «убийца»:
Молодец удалой, ты разбойник лихой, Ты разбойник лихой, ты разгульный буян.
И в народных песнях, и вслед за ними у Пушкина Разин - разбойник, бунтующий против существующих порядков, восстающий на бояр, на господ, защитник угнетенного народа.
В конце 20-х - начале 30-х годов XIX века во многих губерниях России начались холерные бунты, а затем восстания в аракчеевских военных поселениях. Именно в это время Пушкин задумывает свой новый роман «Дубровский»; напряженное положение в стране не могло не повлиять на его замысел.
Пушкин в «Дубровском» внешне продолжает традиции «разбойничьего» романа: главный герой молодой дворянин, порвавший со своим классом, вставший во главе шайки разбойников, чтобы мстить за обиду* ему нанесенную. В романе мы видим и излюбленное у романтиков положение: разбойник в доме своего обидчика (Дубровский под именем учителя-француза Дефоржа проникает в дом Троекурова). Любовь молодого разбойника к дочери его врага - тоже характерный мотив для романтического «разбойничьего» романа. Но эту традицию Пушкин продолжил на совершенно новой основе. Он обратился к русской действительности, и из-под его пера вышел реалистический роман. В основу фабулы Пушкин положил истинный случай. Это было дело «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым имением, принадлежащим гвардии подполковнику Семену Петрову сыну Крюкову, состоящим Тамбовской губернии Козловской округи сельце Новопанском». Правда в этом деле была на стороне Муратова, а сила - у Крюкова; документы же о праве владения имением у Муратова сгорели. Тяжба длилась несколько лег (1826-1832 годы), и в конце концов суд стал на сторону сильного и присудил имение Крюкову.
Копию с этого дела Пушкин вставил в рукопись романа целиком, изменив только соответственно фамилии Крюкова на Троекурова, а Муратова на Дубровского. Первоначально герой романа назывался Островским к
Предвидя цензурные препятствия, Пушкин перенес время действия из современной ему жизни в недалекое прошлое - в последние годы царствования Александра I. Однако в начале 30-х годов XIX века по существу положение народа в крепостной России нисколько не изменилось к лучшему.
Следует отметить сходство романа Пушкина «Дубровский» с неоконченным юношеским романом Лермонтова «Вадим», работа над которым шла примерно в начале тех же 30-х годов. В этом романе Лермонтова безобразный горбун Вадим проникает в дом к богатому помещику Палицыну, чтобы отомстить за разорение своего отца. Во время Пугачевского восстания он становится во главе отряда, чтобы рассчитаться за всё со своим, обидчиком. Вот что рассказывает Вадим своей сестре Ольге: «Твой отец был дворянин - богат, счастлив и, подобно многим, кончил жизнь на соломе... у него был добрый сосед, его друг и приятель, занимавший первое место за столом его, товарищ на охоте, ласкавший детей его, - сосед искренний, простосердечный, который всегда стоял с ним рядом в церкви, снабжал его деньгами, в случае нужды, ручался за него своею головой... Однажды на охоте собака отца твоего обскакала собаку его друга; он посмеялся над ним: с этой минуты началась непримиримая вражда - пять лет спустя отец твой уже не смеялся... Друг твоего отца открыл старинную тяжбу о землях и выиграл ее и отнял у него все имение; я видел отца твоего перед кончиной...»
Как доказывает И. Л. Андроников 2, это фабульное сходство объясняется общим источником: случилось так, что и Лермонтов слышал о деле Крюкова и Муратова и использовал его в завязке своего романа. Но конечно не только этим объясняется сходство романов Пушкина и Лермонтова. Вопросы, волновавшие передовых людей того времени, вопросы крепостничества, самодержавия, тяжелого положения крестьян, одинаково занимали и Пушкина и Лермонтова, а волна крестьянских бунтов, прокатившаяся по стране, побудила обратиться того и другого писателя к теме бесправия народа и стихийного протеста, находившего свое выражение в разбойничестве и народных восстаниях.
Крепостная зависимость развращает и помещиков и их крестьян. Пушкин правдиво нарисовал образ «старинного русского барина» Кирила Петровича Троекурова. От природы он неплохой человек, его связывают добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему свойственны человеческие порывы (совесть его мучит: после того как он отобрал поместье у своего бывшего товарища, он едет мириться к нему), он любит свою дочь Машу. Но безграничная власть над ему принадлежащими людьми превращает его в деспота, самодура. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Троекуров губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по прихоти отдает ее замуж за старого князя Верейского. Троекуров - типичный образ барина-крепостника, порочного и невежественного.
Крепостной быт развращает и крестьян, привыкающих к рабскому своему положению. Дворовые Троекурова «...тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство...»
Но не все крестьяне смиряются и безответно сносят свое положение. С особенной теплотой пишет Пушкин о крепостных людях Дубровского. Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости. С особенной любовью говорит Пушкин о старой няне Владимира Дубровского Орине Егоровне, во многом напоминающей няню самого Пушкина, Арину Родионовну. И когда мы читаем письмо Егоровны к Владимиру в Петербург: «Приезжай ты к нам, соколик мой ясный, мы тебе и лошадей вышлем на Песочное», нам вспоминается другое письмо - письмо Арины Родионовны к Пушкину: «...Ваше обещание к нам побывать летом меня очень радует. Приезжай, мой ангел, к нам в Михайловское, всех лошадей на дорогу выставлю...»
Вместе с взбунтовавшимися крестьянами Егоровна уходит в лес и делит с ними все тяготы их жизни.
Один из самых живых образов романа - кузнец Архип. В нем в первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира; не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда, и он же первый берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Но это не бессмысленная жестокость, это справедливая народная месть. А уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся в пылающей кровле. «Чему смеетеся, бесенята, - сказал им [мальчишкам] сердито кузнец. - Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», - и, поставя лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою».
Почти всегда Пушкин изображает крестьян более привлекательными, чем помещиков. Вспомним сцену с кольцом, когда Саша по просьбе Марьи Кириловны опускает кольцо в дупло и сталкивается с рыжим мальчишкой Митей. Испугавшись розог, маленький барчонок рассказывает обо всем и выдает сестру. Митя же, которому грозило несомненно более строгое наказание, держится независимо и не выдает доверенной ему тайны.
Возмущение крестьян несправедливым приговором суда, нежелание перейти под власть нового, более жестокого барина приводит к открытому неповиновению; под водительством молодого Дубровского они уходят в лес и становятся разбойниками. Это именно такие разбойники, о которых поется в народных песнях: они никого не убивают, грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят еще иного выхода для своего протеста и гнева Разбойничество для них - единственно возможный путь.
Иное дело Владимир Дубровский. Разбойником он становится только из-за стремления к личной мести, других причин у него нет. Главная его цель - отомстить Троекурову и всем, кто виновен в разорении и гибели отца. Когда же он влюбляется в Машу Троекурову и уже не может мстить ее отцу, он призывает свою шайку прекратить разбой, а сам скрывается за границу.
Роман Пушкина остался незаконченным. Но по планам, сохранившимся в черновиках, можно догадаться, как должны были развиваться события в ненаписанном третьем томе. Князь Верейский умирает, оставив Марью Кириловну вдовой; Дубровский возвращается в Россию под видом англичанина, и она соединяются.
Работая над «Дубровским», Пушкин задумывал новый роман о крестьянском движении: «Капитанскую дочку». И если в «Дубровском» социальный протест ограничен еще разбоем, то в «Капитанской дочке» Пушкин создал широкое полотно крестьянского восстания. Путь к этому народному историческому роману непосредственно шел от «Дубровского».
«Дубровский» получил в русской критике высокое признание. «Это одно из величайших созданий гения Пушкина», - писал В. Г. Белинский. Он был убежден, что «верностию красок и художественною отделкою» это произведение «не уступает «Капитанской дочке», а богатством содержания, разнообразием и быстротою действия далеко превосходит ее». Особенно ценил великий критик воссоздание Пушкиным быта и нравов крепостнической эпохи: «Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающею верностью. Подьячие и судопроизводство того времени тоже принадлежат к блестящим сторонам повести. Превосходно очерчены также и холопы».
И. С. Тургенев в письме к П. В. Анненкову 12 мая 1853 года отмечал: «Пушкин одним созданием лица Троекурова в «Дубровском» - показал, какие в нем были эпические силы».
По мнению Н. Г. Чернышевского, «трудно найти в русской литературе более точную и живую картину, как описание быта и привычек барина старых времен» в начале романа «Дубровский».
Действительно, на одной-двух страницах Пушкин с удивительной выразительностью и краткостью характеризует Троекурова; он дает точное представление об его семейном и общественном положении, определяет присущие ему индивидуальные, личные черты, рассказывает об образе жизни Троекурова и хотя в нескольких словах, но описывает среду, окружавшую и в значительной мере формировавшую этого типичного крепостника. Все, что сказано Пушкиным в этой характеристике, потом, по мере развития романа, раскрывается, показывается в поведении, в речи Троекурова, во взаимоотношениях его с другими действующими лицами!.
Наконец, А. М. Горький причислил «Дубровского» к тем произведениям Пушкина, которые «положили основание новой русской прозе, смело ввели в литературу новизну тем и, освободив русский язык от влиянии французского, немецкого, освободили и литературу от слащавого сентиментализма, которым болели предшественники Пушкина».
Стремительность сюжетного развития «Дубровского», его напряженный драматизм, выразительные диалоги еще в середине XIX века привлекали русских театральных деятелей, подсказывали возможность инсценировать роман. Однако к двум произведениям Пушкина - «Дубровскому» и «Капитанской дочке» - театральная цензура царствований Александра II, Александра III и Николая II была особенно придирчива и строга. Царская цензура или вовсе запрещала «Дубровского» для сцены, или дозволяла с «исключениями», изменявшими по существу самую фабулу пушкинского романа. Так, в инсценировке Дм. Лобанова (1876 г.) было предложено исключить сцену поджога Дубровским дома; кроме того, был вымаран ряд мест, показавшихся слишком вольными2.
В 1895 году на сцене Мариинского театра в Петербурге была впервые поставлена опера Эдуарда Направника «Дубровский». Это третья и лучшая опера талантливого чешского дирижера и композитора, нашедшего в России свою вторую родину и ставшего виднейшим музыкальным деятелем в истории русской оперы на рубеже двух веков. Автор либретто, брат великого композитора Модест Ильич Чайковский, в общем сохранил фабулу пушкинского романа, но, сжимая свободное течение действия повествовательного произведения в пять картин четырехактного оперного спектакля, либреттист и композитор вынуждены были пойти на некоторые отступления от пушкинского сюжета и фабулы. Так, например, в опере старик Дубровский встречается лицом к лицу со своим обидчиком Троекуровым, приехавшим к нему, а в романе этого нет; в романе Владимир Дубровский встречает француза Дефоржа на почтовой станции, а в опере - француза поймали разбойники, участники шайки Дубровского; в опере князь Верейский появляется у Троекуровых еще тогда, когда у них живет Дубровский, а в романе это происходит позднее. Наиболее значительно изменение финала (концовки). В опере вовсе откинута вся последняя часть романа; здесь нет трагического эпизода свадьбы Маши и попытки Дубровского освободить ее: В опере Дубровский погибает на руках Маши, сразу же после предсмертного объяснения с нею. Изменился и смысл последнего свидания влюбленных. Пушкинская Марья Кириловна, гордая аристократка и мечтательница, любовь которой скована и предрассудками, и робостью, предстает в этой заключительной сцене как страстная женщина, готовая все принести в жертву любви и бежать с Дубровским й
Опера «Дубровский» прочно вошла в репертуар музыкальных театров. Успех этой оперы и продолжительность ее сценического существования определяются не только тем, что в основу положен гениальный роман Пушкина, но и музыкальными и драматургическими достоинствами самой оперы. Однако ни либреттист, ни композитор не смогли все же раскрыть все идейное и художественное богатство пушкинского произведения. В опере затушевана тема острой социальной борьбы, хотя общепризнано, что лучшими страницами партитуры являются хоры крестьян, правдиво воссоздающие образ народной массы. Лирико-драматическая опера Направника, так же, как и лирические сцены П. И. Чайковского «Евгений Онегин», естественно, не может охватить и пересказать средствами музыкального театра все богатство величайшего пушкинского творения.
«Дубровский» нашел свое подлинное воплощение на драматической сцене только в советское время. С большим и заслуженным успехом «Дубровский» шел с 1949 года в ленинградском Театре юных зрителей (инсценировка С. Диманта и С. Зельцер). Вслед за московскими и ленинградскими постановками «Дубровский» в различных инсценировках ставился на сценах театров Тбилиси, Риги, Вологды, Кирова, Красноярска, Горького, Тулы, Казани, Куйбышева, Тамбова, Ярославля, Омска и других городов Советского Союза.
Несколько раз не только у нас, но и за рубежом «Дубровский» экранизировался. Однако даже лучшая кинокартина, поставленная в 1935- 1936 годах заслуженным деятелем искусств А. В. Ивановским, нас сейчас уже не может удовлетворить. Стихийный протест крестьян Дубровского показан в этой картине чуть ли не как революционное народное движение. Многие отступления от текста романа никак не оправданы. Хотелось бы надеяться, что наша советская кинематография еще вернется к этой задаче и создаст полноценный фильм по этому роману Пушкина.
Не менее охотно к теме и мотивам «Дубровского» обращались живописцы и рисовальщики. В 1919 году серию иллюстраций к «Дубровскому» создал выдающийся русский художник, ученик И. Е. Репина Борис Михайлович Кустодиев (1878-1927). Часть из этих рисунков Кустодиева воспроизведена в настоящем издании. Кроме того, «Дубровского» иллюстрировали в 1936 году художник А. Ф. Пахомов, а в 1949 году - Д. А. Шмаринов. Ценность этих иллюстраций состоит в том, что эти художники пытаются раскрыть не только «романтику любви», но и «романтику бунта», подчеркивая тем самым социальный характер пушкинского произведения.
Среди незавершенных прозаических произведений Пушкина необычным для русской прозы того времени сочетанием острой социальной проблематики с авантюрным сюжетом выделяется роман, над которым он работал с октября 1832 г. по февраль 1833 г. Неозаглавленная рукопись была опубликована в 1841 г. под названием “Дубровский” в X томе посмертного издания Сочинений Пушкина.
Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому - “Капитанской дочке”.
В “Дубровском”, как ранее в “Повестях Белкина”, Пушкин ориентировался на свое представление о прозе, которая, по его мнению, должна удовлетворять требованиям “краткости”, “точности” и “нагой простоты”. Основной повествовательный принцип, реализованный в романе, - чередование сжатых, концентрированных авторских характеристик персонажей с изображением конкретных сцен с их участием. О людях и событиях, быте и нравах поместного дворянства рассказано сдержанно и предельно лаконично. Каждая авторская характеристика - образец афористически точной аналитической прозы. Раскрывая важнейшие социальные и нравственно-психологические качества участников событий, повествователь старается быть максимально объективным, хотя порой не может удержаться от прямых оценок и иронических замечаний.
Роман вызывает множество ассоциаций с произведениями западноевропейских и русских писателей XVIII - первой трети XIX в. Однако творческий импульс Пушкину дали не литературные истории о “благородных разбойниках”, поток которых не иссякал после появления драмы Ф. Шиллера “Разбойники” (1781), не “обличительные” пьесы о продажных служителях российского правосудия (их образы созданы, в частности, В.В. Капнистом в знаменитой комедии “Ябеда”, поставленной в 1798 г.). Писателя вдохновила рассказанная московским другом П.В. Нащокиным житейская история небогатого белорусского дворянина Островского. Помещик, у которого незаконно отняли имение, сделался разбойником и в конце концов попал в острог. Этот рассказ, сопряженный с другими известными Пушкину историческими и современными фактами судебного произвола, стал жизненной основой “Дубровского”. Писатель-реалист добивался максимальной достоверности, даже “документальности” романа. Об этом свидетельствует, например, такой эпизод: по просьбе Пушкина Нащокин раздобыл текст судебного решения по делу одного из помещиков, который в результате тяжбы, завершившейся в октябре 1832 г., потерял свое имение. Поддинный документ практически без изменений вошел в текст второй главы, только реальные имена истца и ответчика заменены именами героев вымышленных - Троекурова и Дубровского.
“Сырым”, хотя и очень выразительным материалом российской судебной хроники и устными рассказами о беззакониях, давно ставших в России “бытовым явлением”, писатель не ограничился. Судьбы жертв помещичьего и судейского произвола послужили Пушкину отправной точкой для постановки более широкого круга общественных и нравственных проблем. “Дубровский”, даже оставшись незавершенным, является, по словам В.Г. Белинского, одним из тех “поэтических созданий”, в которых “отражается русское общество”.
За несколько месяцев до начата работы над романом, в феврале 1832 г., Пушкин получил в подарок от императора Николая I только что изданное “Полное собрание законов Российской империи” в 55 томах. Этот знак царского “благоволения”, очевидно, должен был наглядно продемонстрировать мощь российского законодательства поэту, который еще в юности провозгласил: общественное благо возможно лишь там, “где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье”. В “Дубровском” уже без романтического пафоса, свойственного ранним вольнолюбивым стихам, Пушкин показал, как попираются законы в повседневной жизни дворян. “Законов гибельный позор”, о котором поэт написал в оде “Вольность”, в романе стал не только житейской реальностью для бесправных крепостных крестьян, но и чудовищной “нормой” дворянского быта, деформирующей личность, ломающей судьбы людей. В жизни поместного дворянства, изображенного в романе, законы государственные и законы нравственные, по сути, заменены одним, неписаным, но наиболее авторитетным - “законом” силы, которую дают богатство и знатность.
В “Дубровском” развиваются, последовательно сменяя друг друга, два конфликта, различные по своей природе и общественной значимости.
Первый конфликт , развернутый в первом томе, внутрисослов-ный, с яркой социальной окраской. В нем столкнулись соседи, бывшие сослуживцы и давние друзья - мелкопоместный дворянин, отставной поручик Андрей Гаврилович Дубровский и богатый помещик, отставной генерал-аншеф Кирила Петрович Троекуров. Конфликт был спровоцирован дерзкой репликой троеку-ровского псаря Парамошки, унизившей человеческое достоинство Дубровского: “...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку”. Подогретая столкновением самолюбий Дубровского и Троекурова, ссора друзей вскоре превратилась в имущественный конфликт между соседями-помещиками. На первый план вышло их социальное неравенство, которое и предрешило исход судебной тяжбы, затеянной Троекуровым. Небогатый помещик, хозяин одного-единственного сельца Кис-тенёвки с 70 крепостными душами стал жертвой мстительной “забавы” крупного землевладельца, которому услужливо помогли продажные судейские чиновники и некоторые соседи, лжесвидетельствовавшие в его пользу (в частности, Антон Пафнутьич Спицын). Результат судебного фарса был вполне предсказуем: Дубровский, фигура совершенно ничтожная в глазах заседателя Шабашкина и других членов суда, лишился имения, а его крепостные, понимавшие, что Троекуров с них “не только шкурку, да и мясо-то отдерёт”, едва не взбунтовались в день похорон своего старого господина, совпавший с передачей поместья новому хозяину.
Составьте хронику феодальной “войны” между Троекуровым и Дубровским. Как поступки героев связаны с их правосознанием и основными личностными качествами?
Второй конфликт , развернутый во втором томе романа, - семейно-бытовой. Пушкин повествует об еще одной типичной житейской ситуации. Замужество Маши Троекуровой - обычный для дворянской среды брак “по неволе” (этой темы Пушкин уже касался в “Евгении Онегине”: замуж “по неволе” была выдана мать сестер Лариных). Троекуров принуждает Машу, влюбленную в разбойника Дубровского, выйти замуж за ненавистного ей князя Верейского. Писатель поставил проблему семейного бесправия, вопрос о праве влюбленных на счастье независимо от разделяющих их общественных барьеров и предрассудков, затронул актуальную для европейской литературы 1830-х гг. тему борьбы любовной страсти и нравственного долга.
В каких произведениях Пушкин поднимает схожие проблемы? Почему писатель столь внимателен к вопросам семьи, брака, положения женщин и воспитания детей в дворянских семьях?
Центральной фигурой в обоих конфликтах является Кирила Петрович Троекуров, ставший “злым гением” и для Дубровских, и для собственной дочери. Образ “старинного русского барина” - художественное воплощение самоуправства и самодурства в их наиболее отвратительных чертах. Крупный помещик, привыкший повелевать всей округой, убежден, что любой человек, стоящий ниже его на социальной лестнице, обязан беспрекословно повиноваться ему. В семье он такой же деспот, как и в отношениях с соседями-помещиками. Чувствуя себя абсолютно безнаказанным (“почасту он сам себе судия”), владелец Покровского ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.
Человеческие качества Троекурова - следствие его социального положения. Он груб, необразован, избалован и сластолюбив, привык полностью отдаваться “всем порывам пылкого нрава” и “затеям довольно ограниченного ума”. Дом Троекурова, любящего играть роль хлебосольного хозяина, всегда полон гостей, но ему ничего не стоит унизить любого гостя, сыграть с ним барскую шутку, посадив в повозку, запряженную медведями, или втолкнув в комнату с “прогладавшимся” медведем. Троекуров может и просто выгнать всех гостей, если у него дурное настроение. Особая гордость барина - огромная псарня, где “более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле”. На своем “собачьем языке” они прославляли хозяина, подобно тому как многочисленные гости не скупились на шумные похвалы Троекурову, лишь бы заслужить его благосклонность. Изысканная забава Троекурова - вместе с дворовыми-“разбойниками”, развращенными своим барином, “осадить” поместье соседа, который чем-либо ему не угодил (“таковые подвиги, - горько иронизирует повествователь, - были ему не в диковину”). Учитель Дефорж, направлявшийся в Покровское, сообщил Владимиру Дубровскому, что, по слухам, двух его предшественников Троекуров “засек до смерти”. Картина троекуровского произвола особенно ярко и детально развернута в истории феодальной “войны” с Дубровским. Однако автор находит и другие краски в облике Троекурова - “чувства более благородные”, подавленные безудержной жаждой мщения и властолюбием. Троекуров испытывает угрызения совести, думая об ограбленном им Дубровском (“совестьего роптала”), совершает неудачную попытку примириться с ним и вернуть отнятую Кис-тенёвку. Но проблески человеческого в Троекурове кратковременны: привычка быть деспотом заглушает живые чувства и голос совести.
Абсолютное большинство уездных дворян готовы быть холопами Троекурова, безропотно признавая за ним “право” унижать и оскорблять их только потому, что это богатый и влиятельный помещик. Представители государственной власти (исправник и заседатель) рады исполнить любую его прихоть, даже если она противоречит закону. Лишь Андрею Гавриловичу Дубровскому Троекуров до поры до времени позволял быть “белой вороной” в своем окружении. Но, как только дружба разрушилась, Дубровский испытал на себе всю силу барского гнева Троекурова, воспользовавшегося “продажной совестью чернильного племени”. Пушкин, свободный, по меткому замечанию философа Б.П. Вышеславцева, “от похоти господства и от похоти лакейства”, осуждает и Троекурова, и тех дворян и чиновников, которые поддерживают в нем губительную привычку к всевластию и вседозволенности.
Андрей Гаврилович Дубровский , попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство в неравной схватке с Троекуровым, несомненно, вызывает участие и симпатию, а печальный финал его жизни - чувства жалости и сострадания. Однако Пушкин не идеализирует своего героя. Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивость и упрямство роднят его с Троекуровым, в своих поступках он нередко руководствуется минутными эмоциями, а не доводами рассудка. Не чужда ему и зависть. Дубровский неважный хозяин, поправить “расстроенное” состояние ему так и не удалось.
В этом честном и благородном человеке, решительном и твердом, с обостренным чувством собственного достоинства, немало предрассудков, свойственных людям его среды. Дубровский не готов поставить закон выше своего феодального права казнить и миловать обидчиков по собственному усмотрению. Требование прислать дерзкого псаря Парамошку “с повинною” (“а будет моя воля наказать его или помиловать”), взбесившее Троекурова, и особенно самосуд над троекуровскими мужиками, воровавшими у Дубровского лес, свидетельствуют о том, что пренебрежение законностью, замена законов барским самоуправством глубоко укоренены в сознании даже лучших представителей дворянства.
Главная черта характера Дубровского - дворянская гордость, которая не позволила ему принять покровительство Троекурова, когда “расстроенное состояние” вынудило его выйти в отставку и поселиться в Кистенёвке. Дубровский исключил саму возможность женитьбы своего сына на богатой невесте - Маше Троекуровой, о чем сосед и друг “часто говаривал” ему. Для Дубровского это унизительная милость, недостойная дворянина. Намерение Троекурова вернуть отнятое имение, несомненно, было бы тоже с негодованием отвергнуто.
Сопоставьте Дубровского с Андреем Петровичем Гриневым (имущественное положение, семейно-бытовой уклад, отношение к воспитанию сыновей). Как жизненные принципы героев отразились на судьбах их детей?
Правовая беспечность героя, проявленная им в судебной тяжбе, в сочетании с гордостью и неуступчивостью во многом обусловили драматизм его личной судьбы. Дубровский, зная о судейском мошенничестве, отнесся к “ябеде” Троекурова довольно легкомысленно, положившись на силу закона и справедливость судей. В ответ на требование суда доказать его права на Кис-тенёвку он, будучи человеком вспыльчивым, написал “довольно грубое отношение”, порадовавшее заседателя Шабашкина, и лишь через некоторое время, опомнившись, послал “довольно дельную бумагу”, показавшуюся судьям недостаточной. Вместо того чтобы подписать свое “неудовольствие” под решением уездного суда, Дубровский в гневе запустил в заседателя чернильницу. Подать апелляцию он, разбитый болезнью, уже не смог, да, видимо, и не собирался. Судьба Дубровского-отца - наглядный пример того, как беззаконие и несправедливость делают честного человека совершенно беспомощным, доводя его до болезни и безумия. Прямодушному и гордому дворянину Дубровскому оказалось не под силу одолеть “хамово племя” продажных судей - правовое зеркало циничного барства и самодовольного дворянского холопства.
Как повествователь характеризует поведение участников судебного заседания --Троекурова, Дубровского и судей? Проанализируйте судебное решение, обратив внимание на аргументацию и стиль документа. Чем вызвана вспышка безумия в Дубровском, каков ее смысл?
Судьба Владимира Дубровского - логическое продолжение судьбы его отца. Самодурство Троекурова и судебный произвол, погубившие отца, не только вытолкнули Владимира из родной социальной среды, но и поставили вне закона.
Создавая образ Дубровского, Пушкин учитывал литературную традицию: герой должен был восприниматься на фоне хорошо известных читателям того времени образов “благородных разбойников” и мстителей, созданных Ф. Шиллером (драма “Разбойники”, 1781), Х.А. Вульпиусом (роман “Ринальдо Ринальдини, предводитель разбойников”, 1797-1800), Ш. Нодье (роман “Жан Сбогар”, 1818), В. Скоттом (романы “Роб Рой”, 1818 и “Ламмер-мурская невеста”, 1819), Д.Н. Бегичевым (роман “Семейство Холмских”, 1832) и другими писателями. Однако “узнаваемость” в Дубровском распространенного литературного типа понадобилась писателю, по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть: сама жизнь может сделать русского человека героем “разбойничьего” романа. Необычность судьбы Дубровского мотивирована вполне обычными житейскими обстоятельствами.
Дубровский не похож на романтических героев, души которых наполняет “мировая скорбь”, бунтующих в конечном счете против несправедливого мироустройства. В его бунтарстве невозможно обнаружить философский смысл, ибо пушкинский герой не стремится противопоставить себя всему несовершенному миру. Он ничего общего не имеет и с романтическими “злодеями”, над которыми Пушкин иронизировал в “Евгении Онегине”. Писатель, как и обещал в шутливом плане-конспекте романа “на старый лад”, показал в своем “благородном разбойнике” вовсе “не муки тайные злодейства”. Разбойничество героя - открытый протест против государства-“разбойника”, которое помогло Троекурову отнять у него будущее. “Да, я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах”, - с горечью говорит Дубровский Маше. Точно определил причины этой поразительной, но вместе с тем очень жизненной, мотивированной социально и нравственно метаморфозы героя поэт и философ С.П. Шевырев: “Этот разбойник Дубровский, зачавшийся в человеке честном и благородном, есть плод разбойничества общественного, прикрытого законом. Всякое нарушение правды под видом суда, всякое насилие власти, призванной к устроению порядка, всякое грабительство общественное <...> порождают разбой личный, которым гражданин обиженный мстит за неправды всего тела общественного”.
Частая смена облика и моделей поведения роднит Дубровского, дворянина, оставшегося без поместья, мстителя, вынужденного заняться разбоем, с пушкинскими героями-самозванцами - Григорием Отрепьевым и Емельяном Пугачевым. Он появляется в романе то как гвардейский офицер, привыкший к роскошной и беззаботной жизни (гл. II); то как сын, “романически” привязанный к отцу, которого почти не знал, так как еще в детстве был отвезен в Петербург (гл. II-III); то как мститель, грабящий лжесвидетеля Спицына (гл. X), и атаман разбойничьей шайки (гл. XVIII-XIX). Дубровский предстает отважным и хладнокровным “самозванцем”, проникая в дом Троекурова под видом учителя француза Дефоржа, но в сценах любовных свиданий неожиданно обнаруживается, что он сентиментальный и робкий влюбленный.
Проанализируйте портретные описания Дубровского в различных эпизодах. Какую роль играет портрет в создании его образа и образов других героев романа?
В изображении Дубровского очень эффективно использован сюжетный прием умолчания. До XI главы повествователь не сообщает о том, кем на самом деле был невозмутимый и смелый учитель Дефорж, появившийся в доме Троекурова (гл. VIII). Умолчание становится основным приемом и в рассказе о разбойничьей деятельности Дубровского. Уже в заключительных главах первого тома исчезает “всезнающий” повествователь, прямо сообщавший о его намерениях и поступках вплоть до отъезда из Кистенёвки и перевоплощения в Дефоржа. Прямые характеристики “начальника шайки”, который “славился умом, отважностью и каким-то великодушием”, практически отсутствуют. Ограничиваясь “молвой” - слухами и толками о нем испуганных помещиков, - рассказчик словно отдаляется от Дубровского-разбойника, стараясь сделать его личностью легендарной (частью слагающейся легенды о Дубровском является рассказ помещицы Анны Савиш-ны Глобовой). Во втором томе умолчаний еще больше, атмосфера таинственности вокруг “благородного разбойника” сгущается. Покинув дом своего врага, он тем не менее хорошо осведомлен обо всем, что происходит в семье Троекурова, в частности о появлении князя Верейского и его возможном сватовстве к Маше. И только в последних главах (XVIII и XIX) герой появляется среди разбойников как атаман.
Дубровский - мститель, но его мщение не коснулось Троекурова. Нравственный запрет на месть главному обидчику наложила любовь к Маше. “Я понял, - признался Дубровский Маше на первом свидании, - что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию”. Дубровский называет себя хранителем Маши, а три недели, проведенные в семье Троекурова, считает истинным блаженством, “днями счастия”. Оказалось, что опасную авантюру перевоплощения в учителя Дефоржа он затеял ради того, чтобы быть рядом с Машей, а вовсе не из-за желания настигнуть врага в его собственном доме. Любовная страсть победила в Дубровском жажду личного мщения: “Я ему простил. Послушайте, вы спасли его”. Это, пожалуй, одна из самых привлекательных черт пушкинского “благородного разбойника”.
Трудно согласиться с широко распространенным мнением о “неорганичности”, излишнем “мелодраматизме” и условно-литературном содержании любовной линии романа. Изображение любовных отношений героев прекрасно вписывается в нравственную проблематику романа. Важно только верно определить характер и смысл этих отношений, связь с семейно-бытовым конфликтом, развернутым в заключительных главах романа.
Доминанта изображения героя во втором томе - трагедия его несбывшейся любви, невозможность для него, изгоя, обычного “семейственного” счастья, к которому он, как не раз подчеркнул повествователь, стремился всей душой. Однако любовная интрига в романе фактически лишь намечена и существенной роли в сюжете не играет.
Только перед уходом из дома Троекурова мнимый Дефорж- Дубровский открылся Маше и признался ей в любви. Ошеломленная героиня не высказала, однако, ответных чувств, ограничившись обещанием прибегнуть к его помощи в случае опасности. Дубровский не склонял Машу к побегу, тайному венчанию и т.п. Наоборот, он всячески подчеркивал свою роль ее “хранителя” и заступника, не претендуя на большее. Между XII и XIII главами обычный для пушкинских произведений временной пробел - около семи месяцев. О встречах между героями не сказано ни слова. После трех недель пребывания в доме Троекурова влюбленный разбойник никак себя не обнаружил. Любовной переписки между героями тоже не возникло. Маша, конечно, вспоминала о Дубровском, но вряд ли возможно говорить о силе и глубине ее чувств. Если Дубровский под маской Дефоржа привлек Машу смелостью (до убийства медведя она воспринимала его не как мужчину, а как учителя-“слугу”) и пробудил в ней жестко контролируемое сословными предрассудками чувство любви, то ее интерес к Дубровскому-разбойнику имел очевидные “романические” истоки.
Сопоставьте “истории любви” Татьяны Лариной, Маши Троекуровой и Маши Мироновой. Какие художественные приемы изображения любовных переживаний героинь используются в романах Пушкина?
Любовное признание Дубровского не уничтожило социального барьера между влюбленными. Наоборот, личность Дубровского-разбойника Машу и притягивает, и страшит. Она с волнением слушает рассказы о нем, но в ее восприятии это скорее герой одного из прочитанных романов, а не возлюбленный. Для нее невозможно как вступить в брачные отношения с учителем-французом, так и стать женой разбойника Дубровского - только крайняя мера, на которую героиня решилась, лишь бы не выходить за князя Верейского (“участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготованным”).
Таким образом, не любовные взаимоотношения Маши и Дубровского, а решение отца-деспота выдать дочь за ненавистного ей князя Верейского определяет ход событий.
Нравственная основа семейно-бытового конфликта - унижение человеческого достоинства Маши, которую “любящий” отец, несмотря на ее отчаянное сопротивление, принуждает выйти замуж за ненавистного ей человека: “...брак пугал ее, как плаха, как могила”.
Брак Маши с князем нельзя назвать неравным: Троекуров выдает замуж за помещика с 3000 душ родового имения не бесприданницу, а богатую невесту. Его решение продиктовано исключительно семейным деспотизмом и полным неуважением к человеческому достоинству и чувствам дочери. Не менее зловещей фигурой в истории “ненавистного брака” является стареюший денди князь Верейский. В отличие от Троекурова, способного хотя бы на мгновение смутиться после отчаянных просьб Маши не губить ее, князь холоден, сух и деловит. Равнодушие невесты его не волновало, Машу он воспринимал лишь как красивую и дорогую вещь, которая украсит его поместье. Европейский лоск князя, за которым скрывается отсутствие чувств, сластолюбие и цинизм пресыщенного праздностью и роскошью человека, пожалуй, еще отвратительнее грубого прямодушия Троекурова. Письмо Маши, которым она хотела возбудить в своем немилом женихе “чувство великодушия”, не только не тронуло его, но и побудило еще активнее готовить свадьбу. И после обряда венчания Верейский нисколько не был смущен “холодным видом” Маши.
Единственным человеком, который мог спасти Машу от этого брака “по неволе”, был Дубровский. Вмешавшись в семейно-бы-товой конфликт Троекуровых, Дубровский попытался защитить Машу от отцовского произвола, “освободить” ее. При этом сам герой настойчиво убеждал Машу использовать все средства воздействия на Троекурова (“умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте весь ужас будущего”), прежде чем прибегнуть к крайнему - его помощи.
Дубровский, мечтающий о “семейственной” жизни, воспринимает невозможность создать семью как личную трагедию. Его благородство в том, что в кульминационный момент, когда решалась судьба его любви, у него и мысли не возникло принудить Машу следовать за ним. “Воля ваша для меня священна”, - сказал он Маше еще в самый разгар семейного конфликта, пообещав не причинять зла князю Верейскому. В последнем эпизоде, в котором появляются Маша и Дубровский, речь идет вовсе не о любви, а о свободе. “Вы свободны” - эти слова произносит герой, распахивая дверь кареты, предоставляя Маше право свободного выбора свой судьбы. И после того как героиня сделала этот выбор, сказав: “Нет. <...> Поздно, я обвенчана, я жена князя Верейского”, - Дубровский оставил ее с мужем, в последний раз выполнив “священную” для него волю возлюбленной. “Благородный разбойник” поставил нравственный долг перед Машей выше своего личного счастья.
Проанализируйте сцену венчания и эпизод нападения Дубровского на карету новобрачных. Почему опоздала помощь Дубровского? Насколько убедительно мотивирован отказ Маши следовать за ним? Соответствуют ли действительности слова Маши: “Я согласилась, я дала клятву”? Как она решила для себя проблему выбора между любовью и супружеским долгом?
В “Дубровском” Пушкин затронул тему русского бунта, которая в силу особенностей конфликтных отношений, положенных в основу романа, оказалась на периферии повествования. Показан не бунт, а только порыв к бунту крепостных Кистенёвки, куда явились приказные, чтобы ввести во владение Троекурова (том первый, гл. V). Кистенёвские крестьяне своей попыткой взбунтоваться заявили о преданности старым господам: “...прикажи, осу-дарь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим”. В ответ на требование исправника отыскать наглеца, посмевшего дерзко не согласиться (“как не так”) с тем, что их барин теперь Троекуров, толпа, собравшаяся во дворе барского дома, ответила очень эмоционально: “...в задних рядах поднялся ропот, стал усиливаться и в одну минуту превратился в ужаснейшие вопли”. Крестьяне готовы были вязать приказных, отбирающих Кистенёвку у “молодого барина”, но их остановил сам Владимир Дубровский: “Стойте! Дураки! Что это вы? Вы губите и себя и меня. Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети”. После этих слов “народ утих, разошелся, двор опустел”.
Крестьяне повиновались “молодому барину”, но бунтарские настроения в них не исчезли. Их выразителем стал кузнец Архип, которого Дубровский обнаружил ночью в барском доме с топором в руках. На предложение крестьянина убить спящих приказных (“всех бы разом, так и концы в воду”) Дубровский ответил решительным отказом: “Не приказные виноваты”. Ослушавшись барина, закрыв их в горящем доме, Архип не только по-своему, “по-разбойничьи”, отомстил государственным “разбойникам”, отдавшим Кистенёвку Троекурову, но и лишил Дубровского возможности добиться справедливости законным путем, прибегнув к “милости” государя. Именно поступок Архипа поставил Дубровского вне закона. Важный штрих к облику крестьянина - трогательный эпизод с кошкой, которую он, “с злобной улыбкою взирающий на пожар”, отказавшийся спасать “окаянных”, снимает с крыши пылающего сарая. Сожжение приказных, таким образом, вовсе не свидетельствует о его природном жестокосердии. Это проявление народных представлений о неизбежности возмездия за причиненное людям зло.
Возмущение крестьян и ночной пожар в Кистенёвке только предвестие народного бунта. Не развернув полной его картины, Пушкин показал возможные причины массовых народных волнений, которые, начавшись как стихийное проявление недовольства крестьян, превращаются в полномасштабную народную войну. Однако такая война стала объектом изображения уже в “Капитанской дочке”. “Дерзновенные разбои” грозной шайки во главе с дворянином Дубровским (“грозные посещения, пожары и грабежи”), несмотря на их масштаб, встревоживший правительство, лишены социальных и идеологических признаков народного бунта.
Говоря о разбойниках Дубровского, повествователь не уточняет их социального состава. Можно лишь предположить, что среди его “сообщников”, помимо бывшей кистеневской дворни, находились беглые крестьяне и солдаты. Из последних слов Дубровского видно, что интересы разбойников и их предводителя не совпадают. Удовлетворив жажду мщения и утратив после замужества Маши малейшую надежду на счастливую “семейственную” жизнь с любимой женщиной, Дубровский понимает бессмысленность дальнейшего существования своего преступного сообщества. Отношение героя к разбойникам, преданным своему “атаману”, барски-пренебрежительное. Он считает их “мошенниками”, которые вряд ли последуют его совету “провести остальную жизнь в честных трудах” и не захотят оставить свое разбойничье ремесло. После того как Дубровский простился с разбойниками, шайка прекратила существование. Дальнейшая судьба героя могла бы развиваться уже вне связи с этими людьми.
Последняя, XIX глава романа насыщена образами и мотивами, вызывающими в памяти роман “Капитанская дочка”. Разбойничью песню “Не шуми, мати зеленая дубровушка...”, которую “во все горло” запел караульный Степка, потревожив покой раненого Дубровского, поют по просьбе Пугачева его соратники (глава “Незваный гость”). Штурм солдатами лесной “крепости” разбойников, устроенной по всем правилам военного искусства: с валом, рвом и неведомо откуда взявшейся пушкой, - легко соотносится с осадой Белогорской крепости и действиями ее коменданта - капитана Миронова. В заключительной главе “Дубровского” возникает смутный силуэт другого романа, в котором Пушкин написал о том, как “свирепствовал пожар” настоящей народной войны.