אוניברסיטת מדינת מוסקבה לדפוס. תרבות ותקשורת פרטים ספציפיים של צורות תרבותיות בתחומי החיים השונים

במדע התרבות, לשם נוחות בלימודו, משתמשים בטכניקה של חלוקת תרבות לסוגים. סוג של תרבות הוא צורה של תרבות מסוימת המשלבת את כל המאפיינים המגוונים של מודל זמני, אזורי או אחר של תרבות (או תת-תרבות) נתון.

זיהוי סוג (מודל) כזה או אחר של תרבות תלוי במטרות הספציפיות של המחקר, נושא השיחה וכו'. חלוקת התרבויות לסוגים מבוססת על פעולה לוגית הקשורה בבחירת הבסיס לחלוקת המושג הכללי של "תרבות".

בסיס לטיפולוגיה של תרבויות

טבלה 1.1

התחשבות בסוג מסוים של תרבות מראה בצורה מלאה ומגוונת יותר את העושר והמאפיינים הספציפיים של היבט נתון של החיים החברתיים-תרבותיים, כולל האמנותיים, של החברה. בעבודותיהם של מדענים רבים החוקרים תרבות, מוצג לרוב תוכנו של נושא לימודי התרבות באמצעות השוואה בין מאפיינים של סוגי תרבויות שונים.

זה די ברור שלכל אחד מהסוגים האפשריים יש תכונות ספציפיות משלו. מודעות לכל העושר של התוכן של סוג מסוים של תרבות יכולה להתגלות, ראשית, על ידי תיאור המאפיינים השייכים לסוג זה של תרבות, באמצעות לימוד נתונים אתנוגרפיים, גיאוגרפיה של ההתיישבות של קבוצה אתנית מסוימת, ניתוח של התוצאות של פעילות הייצור שלה, הטכנולוגיות בהן נעשה שימוש, מנהגים קיימים, חקיקה ועוד ועוד.

חשיבות מיוחדת בעת לימוד סוג של תרבות הוא ההליך להשוואת סוג זה עם סוגים אחרים של תרבויות. ניתן ללמוד טוב יותר את מגוון צורות הביטוי המסוימות של כל סוג של תרבות כאשר יש היצע גדול לא פחות של עובדות הקשורות לסוג אחר, בהשוואה לראשון. הדבר מחייב מחקר מעמיק ומקיף של התופעות הנידונות. הליך הניתוח עצמו יכול להתבסס על השוואה של איכויות מסוימות של תרבויות. לכן, כאשר לומדים תרבויות, להליך הטיפולוגיזציה יש משמעות קוגניטיבית חשובה. הוא מעמיק, מפרט ומראה את ההבדלים המשמעותיים בין סוג אחד של תרבות לאחר. ככל שימצאו מאפיינים ספציפיים יותר של התרבויות המושוות, כך הניתוח יהיה עמוק יותר והספציפיות שלהן תוצג בצורה ברורה יותר. הדבר החשוב ביותר כאשר בוחנים את הטיפולוגיה של תרבויות הוא שניתן לראות את התרבות מנקודות מבט שונות. בהתבסס על טיפולוגיה של תרבויות, פרודוקטיבי יותר להבין, לחקור ולתאר את המאפיינים של יצירות אמנות שנוצרו על ידי נציגים של לאומים שונים. לפיכך, ניתן להבין את כל עומק הטכניקות האמנותיות והתוכן האנושי האוניברסלי של הסרט "האי העירום" מאת במאי הקולנוע היפני המפורסם Kaneto Shindo בהתבסס על המאפיינים של עקרונות אוניברסליים וגם אתניים, המאפיינים של האמנויות היפות של יפן. . הפנייה לטיפולוגיה של תרבויות נותנת מושג על המגוון והשונות האינסופיים של נושאים אפשריים, נופים ואמצעים חזותיים ואקספרסיביים של אמנות לאומית.

לפיכך, השוואה בין סוגים שונים של תרבויות המבוססות על טכנולוגיות ייצור רווחות - תעשייתיות וחקלאיות - מראה את המאפיינים של אותן טכניקות אמנותיות, ערכים, רעיונות השולטים בחברות אלו. לפיכך, בחברות תעשייתיות, ההתפתחות האמנותית תלויה באופן בלתי הפיך בתקשורת וברמת אוריינות גבוהה למדי (לעומת רמת התפתחותה במדינות אסיה ואפריקה, בהן שולטת התרבות המסורתית). בחברות תעשייתיות, אורח החיים העירוני שולט וישנן מספר עצום של ערים המספקות נוחות יומיומית, שירותי תחבורה, מערכות לבילוי זמן פנוי (תיאטראות, מוזיאונים, מתחמי תערוכות, מולטיפלקסים, קרקסים וכו') בחברות מסורתיות, שבהן אורח חיים כפרי שולט, כאשר אין נוחות ביתית, מגזר השירותים דל או נעדר, וההתפתחות האמנותית של ילדים ומבוגרים מתבצעת אחרת. בחברות תעשייתיות, בעיית האבטלה היא חריפה, אך בחברות מסורתיות, רק אנשים חסרי זהירות ועלובים מובטלים, שכן קבלת כל הטבות חומריות ונוחות יחסית תלויה רק ​​בעבודה של כל אדם. הדבר משפיע על הזמינות של מגוון מיומנויות הקשורות למלאכת יד ופעילויות אמנותיות בשעות קצרות ללא עבודה.

בחברות תעשייתיות, מוסר אינדיבידואליסט שורר; במסורתיים - קולקטיביסטיים. בחברות תעשייתיות מחולקת האוכלוסייה לפי קווים מעמדיים, בחברות מסורתיות - לפי קווים אתניים ושבטיים. בחברות תעשייתיות, התודעה הדתית שולטת, חילונית, כלומר. השתנו על ידי הרפורמציה והקדמה הטכנית, בחקלאות - כפופה לרעיונות דתיים, אפילו לאמונות פגאניות. ניתן להמשיך בתיאור המאפיינים הייחודיים. לכל האמור לעיל יש השפעה ישירה על תוכן התודעה האמנותית, הטעמים האסתטיים, האידיאלים, העדפות, המעשיר את פלטת התהליך העולמי של התפתחות התרבות האמנותית.

לפיכך, התחשבות במאפייני התרבות כאחדות של מרכיבים רבים מלמדת כי הן התרבות האמנותית והן האמנות, שהיא ליבת התרבות האמנותית, מתקיימות בגבולות התנאים של מכלול גיאוגרפי, טבעי, חברתי. הם תלויים במכלול הזה ובמידה זו או אחרת משפיעים עליו בדרכים שונות.

הקטגוריה המרכזית והיסודית של לימודי תרבות היא מושג התרבות. בדיסציפלינות מדעיות סוציו-הומניטריות מודרניות, מושג זה הוא אחד הבסיסיים, יחד עם קטגוריות כמו "אדם", "מהות", "קוגניציה" וכו'. מושג התרבות נופל לתחום האינטרסים של כמעט כל הדיסציפלינות העוסקות בחקר החברה והאדם. כל אחד מהם מציע אפשרויות משלו ודרכי הגדרת תרבות. עם זאת, המטרה שלנו היא להבין את המושג הזה מנקודת המבט של לימודי תרבות. בניגוד לרוב הדיסציפלינות הסוציו-הומניטריות, המדגישות היבטים של תרבות שמעניינים אותם. תחומים, ביטויים ובהתאם לכך נותנים הגדרות פרטיות (חלקיות) לתרבות, חקר התרבות שואף להבין מושג זה במלוא שלמותו ועומקו. התרבות היא זו שמנסה לתת הסברים אולטימטיביים לתופעת התרבות, ככל שניתן בקטגוריות ובמונחים של השפה האנושית.

כיום, בספרות המתמחה יש מספר עצום של הגדרות הקשורות למושג תרבות. מספרם גדל ללא הרף ולפי הערכות מסוימות עלה על אלף. חוקרים שלוקחים בחשבון הגדרות מבוססות פחות או יותר מעמידים את מספרם בטווח שבין 250 (הסוציולוג הצרפתי א' מול) ל-400 (החוקר הרוסי L.E. קרטמן). די ברור שכמות כזו לא יכולה להיראות במסגרת קורס לימודי תרבות. אבל יחד עם זאת, כדאי לקחת בחשבון כמה עקרונות כלליים המאפשרים לנו לשים דגש נכון בשיפוטים על תרבות.

קודם כל, אתה צריך לדעת שהלקסמה (המילה) "תרבות" לא תמיד מציינת מושג התרבות. מילה זו יכולה לציין תופעות וחפצים הקשורים לקטעים מיוחדים של פעילות אנושית. למשל, "תרבות" בייצור גידולים (שעורה, שיפון, טבק הם גידולים); "תרבות" כאינדיקטור למקצועיות בפעילות יצירתית (תרבות המצוינות, תרבות הביצוע וכו'). בנוסף, המילה "תרבות" משמשת לעתים קרובות כמילה נרדפת להעברת כמה מושגים קשורים, אך לא זהים. למשל, תרבות כמילה נרדפת לנימוסים טובים, "תרבותיות"; תרבות כמילה נרדפת להשכלתו הכללית של אדם; תרבות כמילה נרדפת לאמנות (ערוץ הטלוויזיה "תרבות" הוא ערוץ העוסק באמנות). כל הווריאציות הללו של שימוש במילים יכולות להיחשב מיוחדות, פרטיות, טרמינולוגיות. אחת מדרכי השימוש הטרמינולוגיות במילה "תרבות" יכולה להיחשב כינוי שלה למושג תרבות.

עם זאת, גם במסגרת השימוש ה"רעיוני", יש הבדל ברור בהסבר מהי תרבות. לפיכך, בספרם של מדעני התרבות האמריקאים א' קרובר וק' קלהון "תרבות: סקירה ביקורתית של מושגים והגדרות" (1952), נעשה ניסיון לסדר את הגדרות התרבות (עד אז היו כ-160 אוֹתָם). התוצאה הייתה חמש קבוצות עיקריות, אחת מהן יכולה כיום לכלול כמעט כל אחת מההגדרות הזמינות:

1. התרבות כתחום פעילות מיוחד הקשור לחשיבה, לתחום האמנותי, לסטנדרטים של אתיקה ולנימוס;
2. תרבות כאינדיקטור לרמת ההתפתחות הכללית של החברה;
3. תרבות כקהילה המאופיינת במערך מיוחד של ערכים וכללים;
4. תרבות כמערכת של ערכים ורעיונות של מעמד מסוים;
5. התרבות כממד הרוחני של כל פעילות מודעת.

לפיכך, קרובר וקלוקהוהן הציעו דרך אחת לפתח הגדרה של מושג התרבות. השיטתיות שהם ביצעו נותנת ל o מורכבמושג איזו משמעות מיוחסת למושג תרבות באופן כללי. על בסיס זה, גדל הרצון לאמץ את תחום התרבות על ידי הגדרתו כ סְקוּפּ u pnost, הָהֵן. סכום כללי מסוים של אלמנטים הכלולים בתרבות. יש לציין שדרך כזו אפשרית, אבל רק בשלב הראשוני של הבנת התרבות. הגדרות "קולקטיביות" יעילות במובן מתודולוגי (חינוכי), אך לא יהיה זה נכון להתעכב רק עליהן. הבה נציג את שלוש ההגדרות ה"מצרפיות" המקיפות ביותר של מושג התרבות.

תַרְבּוּתהיא קבוצה של פעילויות יצירתיות משמעותיות של אנשים, מערכת רב תכליתית הקולטת היבטים שונים של פעילות אנושית.

תַרְבּוּת- זהו המכלול של כל הסוגים, השיטות והטכניקות של הפעילות האנושית ועצם התוצאות של פעילות זו, המתבטאים, מצטברים ומועברים לדורות הבאים בצורה של חפצים, כלומר. יחידות תרבות בלתי ניתנות לחלוקה (חפצים, תהליכים או תופעות ממקור מלאכותי).

תַרְבּוּת- זוהי קבוצה של פקודות וחפצים מלאכותיים שנוצרו על ידי אנשים בנוסף לאלו הטבעיים; זהו בית גידול אנושי "מעובד", המאורגן בשיטות (טכנולוגיות) אנושיות ספציפיות לפעילות ורווי בתוצרים (תוצאות) של פעילות זו.

הניסוחים לעיל מגדירים תרבות כתוצר של פעילות חיים משותפת של אנשים. אין טעם להכחיש. אף על פי כן, לימודי תרבות אינם נעצרים באמירה פורמלית של מה כלול בתרבות, מה שייך לה, מהי. גם התשובה לשאלה מדוע זה כך ולא אחרת חשובה. בניסיון לענות עליה, יש צורך קודם כל להבין את ההיסטוריה של היווצרות והתפתחות מושג התרבות.

המונח "תרבות" מגיע מהמילה הלטינית, שמתורגמת לרוב ל"טיפוח", "עיבוד", "חינוך", "טיפול", "הערצה". בשפת הרומאים הקדמונים, מילה זו הייתה קשורה קשר הדוק לפעילויות הייצור. יש לציין כי המילה cultura באה מהפועל "סימן"> cultura משמשת במסכת "De a gri cultura" ("על החקלאות"), שחיברה על ידי המדינאי והסופר הרומי קאטו האב (מאות III-II לפנה"ס. עם זאת, חיבורו של קאטו מוקדש לא רק לעקרונות עיבוד האדמה, אלא גם לדרכי הטיפול בה, המספק יחס רגשי מיוחד כלפי החפץ המעובד, כולל הערצה, הערצה ופולחן.

כמאה שנים לאחר קאטו, הפילוסוף והפוליטיקאי הרומי קיקרו (המאה הראשונה לפני הספירה) חיבר בין "תרבות" לתהליכי הפעילות הנפשית והרוחנית האנושית. בכתביו הוא השתמש בביטוי "סימן">חינוך. קיקרו הטיל את משימת הטיפוח, כלומר חינוך נפש האדם לפילוסופיה: "כשם ששדה פורה ללא טיפוח לא יפיק קציר, כך גם הנשמה לא תניב יבול. ו טיפוח נשמה- זו הפילוסופיה: היא מנכה את העוולות בנפש, מכינה נשמות לקבל את הזריעה ומפקידה אותה - זורעת, כביכול - רק את אותם זרעים שאחרי הבשילו מביאים קציר שופע" (ההטויות שלנו - ס"פ).

ראוי לציין שקאטו, קיקרו והרומאים באופן כללי תמיד השתמשו במילה "תרבות" יחד עם שם עצם אחר במקרה גניטיבי. בבנייה דקדוקית כזו, "תרבות", בהיותה שם עצם מילולי, לא שימשה כינוי של אובייקט או תופעה עצמאיים, אלא הצביעה על פעילות של הפיכת אובייקט אחר. ביטויים דומים ידועים עד היום, אם כי לעתים קרובות יותר ניתן להשתמש הפועל "לטפח" במקום שם העצם "תרבות". באשר לעידן הקדום, האופי הדקדוקי והסמנטי הזה של השימוש במונח זה התברר כמתמיד. הוא שרד את ימי הביניים כמעט ללא שינוי, כאשר המילה "תרבות" עצמה הייתה בשימוש מועט, ופינה את מקומו למונח המשותף "כת" (עם הסימן הלטיני "מונח שלא הצביע על המושג בו עוסקים לימודי תרבות).

המונח "תרבות" קיבל משמעות חדשה ועצמאית בסוף המאה ה-17 בעבודותיו של עורך הדין וההיסטוריוגרף הגרמני סמואל פון פופנדור (1632-1694). ראשית, הוא החל להשתמש בו כדי לציין לא תהליך (כמו בעת העתיקה ובתקופת הרנסנס), אלא את עצם התוצאות של פעילות אנושית, ויותר מכך, פעילות לא של כולם, אלא רק של אדם בעל משמעות חברתית. שנית, התרבות עמדה בניגוד בטוח על ידי פופנדורף למצבו הטבעי של האדם והובנה על ידו בהקשר של התנגדות לפעילות אנושית ביחס ליסודות הפראיים של הטבע. לפיכך, ההוגה הגרמני חרג מהמסורת שבה המונח "תרבות" הוצמד למשהו אחר כמרכיב פעיל. מעתה ואילך, התרבות נחשבת בפני עצמה, כאובייקט, כתופעה, כמעמד של דברים מבודדים מאחרים. בלי להגזים, ניתן לומר שפופנדורף חיבר בין המונח לבין האזור הרעיוני, שבמשך מאות שנים נותר חסר שם או סומן במילים שהופיעו במאה ה-17. משימוש אירופאי. אז, פופנדורף הניח את הבסיס להבנת מושג התרבות, שאותו כינה לראשונה במילה "תרבות".

הבנה כזו הייתה בשלה לחלוטין בתחילת תקופת ההשכלה. תנאי החיים של האדם והחברה השתנו, מה שאפשר להתחיל להעריך מחדש את משמעות תוצאות העבודה האנושית. יותר ויותר תשומת לב מופנית למגזר הייצור, העיר הופכת למרחב המחיה הדומיננטי, המדע מתחיל לשחק תפקיד משמעותי בחיי החברה, ועידן המהפכה התעשייתית הופיע באופק. ברורות התפקיד הקובע של האדם בכל התהליכים הללו הפכה לסיבה לחשיבה מחדש על התרבות. לאחר פופנדורף החלו להתייחס אליו כתחום מיוחד ועצמאי של חיי חברה ואנושות. במקביל, מושג התרבות נקשר יותר ויותר עם רמת ההארה האנושית, ההשכלה והנימוסים הטובים. עידן הנאורות היה הזמן שבו הוא פותח הגדרה קלאסיתמושגי תרבות.

ההגדרה הקלאסית של מושג התרבות, או "המודל הקלאסי" של התרבות, פותחה על ידי מאמצים משולבים של הוגים מצטיינים של העידן החדש. תפקיד מיוחד בהיווצרות "המודל הקלאסי" שייך לדמויות מתקופת ההשכלה (סוף המאה ה-17 - סוף המאה ה-18), שהחלו להקדיש תשומת לב מוגברת למושג התרבות. מאיר צרפת של המאה ה-18. (וולטר, קונדורסט, טורגו וכו') קישרו את תוכנו של התהליך התרבותי-היסטורי עם התפתחות המוח האנושי. ההיסטוריה של החברה הובנה כהתפתחותה ההדרגתית משלב הברבריות והבורות למדינה "נאורה" ו"תרבותית". בורות נחשבה לאם כל הרעות, והנאורות האנושית נחשבה לטובה ולמעלה הגבוהה ביותר. פולחן התבונה הופך לאחד הממדים המהותיים של התרבות. על בסיס זה סברו הנאורים כי "סבירותם" של סדרי המוסדות החברתיים והפוליטיים נמדדת במכלול ההישגים בתחום המדעים והאמנויות, וכן ברמת ההישגים הללו. מכאן הרצון לראות בתרבות רמה מסוימת של הישגים חברתיים מצטברים המאפיינים את מידת ההתפתחות של המוח האנושי. הנחת יסוד זו הופכת למרכזית בהגדרת התרבות במסגרת המושגים הרציונליסטיים של אמצע המאה ה-18 - השליש ה-1 של המאה ה-19, למרות כל הגיוון והשוני ביניהם. אותה תזה עומדת בבסיס "המודל הקלאסי" של התרבות. בואו נשקול את העקרונות הבסיסיים שלו.

המרחב הסמנטי של "המודל הקלאסי" מוגדר על ידי האנטיתזה "תרבות - טבע". עולם התרבות שונה מעולם הטבע. בעולם הטבע שולט ההכרח העיוור, הוודאות הראשונית של חוקים מתפקדים, יחסי סיבה ותוצאה. ישנם חוקים בטבע שאינם תלויים באדם ובתודעתו. אין כאן מטרות, ולכן הטבע אינו יודע ערכים, אינו יודע משמעויות. יכולת הצבת המטרה טבועה רק באדם, שכן הוא זה שיש לו שכל. מטרת האדם היא לשנות את העולם הסובב אותו, להכפיפו לאינטרסים ולצרכים שלו. בהסתמך על כוחו, אדם משפיע באופן יצירתי על העולם הסובב אותו. התוצאה היא עולם של תרבות, או "טבע שני", כלומר. מציאות מלאכותית, שנוצרה. לפיכך, מקור התרבות הוא האדם, אך לא האדם הטבעי, אלא האישיות. אדם הופך לאישיות בתהליך של חינוך וחינוך עצמי.

הבסיס להבנת התרבות במסגרת "המודל הקלאסי" מורכב משלושה עקרונות: הומניזם, רציונליזם, היסטוריציזם.

עקרון ההומניזם, נוצר עוד בתקופת הרנסנס (מאות XIV-XVI) ונחשב מחדש במאות ה-18 - תחילת ה-19, מסתכם בעובדה שהאדם הוא יצור עצמאי, חופשי ובלתי תלוי בכוחות הטבע או בהשגחה אלוהית. אסור לו להיכנע לשום סמכות או לנסיבות חיצוניות כלשהן. האדם הוא יוצר חייו, מחוקק גורלו. באמצעות מאמציו שלו הוא מסוגל להתגבר על מגבלות המצב הטבעי שלו.

עקרון הרציונליזםמתעקש שהפנייה לאדם כמקור לפעילות טרנספורמטיבית אינה מספיקה כדי להבחין בתרבות כתחום מיוחד. חיוני שתוצאות עבודת האדם יהיו שונות מעבודה טבעית (זכור את פעילותם של בונים, נמלים, דבורים וכו'). לכן, חשוב שהפעילות האנושית עצמה תתבצע לא על פי חוקים פיזיקליים, אלא על פי חוקים המיוחדים רק לאדם. פילוסופים של המאה ה-17 - תחילת המאה ה-19. טבעו המיוחד של האדם היה קשור בנוכחות התבונה שלו - היכולת לפעול בהתאם למטרותיו המובנות באופן רציונלי, כלומר. באופן חופשי, ולא מכורח טבעי, כמו חיות.

עקרון ההיסטוריציזםמחייב לשקול את כל תופעות המציאות מנקודת המבט של מקורן והתפתחותן. ביחס לתרבות, המשמעות היא שהאדם, כיוצר העושר החברתי החומרי והרוחני, אינו נשאר ללא שינוי. על ידי יצירת ושינוי העולם סביבו, הוא משנה בכך את המראה שלו. במילים אחרות, אדם הוא לא רק יצור עצמאי ורציונלי, אלא גם נושא מתפתח היסטורית. לכן, התרבות פועלת בו-זמנית הן כדרך היסטורית להתפתחות אנושית והן כתוצאה העיקרית של נתיב זה.

אז, "המודל הקלאסי" של התרבות, שנוצר באמצעות מאמציהם של הוגים מקוריים רבים של סוף המאה ה-17 - תחילת המאה ה-19, ממקד את תשומת הלב שלו ביעילות ובתוצאות של פעילות רציונלית ויצירתית אנושית. היא מגדירה את התרבות כתחום מיוחד המתעורר אך ורק בחוויה החברתית האנושית. כמובן, ההגדרה הקלאסית של תרבות אינה חפה מחסרונותיה. אופייני שדווקא זה מעמיד את החוקר לחפש ולגלות את מה שנקרא התוכן האובייקטיבי של התרבות, לזהות אילו תופעות שייכות לתרבות. אבל את הרשימה של מה שנכלל בתרבות קשה מאוד, אם לא בלתי אפשרי, להשלים. ולכן התרבות עשויה להתברר כ"לא נחושה". התגברות על חולשה ברורה זו של "המודל הקלאסי" התאפשרה הודות לפיתוח עקרון השיטתיות ויישום גישה שיטתית לניתוח התרבות (ראה סעיף 3.1). מצד שני, ההגדרה הקלאסית מתעקשת על אופייה הפעיל של התרבות, בהתחשב בתרבות כתהליך של הישגים יצירתיים. נכון, הצד הזה של "המודל הקלאסי" עדיין מתבטא בצורה חלשה מאוד בקרב המאירים ומתבטא בצורה קצת יותר מלאה בקרב הבאים אחריהם (בעיקר
אני. קאנט). לכן, העידן המכריע לחשיפת "המודל הקלאסי" ולהתגברות על חולשותיו התברר כמאה ה-20 - תקופה שבה נחשף כל מיטב המורשת של "הקלאסיקה", והמיושן התגבר ללא פגיעה ב פרדיגמה אידיאולוגית מודרנית.

בתחילת המאות XIX-XX. האנטיתזה "טבע - תרבות" הופכת למובילה בניסיונות להגדיר ולהבין תרבות. כמובן, ההתנגדות של הטבעי והתרבותי נחשבה כבר בתקופת ההשכלה, אבל לא היה ברור לגמרי על פי איזה עיקרון יש להבחין בין שתי הספירות הללו, ולאיזה מהן יש לסווג אדם. גדול הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט (1724-1804) היה הכי קרוב לענות על שאלות אלו בסוף תקופת ההשכלה. קאנט היה זה שכתב שהאדם הוא חלק מהטבע, אך במקביל הוא גם יוצר, היוצר עולם של תרבות בהקבלה לטבע. התרבות מאופיינת על ידי קאנט כמערכת של ערכים הומניסטיים. המטרה העליונה של התרבות היא האושר של האנושות. אבל, בהיגיון כך, קאנט מגיע בהכרח לכמה מגבלות בפרשנות של תרבות. ואכן, אם נצא מהאושר כמטרה העליונה של התרבות, מסתבר שלא כל מה שיצר האדם ניתן לייחס לתרבות. תרבות, לפי קאנט, היא רק זו שמשרתת את טובת האדם, ואין תרבות מחוץ להצדקה המוסרית של המעשים. ישנה לא רק מגבלה, אלא גם סתירה, שעליה התגברו כמאה שנה לאחר קאנט על ידי פילוסופים ניאו-קנטיאנים, נציגי אסכולת באדן (בעיקר היינריך ריקרט ווילהלם וינדלבאד).

בפיתוח רעיונותיו של קאנט על תרבות כטבע "מעובד" ועל האדם כיוצר התרבות, הסתמכו הניאו-קנטיאנים על עקרון הערך של קאנט, והכפיפו אותו לתיקון כלשהו. עקרון הערך הפך עבורם לבסיס המאפשר להם להבחין בין תהליכים המתרחשים בתרבות לבין תופעות טבע. ערך- זהו תכונתו של אובייקט לספק את הרצונות והצרכים של סובייקט חברתי (הן פרט והן קבוצת אנשים והחברה כולה), לשרת את מטרותיו ותחומי העניין שלו. ערכים, לפי הניאו-קנטיאנים, הם המאפיין המגדיר של התרבות, המאפשר להבחין בין התרבותי לטבעי. אין ערכים בטבע ככזה - ליתר דיוק, הטבע לא יוצר אותם, לא מבטא יחס ערכי לכלום. בתרבות, כל תופעה, תופעה, חפץ, חפץ, מה שלא יהיה, הוא התגלמותו של ערך המוכר על ידי האדם. אם תופעה תרבותית מסוימת נשללת מערכה, היא מפסיקה להיות תופעה תרבותית. האדם יוצר או הורס ערכים. התרבות, אם כן, היא עולם של ערכים אנושיים, המולידה מערכות ערכים, כלומר. מרחבים של קואורדינטות ערכיות שבהן נוצרים ביטויים אמיתיים של פעילות אנושית.

לפי הניאו-קנטיאנים, הערכים הם היררכיים, כלומר. בעלי מעמד שונה במערכת כזו או אחרת, בעידן היסטורי כזה או אחר. ובסופו של דבר, ההיררכיה של הערכים התרבותיים קשורה לזה אידיאלים- רעיונות לגבי קטגוריות מוחלטות שיש להן מעמד התייחסות בהיררכיית הערכים של חברה מסוימת. האידיאל קשור למימוש הערך הגבוה ביותר. הוא קובע את התמריצים המודעים והמניעים הדומיננטיים של פעילות אנושית שמטרתה לשנות את הטבע. בנוסף, אידיאלים תרבותיים מגבשים את החברה, עוזרים ליישם תוכנית חברתית מסוימת. אידיאלים תורמים גם לשלמות התרבות עצמה, המגדירים בה הליבה ,הָהֵן. ערכים מובילים.

עקרון הערך כשלעצמו אינו מסביר את המנגנון שבו מתממשת פעילות תרבותית יצירתית. שאלת הדרכים לתקן עמדות ערכיות בתרבות הופכת חשובה. ואכן, מדוע ערכים המתעוררים באופן אקראי וכאוטי של אינדיבידואלים לאורך זמן מתחילים לפעול כבסיס לפעילות טרנספורמטיבית יצירתית של אנשים רבים? התשובה לשאלה זו בקרב ניאו-קנטיאנים היא ההכרה בנורמטיביות של התרבות: היחס הערכי בתרבות קבוע בצורה של נורמה תרבותית. מתוך חוויה אנושית אינדיבידואלית, ערכים מתגבשים בהדרגה, מתגבשים, מועברים, הופכים לנורמה. נורמות תרבותיות- אלו דרישות שנקבעו היסטורית לפעילות אנושית וליחסים חברתיים. יחד עם ערכים ואידיאלים, נורמות הופכות למרכיב חיוני בתרבות. יצירת כללים טבועה בתרבות ומכסה את כל תחומי התרבות. הנה איסורים מוסריים, קנונים אמנותיים, מצוות דתיות, תקנות משפטיות, עקרונות טכנולוגיים, סטנדרטים אופנתיים ומסמינים של דעת הקהל. נורמטיביות בתרבות היא מנגנון המבטיח השגת אידיאלים תרבותיים.

לפיכך, לפי הניאו-קנטיאנים של אסכולת באדן, אדם, קבוצות חברתיות והחברה בכללותה אינם יכולים להתקיים מחוץ למערכת היחסים הערכיים, מחוץ לתהליך היצירה היצירתית והגיבוש הנורמטיבי של עמדות ערכיות. על בסיס הבנה זו ניתן להגדיר תרבות כדרך קיום של אדם וחברה, המבוססת על פעילות ערכית-יצירתית של הפרט, יצירת ויישום מערכת מסוימת של ערכים, אידיאלים ונורמות.

חשיבות רבה להגדרת מושג התרבות במאה ה-20. היה גישה סמלית, אחד מנציגיו המבריקים היה הפילוסוף הגרמני הניאו-קנטיאני ארנסט קאסייר (1874-1945), נציג אסכולת מרבורג, מחבר שלושת הכרכים המונומנטליים "פילוסופיה של צורות סמליות" (1923-1929). קסירר לקח כבסיס את היכולת האנושית למסה, שיטתית וקבועה סימבוליזציה.הוא מחפש את מקורות התרבות ביכולתו של האדם ליצור עולם מלאכותי מסוים, המציין את המציאות בסמלים מסוימים (ראה סעיף 4.2). שלא כמו חיה, אדם קיים במערכת סמלית שנוצרה על ידו. לפי קסירר, שפה, כתיבה, מדע, אמנות, דת וכו' הם מרכיבים במעגל הסמלי שבו אדם חי וסובל. על ידי סמל המציאות, אדם מוצא את עצמו לא רק ביקום הפיזי, אלא ביקום הסמלי. תכונות המרחב הסמלי שיצר האדם (שפה, ספרות, אמנות, דת, אידיאולוגיה חברתית-פוליטית) מסתירות ממנו לעיתים את המציאות המקורית או, לפחות, הופכות את תפיסת המציאות הזו למעוותת, מקורית וספציפית. לכן תפיסת העולם יכולה להיות שונה מאדם אחד למשנהו, ועשויה להשתנות מאוד בין נציגי עולמות סוציו-תרבותיים שונים. קאסירר כותב שאדם מתורבת, בניגוד לפרא, אינו יכול עוד להתמודד ישירות עם דברים: הוא מתקשר איתם רק בעזרת סמלים מלאכותיים. בהתבסס על זה, קאסירר מציע לקרוא לאדם "חיה סמלית".

"פילוסופיית הצורות הסמליות" של קאסירר השפיעה באופן מכריע על התפתחותן של הגדרות תרבות המבוססות על עקרון הפעולה. בהתאם לעיקרון זה, התרבות מופיעה בו-זמנית הן כדרך למימוש העיקרון הפעיל באדם, והן כתחום למימוש עצמי יצירתי של האדם. אחת ההגדרות מהסוג הזה ניתנת ב"הרצאות" שלו על ידי המדען הרוסי המודרני א.א. ראדוגין. ההגדרה שהוא בחן מבוססת על מושג שניתן לכנותו "פעילות סמנטית". מהות ההגדרה היא כדלקמן.

יחסו של אדם לעולם הוא נחרץ ומתווך ס"מ נסגר, הָהֵן. מרחב תוכן-אינפורמטיבי שיש לכל תופעה של קיום, אך מתגלה לאדם רק בתהליך של תפיסה יצירתית של תופעה זו. משמעות מתאם את כל מה שאדם תופס עם מערכת הערכים של האדם עצמו. אם משהו חסר משמעות, הוא מפסיק להתקיים עבור אדם. המשמעות פועלת כמעין מתווך בין האדם לעולם. תפיסת המשמעות יכולה להתרחש בדרכים שונות. מספר מסוים של משמעויות מופנה לתבונה (חשיבה), והופכים למשמעות, כלומר. תמונה או מושג שבא לידי ביטוי באופן אובייקטיבי. אבל לעתים קרובות יותר המשמעות משפיעה על רגשותיו ורצונו של האדם, תוך התייחסות לעומק נשמתו. רוב המשמעויות הנתפסות אינן מתממשות, ומגיעות אל הלא מודע האנושי. יחד עם זאת, חשוב שגם משמעויות מובנות באופן רציונלי וגם משמעויות לא רציונליות יכולות להפוך למשמעותיות באופן כללי, כלומר. מסוגל לאחד אנשים רבים, לפעול כבסיס למחשבותיהם ולרגשותיהם. משמעויות כאלה יוצרות תרבות, והעולם, שהוא נושא משמעויות אנושיות משמעותיות אוניברסליות, הוא עולם התרבות. ולפיכך, התרבות שייכת לכל דבר בעולם שאדם נתן לו חלק מנשמתו בתהליך היצירה ותפיסת המשמעויות התרבותיות.

בהתבסס על האמור לעיל, נוכל לתת את ההגדרה הבאה למושג תרבות. תַרְבּוּת- זוהי דרך אוניברסלית למימוש עצמי יצירתי של אדם, המורכבת בהצבת משמעות, כמו גם ברצון לחשוף ולאשר את משמעות חיי האדם בקורלציה שלהם עם משמעות הקיום. התרבות, אם כן, נראית לאדם כעולם של משמעות המעורר אנשים ומאחד אותם לקהילה. עולם המשמעות הזה מועבר מדור לדור וקובע את דרכי ההוויה וההסתכלות של אנשים על העולם. די קרובה לאמור לעיל ההגדרה שניתנה למושג תרבות על ידי הפילוסוף הגרמני המודרני, מחבר הספר "תרבות פוסטמודרנית" פיטר קוזלובסקי (יליד 1952): "מה אנשים עושים עם עצמם, עם הטבע, איך הם מתנהגים כלפי אחרים. , יש תרבות, עולם שנוצר על ידה. המושג הרחב של תרבות חובק את העולם המתבטא בשפה, בסמלים ומיוצג באדם, בניגוד לטבע". כפי שאנו רואים, הבנת "משמעות-פעילות" של תרבות יכולה לבוא לידי ביטוי בדרכים שונות. אך בכל מקרה, מתברר שניתן (וצריך) להגדיר את התרבות לא באמצעות פירוט התופעות הכלולות בה, אלא באמצעות ציון תכונותיהן המהותיות, הנרכשות בתרבות כתוצאה מיחסו היצירתי של האדם כלפיהן. ואבדו מחוצה לו עקב אובדן מהשדה פעילות יצירתית אנושית.

ספרות מיוחדת

1. בלי א בעיית התרבות // אותו. סמליות כהשקפת עולם / א' בולי. - מ.: רפובליקה, 1994. - עמ' 18-25.
2. ביבלר ב.סי. תַרְבּוּת. דיאלוג של תרבויות / B.C. ביבלר // שאלות פילוסופיה. - 1989. - מס' 6. - עמ' 31-42.
3. Bidney D. מושג התרבות וכמה טעויות במחקרו / D. Bidney // אנתולוגיה של לימודי תרבות. פרשנויות של תרבות. - סנט פטרסבורג: בית ההוצאה לאור של אוניברסיטת סנט פטרסבורג, 2006. - עמ' 57-90.
4. ארמישינה נ.ד., מיכאילוב א.נ.תרבות: ספר לימוד. מדריך לסטודנטים של המכון להנדסת חשמל במוסקבה (TU) / N.D. ארמישינה, א.נ. מיכאילוב. - מ.: הוצאת MPEI, 2006. - עמ' 17-25.
5. צימר ג' על מהות התרבות // שלו. מועדפים. ת' 1 / ג' סימל. - מ': עורך דין, 1996. - עמ' 475-483.
6. קפניה א.ק. ניתוח פורמלי של הגדרות המושג "תרבות" / א.ק. קפניה // אנתולוגיה של לימודי תרבות. פרשנויות של תרבות. - סנט פטרסבורג: בית ההוצאה לאור של אוניברסיטת סנט פטרסבורג, 2006. - עמ' 91-114.
7. קסירר ע' פילוסופיה של צורות סמליות: מבוא והצהרת הבעיה / א' קסירר // תרבות. המאה העשרים: אנתולוגיה. - מ.: עורך דין, 1995. - עמ' 163-212.
8. קוזלובסקי פ. תרבות פוסטמודרנית: השלכות חברתיות ותרבותיות של התפתחות טכנית / פ. קוזלובסקי. - M.: Republic, 1997.
9. Kroeber A., ​​Kluckhohn K.תרבות: סקירה ביקורתית של מושגים והגדרות / A. Kroeber, K. Kluckhohn // Culturology: digest - מס' 1 (13). - מ.: INION, 2000. - עמ' 105-183.
10. לוסב א.פ. בעיית הסמל והאמנות הריאליסטית / א.פ. Losev. - מ.: אמנות, 1976.
11. Markaryan E.S. תורת התרבות והמדע המודרני / E.S. Markaryan. - מ.: Mysl, 1983.
12. Osokin Yu.V. תרבות // שלו. לימודי תרבות מודרניים במאמרים אנציקלופדיים / Yu.V. אוסוקין. - מ': קומקניגה, 2007. - עמ' 109-123.

כשמדברים על תרבות ותפקידה בחיינו, הם מזכירים לרוב סיפורת, אמנויות יפות, כמו גם חינוך ותרבות התנהגות. אבל סיפורת, ספרים, סרטים הם פיסת תרבות קטנה, אם כי חשובה מאוד.

תַרְבּוּת - זה, קודם כל, מאפיין(עבור אדם נתון, חברה) דרך חשיבה,פעולות ואמצעי תקשורת. בהבנה הסוציולוגית, התרבות, וקודם כל הליבה שלה – ערכים, מסדירים יחסים בין אנשים, אלו קשרים המאחדים אנשים לישות אחת – חברה. לָכֵן, תרבות היא החומר החשוב ביותר בחיי האדם, החודרת כמעט לכל מקום, מתבטאת במגוון רחב של צורות, כולל תרבות אמנותית.

התרבות האמנותית, בהיותה תוצר של פעילות יצירתית, בהחלט משפיעה על הסטריאוטיפים של תקשורת של עם מסוים.

בשל העובדה שהתרבות מגולמת בפעילות, אובייקטיבית בצורות חומריות-אובייקטיביות וסימניות-סימבוליות, ראשית, יש קיבעון ומבנה מסוים של החוויה ההיסטורית של עם, קהילה, משפחה נתון, ושנית, תרבות, שלה. ניתן להעביר משמעויות ומשמעויות, טכנולוגיה והכישורים לאדם אחר, לדור אחר.

ההמשכיות המודגשת אינה פירושה יציבות מוחלטת ובלתי משתנה של התרבות. לכל הפחות, היכולת להתפתחות עצמית ושונות היא המאפיין החשוב ביותר בתהליך החברתי-תרבותי. במקרה זה מודגשת ההמשכיות של מסורות חדשניות. אם התרבות של עם מסוים פיתחה מסורות של חופש יצירתיות, ביטוי של אינדיבידואליות וכו', אז במקרה הזה המסורת התרבותית עצמה, כביכול, "דוחפת" אנשים לחיפוש וחדשנות. עם שתרבותו מפותחת מעט מסורות המקדמות חיפוש וחדשנות גוזרת את עצמו לפיגור ולקשיים רציניים. כל שלב בהתפתחות החיים החברתיים יינתן לו בקושי רב. שמרנות תרבותית מוגזמת, חוסר אמון בחדש וסלידה מסיכון חברתי חוסמים חדשנות.

יחד עם זאת, חשוב שהתרבות תשלב מסורות של תמיכה בחדשנות עם שמרנות סבירה, עם מחויבות ליציבות, חוסן ויכולת חיזוי.

בקשר שבין תרבות לפעילות יצירתית נתמקד בנקודות הבאות:

1. משמעותה של התרבות כתופעה חברתית מוסברת, קודם כל, בכך שהיא ה"אשם" הישיר והממשי של התוכן והסגנון של החיים המעשיים של אנשים. מטבע הדברים, התרבות עצמה אינה מתפתחת במנותק כישות "בעצמה" ו"לעצמה". הוא קולט דחפים הנובעים מתנאי החיים הטבעיים של קבוצת אנשים נתונה, הנסיבות החברתיות-כלכליות שבהן הם מבצעים את פעילותם. אבל בנתיב הדחפים מהסביבה החיצונית לאדם ספציפי ולמעשיו, התרבות היא בשום פנים ואופן לא תחנה בלתי בולטת שאפשר לפספס אותה בקלות. זוהי מערכת רוחנית מורכבת שבה מידע חיצוני מתעכל, מובן ומוערך, מה שקובע ישירות כיצד לפעול.

כאן טמונה התשובה לשאלה: מדוע נציגי אומות שונות מגיבים אחרת ופועלים במצבים דומים, מדוע בהתחשב בצירוף מקרים של עקרונות היסוד שלהם, היפנים מנהלים דרך חיים אחת, והצרפתים מנהלים אחרת, לבריטים יש אחת מערכת של תגמולים, תמריצים להתקדמות, והאמריקאים - עוד אחת. במילים אחרות, דחפים המגיעים מהעולם החיצון, העוברים דרך "הצירוף" של התרבות, מפוענחים בדרכם שלהם.

ולהיפך, כל הפעולות של אנשים, כולל בתחום הייצור והפוליטיקה, נושאות חותם רב עוצמה של התרבות של חברה, אנשים, קבוצת אנשים נתונה. אם שני אמנים, יפני ואירופאי, יושבים זה לצד זה ומתבקשים לצייר נוף, אז עם אותם צבעים, על אותו בד, נראה תמונה שונה למדי של אותו אזור.

2. התרבות שואפת למימוש עצמי בפועל. ההתמקדות בתרגול קובעת את המשמעות המיוחדת של התרבות בחיי החברה. את מה שהפך לנחלתה, התרבות מגלמת בהכרח במישרין או בעקיפין בפועל, כלומר בתקשורת, שנותנת רעיון וקולטת את המערכת כולה. אמונות וערכים.
3. התרבות מתגלמת בעיקר בדפוסי פעילות יציבים וחוזרים על עצמם. מטבע הדברים, מאחורי דפוסי התנהגות חוזרים ונשנים יש מניעים, העדפות, כישורים ויכולות יציבים. והיבט זה של הבעיה הוא בעל חשיבות מיוחדת לניתוח הסוציולוגי של התרבות כתופעה.

כך או אחרת, אפילו הפעולות האינסטינקטיביות (או הצד האינסטינקטיבי של הפעולה) של אנשים, שהוא המרכיב השני בשפת התקשורת, אינן נופלות ממגוון התופעות המתואר במושג "תרבות".

1. תקשורת כגורם תרבותי ובין אישי.

תקשורת בין אנשים היא המאפיין החשוב ביותר של הקיום האנושי. בלעדיה בלתי אפשריים פעילות, גיבוש והטמעה של ערכים רוחניים, גיבוש ופיתוח אישיות. התקשורת מלווה את כל התהליכים הללו ותורמת ליישומם. תקשורת היא רב-גונית, בעיקר משום שהיא מיושמת ברמות שונות: מדינות ועמים, מפלגות, קולקטיבים ואינדיבידואלים יכולים לתקשר, בהתאם לכך, האינטראקציה בין הצדדים בתהליך זה תהיה שונה במשמעות החברתית שלו. בנוסף, התקשורת יכולה להתבטא בדרכים שונות: להיות ישירה או עקיפה, להשתנות בסוגיה ולבסוף, תוך כדי כך, אנשים יכולים להחליף מחשבות, רגשות, חוויות, כישורי עבודה וכו'.

החשיבות העצומה של תקשורת בין אישית מוסברת על ידי הפונקציות החשובות ביותר שהיא מבצעת. ראשית, תקשורת כוללת חילופי מידע בין אנשים. פונקציית המידע והתקשורת בצורה כזו או אחרת קשורה לכל צורות הפעילות האנושית. אפילו תהליכי חשיבה, לפי כמה מדענים, מתקדמים בצורה יעילה יותר בתנאי של תקשורת מידע רציפה.

תקשורת מבצעת את מה שנקרא פונקציה רגולטורית-תקשורתית. בתקשורת מפותחים כללי התנהגות, מטרות, אמצעים ומניעים להתנהגות, נלמדות הנורמות שלה, פעולות מוערכות ונוצרת היררכיה ייחודית של ערכים. אין זה מפתיע שבתקשורת האדם לומד וחווה את המשמעות שלו.

התקשורת מווסתת את רמת המתח הרגשי, יוצרת שחרור פסיכולוגי ובסופו של דבר מהווה את הרקע הרגשי שעליו מתבצעת הפעילות שלנו ואשר קובע במידה רבה את עצם תפיסת העולם. פונקציה זו של תקשורת בפסיכולוגיה חברתית נקראת רגשית-תקשורתית. בתקשורת אמיתית, כל הפונקציות שלה מתמזגות באופן אורגני, ללא קשר לצורתה.

2. צורות תקשורת, בעיית תרבות ההמונים, נימוסים.

תקשורת בין אנשים מתרחשת בצורות שונות, התלויות ברמת התקשורת, טיבה ומטרתה. הצורות האופייניות ביותר לתקשורת בין אישית הן תקשורת אנונימית בתפקידים פונקציונליים, שבה תופסים מקום מיוחד יחסי עבודה, תקשורת משפחתית בלתי פורמלית ואינטימית. הסיווג לעיל הוא, כמובן, מותנה. זה לא ממצה את כל צורות התקשורת האפשריות שבהן אדם יכול להשתתף.

כמובן, התרבות היא הגורם הקובע העיקרי בתקשורת בין אנשים, המייצגת קבוצה של קודים מסוימים שנוצרו על ידי המטען התרבותי ברמה נתונה, מקלה או מסבכת תקשורת, אך תמיד קובעת את השלב שלה.

בהקשר זה מתעוררת לא פעם בעיית תרבות ההמונים. כידוע, אפשר להתווכח אם זה מגביר את רמת האינטליגנציה הכללית של החברה, ובכך, את רמת התקשורת של אנשים.

ישנן נקודות מבט סותרות למדי בשאלת זמן הופעתה של התרבות האמריקאית. יש הרואים בה תוצר לוואי נצחי של התרבות ולכן מגלים אותה כבר בימי קדם. יש הרבה יותר סיבות לניסיונות לחבר את הופעתה של תרבות ההמונים עם המהפכה המדעית והטכנולוגית, שהולידה דרכים חדשות לייצור, הפצה וצריכה של תרבות. תרבות ההמונים הבורגנית נוצרה לראשונה בארצות הברית. מצד אחד זה עשה דמוקרטיה לתחום התרבות, מצד שני זה תרם לחדירת אינטרסים מסחריים, פוליטיים וחתירה לרווחים לתחום זה.

תרבות ההמונים היא תרבות ההמונים, תרבות המיועדת לצריכה של העם; זו לא התודעה של האנשים, אלא של תעשיית התרבות המסחרית; היא עוינת את התרבות הפופולרית באמת. היא לא מכירה מסורות, אין לה לאום, הטעם והאידיאלים שלה משתנים במהירות מסחררת בהתאם לצרכי האופנה. תרבות ההמונים פונה לקהל רחב, פונה לטעמים מפושטים ומתיימרת להיות אמנות עממית.

ממוצרי צריכה מוכווני שוק, אנו לומדים על התנהגויות טיפוסיות, עמדות, דעות מקובלות, דעות קדומות וציפיות של מספר רב של אנשים. עם זאת, גם בהשתתפות המונית גבוהה קיים מנגנון בקרה המכוון את התקשורת לכיוון מתורבת.

בכל עת ובכל החברות המבוססות, התנהגותם של אנשים מוסדרת על ידי כללים התואמים למצב תקשורת ספציפי, הנקרא נימוס.

זלזול בנימוס וחוסר רצון לנהוג אחריו הוא אינדיקטור להתפתחות תרבותית לא מספקת של אדם, מה שמסבך את מערכות היחסים שלו עם אנשים אחרים. ציות לכללי נימוס יוצרת אווירה של ידידותיות, כבוד, אמון, חום, אקלים פסיכולוגי מיוחד שמתגבר על הניכור של אנשים

סִפְרוּת:

• ריימונד ארון שלבי התפתחות הסוציולוגיה F M, 93
• פרולוב USociologyF M, 94
• קרבצ'נקו UV מבוא לסוציולוגיהF M, 94

מעצם ההגדרה לימודי תרבותהוא מדע התרבות. הוא מכסה שאלות על מהות התרבות, מקורה, טיפוסים היסטוריים, דפוסים, כוחות מניעים, ההיגיון הפנימי של התפתחותה ותפקיד הסובייקט, יוצר התרבות. אבל מהי תרבות?

מושג התרבות

קשה לפגוש אדם שלא מכיר את המילה הזו. היום מדברים הרבה על משבר התרבות, מדווחים על צעדים שמטרתם התפתחותה, על הצורך בחינוך תרבותי וכו'. יש אפילו מעין סטריאוטיפ של אדם תרבותי, הכולל את היכולת להתנהג בציבור, להתלבש, להשתמש בסכו"ם וכו' וכו'. יש שיוסיפו כאן יכולת דיבור, ואחרים יוסיפו יכולת חשיבה. ככלל, תרבותו של אדם קשורה להשכלתו וללימודו. אבל אנחנו מדברים לא רק על התרבות של אדם זה או אחר, אנחנו מדברים על תרבות של תקופה שלמה, של עמים מסוימים. הוא מדבר על מונומנטים תרבותיים ומרכיבים תרבותיים. יחד עם זה, נעשה שימוש במושג גידולים חקלאיים. איך ליישב את כל זה? מסתבר שלמרות שהמושג תרבות נמצא בשימוש נרחב, מעטים האנשים שמסוגלים להגדיר אותו, לחשוף את תוכנו ולחבר בין ההיבטים השונים של מושג זה.

הסיבה לכך יכולה להיקרא חינוך לא מספיק, היעדר התרבות המדוברת. עם זאת, יש סיבה אובייקטיבית - הרבגוניות של המושג הזה, תוכנו העמוק במיוחד. הבה ניקח בחשבון גם את העובדה שהמושג הזה, שכבר בן יותר מאלפיים שנה, עבר אבולוציה משמעותית, וקיבל משמעויות וגוונים חדשים. אם בשנים 1871 עד 1919 הוצעו 7 הגדרות של תרבות (וזה גם הרבה), אז ב-30 השנים הבאות הופיעו עוד 157 הגדרות (ראה Kroeber A., ​​Kluckhohn K. Culture: the image of concepts and settings. M ., 1964). לפי ההערכות של היום, יש כבר כ-1000 הגדרות לתרבות.

מה צריך לעשות אדם שאינו מתמחה בלימודי תרבות, אך היה רוצה להבין את המושג החמקמק והחריג הזה? איך ספרי לימוד יכולים לעזור לו בזה? למרבה הצער, לפעמים ספרי לימוד רק מבלבלים עניינים. לדוגמה, מתוך רצון להראות את הרבגוניות של מושג זה, חלק מספרי הלימוד מתחילים בעובדה ש"תרבות היא יקום שלם". כמובן שהתמונה הזו הוגנת, אבל רק כדימוי, והיא יכולה לשמש לסיכום הדיון על מושג התרבות, אבל לא מלכתחילה. קורה גם שכאשר נותנים הגדרה זו או אחרת לתרבות, המחברים מסבירים מדוע היא לא מספקת או לא מספקת. אותו דבר קורה עם השני, ועם השלישי, ועם העשירית מההגדרות הנתונות, וכאשר, מבולבל לחלוטין, הקורא הופך את הדף, מקווה ל"אותו הדבר", והוא לא שם. בהתייחס לכותבי ספרי לימוד כאלה בהבנה, ננסה לא לחזור על טעויותיהם. לשם כך, הבה נפנה למושג התרבות בצורתו המקורית, כביכול, הקדמונית, ונתחקה אחר אבני הדרך (והסיבות) העיקריות של התפתחותה.

מושג התרבות נתקל לראשונה ב"שיחות הטוסקולניות" של הנואם והפילוסוף הרומי מארק של טוליוס קיקרו(106-43 לפנה"ס). כבר בשימוש המקורי היו למושג זה כמה משמעויות הקשורות זו בזו ומשלימות, משמעות טיפוח, טיפוח, האכלה, חינוך. מושג התרבות הדגיש את השינויים המתרחשים, אמנם באובייקט טבעי, אך רוכשים את כיוונם ומתגבשים כתוצאה מפעילות אנושית מכוונת ומודעת. לכן, התוצאות, התגלמות הפעילות התרבותית כוללים את הגלגל שנחצב מאבן על ידי אבותינו הרחוקים, וחומרי בניין שנוצרו ממרכיבים טבעיים, ומבנים שהוקמו מהם. זהו גם ציור וגם מוזיקה, לוכד ומשקף מקצבים טבעיים. אלו מיתוסים שבהם אדם ניסה להבין את מקומו בעולם, ותיאוריות מדעיות המסבירות את מבנהו. יצירת התרבות היא התיאוריות המתמטיות המופשטות ביותר, שבהן הקשר עם הטבע אינו מתחקה ישירות, ושחמט - משחק נפש, ומטוסים ומחשבים, שבשום פנים ואופן לא מעתיקים, אלא מדגמים ואף משפרים את העבודה. של הטבע.

במובן מסוים, מושג התרבות יכול להיות מנוגד לטבע, אך במידה רבה אף יותר הוא קשור אליו ומשלים אותו. זה בדיוק מה שקורה אצל קיקרו, שמרחיב את מושג התרבות כטיפוח וטיפוח לאדם עצמו. היווצרותו של אדם, היווצרותו כאדם, בניגוד לחיית פרא, מדגישה את קיקרו, מניחה עבודה בלתי נלאית, מודעת, מכוונת על עצמו, טיפוח מה שטבוע בטבע.

חשוב מאוד שלקיקרו יהיה הרעיון תַרְבּוּתמצטלב עם המושג הומניטאס. כידוע, בהבנת הרנסנס של העת העתיקה, המונח הומניטאס קיבל משמעות קרובה לפילנתרופיה היוונית (אהבת אנשים, אנושיות), ושמר עליו עד היום. במקביל, בני דורו של קיקרו קירבו את המושג הזה חינוךבמובן הרחב - כהשכלת המהות האנושית (שכוללת, מטבע הדברים, חינוך במובן המאוחר והצר של היכרות עם הידע, אך לא מוגבלת לכך). (ראה Batluk O.V. Cicero ופילוסופיית החינוך ברומא העתיקה // Questions of Philosophy. 2000, מס' 2). "Vir alla humanitae", אומר קיקרו על אדם משכיל, ו"מדע (אמנות), הארת האדם" הוא "humanitas artibus ». קיקרו מנוגד ללא הרף בין הומניטאס לבין אימניטאס (פראות וחוסר אנושיות), אימנם (חיי בר) ו-perpolitam humanitatem - חיים מואצלים בהשפעת הומניטאס. ההוגה הרומי משווה בין השדה לבין הנשמה – גם הראשון וגם השני נשארים חסרי פרי ללא טיפוח וטיפוח. קיקרו מדבר על טיפוח הנשמה, אשר מחסל את הרעות ומכין את הקרקע לגידולים אצילים (praepetat animos ad satus accipiendis). בחיבורו "על המדינה", רודף קיקרו את הרעיון ש"רק אלה שהוכשרו במדעים המייחדים אדם משכיל הם בני אדם". בקיסרו, בעצם, אפשר להתחקות אחר העמדה החשובה ביותר האדם הוא באותה מידה יוצר התרבות ויצירתה- הוא הופך לאדם רק על ידי הצטרפות לתרבות, שימור ובמידת האפשר הגדלת ופיתוחה.

בנימוקיו של ההוגה ואיש הציבור הרומי ניתן לאתר נקודה חשובה נוספת: באדם, מהי הנטייה הטבעית שלו, מה שהכי טבעי לו (נניח, נטייה למלאכה, ליכולות מוזיקליות וכו'). מטופחים בהקפדה מיוחדת. עוד קודם לכן, לפני הופעת מושג התרבות, כתבו על כך פילוסופים יוונים, במיוחד אפלטון. אפשר לראות שהרעיון הזה רלוונטי במיוחד היום. אכן, אדם המדכא את טבעו, אשר אנס את עצמו למען מטרות הזויות, מלאכותיות, שווא, משעבדות, שובר את נשמתו, ובכך פוגע לא רק בעצמו, אלא גם בחברה כולה.

הדרך שעברה התפתחות הציוויליזציה לאחר העת העתיקה לא תרמה ליישום גישה טבעית לחלוטין זו. עם התפתחות המדע והטכנולוגיה, אדם מתרבות המערב הפסיק להרגיש כמו פיסת טבע אורגנית, שיש לעקוב אחריה, ללמוד ממנה ולחיות איתה בהרמוניה. להיפך, אדם "מתורבת" מדמיין את עצמו כאדונו. "ידע הוא כוח" (כוח) - אמירה זו, מתקדמת בעידן פ. בייקון, הפכה מאוחר יותר לאלימות נגד הטבע, לדיכוי שלו. הנזק של עמדה מתנשאת וחסרת אחריות כזו בולטת במיוחד בימינו, ועל כך ננהל שיחה נפרדת. לעת עתה, נעיר כי לאחר קיקרו נוצר פער היסטורי משמעותי, כשל בשימוש במושג "תרבות", ורק במאות ה-18-19. הרעיון הזה מתחיל לבוא לידי ביטוי שוב. יש לכך גם סיבות.

ימי הביניים הציגו סוג של אדם המנוגד במהותו לזה העתיק. אם העת העתיקה התרוממה ופארה את האדם, את יכולותיו היצירתיות, הבונות, הרי שימי הביניים, שעברו בסימן הדתיות העמוקה ביותר, רוממות את האל, הורו לאדם "לדעת את מקומו" ולא ליפול בחטא הגאווה. בגישה זו, התרבות העתיקה נדחתה במידה רבה, ובמקרה הטוב, הועמדה לשירות הדת הנוצרית. קלמנט מאלכסנדריה כתב בסטרומטה שאלוהים "מזהיר אותנו לעשות שימוש בתרבות ההדיוטות, אך לא להתעכב עליה או לבזבז עליה זמן. שכן מה שהוענק באופן מועיל לכל דור בזמן המתאים הוא אימון הכנה לדבר האדון" (מצוטט מתוך H. R. Niebuhr, Christ and Culture // Selected Works of Richard Niebuhr and Reinhold Niebuhr. M., 1966. עמ' 109). כבר במאה ה-4, אמברוז ממילאנו, שהכיר היטב את יצירותיו של קיקרו והעריץ אותו בדרכו שלו, ראה את תפיסת התרבות של קיקרו בלתי מקובלת כמערערת את משמעותו של אלוהים היוצר. בהעברת מונחים שנגזרו מהמילה "תרבות" לעולם האלוהי, הוא קורא לאל הבורא את המילה "קולטריקס" ולמתפלל שלו את המילה "תרבות". לפיכך, תרבות מובנת במידה רבה ככת, כהערצה. (ראה Neretina S., Ogurtsov A. Time of culture. St. Petersburg, 2000. P. 6-7).

חזרה למשמעות הקיסרונית של המושג "תרבות" התבררה כאפשרית רק בתקופת הרנסנס, ששוב הפנה את תשומת ליבו לאדם ולטבע כפסגות הבריאה האלוהית (והכוח האלוהי). הומניסטים מתקופת הרנסנס אף האמינו שהאדם מסוגל ליצור שיתוף פעולה עם אלוהים, להמשיך בעבודתו – יצירת צורות חדשות ממה שהטבע מציע ועל סמך הכרת חוקיו. הוגי הרנסנס המאוחר, תומס מור ופרנסיס בייקון, חיברו בין העת העתיקה לבין הרנסנס דווקא דרך רעיון התרבות. מושג התרבות הופך לחלק אורגני מהמערכות הפילוסופיות של העידן החדש – דידרו, רוסו, וולטייר, ומאוחר יותר קאנט, הגל, גתה, הרדר. רעיונות התרבות שפיתחו הוגים אלה, המדגישים היבטים שונים של מושג זה, יכולים להיחשב כמשלימים. הנה רק כמה מהם:

תרבות כהארה, הבטחת טיפוח היכולות של נפש האדם (H. Huarte, F. Bacon - XVII-XVIII)

תרבות כיכולת נרכשת להציב יעדים כלשהם (א' קאנט XVIII).

תרבות כעולם החינוך (ג.-פ. הגל).

תרבות כעלייה להומניזם (I. G. Herder).

תרבות כשילוב של מציאות ואידיאל (פ. שילר).

תרבות כעבודה אוניברסלית של הרוח האנושית (ק. מרקס).

תרבות כמערכת ערכים (W. Windelband, G. Rickert)

במאות XVIII-XIX. שני קווים מרכזיים מתגבשים בפיתוח סוגיות תרבותיות. בראשון שבהם נחשבה התרבות כתהליך של התפתחות המוח האנושי וצורות חיים אינטליגנטיות, תוך התגברות על פראות וברבריות (מאורים צרפתיים); כמו התפתחות הרוחניות - תודעה מוסרית, אסתטית, דתית, פילוסופית, מדעית, משפטית ופוליטית, המבטיחה את התקדמות האנושות (פילוסופים ומחנכים גרמנים). הקו השני מיקד את תשומת הלב לא בהתפתחות ההיסטורית המתקדמת של התרבות, אלא דווקא במאפייניה בסוגי החברה השונים. עם גישה זו, תרבויות שונות נחשבו כמערכות אוטונומיות של ערכים ורעיונות הקובעים את סוג הארגון החברתי (ניאו-קנטיאנים - ריקרט, קסירר, ובר, שפנגלר, דנילבסקי, סורוקין, טוינבי דבקו באותו קו). (ראה V.S. Stepin. Culture // מילון פילוסופי חדש. Minsk, 1999. P. 349). לאחר מכן, עד המאה העשרים, המושג תרבות הורחב לכלול את כל עושר הייצור החומרי, ומצד שני, מנהגים אתניים, שפות שונות ומערכות סמליות. השימוש בהישגי האנתרופולוגיה, הבלשנות המבנית, הסמיוטיקה ומדעי המחשב אפשרו להשלים רעיונות על תרבות במספר ניואנסים והיבטים חדשים, שלאורם הופיעה התרבות כצורה של פעילות סמלית (E. Cassirer ), כמערכת סימנית-סמיוטית ברמות שונות (א' בילי, צ' טודורוב, יו' אקו, י' לוטמן).

מבלי להתעמק בניואנסים אלה כאן, נוכל לציין כי כל הרעיונות המודרניים על תרבות מאוחדים על ידי הנסיבות החשובות ביותר לפיה תרבות היא מערכת של ערכים רוחניים וחומריים המועברים מדור לדור ומתבטאים בדרכים של ארגון ופיתוח אנושי. פעילות. כסוג של הגדרת עבודה של תרבות, שבצורה כזו או אחרת סופגת (מאפשרת לבטא) את המאפיינים העיקריים של הרעיונות לעיל על תרבות, אנו יכולים להציע את הדברים הבאים: " תרבות היא התהליך והתוצאה של פעילות יצירתית אנושית" אלה כוללים צורות שונות של ייצור חומרי ורוחני, מציאת מגוון של גלגולים.

נציין במיוחד שלא כל פעילות היא יצירתית; היא עלולה להיות הרסנית ופשוט חסרת משמעות ("דחיפת מים במכתש"). גילויים מדעיים והמצאות טכניות שמטרתן להשמיד אנשים הופכים להרסניים, והתוצאות של ביצוע בלתי סביר, אפילו עם הכוונות הטובות ביותר, פעילויות, אידיאולוגיה ואמנות עלולות להיות הרסניות. חשוב לא פחות להדגיש שמושג התרבות מתאים להתייחס לא רק לתוצאות, אלא גם לכל תהליך הפעילות היצירתית. אחרי הכל, שום תוצאה אינה סופית, בין אם זו תיאוריה מדעית או מערכת פילוסופית, סוג של ארגון פוליטי או תעשייתי. אפילו פרויקטי בנייה שהושלמו - בתים, פארקים, מזרקות מובילים לבנייה חדשה, נותנים לה כיוון. חינוך הוא תהליך תרבותי מתמשך, שאינו מסתיים בסיום הלימודים בבית הספר או באוניברסיטה, אלא רק מספק ידע בסיסי מגדיר, שבלעדי התפתחותו החיים פשוט בלתי מתקבלים על הדעת.

מבנה תרבות

תרבות כוללת לא רק את התוצאות האובייקטיביות של פעילות אנושית - מכונות, מבנים טכניים ואדריכליים, לא רק יצירות אמנות קבועות ומוקלטות על קנבס, נייר, בזיכרון, תיאוריות מדעיות, מוסדות משפטיים ומוסריים. תרבות כוללת גם כישורים אנושיים סובייקטיביים, חוזקות ויכולות, שיטות וצורות תקשורת בין אנשים במשפחה, בצוות ובחברה. אף על פי שהנורמות והאידיאלים המקובלים בתרבות, הערכים וההעדפות החברתיות לא תמיד באים לידי ביטוי בצורה ברורה וקבועה, הם מחלחלים לכל פעילות החיים, הן ברמה היומיומית והן ברמה המקצועית, מנחים ומכוונים אותה ומונעים פעולות ופעולות שהם לא עולה בקנה אחד עם הסטנדרטים המקובלים. תוך מילוי תפקיד רגולטורי, נורמות ואידיאלים, לאחר שמיצו את עצמם, יכולים להיות גם בעלי השפעה שלילית, מעכבת, ואז יש לנטוש אותם. במציאות, השינוי בנורמות ובאידיאלים הוא קבוע, מתמשך, ולכן לרוב הוא בלתי מורגש, מתגלה רק לאחר מעשה.

מבחינה היסטורית, התרבות חולקה ל חוֹמֶרו רוחני. התרבות החומרית מכסה את כל תחום הפעילות החומרית ותוצאותיה (כלים, בתים, פריטים יומיומיים, אמצעים ותקשורת וכו'). מושג התרבות הרוחנית, המתייחס לתהליך ולתוצאות של פעילות רוחנית, כולל מדע, פילוסופיה, מיתולוגיה ודת, אמנות, מוסר ומשפט, תודעה פוליטית. כל אחד ממרכיבי התרבות הרוחנית נלמד בדיסציפלינות ספציפיות, ולכן אין טעם להתעכב כאן על דיונים כאלה על כל אחד מהם. באותו אופן, אין טעם לצטט את הגדרותיהם הלקוחות מספרי עיון או מילונים – הרי לא מדובר במונחים שאינם מוכרים לקורא. אבל איך כל אחד מהמרכיבים הללו שזור בתרבות של תקופה מסוימת, מדוע זה או אחר מהם דומיננטי בתרבות מסוימת, כיצד הם קשורים זה בזה ומשפיעים זה על זה, נוכל לעקוב אחר בחלק השני, המוקדש להצגת עולם ההיסטוריה ותרבות הבית.

ניתן לציין שחלוקת התרבות לחומר ורוחני היא שרירותית למדי: אם ללא היסוס נסווגו בניין מגורים רגיל כתרבות חומרית, האם נעשה זאת גם במקרה של ארמון יפהפה, שנבנה כבית? אך בו בזמן הוא מעניין במיוחד מנקודת המבט של הכשרון האמנותי שלו? גם בלי שיש להם, לבניין יכולה להיות משמעות היסטורית חשובה. איזה ערך יכול להיות הצריף בפילי אם קוטוזוב לא היה מקיים שם מועצה צבאית גורלית לרוסיה? אורחי מילאנו עוברים לעתים קרובות ליד בניין לה סקאלה הלא מאוד יוצא דופן, ועוצרים רק כשהם מגלים שכאן נמצא בית האופרה המפורסם בעולם. מצד שני, האם רכבות ומטוסים מהירות, שתכליתם רחוקה מאמנות, לא מעוררים הערצה לאסתטיקה שלהם?

בנפרד, יש לומר על התופעה רוחנית אובייקטיבית. הנקודה היא שלמרות שרעיונות מדעיים ופילוסופיים ורעיונות אמנותיים חייבים את מקורם לאנשים ספציפיים מאוד, אז הם ממשיכים להתקיים ולהתפתח כאילו באופן עצמאי, לחיות את החיים שלהם. המשך התפתחותם במוחם של אנשים אחרים אינו מתרחש כלל כרצונם - במובן מסוים, הרעיונות הללו נוצרים, מכוונים את החשיבה שלהם, כאילו מכפיפים אותה להיגיון ההתפתחות שלהם. כך, אפילו התיאוריה המדעית המהפכנית ביותר צומחת מתוך קודמות. כך, רעיונות מסוימים, סובייקטיביים מעצם הגדרתם, מקבלים אופי אובייקטיבי (זכור שהמילה אובייקטיבית פירושה קיים מחוץ וללא תלות בתודעת הסובייקט). המחשה רהוטה וברורה לתופעת הרוחני האובייקטיבית היא גורלם של גיבורי היצירות הספרותיות: סופרים רבים מתלוננים על כך שדמויותיהם אינן כפופות לתוכניתו של המחבר המקורי, מה שמאלץ אותם לשנות אותה!

בהמשך הדיון על מבנה התרבות, צריך לקחת בחשבון שיש טעם לדבר על תרבות של תקופה שלמה, תרבות לאומית, תרבות של קהילות חברתיות מסוימות, תרבות אינדיבידואלית. יש כאן סוג של סולם: תרבות התקופה משפיעה על התרבות הלאומית וכו' (וכן להיפך). כמובן, לא האחד ולא השני הם ישויות הומוגניות ומונוליטיות, ובכל זאת מונחים כאלה מתאימים, המדגישים את המאפיינים האופייניים ביותר של תרבות מסוימת. לדוגמה, כאשר מדברים על התרבות של ימי הביניים האירופיים, נהוג להשתמש בכינוי "דתי" - מקומה הדומיננטי של הדת בין צורות תודעה חברתיות אחרות היה כה ברור. המושג הומניזם מתאים באותה מידה לאפיון תרבות הרנסנס – למרות שלא כל בני התקופה ההיא היו הומניסטים, המחשבה ההומניסטית היא שקבעה את פניה של אותה תקופה וקבעה את הכיוון לתרבות האירופית. לא כל האנשים של העידן שלאחר מכן חיפשו הארה, אבל דווקא האידיאלים שלה הם שהכריעו את התרבות של המאות ה-17-18.

מטבע הדברים, בשלבי התרבות שזיהינו, תנועות מתרחשות גם "מלמעלה למטה" וגם "מלמטה למעלה" - תרבות הפרט נושאת לא רק חותם של תרבות התקופה, האנשים, המעמד וכו', אלא גם היא עצמה. , בתורו, מעצב אותם. חשוב לזכור שלא רק יחידים מצטיינים תורמים לתרבות, אלא גם פעילויות תרבותיות יומיומיות ובלתי בולטות של האנשים הרגילים ביותר שחיים את חייהם הרגילים, היומיומיים, מבצעים חובות המבטיחות את קיומם, יולדות ו גידול ילדים. האם הסבתא שמגדלת תפוחי אדמה בחווה עוסקת בפעילות תרבותית? בהחלט, למרות שהיא עצמה לעולם לא תכנה כך את העבודה היומיומית שלה. הבחינו בכך שאם אדם מתייחס לעבודתו באהבה, אפילו הפשוטה ביותר, הוא יעשה זאת טוב יותר.

בזיהוי שלבים ספציפיים במבנה התרבות, יש צורך להתעכב גם על המושגים מסהו אליטיסטיתתַרְבּוּת. השמות עצמם מדברים כאן בעד עצמם. אם תרבות העילית נגישה (לפחות בהתחלה) רק למעגל מצומצם של מומחים ואניני טעם, הרי שתרבות ההמונים היא נחלתם של מעגל רחב של אנשים. יש לציין שלשם זה עצמו אין שום קונוטציה מבזה. סרטים עממיים באמת נהנו כאן מפופולאריות המונית - "הבלדה של חייל", "כשהעצים היו גדולים", "וולגה-וולגה", קומדיות בהשתתפות ניקולין, ויצין ומורגונוב, שירים בביצוע קלוודיה שולז'נקו ולודמילה זיקינה. בצורה פשוטה ונגישה, אמנות כזו מבטאת את נשמתו של האנשים, את השמחות והצער שלהם. המושג "תרבות ההמונים" מקבל משמעות שלילית בימינו, כאשר, תוך התמכרות לרמה התרבותית היורדת המהירה והקטסטרופלית של האדם הממוצע, אופנת התקשורת "מתוך מה שהיה" אלילים שמפילים את המוצרים הבסיסיים ביותר על הראש. של הצופה הצנוע. אני אפילו לא רוצה לצטט שורות מכמה שירים מודרניים כדוגמה. מסתבר אם כן, שנגיד, אמנות, במקום לקדם את התפתחות הטעם והרמה התרבותית של אנשים, ממש מצמצמת אותה - על חשבונם - למצב מערה. במקרה זה, עלינו להודות שמשהו לא בסדר בחברה עצמה, אשר צורכת ויוצרת "תרבות" כזו. יחד עם זאת, גם היום אפשר לראות תורים במוזיאונים לאמנות ובאולמות קונצרטים - אמנות נצחית, בלתי מתכלה, אפילו נתפסת לפעמים כאליטיסטית, מרחיבה יותר ויותר את מעגל אניני הטעם שלה. דוגמה טיפוסית היא אם במחצית הראשונה של המאה העשרים. רק מעגל מצומצם של אניני טעם הכירו את הציור האוונגרדי או את המוזיקה של מלחינים של אז, אבל עכשיו אלבומים עם ציורים מהמאה ה-20. לא יושבים על מדפי החנויות, וחברת התקליטים ההונגרית Hungaroton מוציאה יצירות של המלחין בלה ברטוק בסדרת "מוזיקה לכולם", יחד עם באך ומוצרט. לא פחות ממדהים שבמהלך חייו, J.S. Bach נראה לבני זמננו רבים כמורכב מדי ומתמטי. בתחרות על התפקיד הפנוי כחזן של כנסיית סנט תומאס בלייפציג, באך תפס רק את המקום השלישי, אחרי I. Kuhnau, שאפילו את שמו מעטים יודעים כיום.

אם כבר מדברים על מצב התרבות האסון כיום, במיוחד ברוסיה, עלינו להבין שהעניין הוא לא רק העוני הידוע לשמצה, שנוח להאשים בו הכל. התפקיד החשוב ביותר כאן שייך חינוך. אין בכלל צורך בחינוך מיוחד לאמנות כדי להתעניין באמנות או לקרוא ספרות, ואין צורך להיות מדען כדי לכבד את המדע. איך, למשל, יכולים תלמידים לאהוב פיזיקה, שמאומנים לפתור בעיות, במקום להראות, באמצעות לימוד נושאים כאלה, כמה הטבע מעניין וחכם, איך הכל קשור בו, איך האדם קשור אליו. וכמובן, אוהב ומבין פיזיקה, אדם יוכל לפתור בעיות, במידת הצורך. למרות כל החטאים של החינוך הסובייטי, תלמידי בית הספר ידעו לפחות את שמותיהם של נציגים גדולים של התרבות המקומית והזרה - סופרים, אמנים, מלחינים, מדענים. בסופו של דבר, תפקידו של החינוך הוא לא רק לספק ידע זה או אחר – בעולם הדינמי של היום קשה מאוד לעמוד בקצב זרימת המידע ההולכת וגוברת במהירות. מטרת החינוך היא גם ללמד אדם ללמוד, לפתח רצון ללמוד, לעשות החיים בתרבות הם צורך טבעי.

תוך הדגשת התפקיד החשוב ביותר של החינוך בשימור ופיתוח התרבות, יש לקחת בחשבון גם את העובדה שלא ניתן להתייחס אליו כאיזשהו מרכיב מבני של תרבות, כמו מדע, אמנות, דת וכו'. בחינוך, כל האלמנטים הללו שלובים זה בזה. בנפרד, יש לומר על המקום בתרבות ספורט, תרבות פיזית. אפילו בעת העתיקה, החינוך הגופני תפס מקום מכובד בחינוך, בגיבוש המהות האנושית, וההערה המזלזלת ביותר על מישהו הייתה "הוא לא יודע לקרוא ולא לשחות". "נפש בריאה בגוף בריא", הכריז החכם הקדום פיתגורס, שהיה גם אלוף המשחקים האולימפיים העתיקים (בקרבות אגרוף). כמובן שספורט אינו מתייחס לפעילות יצירתית במובן המילולי – היצירתיות שלו טמונה בעובדה שהוא אמצעי לביטוי עצמי ומימוש עצמי, כמו אמנות או מדע. ידוע שעיסוק בספורט משמש מעין שסתום, מוצא לאנרגיה, פיזית ונפשית, שבנסיבות אחרות עלול להתברר כאגרסיבי והרסני. תחרויות ספורט מושכות אנשים עם המאבק של הרוח האנושית, האופי, הנפש והרצון; ענפי ספורט רבים הם אסתטיים ביותר. לא בכדי אליפות העולם ואירופה בכדורגל, כדורסל, הוקי והחלקה אמנותית הופכות, פשוטו כמשמעו, לאירועים בחיי התרבות העולמיים, ובספריות של מרכזי התרבות העולמיים מופיעות גם ערים עם אירועי ספורט ומסורות.

לפעמים האלמנטים המבניים של התרבות כוללים מסורות, בשווה למדע, אמנות, דת וכו'. עם זאת ניתן לציין שאין כאן סדרה הגיונית - למעשה כל המרכיבים המבניים של התרבות שזורים זה בזה במסורות (באופן מפורש או מרומז, במודע או שלא במודע) . תפקידן של מסורות גדול במיוחד כצורה ייחודית של חיי תרבות, תפקודה והתפתחותם. מסורות (מהלטינית tradere - להעביר) ממלאות תפקיד של מתרגם תרבות מדור לדור, מנגנון שדומה במובנים רבים לגנטיקה. לא במקרה נהוג לדבר על מסורות כקוד הגנטי של התרבות, הזיכרון התורשתי של האנושות. במקביל, מתרחשת סוג של ברירה טבעית במסורות - מה שהכי טבעי ומתאים לתרבות נתונה בעידן נתון נשמר, מתגבש, ומה שעלול להיות מסוכן עבורה או שהתעורר "לפני זמנו" מתבטל.

כדי להבין את מנגנוני ההתפתחות התרבותית בהקשר זה, הבעיה " התאמה תרבותית" לפיכך, המערכת ההליוצנטרית הוצעה 18 מאות שנים לפני קופרניקוס על ידי אריסטרכוס מסמוס, וזה לא היה רק ​​ניחוש אקראי, תובנה (כפי שנכתב לפעמים אפילו בספרי לימוד), המערכת של אריסטרכוס נבנתה על בסיס תצפיות אסטרונומיות מדוקדקות, חישובים של מרחקים זוויתיים של כוכבים, המצביעים על ריחוקם הגדול וכו'. עם זאת, זה "לא התאים" להתפתחות התרבות הנוצרית, שבה ניתן לכדור הארץ מקום מיוחד, שנבחר באל. דוגמה נוספת היא שמשקפיים בצורתם המודרנית ידועים לפחות מאז המאה ה-13, ונראה שכבר אז, במונחים טכניים גרידא, הוכנה יצירת טלסקופ. עם זאת, הוא הופיע רק במאה ה-17, ארבע מאות שנים מאוחר יותר, שבמהלכן הפנה האדם את מבטו אל הנשמה, ולא אל הכוכבים. ידע מדעי היה מאפשר ליצור שעונים מכניים לפחות מאה שנה קודם לכן - אם היה בהם צורך.

התנאי החשוב ביותר לתפקוד בריא של התרבות הוא שלה יתירות. הנקודה היא שכפי שהברירה הטבעית בטבע צריכה, לצורך ניסוי וטעייה, מגוון גדול בהרבה של מינים ממה שהיא משאירה, כך התרבות יוצרת הזדמנויות וכיוונים פוטנציאליים רבים, שרק חלקם מתממשים. לפעמים קורה שהמסורת משמרת את חלקם בצורה משומרת - "זרעים קפואים" נובטים כאשר מכינים להם את האדמה והאטמוספירה. זה קרה יותר מפעם אחת עם רעיונות מדעיים, פילוסופיים, אמנותיים והמצאות טכניות.

בהקשר זה, יש צורך לדבר גם על הקונבנציונליות, אפילו המזיקות, של הערכת תרבות מנקודת המבט של "שימושיות" או "ערך". לא כל דבר בתרבות מועיל באופן ישיר, ולא כל תיאוריה מדעית לא מוצאת מיד יישום מעשי. והאם אפשר למדוד את ה"יתרונות" של מוזיקה, ציור, סיפורת, מיתולוגיה ודת?

הנזק והנזק של יחס תועלתני כזה לתרבות ברורים. לא פחות מסוכנת היא התכחשות לתרבויות עבר או אחרות. כאשר מישהו מצהיר שהוא מכיר (מעריך) רק את התרבות המקומית שלו (רוסית, גרמנית, טטרית), ככלל, זה סימן פשוט לחוסר תרבות; אדם כזה אפילו לא מכיר את התרבות שלו (מאומת על ידי תצפיות חוזרות ונשנות ). היחס האדיש או אפילו העוין כלפי התרבות של מה שמכונה האנשים הפשוטים (אשר, למרבה הצער, הולך ומתרבה) הוא פשוט מפחיד. מפחיד עוד יותר הוא היחס הפרושאי לתרבות של אנשים רבים האחראים להתפתחותה. זה נהיה עצוב מדאגה לתרבות על פי "עיקרון שיורי", מהבטחות להגדיל את ההוצאות על תרבות ב-0.5 אחוזים. זה דומה לאופן שבו הורים מרגיעים ילד - "אל תבכה, אבא בהחלט יקנה לך מכונית (שוקולד) עם המשכורת הבאה שלך."

הלקח הבלתי מעורער של ההיסטוריה הוא שאותם עמים, אפילו קטנים, שהצליחו לשמר את תרבותם - שפה, ספרות, מוזיקה, מסורות - נשמרים ומפותחים. במקרים כאלה הם מצליחים לשמור על ממלכתיותם גם בסביבה עוינת של שכנים רבי עוצמה. בארמניה הקטנה ידוע הסיפור על שתי איכרות אנאלפביתיות, שבזמן פלישת הטורקים לא הצילו תכשיטים, אלא שני עורות עגל ועליהם כתובות (נקשרו איתם) - כאוצר הגדול ביותר שעבר המשפחה הזו מדור לדור. כעת הם מוצגים ב-Matenadaran - מאגר של כתבי יד עתיקים, שבו יש גם טקסטים עתיקים ייחודיים ששרדו בעותק בודד. אבל מי שמסתמך לא על הבריאה, אלא על תפיסת ערכי התרבות של אחרים, נידונים על ידי ההיסטוריה, רוחותיה מפזרות אותם כגרגרי חול. איפה האימפריה החזקה של ג'ינגיס חאן, מה קרה למצרים של הפרעונים, ומה נשאר מאשור, שהפחיד את העולם העתיק?

פונקציות של תרבות

הגיע הזמן לסכם את הפונקציות העיקריות של התרבות. החשוב שבהם הוא שידור (העברה) של חוויה חברתית, לפעמים זה נקרא גם מידע. תרבות יכולה להיחשב כ"מידע משמעותי מבחינה חברתית המסדיר את הפעילויות, ההתנהגות והתקשורת של אנשים. מידע זה, הפועל כחוויה חברתית מצטברת מבחינה היסטורית, יכול להיות מזוהה חלקית על ידי אנשים, אך לעתים קרובות הוא מתפקד גם כתת-מודע החברתי. (המילון הפילוסופי החדש ביותר. מינסק, 1999. עמ' 345). העברתו מדור לדור מחייבת גיבוש בצורת סימן – אלו יכולות להיות שפות טבעיות ומלאכותיות, לרבות שפת האמנות, המדע, מערכות הסמלים והאותות המבטיחות תקשורת.

קוגניטיביתפקידה של התרבות קשור לעובדה שהיא צברה את כל גוף הידע על העולם; יתרה מכך, חקר התרבות מאפשר לנו ללמוד ולהבין כיצד ומדוע מבנה העולם היה מיוצג בתקופות שונות ובתקופות שונות. תרבויות. קשור קשר הדוק לתפקוד קוגניטיבי הוא הֵאוֹרִיסטִי(מהיוונית אאוריקה - נמצא). הכרת התרבות והטמעת ניסיונה מסייעים למצוא נתיבים חדשים בתחום פעילות חדש. דוגמה טיפוסית היא בארה"ב, מדינה שבה יודעים לספור כסף, קרן סמנתה סמית' מממנת טיול לסטודנטים של אוניברסיטאות טכניות למדינות בעלות תרבות שונה (צרפת, סין), שהיכרות עמה עוזרת לפתח לא- ראייה סטנדרטית של דברים, היכולת לשלב את היתרונות של גישות שונות.

סמיוטית, או איקוניתפקידה של התרבות קשור לעובדה שכל תרבות או כל אחד ממרכיביה מייצגים מערכת סימנים מסוימת. שפה מדוברת או כתובה היא אמצעי תקשורת הכרחי בין אנשים. כדי לשלוט בתרבות האמנותית, יש צורך ללמוד את שפת המוזיקה, הציור והתיאטרון. לכל מדע, פילוסופיה ודתות שונות יש שפה משלהם. רק באמצעות שליטה בסימנים ובמשמעויות של תרבות זה אפשרי תקשורתיפוּנקצִיָה.

ערך (אקסיולוגיהפונקציה נובעת מכך שכפי שנאמר שוב ושוב, תרבות היא מערכת ערכים מסוימת. השילוב בתרבות יוצר באדם את הצרכים והאוריינטציות הערכיות התואמות. בְּלִי סָפֵק חינוכיתפונקציה של תרבות. גם ליחס לתרבות עצמה יש משמעות חינוכית.

סוף כל סוף, רגולטוריםתפקידה של התרבות הוא שהיא מסדירה ומנחה את כל ההיבטים והצורות של חייהם של אנשים - יחסי משפחה, פעילות ייצור, יחסים פוליטיים ומשפטיים.

תרבות וציוויליזציה

יחד עם המושג תרבות, המושג משמש לעתים קרובות תַרְבּוּת. לעתים קרובות זה נתפס כשם נרדף לתרבות. לזיהוי כזה יש שורשים וסיבות היסטוריות. עם זאת, עם הזמן התפצלו מושגי התרבות והציוויליזציה יותר ויותר, וכעת הם נתקלים לעתים קרובות בקונפליקט, שיש לו גם בסיס אובייקטיבי.

מושג הציוויליזציה מופיע לראשונה במחשבה האירופית במאה ה-17, ומתבסס במאה ה-18. נגזר מהלטינית civilis (אזרחי), מושג הציוויליזציה התייחס לתכונות הטבועות בחבר בחברה, אזרח. הציוויליזציה כללה ציות לחוק, היכולת לתקשר עם אנשים ולאזן בין האינטרסים והפעולות של האדם עם הסובבים אותם. בניגוד למושג הפראות (כמו גם למושג התרבות), הציוויליזציה שימשה אינדיקטור של נימוסים טובים, לרבות חוקי חיי הקהילה וכללי ההתנהגות הכלליים של האזרחים בחברה. כך בדיוק פורש מושג הציוויליזציה ב"מילון הכללי" של א' פוריטר, שפורסם ב-1659 בהולנד. (סורוקין פ' על המושגים של מייסדי דוקטרינות הציוויליזציה // מחקר השוואתי של ציוויליזציות. מ., Aspect-press. 1998. עמ' 38-46). מאמינים שמושג הציוויליזציה הוכנס לשימוש נרחב על ידי המרקיז מירבו עם חיבורו "ידיד החוקים", שבו "ציוויליזציה" מוגדרת כ"ריכוך המוסר" (ראה מדע, טכנולוגיה, תרבות. מ. INION. 1999. עמ' 14).

מבחינה היסטורית, בצרפת, התרבות, המזוהה עם כישורים ועמדות מוסריות ואינטלקטואליות, היוותה חלק אורגני מהציוויליזציה. ב"אנציקלופדיה הצרפתית הגדולה" של המאה ה-18. מושג הציוויליזציה היה קשור לרעיונות הקידמה, המבוססים על עקרונות סבירים ומבטיחים את הופעתה של האנושות ממדינה ברברית. האידיאולוגיה של הנאורות חזתה את תחילתה והקמתה של "ציוויליזציה עולמית". יתרה מכך, צרפת היא שנועדה להיות המשימה של נושאת ו"מיישמתה". אופייני שאפילו מסעותיו של נפוליאון נתפסו בדיוק באור זה - כמו מסעותיו של אלכסנדר מוקדון בזמנם. בגרמניה, בשל סיבות היסטוריות ומעל לכל, פיצול המדינה שנשמר מימי הביניים, רווח רעיון הזהות הלאומית, המתבטאת דווקא בתרבות. התרבות היא שנתפסה כתחום החופש האישי והביטוי של הרוח הלאומית. יתרה מכך, ביצירותיהם של הוגים גרמניים, התרבות והציוויליזציה החלו להיות מנוגדים במובנים רבים על פי העיקרון של "מוסרי - לא מוסרי", "יצירתי - ממית". בפעם הראשונה, הגבול בין תרבות לציוויליזציה צויר על ידי I. Kant (1724-1804), ומאה שנה לאחר מכן, פילוסוף גרמני אחר, O. Spengler, הציג את הציוויליזציה כשלב הסופי של כל תרבות, עם סימנים כמו התפתחות התעשייה והטכנולוגיה, הופעתו של ריכוז עצום של אנשים בערים גדולות, הפיכת עמים להמונים חסרי פנים שהפסיקו לספוג את מיצי החיים של התרבות, הידרדרות ההולכת וגוברת של האמנות והספרות.

כך, עד המאה העשרים, ההתנגדות של המושגים "תרבות" - "ציוויליזציה" התבהרה למדי: התרבות נתפסת כ"ביטוי של הנשמה, קהילת חיים אמיתית וחופשית, בניגוד לעיור, טכני. , אורח חיים מתורבת לא אישי, מסובך וקוסמופוליטי... תרבות מזוהה עם משהו אורגני, וציוויליזציה - עם המכני והטכני" (נרטינה ס., אוגורטסוב א. זמן תרבות. עמ' 8). הפלורליזם של תרבויות כישויות אורגניות וציוויליזציה אחת, המטילים דרך חיים מאוחדת וטכנית, בא באופוזיציה. מושג התרבות מדגיש הבדלים לאומיים, מקוריות, בעוד שהציוויליזציה היא הכלל או מה שנקבע להיות כך; דינאמיות, ניידות, התפתחות טבעית - והכפוי, הלא אישי - באים בקונפליקט.

כך כותב מדען גרמני מהמאה ה-20. ר' דמול: "תרבות היא הרצון לפתח ולשפר את יכולותיו, פולחן הנשמה האציל ביותר, עבודת ה' בנו. הציוויליזציה היא רק הרצון לשלוט בעולם, ללא קשר אם זה אומר התרוממות רוחנית או לא. מיקרוסקופ ומכונת רנטגן כלולים גם הם במושג הציוויליזציה, כמו גם מכונות תופת וגזים רעילים. לכן לא תמיד ניתן להצדיק את האדם בפעילותו בתחום הציוויליזציה, ברצונו לשלוט בטבע ובאנשים. האדם חייב לחיות על פי הטבע, אך לא בניגוד לו". (ראה: תורת התרבות. מחקר מקומי. M.: INION. 1996. P. 184). לפיכך, התרבות פועלת כמימוש עצמי, טרנספורמציה של עצמו, וציוויליזציה – כהתמרה של הסביבה, מימוש השליטה בה. פילוסוף אחר של המאה ה-20, הספרדי J. Ortega y Gasset, רואה בתרבות שיפור עצמי אנושי, כ"הכיוון שאנו נותנים לפיתוח פוטנציאל החיים שלנו".

המדענים הצרפתים J. Laloux ו-J. Nely מתייחסים למושג התרבות כאל מושגים, תיאוריות והיגיון שנוצרים בקשר עם התפתחות הדת, המדע, האמנות, הטכנולוגיה וכו'. אך יישומם ויישומם שייכים למושג. של "ציוויליזציה". חוקים אלקטרומכניים הם חלק מהתרבות, בעוד שהנדסת חשמל היא תחום הציוויליזציה. תרבות היא טרנספורמציה של האדם את עצמו, בעוד שהציוויליזציה היא טרנספורמציה של הסביבה. ג'יי לאלו וג'יי נלי טוענים שערכים רוחניים, יותר מחומריים, חושפים את טבעה של הציוויליזציה: "כדי להבין את ימי הביניים המערביים, לא מספיק להתבונן בחורבות של טירה, אלא צריך להבין את הקשרים שאיחד את האדון הפיאודלי והצמית". (שם עמ' 186-187).

אם נמשיך בנימוק דומה, אנו יכולים לומר שפצצת האטום היא תוצר של ציוויליזציה, ציוויליזציה שמשתמשת בהישגים תרבותיים, מדעיים, טכניים, אסתטיים (!) כדי להשמיד אנשים, אותם אלו שיוצרים תרבות, להגדיל את עושרה במשך מאות שנים, מוכן לגווע בן לילה. הבה ננסה לשקול את הקשר בין תרבות לציוויליזציה באמצעות דוגמה ספרית כמו הפירמידות המצריות, אחד מפלאי העולם, אוצר של תרבות העולם. אנחנו יודעים הרבה על מצרים העתיקה מספרי לימוד, מחקר מדעי וספרים פופולריים. אולם הבה נדמיין את עצמנו במקום החלוצים שלהם. מה יכול לומר המדען שגילה אותם לראשונה על התרבות שהולידה את הפירמידות הללו? צעד אחר צעד הוא ילמד על תרבות הבנייה הגבוהה ביותר של המצרים הקדמונים, שאפשרה לטחון ולגרור גושי אבן ענקיים, ואז לחבר אותם בחוזקה ללא כל מרגמות. הוא יעיד על ידע מתמטי ואסטרונומי גבוהים במיוחד, רפואיים, טעם עדין ומיומנות גבוהה של אמנים קדומים וכו'. אך האם יוכל לומר משהו על הציוויליזציה של מצרים העתיקה, על מבנה המדינה שלה ועל היחסים ששררו בכך. מדינה? כן. אפשר יהיה להסיק לא רק על כוחו הבלתי מחולק של אדם אחד, שלמען אמא שלו נבנו המבנים הענקיים הללו במשך עשרות שנים. (אפשר רק לנסות לדמיין איזה סוג של שגשוג המדינה הזו הייתה מצפה לו היו מושקעים כספים ומאמצים עצומים כל כך בבניית כבישים ותעלות!). אפשר גם לנחש שמערכת העבדים שלטה שם – אף מדינה לא יכלה או תרצה לשלם עבור העבודה הלא פרודוקטיבית של מאות אלפי אנשים.

בואו נצוץ קדימה לזמנים הקרובים אלינו. האם הידע התרבותי של הקורא שלנו יעזור לנו לנחש אילו מדינות בנו את המונומנטים הגדולים ביותר במאה ה-20, כלומר מבנים המשבחים אדם או אירוע מסוים? אחד מהם הוא ברית המועצות. אנדרטת המולדת על Mamayev Kurgan בוולגוגרד נותרה הגדולה בעולם. מבלי לערער על היתרונות האמנותיים של מבנה זה (הפסל הוא Vuchetich), אנו זוכרים שהאנדרטה קורסת במהירות, ומהווה איום רציני על העיר - במיוחד בהתחשב בכך, בהיותה גרנדיוזית עצמה, היא גם ניצבת על גבעה גבוהה, מפוצצת על ידי רוחות חזקות, וגם לפי סדר רעוע בינתיים, אם הוא היה רק ​​חצי מהגודל, היציבות שלו הייתה גבוהה יותר, לפי מומחים, פי 8 (!). האם זה באמת לא היה ידוע במהלך בניית האנדרטה, והאם זה באמת היה מספיק כדי למלא אנשים בגאווה על ניצחון העם הסובייטי במלחמה הפטריוטית הגדולה אילו היה גודלו בחצי? עם זאת, ידוע מזמן שהאנדרטות המפוארות ביותר הן סימן בטוח למשטרים טוטליטריים. האם המשטר הסובייטי יכול להתפאר בכך שהעם הסובייטי החל לחיות כיאה לזוכה במלחמה העקובת מדם בתולדות האנושות, המנצח ב"מגיפה החומה"? אבל אנדרטאות גרנדיוזיות, הצוללות הגרעיניות החזקות ביותר בעולם, יכולות להיות מוצגות כביטוי לכוחה של "המערכת הטובה בעולם". שם, בוולגוגרד, ניצבת האנדרטה הגדולה בעולם ללנין, וקודם לכן הייתה אנדרטה גדולה עוד יותר לסטלין. בשלב מסוים, כאשר אנדרטה נוספת לסטלין הופלה על ידי טנקים בפארק הניצחון של ירוואן, היא הרגה כמה חיילים כאשר היא נפלה, כאילו המשיכה את רשימת הקורבנות של הסטליניזם.

עדיין לא אמרנו באיזו מדינה אחרת הייתה עוד אנדרטה גרנדיוזית. אפשר לנחש שזו הייתה אנדרטה לכובש (באופן ספציפי, פרידריך ברברוסה) והיא נבנתה בגרמניה הנאצית. מעטים יודעים על כך כעת, שכן לאחר המלחמה היא נהרסה. כמובן שפרדריק ברברוסה מילא תפקיד עצום באיחודה וחיזוקה של גרמניה, אך האם אין עוד הרבה שמות שגורמים לה להתגאות בתרומתם לתרבות העולמית? האם בכלל יעלה בדעתו של מישהו לבנות אנדרטאות גרנדיוזיות לא פחות לבאך, בטהובן, גתה, שילר, קפלר, דורר? והנה יש לנו את פושקין, צ'ייקובסקי, אייבזובסקי? הם לא צריכים את זה. גם הלקוחות לא צריכים את זה.

יהיה זה חילול הקודש לסווג את הפסל הגרנדיוזי של ישוע המשיח המשתרע על ריו דה ז'נרו הברזילאית כאנדרטה. עם זאת, עצם קיומו במדינה לא העשירה בעולם יכולה לשמש גם מזון למסקנות תרבותיות רציניות, ממש כמו העובדה שברזיל חיה וסובלת ממש מהצלחת קבוצת הכדורגל שלה, ובחורף - המפורסמת. קרנבלים שנתיים, שההכנה לקראתם נמשכת שנה שלמה. עבור מדינה אחרת, ארצות הברית, אפשר להסיק מסקנות מאכזבות מאוד לגבי הציוויליזציה המודרנית כולה: אם המדינה החזקה ביותר הזו מוכנה לשחרר את כל כוחה הטכני על מדינות שאפילו אינן מסוגלות להתנגד לה - יוגוסלביה, עיראק, אויב בלתי נראה ובעיקר פיקטיבי באפגניסטן, שסביר יותר שההפחדה שלו תשרת מטרות תעמולה. לפני זמן לא רב, הציוויליזציה העולמית פוצלה לשני מחנות, ובראשם ארה"ב וברית המועצות, שהעימות ביניהן ממש התיש אותם, שמר על כל העולם במתח, ומנע יישום פרויקטים שיכולים לאחד את האנושות כולה.

נבואה מדהימה נאמרה לפני יותר ממאה שנה על ידי המומחה הגדול לתרבות עתיקה, גרמנית ועולמית, פ' ניטשה, שחזה כי "במאה העשרים יהיה מאבק על שליטה עולמית, והוא יימשך תחת דגלים של מייסדי התורות הפילוסופיות". באירוניה מרה, היה זה ניטשה שהפשיסטים הכריזו כמורם האידיאולוגי שלהם. מצד שני, גם לק' מרקס היה חסר מזל, שקרא על העיוותים הנוראיים של משנתו: "אם זה המרקסיזם, אז אני לא מרקסיסט". אותו ניטשה, לימים או. שפנגלר ונ. ברדיאייב חזו: "התרבות הולידה ציוויליזציה שתשמיד אותה". היום אנו יכולים להעריך לחלוטין את הכוח האמיתי של נבואה זו.

מעניין מאוד להבחין שבתקופות של מצב יציב יחסית של החברה, מושגי התרבות והציוויליזציה מתקרבים ומתמזגים (בעיקר במוחם של בני זמננו, ולאחר מכן בדורות הבאים), בעוד בעידן של מחלוקת, קריסה, הרס. של מערכות סוציו-היסטוריות גדולות, ישנה סטייה ואף סתירה בין תקנות ומודלים של פעילות ציביליזציה ותרבותית, מה שמוביל ללחצים ומשברים חברתיים-פוליטיים ואף להיעלמותה של קהילה חברתית-היסטורית נתונה. (ראה: Rakitov A.I. Science, technology, culture in the context of global transformations and prospects for sustainable development of Russia // Science, technology, culture. Global process and problems of Russia. M.: INION, 1999. P. 17). כמו כן, הבחינו כי התרבות משתנה לאורך תקופה ארוכה, בעוד שסטנדרטים ונורמות ציביליזציה משתנות במהירות. לכל תרבות יש סוג של חגורת הגנה משלה, אולם ההתנגדות של התרבות לציוויליזציה עלולה להוביל למתחים והשלכות חמורות ביותר, כולל על התרבות (שם עמ' 23). אנחנו לא צריכים לדבר על בחירה בין תרבות לציוויליזציה, אלא על טרנספורמציות שמפיגות את המתחים הללו ומביאות אותם להתאמה. זה, שוב, דורש לא רק רצון, אלא ידע תרבותי רציני ועמוק מאוד, ידע בעל אופי מושגי, ולא רק תיאורי (מתי מה קרה).

הבה נסכם את הטיעונים על הקשר בין מושגי התרבות והציוויליזציה. כפי שראינו, בשימושו המקורי המושג ציוויליזציה כלל את המאפיינים העיקריים של התרבות, ואכן ניתן היה לזהות אתו. במקביל, בהתפתחותו ההיסטורית מושג הציוויליזציה התברר כמשמעותי רחב יותר ממושג התרבות, כולל, בצורה זו או אחרת, מערך מסוים של יחסים חברתיים - ייצור, משפחה, דרך חיים כזו או אחרת, הסימנים והעקרונות החשובים ביותר של מֶמְשָׁלָה. לאחר שקיבלנו מסקנה זו כמעין הגדרת עבודה של ציוויליזציה (בדומה למה שעשינו ביחס למושג תרבות), אנו מציינים, יחד עם זאת, כי "לא ניתן לזהות ציוויליזציות עם המערכות החברתיות-כלכליות והחברתיות-פוליטיות של החברה הפועלת. במסגרת שלהם". (ראה: הציוויליזציה הרוסית: היבטים אתנו-תרבותיים ורוחניים. מילון אנציקלופדי. העורך הראשי Mchedlov M.P.M.: Republic, 2001). למרות שליחסים כלכליים וסוציו-פוליטיים ספציפיים (שיטות ניהול כלכלי, משטרים פוליטיים) יש השפעה משמעותית על הציוויליזציה, הם אינם קובעים את מהותה, מכיוון שהם חולפים. ציוויליזציות הן קהילות יציבות המתפקדות הודות למכלול שלם של תכונות חברתיות-תרבותיות המשפיעות על תחומים וצורות חיים שונות של האורגניזם החברתי. למעשה, הודות למנגנוני ההמשכיות והיציבות של מאפיינים חברתיים-תרבותיים אלה של הציוויליזציה, הם שומרים על הוודאות האיכותית שלהם (ראה: שאלות פילוסופיה. 2002, מס' 7. עמ' 179).

אז, המושגים של תרבות וציוויליזציה מהווים אחדות ייחודית של ניגודים. ההשקפות על מערכת היחסים ביניהם הן הליבה של אסכולות ותפיסות תרבות שונות.

שאלות ומשימות

1. עקבו אחר התפתחות המושג "תרבות". איך אתה יכול לקבוע את זה עכשיו?

2. האם יש קשר בין מושגי תרבות, הומניזם, חינוך?

3. מהו מבנה התרבות? רשום ותאר בקצרה את מרכיבי התרבות.

4. באיזה מובן נוכל לדבר על הרוחני המופץ?

5. מה ניתן לומר על היחס בין תרבות ההמונים לאליטה?

6. מה המקום בתרבות החינוך והספורט?

7. מה תפקידן של מסורות ו"הכלה תרבותית" בתרבות? מה המשמעות של "יתירות" של תרבות?

8. מהי הסכנה ביחס תועלתני לתרבות?

9. תאר את תפקידי התרבות.

10. כיצד מתקשרים המושגים "תרבות" ו"ציוויליזציה"?

Batluk O.V. Cicero ופילוסופיית החינוך ברומא העתיקה // שאלות פילוסופיה. 2000. מס' 2.

ביבלר V. ציוויליזציה ותרבות. מ', 1993.

תרבות. תחומי עדיפות של מחקר יסודי. לְעַכֵּל. מ', 2001-1.

מאמרים של Markaryan E. S. על תורת התרבות. ירוואן, 1965.

מדע וחברה בתחילת המאה. תַקצִיר. אוסף. מ', 2000.

מדע, טכנולוגיה, תרבות (תהליך גלובלי ובעיות של רוסיה). מ', 1999.

Neretina S., Ogurtsov A.P. זמן התרבות. סנט פטרבורג, 2000.

Stepin V. S. Culture. // המילון הפילוסופי החדש ביותר. מינסק, 1999. עמ' 349.

תורת התרבות. מחקר מקומי. קוֹרֵא. מ.: INION. 1996.

1. מושגי "תרבות", "ציוויליזציה" ומושגים הקשורים אליהם ישירות

תַרְבּוּת(מ-lat. תַרְבּוּת– עיבוד, טיפוח, זיקוק ו כת- הערצה) ו תַרְבּוּת(מ-lat. civis– אזרח).

ישנן הגדרות רבות לתרבות ופרשנויות שונות למושג זה.

באופן כללי, באחת ההבנות המודרניות, תַרְבּוּת- חוויה רוחנית מיוחדת של קהילות אנושיות, המצטברות ומועברות מדור לדור, שתוכנה הם המשמעויות הערכיות של תופעות, דברים, צורות, נורמות ואידיאלים, יחסים ופעולות, רגשות, כוונות, מחשבות, המתבטאים בסימנים ספציפיים. ומערכות סימנים (שפות תרבות).

יותר פשוט תַרְבּוּת- זהו העיבוד, העיצוב, הרוחניות, האצילות על ידי אנשי הסביבה ועצמם: יחסי אנוש, פעילויות, תהליכים, שיטות ותוצאות שלהם.

המונח "תרבות" משמש גם לציון מאפיין כללי של מצב החיים של החברה באזור מסוים (תרבות המזרח), תקופה היסטורית (תרבות הרנסנס), קבוצה אתנית (התרבות הבאסקית). ), קבוצה חברתית (תרבות האצולה), ומדינה (תרבות צרפת). בשימוש זה, המונח "תרבות" לרוב חופף או כמעט חופף במשמעותו למונח "ציוויליזציה".

המושג "תרבות" משמש לעתים לציון תרבות של אדם או קבוצה חברתית.

תַרְבּוּת: 1) איכותו של אדם (קבוצה חברתית), המאפיינת את יכולתו של אדם לעבד, לעצב, להאציל, לרוחניות את הסביבה ואת עצמו; 2) איכותו של אדם (קבוצה חברתית), המאפיינת את הנוכחות האמיתית ומידת ההתגלמות של משמעויות ערכיות בחייו (שלהם); 3) מדד לשליטה של ​​אדם או קבוצה חברתית בחוויה הרוחנית שצברה החברה (האנושות).

איש תרבות- אדם ששולט במידה רבה בעושר הרוחני של התרבות האנושית שלו והאוניברסלית ומיישם בחיים את הערכים, הנורמות, האידיאלים, צורות היחסים וההתנהגות האופייניים לתרבות נתונה, נוטה לכבד את ערכיה של תרבויות אחרות, בעל מערכות סימנים לביטוי משמעויות רוחניות, יכולת ליצירתיות בתחום התרבות.

תַרְבּוּת– אין אחדות בשימוש ובהבנת המונח. המילה "ציוויליזציה" משמשת: 1) כמילה נרדפת למילה "תרבות"; 2) כינוי לקהילה בין-אתנית, תרבותית והיסטורית של אנשים, העילות והקריטריונים לזיהוי אשר, ככלל, שונים בהתאם להקשר ולמטרות היישום של מונח זה (ראה: תרבות המאה ה-20. מילון סנט פטרסבורג, 1997. עמ' 525), למשל, ציוויליזציה מערב אירופה, תרבויות עתיקות.

באירופה במאות ה-18 וה-19.הציוויליזציה הובנה כשלב הגבוה ביותר של התפתחות סוציו-תרבותית (פראות - ברבריות - ציוויליזציה).

במאה ה-20.(O. Spengler, A. Toynbee וכו') השתמשו במונח "ציוויליזציה" כדי לציין חברות מונו- או רב-אתניות מקומיות בעלות פרט סוציו-תרבותי מובהק (ציוויליזציות יווניות עתיקות, רומיות, מוסלמיות וכו').

במקביל, המונח "ציוויליזציה" החל להכיל את המשמעות של טכנית ומכאנית בתרבות (O. Spengler), התנוונות התרבות, התדרדרותה לציוויליזציה.

כַּיוֹםחלק מהחוקרים מבינים את הציוויליזציה כ: 1) מצב מיוחד של החברה, המאופיין בדרגה גבוהה של סדר החיים החברתי המבוסס על מוסר וחוק, פיתוח משמעותי של חינוך, מדע וטכנולוגיה, טכנולוגיות של פעילות ותקשורת; 2) מה שמספק "נוחות", הנוחות שמעמידים לרשותנו המדע והטכנולוגיה, הארגון הפוליטי והחברתי של החברות (ראה: Brief Philosophical Encyclopedia. M., 1994, עמ' 507–508).

תַרְבּוּתשל אדם או קהילה חברתית מעיד על התאמתם לאופי ולרמה של התפתחות ציוויליזציה כללית בתקופה היסטורית מסוימת.

אדם מתורבת– מואר ומיישם בחייו דפוסי מערכות יחסים והתנהגות התואמים את אופייה ורמת ההתפתחות של ציוויליזציה נתונה, היודע להשתמש בהישגיה.

חוסר תרבות– מימוש הרמה התרבותית של אדם או קבוצה חברתית ברמה נמוכה ביותר. למעשה, זהו היעדר גילויי תרבות ברגעיה המהותיים עם נוכחות אפשרית של כמה סימנים חסרי משמעות (חיצוניים) של תרבות.

אנטי תרבות- מכלול של תופעות, במידה זו או אחרת, המכוונות נגד התרבות, לקראת הרס שלה, הרס, צמצום לרמה נמוכה יותר, הרס רוחני.

תרבות נגד- מושג ש: 1) משמש בדרך כלל לציון גישות סוציו-תרבותיות המתנגדות לעקרונות היסוד השוררים בתרבות מסוימת; 2) מזוהה עם תת-תרבות הנוער של שנות ה-60. המאה העשרים, המשקפת גישה ביקורתית כלפי התרבות המודרנית ודחייתה כ"תרבות האבות" (ראה: Culturology. המאה ה-XX. מילון, עמ' 190).

פִּראוּת– 1) הגדרה מיושנת של השלב המוקדם ביותר של ההתפתחות התרבותית בהיסטוריה האנושית; 2) חוסר תרבות, מצב וגילויים של חוסר תרבות, המתממשים בכוונות, רגשות, מחשבות, מערכות יחסים ופעולות של אנשים.

בַּרבָּרִיוּת– 1) שלב ביניים של התפתחותה ההיסטורית של התרבות (בין פראות לציוויליזציה); 2) אפיון המצב התרבותי הנמוך של החברה ו(או) ביטויים של נטיות אנטי-תרבותיות, המתבטאות בהרס מכוון (או בורות) של התרבות, ערכיה, חפציה, אנדרטאותיה, נציגיה.

ניסיון בהגדרת המושג "מיתוס" קשה למצוא הגדרה של מיתוס שתהיה מקובלת על כל המדענים ובה בעת נגישה לבלתי מומחים. עם זאת, האם ניתן בכלל למצוא הגדרה אוניברסלית שיכולה לכסות את כל המיתוסים ואת כל הפונקציות של המיתוסים ב