Русский национальный характер неоднократно был предметом изображения в литературе. Но именно Александру Солженицыну удалось на примере простой русской женщины, показать всю глубину русского духа, его многогранность и духовность.
Анализ образа герини Матрены
Матрена простая русская женщина, ей не присущ героизм и громкие поступки. Ее жизнь повторяет жизни миллионов женщин на Руси, которые беспросветно работают, терпят несправедливости. Внешность главной героини весьма простая, ее нельзя назвать красивой.
Жизнь Матрены не была насыщена яркими событиями. Она всю жизнь честно трудилась, иногда сталкивалась с несправедливостью. Но, не смотря на это, героиня Солженицына не озлобилась на окружающий мир, а смотрела на него добрыми глазами.
Матрена, как и каждый человек, находила в своей жизни маленькие радости, которые разгоняли печаль и горести. Для женщины это были фикусы, которые росли в ее доме и кошка. Это наталкивает на мысли об ограниченности сознания Матрены. Однако это не так, бедность, в которой вынуждена жить женщина, не позволяет ей иметь что-то более ценное.
Даже необразованность Матрены не вызывает раздражения, а наоборот умиляет. Привыкшая жить в окружении первозданной природы, она осуждает людей, которые хотят вторгаться в нее, считает, что космонавты, полетев в космос, сделают так, что лета больше будет. Она воспринимает окружающий мир, как что-то святое и неприкосновенное, а человека как неотъемлемую часть этой среды.
Главная героиня, не смотря на усталость от беспросветного труда, всегда помогала своим соседям в полевых работах, чем заслужила их любовь и расположение. Труд - был ее отдушиной, в нем она осознавала свою значимость. Даже когда ею овладевали печальные мысли, она находила спасение от них в работе.
Матрена никогда не мела красивой одежды, более того, не видела для себя потребности ее покупать. Ценность жизни она видела не во внешней мишуре, а во внутреннем наполнении людей, которые ее окружают.
Матрена как носитель русского духа
Почему же именно простая русская Матрена была выбрана писателем для воплощения русского национального характера? Потому что героизм и национальное сознание присуще не только полководцам, общественным деятелям и писателям он живет в простой деревенской бабе Матрене.
Она воплощает в себе весь народ, для которого характерны доброжелательность, независимость характера, доброта и открытость, искренность и острое чувство долга. Все то, что есть в Матрене, присуще каждому из нас.
Простая жизнь русской женщины это и есть тот героизм, который воспевается веками. Солженицын, благодаря своему непревзойденному писательскому мастерству, смог создать образ носителя национального характера доступным для понимания каждого.
Писатель показывает нам на примере Матрены, что судьбу России вершат не политические деятели или общепризнанные герои, а миллионы таких скромных, трудолюбивых женщин, как главная героиня.
Прототипом Матрены являются все женщины России, которые самоотверженно жертвуют своей жизнью для блага окружающих и не видят в этом героического поступка. По предсказанию самого автора, Россия будет существовать до тех пор, пока в ней будет жить хотя бы одна такая Матрена.
АНАЛИЗ РАССКАЗА А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН ДВОР»
Цель урока: попытаться понять, каким видится писателю феномен «простого человека» , разобраться в философском смысле рассказа.
Методические приемы: аналитическая беседа, сопоставление текстов.
ХОД УРОКА
1.Слово учителя
Рассказ «Матренин двор», как и «Один день Ивана Денисовича», написан в 1959 году, а опубликован в 1964 году. «Матренин двор» - произведение автобиографическое. Это рассказ Солженицына о той ситуации, в которой он оказался, вернувшись «из пыльной горячей пустыни», то есть из лагеря. Ему «хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России», найти «тихий уголок России подальше от железных дорог». Бывший лагерник мог наняться только на тяжелые работы, он же хотел учительствовать. После реабилитации в 1957 году Солженицын некоторое время работал учителем физики во Владимирской области, жил в деревне Мильцево у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой (там он закончил первую редакцию «В круге первом»). Рассказ «Матренин двор» выходит за рамки обычных воспоминаний, а приобретает глубокое значение, признан классикой. Его называли «блистательным», «подлинно гениальным произведением». Попробуем разобраться в феномене этого рассказа.
П. Проверка домашнего задания.
Сопоставим рассказы «Матренин двор» и «Один день Ивана Денисовича».
Оба рассказа являются этапами осмысления писателем феномена «простого человека», носителя массового сознания. Герои обоих рассказов – «простые люди», жертвы обездушивающего мира. Но отношение к героям разное. Первый назывался «Не стоит село без праведника», а второй – Щ-854» (Один день одного зека)». «Праведник» и «зек» - это разные оценки. То, что Матрене предстает как «высокое» (ее извиняющая улыбка перед грозной председательшей, ее уступчивость перед наглым напором родни), в поведении Ивана Денисовича обозначается «подработать», «богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку», «пробежать по каптеркам, где кому надо услужить, подмести или поднести что-нибудь». Матрена изображена как святая: «Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та – мышей душила…». Иван Денисович – обычный человек с грехами и недостатками. Матрена не от мира сего. Шухов – свой в мире ГУЛАГа, почти обжился в нем, изучил его законы, выработал массу приспособлений для выживания. За 8 лет отсидки он сросся с лагерем: «Уж сам он не знал, хотел он воли или нет», приспособился: «Это как положено – один работает, один смотрит»; «Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для дурака делаешь – дай показуху». Правда, удалось ему не потерять своего человеческого достоинства, не опуститься до положения»фитиля», что вылизывает миски.
Сам Иван Денисович не осознает окружающего абсурда, не отдает себе отчета в ужасе своего существования. Он покорно и терпеливо несет свой крест, как и Матрена Васильевна.
Но терпение героини сродни терпению святой.
В «Матренином дворе» образ героини дается в восприятии рассказчика, он оценивает ее как праведницу. В «Одном дне Ивана Денисовича» мир видится только глазами героя, оценивается им самим. Оценивает происходящее и читатель и не может не ужаснуться, не испытать потрясения описания «почти счастливого» дня.
Как раскрывается характер героини в рассказе?
Какова тема рассказа?
Матрена не от мира сего; мир, окружающие осуждают ее: « и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…».
В общем, живет «в запущи». Бедность Матрены смотри из всех углов: «Многие годы ниоткуда не зарабатывала Матрена Васильевна ни рубля. Потому что пенсии ей не платили. Родные помогали ей мало. А в колхозе она работала не за деньги – за палочки. За палочки трудодней в замусоренной книжке учетчика».
Но рассказ не только о страданиях, бедах, несправедливости, выпавшей на долю русской женщины. А.Т.Твардовский писал об этом так: «Почему судьба старой крестьянки, рассказанная на немногих страницах, представляет для нас такой большой интерес? Эта женщина неначитанная, малограмотная, простая труженица. И, однако, ее душевный мир наделен таким качеством, что мы с ней беседуем, как с Анной Карениной». Солженицын отвечал на это Твардовскому: «Вы указали самую суть – на женщину любящую и страдающую, тогда как вся критика рыскала все время поверху, сравнивая тальновский колхоз и соседние». Писатели выходят на главную тему рассказа – «чем люди живы». Пережить то, что пришлось пережить Матрене Васильевне, и остаться человеком бескорыстным, открытым, деликатным, отзывчивым, не озлобиться на судьбу и людей, сохранить до старости свою « лучезарную улыбку» - какие же душевные силы нужны для этого!
Движение сюжета направлено на постижение тайны характера главной героини. Матрена раскрывается не столько в обыденном настоящем, сколько в прошлом. Вспоминая свою молодость, она рассказывает: «Это ты меня прежде не видал, Игнатич. Все мешки мои были, по пять пудов тяжелью не считала. Свекор кричал: «Матрена, Спину сломаешь!» Ко мне дивирь не подходил, чтоб мой конец бревна на передок подсадить» Оказывается, Матрена когда-то была молодой, сильной, красивой, из тех некрасовских крестьянок, что «коня на скаку остановят»: «Раз конь с испугу сани понес на озеро, мужики отскакали, а я, правда, за узду схватила, остановили…» И в последний миг своей жизни она кинулась «пособлять мужикам» на переезде – и погибла.
И совсем с неожиданной стороны раскрывается Матрена, когда рассказывает о своей любви: «в первый раз совсем по-новому увидел Матрену», «В то лето… ходили мы с ним в рощу сидеть,- прошептала она. – Тут роща была… Без малого не вышла, Игнатич. Война германская началась. Взяли Фаддея на войну… Пошел он на войну – пропал… Три года затаилась я, ждала. И не весточки, и ни косточки…
Обвязанное старческим слинявшим платочком, смотрело на меня в непрямых мягких отсветах лампы круглое лицо Матрены – как будто освобожденное от морщин, от будничного небрежного наряда – испуганное, девичье, перед страшным выбором».
Эти лирические, светлые строки раскрывают обаяние, душевную красоту, глубину переживаний Матрены. Внешне ничем не примечательная, сдержанная, нетребовательная, Матрена оказывается необыкновенным, душевным, чистым, открытым человеком. Тем острее чувство вины, которое испытывает рассказчик: « Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее телогрейку». «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Завершающие слова рассказа возвращают к первоначальному названию- «Не стоит село без праведника» и наполняют рассказ о крестьянке Матрене глубоким обобщающим, философским смыслом.
Каков символический смысл рассказа «Матренин двор»?
Многие символы Солженицына связаны с христианской символикой, образы-символы крестного пути, праведника, мученика. Прямо на это указывает первое название «Матренина двора2. Да и само название «Матренин двор» носит обобщающий характер. Двор, дом Матрены – то пристанище, которое обретает, наконец в поисках «нутряной России» рассказчик после долгих лет лагерей и бездомья: « Милей это места мне не приглянулось во всей деревне». Символическое уподобление Дома России традиционно, ведь структура дома уподоблена структуре мира. В судьбе дома как бы повторена, предсказана судьба его хозяйки. Сорок лет прошли здесь. В этом доме она пережила две войны – германскую и Отечественную, смерть шестерых детей, которые погибали во младенчестве, потерю мужа, который на войне пропал без вести. Ветшает дом – стареет хозяйка. Дом разбирают, как человека – «по ребрышкам», и « все показывало, что ломатели – не строители и не предполагают, чтобы Матрене еще долго пришлось здесь жить».
Словно противится разрушению дома сама природа – сначала долгая метель, непомерные сугробы, потом оттепель, сырые туманы, ручьи. И в том, что святая вода у Матрены необъяснимо пропала, видится дурное предзнаменование. Погибает Матрена вместе с горницей,с частью своего дома. Погибает хозяйка – окончательно разрушается дом. Избу Матрены до весны забили, словно гроб, - похоронили.
Символический характер носит и страх Матрены перед железной дорогой, ведь именно поезд, символ враждебного крестьянской жизни мира, цивилизации, расплющит и горницу, и саму Матрену.
Ш. СЛОВО УЧИТЕЛЯ.
Праведница Матрена – нравственный идеал писателя, на котором, по его мнению должна основываться жизнь общества. По Солженицыну, смысл земного существования – не в благоденствии, а в развитии души». С этой идеей связано понимание писателя роли литературы, ее связи с христианской традицией. Солженицын продолжает одну из главных традиций русской литературы, согласно которой писатель видит свое назначение в проповедовании истины, духовности, убежден в необходимости ставить «вечные» вопросы и искать на них ответ. Об этом он говорил в своей Нобелевской лекции: «В русской литературе издавна вроднились нам представления, что писатель может много в своем народе – и должен… Однажды взявшись за слово, уже потом никогда не уклониться: писатель – не посторонний судья своим соотечественникам и современникам, он – совиновник во всем зле, совершенном у него на родине или его народом».
Творчество русского советского прозаика А. И. Солженицына относится к наиболее ярким и значимым страницам нашей литературы. Главная заслуга его перед читателями заключается в том, что автор заставил народ задуматься о своём прошлом, о мрачных страницах истории, рассказал жестокую правду о многих антигуманных порядках советского режима и вскрыл истоки бездуховности последующих - послеперестроечных - поколений. Рассказ «Матрёнин двор» в этом плане наиболее показателен.
История создания и автобиографические мотивы
Итак, история создания и анализ. «Матренин двор» относится к рассказам, хотя по своим размерам значительно превышает традиционные рамки упомянутого Написан он был в 1959 году, а напечатан - благодаря стараниям и хлопотам Твардовского, редактора самого прогрессивного на то время литературного журнала «Новый мир» - в 1963 г. Четыре года ожиданий - совсем небольшой срок для писателя, отсидевшего в лагерях с клеймом «враг народа» и опального после публикации «Одного дня Ивана Денисовича».
Продолжим анализ. «Матренин двор» прогрессивная критика считает даже более сильной и значительным произведением, чем «Один день…». Если в истории о судьбе зэка Шухова читателя захватывала новизна материала, смелость выбора темы и её изложения, обличительная сила, то повествование о Матрёне поражает изумительным языком, мастерским владением живым русским словом и тем высочайшим нравственным зарядом, чистой духовностью, которыми наполнены страницы произведения. Солженицын планировал назвать рассказ так: «Не стоит село без праведника», чтобы главная тема и идея были заявлены изначально. Но цензура едва ли пропустила бы столь эпатажное для советской атеистической идеологии название, потому эти слова писатель вставил в конец своего произведения, озаглавив его по имени героини. Впрочем, рассказ только выиграл от перестановки.
Что ещё важно отметить, продолжая анализ? «Матренин двор» относят к так называемой деревенской литературе, справедливо отмечая его основополагающее значение для этого направления в русском словесном искусстве. Принципиальность и художественная правдивость автора, твёрдая нравственная позиция и обострённая совестливость, невозможность идти на компромиссы, как того требовали цензоры и конъюнктура, стали причиной дальнейшего замалчивания рассказа, с одной стороны, и ярким, живым примером для писателей - современников Солженицына, с другой. как нельзя более полно соотносится с тематикой произведения. Да и нельзя было иначе, повествуя о праведнице Матрёне, пожилой крестьянке из сельца Тальново, живущей в самой что ни на есть «нутряной», исконно русской глубинке.
С прототипом героини Солженицын был знаком лично. По сути, он рассказывает о себе - бывшем военном, десятилетие проведшем в лагерях и на поселении, безмерно уставшем от тягот и несправедливостей жизни и жаждущем отдохнуть душой в спокойной и немудрёной провинциальной тишине. И Матрёна Васильевна Григорьева - это Матрёна Захарова из деревеньки Мильцево, в избе у которой снимал Александр Исаевич угол. А жизнь Матрёны из рассказа - несколько художественно обобщённая судьба реальной простой русской женщины.
Тема и идея произведения
Кто читал рассказ, того не затруднит и анализ. «Матренин двор» - своего рода притча о бессребренице, женщине потрясающей доброты и незлобливости. Вся её жизнь - служение людям. Она проработала в колхозе за «палочки-трудодни», потеряла здоровье, а пенсию не получала. Ездить в город, хлопотать трудно ей, да и не по душе жаловаться, плакаться, тем более что-то требовать. Зато когда председатель колхоза требует выйти на работы по уборке урожая или прополке, как бы плохо себя ни чувствовала Матрёна, а все-таки шла, помогала общему делу. И коли соседи просили подсобить картошку копать - также себя вела. Никогда не брала платы за труд, радовалась от души чужому богатому урожаю и не завидовала, когда своя картошка была мелкой, словно кормовая.
Анализ произведения «Матренин двор» помогает выявить интересную закономерность. При жизни люди, подобные Матрёне Васильевне, вызывают в окружающих и родственниках недоумение, раздражение, осуждение. Те же сёстры героини, «оплакивая» её, сокрушаются, что ничего не осталось после неё из вещей или иного богатства, им и поживиться-то нечем. Но с её смертью будто погас в деревне какой-то огонёк, будто темнее, скучнее, грустнее стало. Ведь была Матрёна той праведницей, на которой держится мир, и без которой не стоит ни село, ни город, ни сама Земля.
Да, Матрёна - немощная старуха. Но что будет с нами, когда такие вот последние хранители человечности, духовности, сердечности и доброты исчезнут? Вот об этом и предлагает нам писатель задуматься…
Рассказ Александра Исаевича Солженицына "Матренин двор" – произведение, основанное на реальных событиях, можно сказать автобиографичное. Автор действительно после возвращения из лагеря работал в сельской школе и жил в доме у Матрены Васильевны Захаровой, с которой целиком – вплоть до биографии и обстоятельств смерти – списан образ одноименной героини.
Само название рассказа "Матренин двор" можно истолковать по-разному. В первом случае, например, слово "двор" может означать просто уклад жизни Матрёны, её хозяйство, её чисто бытовые заботы и трудности. Во втором случае, пожалуй, можно сказать, что слово "двор" акцентирует внимание читателя на судьбе самого дома Матрёны, самого Матрёниного хозяйственного двора. В третьем случае - "двор" символизирует тот круг людей, которые были так или иначе заинтересованы в Матрене.
В каждом из приведенных выше мною значений слова "двор" заключен безусловно тот трагизм, который присущ, пожалуй, образу жизни каждой женщины, похожей на Матрёну, но все же в третьем значении, как мне кажется, трагизм наиболее велик, так как здесь речь уже идет не о трудностях жизни и не об одиночестве, а о том, что даже смерть не может заставить людей задуматься однажды о справедливости и должном отношении к достоинствам человека. Гораздо сильнее в людях преобладает страх за себя, свою жизнь, без помощи того, другого, судьба которого их никогда не волновала.
"Тут узнал я, что плач над покойной не просто есть плач, а своего рода пометина. Слетелись три сестры Матрены, захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей, приходящим всем втолковывали, что они одни были Матрене близкие". Я думаю, что в этом случае складываются все три значения слова "двор", и каждое из этих значений отражает ту или иную трагическую картину: бездушность, мертвенность "живого двора", который окружал Матрену при жизни и в дальнейшем делил ее хозяйство; судьба самой Матрениной избы после смерти Матрены и при жизни Матрены; нелепая гибель Матрены.
Главной особенностью литературного языка Солженицына является то, что Александр Исаевич сам дает пояснительную трактовку по многим репликам героев рассказа, и это приоткрывает нам ту завесу, за которой кроется само настроение Солженицына, его личное отношение к каждому из героев. Впрочем, у меня сложилось такое впечатление, что авторские трактовки имеют несколько ироничный характер, но в то же время они как бы синтезируют реплики и оставляют в них только подноготный, ничем не прикрытый, истинный смысл:
"Ах, тетенька-тетенька! И как же ты себя не берегла! И, наверно, теперь они на нас обиделись! И родимая же ты наша, и вина вся твоя! И горница тут ни при чем, и зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла - не думала! И что же ты нас не слушалась?…(И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти её мы не виноваты, а насчет избы ещё поговорим!)".
Читая между строк рассказ Солженицына, можно понять, что и сам Александр Исаевич делает совсем иные выводы из услышанного, чем те, которых можно было ожидать. "И только тут - из этих неодобрительных отзывов золовки - выплыл передо мной образ Матрёны, какой я не понимал её, даже живя с нею бок о бок. Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село".
Трагично оборвалась жизнь трудолюбивой, доброй, но очень одинокой женщины, которую никто не понимал и не ценил, но всякий старался воспользоваться её трудолюбием и отзывчивостью. Герой рассказа горько раскаивается, что слишком поздно понял свою хозяйку – но остальная деревня не поняла того и после ее смерти. Образ Матрёны есть живое противопоставление той реальности, которая в рассказе Солженицына выражена через злобу, зависть и стяжательство людское. Вся жизнь этой простой русской женщины утверждает возможность существования праведности даже в окружении мрака и грязи. По-моему, раз прочитав этот рассказ, нельзя ни забыть его, ни самому остаться прежним.
Вокруг имени Александра Исаевича Солженицына всегда много эмоций, интеллектуального напряжения и дискуссий. Наш современник, возмутитель спокойствия в застойное лихолетье, изгнанник с неслыханной мировой славой, один из «зубров» литературы русского зарубежья, Солженицын соединяет в своем личностном облике и творчестве многие тревожащие наше сознание начала. Характерен этим и рассказ писателя «Матренин двор». В центре повествования - судьба деревенской женщины.
Волею обстоятельств, после освобождения из сталинских лагерей, писатель соприкоснулся с судьбой старой одинокой женщины. Проработавшая всю жизнь в колхозе не за деньги, а за «палочки», она не получала пенсии. Скудным убранством и единственным украшением ее избы были горшки и кадки с фикусами, тусклое зеркало да два ярких дешевых плаката на стене. На склоне лет, тяжело больная, Матрена не имеет покоя и вынуждена буквально в поте лица добывать себе кусок хлеба. Без какой-либо особой наро читости автор повествует, как бесконечно долго и упорно, почти ежедневно, преодолевает эта женщина неблизкий путь до сельсовета, хлопоча о пенсии. И не потому дело Матрены не продвигается, что она не заслужила ее у государства. Причина бесплодности этих усилий самая, к сожалению, обычная. Мы сталкиваемся в рассказе с совсем будничной картиной: «Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, и просто так вот нет, как это бывает в селах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день опять иди. А четвертый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались».
В рассказе достаточно наглядно раскрыты отношения власти и человека. У Матрены есть одна-единственная коза, но и для нее собрать сена - «труд великий». «У полотна, - объясняет Матрена, - не скоси - там свои хозяева, и в лесу косить нету - лесничество хозяин, и в колхозе мне не велят - не колхозница, мол, теперь… Председатель новый, недавний, присланный из города, первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка Матрене, а десять соток так и пустовало за забором».
Но еще труднее старой женщине разживаться топливом: «Стояли вокруг леса, а топки взять было негде. Рычали кругом экскаваторы на болотах, но не продавалось торфу жителям, а только везли начальству, да кто при начальстве, да по машине - учителям, врачам, рабочим завода. Топлива не было положено, и спрашивать о нем не полагалось. Председатель колхоза ходил по деревне, смотрел в глаза требовательно или мутно, или простодушно, о чем угодно говорил, кроме топлива. Потому что сам он запасся… ». Вот и приходилось деревенским женщинам собираться по нескольку человек для смелости и носить торф тайком в мешках. Иногда по два пуда несли за три километра. «Спина у меня никогда не заживает, - признается Матрена. - Зимой салазки на себе, летом вязанки на себе, ей-богу, правда!». Да еще к тому же страх - постоянный спутник ее и без того безрадостной жизни: по деревне иногда ходили с обыском - искали незаконный торф. Но наступающие холода снова по ночам гнали Матрену искать топливо. В размеренных, колоритных зарисовках постепенно предстает перед нами образ не только одинокой и обездоленной женщины, но и человека с безмерно доброй, щедрой и бескорыстной душой. Похоронившая шестерых детей, потерявшая на фронте мужа, больная, Матрена не утратила способности откликаться на чужую нужду. Ни одна пахота в деревне не обходилась без нее. Вместе с другими женщинами впрягалась она в соху и тащила ее на себе. Ни одной родственнице, близкой или дальней, не могла Матрена отказать в помощи, часто оставляя свои неотложные дела. Не без некоторого удивления рассказчик подмечает и то, как искренне радуется она чужому хорошему урожаю, хотя у самой на песке никогда такого не бывает. Ничего, в сущности, не имея, эта женщина умеет отдавать. Она смущается и волнуется, стараясь угодить своему постояльцу: варит ему в отдельном котелке картошку покрупнее - это лучшее, что у нее есть.
Если в первой части произведения Матрена и ее жизнь описывается через восприятие рассказчика, то во второй героиня сама рассказывает о себе, о своем прошлом, вспоминает молодость, любовь. В юные годы судьба круто обошлась с Матреной: не до ждалась она своего любимого, без вести пропавшего на войне. Смерть матери Фадея и сватовство его младшего брата как бы определили ее судьбу. И она решилась войти в тот дом, где, казалось, уже давно и навсегда поселилась ее душа. И все же не о себе думала тогда Матрена: «Мать у них умерла… Рук у них не хватало». Понял ли ее жертвенность вернувшийся вскоре из венгерского плена Фадей? Страшная, жестокая его угроза: «… если б то не брат мой родной - я бы вас порубал обоих», - о которой спустя десятилетия вспоминает Матрена, заставляет содрогнуться ее постояльца. Десять лет воспитывала Матрена «кровиночку Фадея» - его младшую дочь Киру. Сама и замуж выдала. Своей воспитаннице отдает она горницу. Нелегко ей решиться ломать дом, в котором прожила сорок лет. И хотя для нее самой это означает конец жизни, не жалко ей «горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда».
Однако все заканчивается трагично: Матрена погибает, а вместе с нею один из сыновей Фадея и тракторист. Писатель изображает потрясение людей от происшедшего на железнодорожном переезде. И только один Фадей всецело поглощен другим стремлением - спасти брошенные бревна горницы. Именно это «терзало душу чернобородого Фадея всю пятницу и всю субботу». Дочь его сходила с ума, зятю грозил суд, в его собственном доме лежал погибший сын, на той же улице - убитая им женщина, которую он когда-то любил, - Фадей только ненадолго приходил постоять у гробов. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была - как «спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер».
Почему же они такие разные - Фадей и Матрена? В сочувствующем и в то же время негодующем тоне рассказа как бы все время звучит этот вопрос. Ответ же заключен в самом сопоставлении героев: как бы ни тяжела и неотвратима была судьба, она только ярче проявляет меру человеческого в каждом из людей. Содержание рассказа убеждает, что идейно-художественный поиск Солженицына находится в русле христианско-православного мировоззрения. В рассказе им отражены разные стороны жизни русской деревни 50-х годов, но все же доминирующим в нем является нравственно - духовное содержание. Героиня Солженицына неистово набожна, хотя рассказчик подмечает, что никогда даже не видел, чтобы она молилась. Но все поступки и помыслы Матрены бескорыстны и как бы окружены ореолом святости, что не всегда понятно окружающим. Вот почему у людей такое разное к ней отношение. Все отзывы золовки, например, неодобрительны: «…и нечистоплотная она была; и за обзаводком не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала,.. и глупая, помогала чужим людям бесплатно… И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением». Но такая чудная Матрена хоть и немногим, но была дорога. Сын Фадея признается квартиранту, что очень любит свою тетю. Безутешна в горе воспитанница Кира, когда погибает Матрена. Особенность «Матрениного двора» в том, что главная героиня раскрывается в нем не только через восприятие постояльца и не только через его личные отношения с ней. Читатель узнает Матрену и через ее участие в происходящих событиях, в описании которых слышится голос автора, но еще явственнее он звучит в описании того, что происходит на глазах у рассказчика. И здесь голоса автора и рассказчика становятся почти неразличимыми. Именно автор позволяет нам увидеть героев в экстремальных условиях, когда активно действующим лицом становится сам рассказчик.
Невозможно не заметить, с какой самоотверженностью Матрена накатывает на сани тяжелые бревна. Автор до мельчайших подробностей описывает хлопоты этой женщины. Именно здесь мы впервые видим не ту Матрену, которая несправедливо обделена судьбой, обижена людьми и властью, а ту, которая, вопреки всему, сохранила способность любить и делать добро. Описывая ее, автор отмечает: «У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей». Праведница крестьянка жила в окружении недоброжелательных и корыстных колхозников. Их убогая и несчастная жизнь мало чем отличалась от существования лагерных узников. Они жили по исконно заведенным порядкам. Даже после смерти Матрены, сделавшей для всех так много добра, соседи не особенно переживали, хотя и плакали, а в избу к ней шли с детьми, будто на спектакль. «Те, кто считал себя покойнице роднее, начинали плач еще с порога, а достигнув гроба, наклонялись голосить над самым лицом усопшей». Плач родственников был «своего рода политикой»: в нем каждый излагал свои собственные мысли и чувства. И все эти причитания сводились к тому, что «в смерти ее мы не виноваты, а насчет избы еще поговорим!». Жаль, что добром, народным или своим, называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо.
Рассказ «Матренин двор» невозможно читать без слез. Эта грустная история праведницы крестьянки не является художественным вымыслом автора, а взята из реальной жизни. Лучше всего о своей героине сказал сам писатель: «Все мы рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город, ни вся земля наша». В этих словах выражена основная мысль рассказа.