Сочинение "Анализ эпизода «Операция» в повести М. Булгакова «Собачье сердце»". Сцена проведения профессором преображенским уникальной операции

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова - это невероятное явление в художественной культуре XX века.

Трагическая судьба мастера, у которого не было возможности быть напечатанным и по достоинству оцененным, известна многим. В течение тринадцати лет Булгакову не удавалось пробиться к издателям и увидеть в прессе хоть одно свое произведение.

Идейная основа повести

Имя этого широко известного на сегодняшний появилось в литературе впервые во времена советской власти. Ему пришлось на себе ощутить все сложности и особенности советской действительности тридцатых годов. Ранее детство и юность писателя прошли в Киеве, а более зрелые годы - уже в Москве. Именно во время его пребывания в Москве была написана повесть «Собачье сердце». В ней с изящнейшим мастерством и талантом раскрыта тема абсурдной дисгармонии, которая имела место исключительно из-за вмешательства человека в вечные законы природы.

«Собачье сердце» являет собой филигранный образчик сатирической фантастики. Если сатирические произведения просто то цель сатирической фантастики - это предупреждение о потенциальных последствиях человеческой деятельности. Об этом и говорит в своей повести Михаил Булгаков. «Собачье сердце» - это произведение, в котором именитый мастер отобразил свои идеи, касающиеся необходимости невмешательства в нормальный ход эволюции. Он считает, что здесь не могут иметь место насильственные, агрессивные нововведения, что все должно идти

своим чередом. Эта тема была и остается вечной как во времена Булгакова, так и в XXI веке.

Анализ повести «Собачье сердце» Булгакова лишь помогает понять, что революция, имевшая место в России, была не результатом рационального и постепенного духовного развития всего социума и каждого человека в отдельности, а всего лишь бессмысленным преждевременным экспериментом. Но, по мнению автора, чтобы избежать всех ужасных последствий, ожидающих общество, достаточно создать в стране то положение, которое существовало до революции.

Профессор Преображенский

Герои «Собачьего сердца» Булгакова - это самые типичные московские обитатели времен тридцатых годов прошлого века. Один из основных действующих персонажей - профессор Преображенский. Это человек демократичный как по своему происхождению, так и по убеждениям. Он великий деятель науки, и его стремление состоит в помощи людям без нанесения им вреда. Являясь известным и образованным представителем медицины, процессор Преображенский занимается операциями, нацеленными на омоложение стареющих дам. Он решается на операцию, во время которой собаке будет пересажена часть человеческого мозга. «Пациентом» профессора стал обычный пес по кличке Шарик.

Полиграф Полиграфович Шариков

Результаты эксперимента были удивительны. На свет появился «новый человек» - Шариков, который по задумке писателя являет собой образ советского человека. В романе «Собачье сердце», анализ которого достаточно затруднителен по многим причинам, Михаил Булгаков показал среднестатистического представителя советских времен: алкоголика с тремя судимостями. Именно из таких людей, по мнению автора, планируется построить новое общество.

«Новому человеку» даже было нужно полное имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Как и любой другой обыватель, он страстно желает выбиться в люди, но совершенно не понимает, каким образом можно этого достичь. Характер героя оставляет желать лучшего, он агрессивный и наглый, у профессора Преображенского постоянно возникают с ним конфликты.

Наглость, лицемерие и лживость - вот какие качества в советском человеке хотел изобличить Булгаков. «Собачье сердце» (анализ произведения это подтверждает) показывает, насколько несносным и бесперспективным становится состояние общества. Шариков не стремится ничему научиться, он остается невежественным разгильдяем. Профессор Преображенский ужасно недоволен своим подопечным, на что тот отвечает, что в такое время каждый имеет свои права.

Швондер

В своем нежелании стать полезным членом общества Полиграф Полиграфович не одинок, он находит своего «единомышленника» - Швондера, который работает председателем домкома. Швондер становится идеальным наставником Шарикова и начинает учить его советской жизни. Он предоставляет новоявленному «человеку» литературу для изучения, из которой тот делает только один вывод - все надо делить. Вот в этот момент Шариков и стал «настоящим» человеком, понял, что основными стремлениями сильных мира сего является грабеж и воровство. Это автор показал в своей повести «Собачье сердце». Анализ поведения основных героев доказывает, что главный принцип социальной идеологии, то есть так называемое равенство, может привести исключительно к отрицательным последствиям.

Работа Шарикова

Знаменательным в понимании образов повести является работа, на которую поступает Полиграф Полиграфович. Он на некоторое время исчезает из квартиры профессора Преображенского, которому он уже изрядно надоел, а затем появляется снова, но очень дурно

пахнущий. Шариков объясняет своему творцу, что он нашел работу и теперь занимается отловом в городе.

Этот эпизод показывает, насколько близок главный герой к полному перевоплощению, ведь он уже начал «охотиться» на животных, забыв, что у него внутри собачье сердце. Анализ героя точно демонстрирует все качества, которые пропагандируются в человеческом обществе. Последним предательством в жизни Шарикова стал донос на самого профессора, после которого Преображенский решил повернуть все вспять и превратил Полиграфа Полиграфовича обратно в Шарика.

Вывод

К сожалению, подобные перемены обычно происходят намного сложнее и длительнее, чем в повести «Собачье сердце». Анализ ее доказывает, что автор показал возможность изменений, но стоит осуществлять их или нет, становиться ли праведным и честным человеком, каждый решает самостоятельно.

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» была написана в момент расцвета сатиры в молодой советской литературе. В 20-е гг. творили Зощенко, Ильф и Петров, сатирические пьесы создавал Маяковский. Революция обнажила противоречия общества, и фельетоны, целые сатирические циклы стали откликом на мещанство и бюрократию нового государства. Правда, такой период в литературе продлился недолго, сатира была признана ненужной, так как в социализм смеяться стало, якобы, не над чем. Однако «Собачье сердце» и сразу после своего создания в 1925 году не могло пройти сквозь цензуру – слишком масштабен был объект сатиры повести. Булгаков не только показал настоящее лицо нового класса, но и поднял проблему революции как эксперимента над страной, проблему судьбы русской интеллигенции и ее ответственности за этот эксперимент.

Сцена операции по превращению собаки Шарика в человека – ключевая в произведении, так как само повествование построено как эксперимент и его результаты можно предвосхитить, внимательно прочитав эпизод о хирургическом эксперименте профессора Преображенского. Основным средством сатиры Булгакова является аллегория и гротеск. Вот Шарика запирают перед операцией в ванной, он сначала яростно строит планы мести за такое «хамство», но потом ясно осознает: «Нет, куда уж, ни на какую волю отсюда не уйдешь, зачем лгать… привык. Я – барский пес, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни. Да и что такое воля? Так, дым, мираж, фикция… Бред этих злосчастных демократов…» Оказывается, и воля не нужна, когда живешь в достатке. Хорошо это или плохо? Автор использует скрытое сравнение умозаключений собаки с социальными идеями о положении различных классов в государстве. Действительно, к воле стремились те, кто ничего не имел. Как только даже в рабоче-крестьянском государстве кто-либо приходил к власти и начинал обладать благосостоянием, стремление к свободе и равенству почему-то пропадало. Только лучшие представители обеспеченных классов задумывались о необходимости воли. Но что под ней подразумевалось? Для Шарика это понятие ассоциируется с бродяжничеством. А для профессора Преображенского? Наверное, с возможностью свободно заниматься любимым делом. Таким образом, надо нравственно и интеллектуально дорасти до того, чтобы свобода приносила счастье.

Основная мысль повести – за свободу выбора нужно нести ответственность. Зловеще в операции над Шариком выглядит описание людей, ставящих эксперимент над живым существом. Профессор показан жрецом в белом сиянии, но «поверх белого, как епитрахиль, был надет резиновый узкий фартук. Руки в черных перчатках». У доктора Борменталя отталкивают глаза – «зеркало души»: «Они были настороженные, фальшивые, и в глубине их таилось нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление». В восприятии собаки такие люди не способны на добрый поступок. И действительно, Преображенский несколько раз повторяет: «…потеряем время и пса потеряем. Впрочем, для него и так никакого шанса нету»; «Все равно он уже пять раз у вас умер»; «Все равно помрет… ах ты, че…»; «Умер, конечно?..»; «Вот черт возьми! Не издох! Ну, все равно издохнет». Он готов к смерти уже полюбившегося пса и воспринимает ее как норму («все равно»). Интересно, как меняются слова в обозначении исхода: «потеряем», «умер», «помрет», «издохнет». Профессор словно отстраняется от животного. Авторская оценка происходящего очевидна: «…оба заволновались, как убийцы, которые спешат».

В деталях портрета «светила науки» подчеркивается антигуманность его дела: «Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану»; «Нож вскочил к нему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу Шарика красный венец»; «Филипп же Филиппович стал положительно страшен. Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен»; «Лицо у него при этом стало как у вдохновенного разбойника»; «Тут уж Филипп Филиппович отвалился окончательно, как сытый вампир…». Важны глаголы, употребляемые автором при характеристике действий врачей: «ткнул псу в нос», «отшвырнул машинку и вооружился бритвой», «набросился хищно», «полоснул… вертел ножом в теле», «залез в глубину и в несколько поворотов вырвал…», «отвалился от раны, ткнул в нее комком марли и скомандовал», «въелся ножницами», «как тигр, бросился зажимать и зажал», «с хрустом сломал стеклянную ампулку, насосал из нее в шприц и коварно кольнул Шарика где-то у сердца», «зарычал», «засипел» и т.д. Возникает чувство, что описываются кровожадные звери, а не люди в белых халатах. Шарик же, наоборот, показан жертвой с «красным венцом» на лбу. Он выглядит жалко и беспомощно в руках Преображенского и Борменталя: «На узком операционном столе лежал, раскинувшись, пес Шарик, и голова его беспомощно колотилась о белую клеенчатую подушку».

Итог эксперимента оказался страшен для самих экспериментаторов. Профессор терзается мыслью о том, что это собственно он произвел на свет чудовище, провести сложнейшую операцию над которым легче, чем его перевоспитать. Мораль очевидна: нельзя вмешиваться в жизнь, когда трудно предвидеть последствия. Они могут оказаться трагичны. Преображенскому удалось все вернуть на свои места и Полиграфа Полиграфовича превратить в Шарика. Станет ли великий профессор в будущем экспериментировать над природой? Булгаков предостерегает – да! «Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги. Упорный человек настойчиво все чего-то добивался в них, резал, рассматривал, щурился и пел: «К берегам священным Нила…» Хоть в облике профессора нет былых зловещих черт мясника, это «важный» и «упорный человек», но его будущие эксперименты настораживают нас. В современном мире проблема вмешательства человека в живую природу очень актуальна. Важно вовремя остановиться и задуматься, а нужна ли революция, когда все придет в свое время эволюционным путем?

Повесть Булгакова «Собачье сердце» нужно читать не один, а несколько раз. Ведь каждое очередное прочтение вызывает у читателя мысли и эмоции, заставляющие иначе взглянуть на сложное время, описанное в повести. Даже те, кто хорошо знает историю России, не могут дать объективную оценку событиям послереволюционной поры. Ведь для того, чтобы правильно оценить действительность, нужно быть участником тех или иных событий. Повесть Булгакова дает нам возможность «перенестись» в прошлое и взглянуть на мир глазами очевидца.
Эпизод повести, который рассказывает нам о визите Швондера к профессору Преображенскому, безусловно, карикатурен. Но ведь в этом и кроется замысел автора. Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.
Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя. Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».
Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам. Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.
В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.
Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно. Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.
Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.
Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.
Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту. Вот-вот в нем проявится готовность действовать. И тогда эту активную и страшную силу невозможно будет остановить. От нее пострадают все, в том числе, и Швондер.

В данном произведении объединены три жанрово-художествен-ные формы: фантастика, социальная антиутопия и сатирический памфлет.

Фантастическое — это операция, которую осуществил про-фессор Преображенский, а также результаты, незамедлительно последовавшие за ней. Тем не менее фантастические события послужили для автора лишь сюжетной основой для раскрытия социальных проблем.

Главные герои: профессор Филипп Филиппович Преображен-ский, его помощник и ассистент доктор Иван Арнольдович Бор-менталь, пес Шарик, он же Полиграф Полиграфович Шариков. Второстепенные персонажи: председатель домкома Швондер, кухарка и домработница, дворник. Эпизодические персонажи — члены домкома, пациенты профессора, журналисты, машинист-ка Васнецова и просто любопытные с улицы.

Завязка повести — профессор находит на улице бездомного пса и приводит его к себе домой. Кульминационных моментов не-сколько:

  1. операция по пересадке Шарику человеческих желез;
  2. появление в квартире профессора представителей домкома;
  3. профессору приносят донос Шарикова, и профессор с док-тором решаются на операцию по превращению Полиграфа снова в «милейшего пса». Материал с сайта

Развязка — это последний визит Швондера в сопровождении работников милиции в квартиру профессора. Эпилог — в кварти-ре Преображенского восстановилось спокойствие. Все осталось на прежних местах — профессор занимается своими делами, пес Шарик доволен своим собачьим счастьем.

Сюжет этой повести не был всецело выдуман писателем. В 20-е годы прошлого века некоторые ученые ставили практи-ческие опыты, как на животных, так и на людях, подобные тем операциям, которые проводил профессор Преображенский. Хи-рургическая операция, которую провел профессор, пересадив гипофиз и половые железы человека дворовому псу, привела к неожиданным результатам. Преображенский пытается разобрать-ся, почему из «милейшего пса» появился вот такой Полиграф По-лиграфович. В поисках ответа он изучает личность донора. Оказы-вается, что этот человек был трижды судим и трижды оправдан (ему повезло с происхождением). Интересная деталь — последнее наказание, на которое он был осужден, — это каторга на 15 лет условно. Этот Клим Чугункин — человек социально опасный, но и социально привилегированный. Доктор Борменталь поначалу вос-хищается лишь тем, что «скальпель хирурга вызвал к жизни но-вую человеческую единицу», профессор же понимает, какую именно единицу он вызвал к жизни, и осознает, что вся ответ-ственность за содеянное ложится на его плечи. «Вы знаете, какую работу я проделал — уму непостижимо. И вот теперь спра-шивается — зачем? Чтобы в один прекрасный день превратить милейшего пса в такую мразь, что волосы дыбом встают». К со-жалению, под давлением обстоятельств профессор вынужден уча-ствовать и в наделении пса социальными функциями. Но вскоре профессор понимает, что так больше продолжаться не может, и конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова близок, а действие повести движется к своей развязке.

В произведении возникает и все более развивается конфликт между Филиппом Филипповичем Преображенским, человеком высокой культуры, строгих нравственных правил, и Швондером, представителем новой жизни. Их конфликт достигает своей высшей точки во время разговора о проживании Шарикова в квар-тире профессора. Показана обстановка, в которой будет осуще-ствляться его воспитание. Но к природным качествам Шарикова добавилось и влияние Швондера, воспитание которого оказалось более эффективным, чем желание и стремление Преображен-ского хоть каким-нибудь образом облагородить и очеловечить воспроизведенного им типа. Принципы социализма оказались на-столько близкими и понятными звериной сущности Полиграфа Полиграфовича, что он очень быстро и без особых колебаний и сомнений находит себе место в новой советской стране.

Социально-бытовой порядок в послереволюционном государстве показан в стиле сатирического памфлета. Изображая его, автор не использует прием гротеска, описывая поведение Шарикова или, например, рисуя образы членов домового комитета. Но в то же время, повесть эта, несмотря на ее фантастичность и невероят-ность, отличается удивительным правдоподобием. Это происхо-дит благодаря использованию узнаваемых конкретных примет времени, например: городской пейзаж, место действия — Обу-ховский переулок, дом, квартира вместе с ее бытом, обликом и поведением персонажей. Именно поэтому история с Шариковым воспринимается довольно реально.

Булгаков хотел описать конкретное социальное явление и его опасность для окружающих. Фантастика в повести с необычайной силой убедительно действует на окружающих. Шариков в быту — явление не такое уж и редкое.

План

  1. В одной из подворотен погибает голодный пес с ошпарен-ным боком.
  2. Появление незнакомца, который угостил пса колбасой, на-звал Шариком и забрал к себе домой.
  3. Описание квартиры профессора, знакомство с ее обитате-лями.
  4. Шарика накормили и оказали ему медицинскую помощь.
  5. Профессор Преображенский ведет прием пациентов.
  6. Первый визит домкома в квартиру профессора.
  7. За обедом профессор излагает свои мысли о существующем строе и тех людях, которые этот строй создают.
  8. Операция по пересадке Шарику донорского материала.
  9. Дневник доктора Борменталя.
  10. В квартире профессора новый жилец — вместо собаки здесь появился гражданин Шариков. Его выходки абсолютно не-возможны. У него появляется духовный наставник — пред-седатель домкома Швондер.
  11. Шариков поступил на должность. После этого он оконча-тельно распоясался.
  12. Конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
  13. Эпилог. В квартире профессора восстановилось утраченное спокойствие.

Повесть Булгакова «Собачье сердце» нужно читать не один, а несколько раз. Ведь каждое очередное прочтение вызывает у читателя мысли и эмоции, заставляющие иначе взглянуть на сложное время, описанное в повести. Даже те, кто хорошо знает историю России, не могут дать объективную оценку событиям послереволюционной поры. Ведь для того, чтобы правильно оценить действительность, нужно быть участником тех или иных событий. Повесть Булгакова дает нам возможность «перенестись» в прошлое и взглянуть на мир глазами очевидца.
Эпизод повести, который рассказывает нам о визите Швондера к профессору Преображенскому, безусловно, карикатурен. Но ведь в этом и кроется замысел автора. Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.
Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя. Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».
Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам. Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.
В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.
Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно. Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.
Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.
Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.
Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту. Вот-вот в нем проявится готовность действовать. И тогда эту активную и страшную силу невозможно будет остановить. От нее пострадают все, в том числе, и Швондер.