Кирсанов невзлюбил его за взгляды на жизнь, присущие нигилистам. Все мысли Павла Петровича сводились к тому, чтобы сохранить старый порядок. Главный герой стремился этот порядок уничтожить. постоянно спорит с Базаровым о науке, самодержавно-крепостническом строе, крестьянах, «правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». «Волосатый» - так сказал Павел Петрович о приятеле Аркадия. Его явно коробит внешность нигилиста: и длинные волосы, и балахон с кистями, и красные неухоженные руки, контрастирующие со щегольством аристократа. Его аристократизм на английский манер сводится к слепому поклонению всему английскому - от парламента до рукомойников.
Тургенев подчеркивает, что Павел Петрович придерживался своих либерально-аристократических принципов, был тверд и последователен в борьбе за их осуществление. Однако сами по себе его принципы мертвы, обречены историей. Павел Петрович в конце романа покидает свою родину, переезжает в Дрезден, перестает читать русские книги, и только «серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя на его письменном столе напоминает ему о России.
Но и умеренный либерал Николай Петрович выглядит тоже беспомощно и жалко (недаром он говорит, что «пора гроб заказывать и ручки складывать крестом на груди»), а его игра в демократизм и лавирование между старым и новым иногда становятся смешными. Тургенев со всей реалистической беспощадностью показывает результаты деятельности либерального дворянства: полный развал хозяйства (мужики не платят оброка, наемные рабочие портят сбрую), обнищание крепостных крестьян.
К политическому лагерю «отцов» по своим взглядам на жизнь относится и Аркадий Кирсанов. Правда, ему очень нравятся теории Базарова и он старается подражать главному герою, выдавая себя за нигилиста.
Но, часто забывая о своей новой роли, Аркадий заступается за родственников, пытаясь убедить Базарова, что Николай Петрович - «золотойчеловек». Аркадий обнаруживает свое кровное и идейное сходство с либералами, освобождается из-под чуждого влияния друга и находит свое душевное спокойствие с Катей Одинцовой. Он из случайного попутчика нигилиста превращается в спокойного, уравновешенного мужа, либерального помещика, не осмеливающегося даже громко предложить тост за своего бывшего товарища. Д. И. Писарев был прав, сравнив Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно».
На примере Кирсановых Тургенев показал лучших дворян того времени. Но даже эти лучшие не могли изменить ход событий XIX века. Власть в руках у дворянства находилась очень долго, и мало чего хорошего осталось после него. В стране был голод и нищета крестьян, Россия отстала в развитии от других зарубежных стран.
При помощи споров в романе Тургенев показал, кто будет владеть будущим: побеждает Базаров. «Это торжество демократизма над аристократией», - пишет Иван Сергеевич в письмах. Значит, следующий шаг будет за революционерами-демократами.
Герои-антагонисты в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети".
Сочинение по роману И.С. Тургенева "Отцы и дети".
В романе Тургенева "Отцы и дети" героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.
Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью.
Вот портрет Базарова:
"...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум".
А вот портрет главного базаровского оппонента:
"На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной".
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.
Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет.
Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится.
В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям.
Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса.
И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова.
Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни.
Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм - принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди".
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.
Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит".
Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен.
Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу.
Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.
Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам,
Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.
Показывая разночинца в чуждой ему дворянской среде, писатель подчеркнул в нем, с одной стороны, простоту и грубоватость его облика, резкость и угловатость его манер, а с другой — его самоуверенность и незаурядный, пытливый ум. Видя в разночинце-демократе представителя враждебного и чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые делали его необычайным явлением в изображаемой социальной среде. Осудив в романе материалистические и утилитарные убеждения демократа, противопоставив им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев тем не менее не нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успешно оспаривать «нигилиста» в идейных столкновениях с ним.
Именно в этой перспективе и обрисовал Тургенев всех других героев своего произведения. Он снова ограничил свой роман рамками жизни отдельных дворянских семей. Прежде всего это семья Кирсановых, где Базаров сразу находит и поклонников, и идейных противников. Но это — не стойкие поклонники и слабые противники.
Старший из Кирсановых — это по существу неудачник, бобыль и приживал, давно растерявший свои светские связи и живущий пустыми требованиями домашнего этикета да затаенной склонностью к подруге собственного брата. Но писатель, слегка подчеркивая комичность аристократических замашек и идеологических претензий Павла Петровича, соединенных с его внутренней слабостью, все же именно его делает главным противником Базарова сначала в спорах, а затем на дуэли. Тем самым он дает Базарову полную возможность уверенно расправиться с этим запоздалым защитником сословных «принсипов».
Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Подобно Лежневу и Лаврецкому, он — бывший студент университета 30-х годов и либеральный помещик, решивший еще при крепостном праве «устроить» своих крестьян — отдать им в собственность их землю и перевести на оброк. Еще более прогрессивно в деятельности Кирсанова то, что на своей земле он завел «ферму», т. е. хозяйство, основанное на «вольном» наемном труде. Оно требует различных агрономических улучшений, и это заставляет самого хозяина читать, учиться и стараться «стать в уровень с современными требованиями».
Но, пойдя гораздо дальше Лаврецкого в хозяйственном отношении, Кирсанов идейно деградировал по сравнению с ним. У Лаврецкого были хотя и смутные, но высокие общенациональные идеалы, стремления осознать «народную правду» и служить ей. У Кирсанова ничего подобного нет. И в этом, несомненно, уже сказалась постепенная утеря дворянским либерализмом его недавнего просветительского пафоса. При всей готовности читать Ли-биха, Николай Петрович выглядит человеком недалеким и ограниченным, даже в искренности и доброте. Самое большее, чего от него можно ждать, это чтобы его собственная «ферма» не прогорела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенички. В таком либерале Базаров, конечно, не видит достойного противника и имеет основание глядеть на него с пренебрежительной иронией.
Таковы «отцы» в дворянстве 60-х годов, но и «дети» ни в чем не сильнее их. В «Дворянском гнезде» Тургенев выразил надежду, что молодежь в доме Калитиных это те «молодые силы», которым предстоит «дело делать, работать». И он имел возможность показать осуществление этой перспективы в сыне Кирсанова. Он мог бы даже попытаться сделать его идейным соперником Базарова и отразить основной идеологический конфликт эпохи в столкновениях людей одного поколения, но разных течений общественной мысли.
Но писатель, видимо, не нашел реальной возможности сделать это.
Он изобразил молодого дворянина робким учеником и даже просто подголоском воинствующего демократа, а лично человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять передовые идеи на счастливое прозябание в лоне семьи. И к Аркадию Базаров, естественно, относится иронически.
Среди дворян у Базарова нет ни достойных противников, ни настоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Тургенев, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным раскрыть ее в сюжете романа. Ему хотелось, видимо, показать Базарова одиночкой, и он изобразил его проводящим летний досуг по дворянским усадьбам и ненадолго заезжающим в провинциальный город. Здесь он не встречает людей своего уровня и круга. Но здесь перед ним заискивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою распущенность новейшими научными и социальными понятиями, и он с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значительность его характера, всю серьезность его идейных запросов.
Таким образом, всей расстановкой действующих лиц романа Тургенев показал разночинца-демократа с его умственной активностью и целеустремленностью как новую силу в русской общественной жизни, которой, среди дворянства, даже в его передовых слоях, по существу некого противопоставить. Но тем не менее для писателя были совершенно неприемлемы сами идейные принципы демократии 60-х годов — материалистическое и утилитарное миропонимание, особенно в его естественнонаучной аргументации, из которой вытекала резкая и на вид уничтожающая критика идеализма и романтики дворянской интеллигенции.
Главной проблемой в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” является конфликт двух поколений, старого, представленного либеральными и консервативными дворянами, и нового, представленного разночинцами-демократами. К представителям старого относится семья Кирсановых, а нового - Базаров. Самым ярым сторонником консервативных взглядов является Павел Петрович Кирсанов, человек, давно отставший от времени и настаивающий на верности своих взглядов и принципов, которые он усвоил еще в молодости. Противником его в романе выступает Евгений Базаров. По сути, Тургенев посвятил свое произведение раскрытию нигилистических взглядов представителя разночинной молодёжи. Философия главного героя строилась на отрицании всего: музыки, религии, искусства, Бога. Несмотря на то, что Базаров был человеком науки, он и ее отрицал.Евгений - простой, свободолюбивый и независимый человек. Он гордится своей близостью к народу и подчеркивает это в разговоре с Павлом Петровичем: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете”. Но, несмотря на это, в герое проявляются черты, отличающие его от простого народа.
В Базарове мы видим ясный и трезвый ум, умение замечать в людях недостатки и безжалостно обличать их. Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: “Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить”. На это герой возражает своему оппоненту: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить” . Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово “мы”, но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника.
Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических.воззрений героя. Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную “чепуху”, “романтику”. Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.
Тургенев не видел будущего за поколением “отцов”, оно отжило свой век, но также автор не видел будущего и за “детьми”, пришедшими в мир, чтобы “разрушить” его, “расчистить место”, не создав при этом ничего нового. Именно поэтому Тургенев “убивает” своего героя, не видя за ним будущего, той роли, которую он бы мог сыграть в движении России вперед. Но заслуга автора в том, что он создал образ современного человека, представителя разночинной молодежи 60-х годов.
Главной проблемой в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” является конфликт двух поколений, старого, представленного либеральными и консервативными дворянами, и нового, представленного разночинцами-демократами. К представителям старого относится семья Кирсановых, а нового - Базаров. Самым ярым сторонником консервативных взглядов является Павел Петрович Кирсанов, человек, давно отставший от времени и настаивающий на верности своих взглядов и принципов, которые он усвоил еще в молодости. Противником его в романе выступает Евгений Базаров. По сути, Тургенев посвятил свое произведение раскрытию нигилистических взглядов представителя разночинной молодёжи. Философия главного героя строилась на отрицании всего: музыки, религии, искусства, Бога. Несмотря на то, что Базаров был человеком науки, он и ее отрицал.
Евгений - простой, свободолюбивый и независимый человек. Он гордится своей близостью к народу и подчеркивает это в разговоре с Павлом Петровичем: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете”. Но, несмотря на это, в герое проявляются черты, отличающие его от простого народа.
В Базарове мы видим ясный и трезвый ум, умение замечать в людях недостатки и безжалостно обличать их. Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: “Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить”. На это герой возражает своему оппоненту: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить” . Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово “мы”, но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника.
Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических.воззрений героя. Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную “чепуху”, “романтику”. Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.