Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России

Янв 06 2012

Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Расширилась связь с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.

Базаров, нигилист, представляет «новых людей», в качестве главного противника ему противопоставлен Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович-сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Имел красивое лицо, юношескую стройность. Аристократ, англоман, был смешлив, самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, сохранил аристократические привычки. Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря. Материалист, нигилист. Говорит он»ленивым, но мужественным голосом», походка «твёрдая и стремительно смелая». Говорит ясно и просто. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм. Он «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потокал им и обходился с ними небрежно». Взгляды нигилиста и Кирсанова были совершенно противоположными. С первой встречи они почувствовали друг друга врагами. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый» А Базаров вечером заметил Аркадию: А чудоковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую»,-говорит Кирсанов. И она произошла. Нигилист не обоснованно доказывал необходимость отрицания как жизни и естественно, в силу своей низкой филосовской культуры, наталкивался на логически верные заключения противника. Это и являлось основой неприязни героев. Молодёжь пришла разрушать и обличать, а построением займётся кто-то другой.»

Вы всё отрицаете, или, выражаясь вернее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно и строить»,-говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить»,-отвечает Базаров. Или на вопрос, что же вы отрицаете, последовал краткий ответ:»Всё».Они спорят о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Но всё-таки, как бы правильно не мыслил Павел Петрович, в какой-то степени его представления устарели. Тем более, его противник имеет преимущества: новизна мыслей, народу он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. Безусловно, принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Евгения.»Дуэль, писал Тургенев,- введена для наглядного доказательства пустоты элигантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим». Но с мыслями нигилиста тоже согласиться нельзя. Любовь к Одинцовой вызвала окончательное поражение его взглядов, показала несостоятельность идей. В конце романа герой умирает от заражения трупным ядом. Природа берёт своё. После этих размышлений хочу не согласится с замечанием

И. Репина: «Из литературы два - как образчики для подражания - преобладали в студенчестве. Базаров и Рахматов.» По-моему, не всякий захотел бы взять себе в образец такого человека, как Базаров. раскрывает жестокий и сложный процесс ломки прежних социальных отношений. Этот процесс предстал в романе, как разрушительная стихия, меняющая привычное течение жизни. Тургенев так строит роман, что нигилист и Павел Кирсанов всё время находятся в центре внимания. Современники остро реагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодёжью, демократическая упрекала автора в клевете на молодое поколение. Однако роман «Отцы и дети» имел бешенный успех в российских литературных кругах

Очень холодно относится к человеку, который благоговеет перед ним - к Аркадию Николаевичу Кирсанову. Вдобавок, своим невниманием причиняет много страданий родителям: Василию Ивановичу и Арине Власьевне Базаровым. И все это подчеркивается чересчур флегматичным, на первый взгляд, характером. Но сила натуры Базарова изменяет и автора. В процессе повествования можно отметить перемену в отношении автора к своему герою. Если в начале произведения И. С. Тургенев его недолюбливает, то к концу открыто симпатизирует. Писарев сказал: «Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев, как и как художник, растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа». Читатель отдаленно повторяет работу, проделанный самим писателем. Он постепенно, не сразу, осознает насколько красив и строен внутренний мир Базарова. Конечно же, приходится преодолевать много препятствий.

Большую часть информации, необходимой для правильной оценки любого персонажа можно почерпнуть из его разговоров. Базаров говорит крайне мало, и вряд ли уважает кого-нибудь настолько, чтобы из разговора с ним можно было понять его характер достаточно хорошо. Нам остается довольствоваться недомолвками. Только двум персонажам удается вынудить Базарова на откровенность: Павлу Петровичу Кирсанову - дяде Аркадия, и Анне Сергеевне Одинцовой, молодой вдове, с которой Аркадий, друг Базарова, познакомился в городе на бале у губернатора. Причем последней удалось гораздо ближе узнать Базарова, хотя только в разговоре с Павлом Петровичем Базаров открывает свои жизненные позиции. После первой встречи Павла Петровича с Базаровым между ними возникает взаимная неприязнь. Впоследствии она только усиливается и доходит до «сильнейшей антипатии». Павла Петровича можно назвать главой (или «полюсом») лагеря «отцов».

В нем собрано большинство предрассудков отмирающего аристократизма. Он не принимает, да и, наверное, не может принять понятий Базарова. Он отмечает сильные стороны характера Базарова, но считает их недостатками «Мы (старое поколение) не имеем той дерзкой самонадеянности», - говорит Павел Петрович, не осознавая того, что для Базарова эгоизм и самонадеянность стали почти единственными движущими силами. Павел Петрович - «человек желчный и страстный, одаренный гибким умом и сильной волею», который «мог бы, при известных условиях, явиться ярким представителем сковывающей, леденящей силы прошедшего». Он обладает деспотической натурой: пытается подчинить себе всех окружающих, причем делает это скорее по привычке, чем из холодного расчета. Именно поэтому он «рисуется и злится, зачем на него не любуется Базаров, единственный человек, которого он уважает в самой ненависти своей». В свою очередь, Базаров «мог бы явиться представителем разрушительной, освобождающей силы настоящего».

Он в отличие от Павла Петровича никого, по-моему, подчинить не пытается. Он не противится тому, чтобы его любили или уважали, если это приносит пользу или хотя бы не ущемляет его личные интересы, ведь «не богам же горшки обжигать». В Базарове все вертится вокруг огромнейшего эгоизма и самомнения. Именно этим качествам своего характера Базаров обязан всем. Он живет «по расчету», исходя только из своих интересов и потребностей. Он не нуждается ни в ком, не имеет высокой цели впереди, ни к чему не стремится, а сил и энергии хоть отбавляй (в этом и заключается основной аргумент для доказательства трагизма натуры Базарова). Он понимает, что он не такой как все, но не пытается быть похожим на других. Он «полон собой, своей внутреннею жизнью и не стесняет ее в угоду принятым обычаям и церемониям. Здесь достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности». Конечно же, между такими разными, но одновременно похожими людьми, как Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов, по всем законам диалектики, должны возникать бурные прения. Так и происходит: Павел Петрович оказывается единственным человеком, которому удается вызвать Базарова на спор, часто против воли последнего. В этих спорах, несмотря на немногословность, Базаров рассказывает очень многое.

Он сам раскрывает Павлу Петровичу свои взгляды и принципы. Д. И. Писарев выразил его мысли во время основного спора следующими словами: «Я не могу действовать теперь, не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным. До тех пор буду жить сам по себе, как живется, не мирясь, с господствующим злом и не давая ему над собою никакой власти. Я - чужой среди существующего порядка вещей, и мне до него нет никакого дела. Занимаюсь я хлебным ремеслом, думаю - что хочу, и высказываю - что можно высказать». В этом заключается сущность Базарова (это еще один аргумент, который доказывает, что Базаров - трагическая личность: «он «чужой среди существующего порядка вещей»). Совершенно другие черты Базарова проявляются в его отношении к Одинцовой. Эти черты показывают, как он может чувствовать. Базаров оказываться самым любвеобильным героем романа.

Действие романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» относится к 1859 году, а работу над ним писатель завершил в 1861 году. Время действия и создания романа разделяют лишь два года.

То была одна из напряженнейших эпох русской истории. В конце 1850-х годов вся страна жила в условиях революционной ситуации, под знаком близкого крутого поворота в судьбе народа и общества - надвигающегося освобождения крестьян. Снова, в который раз, Россия «подымалась на дыбы» над неведомой пропастью, и будущее ее для одних озарялось надеждой, для других меркло в ужасе неизвестности.

Отмена крепостного права была провозглашена в феврале 1861 года. Это событие - грандиозное по своему значению. Однако реформа не только не решила социальной и политической проблемы, но поставила перед обществом новые, не менее мучительные вопросы. (Крестьяне были освобождены без земли, они могли ее выкупить.)

В такие переломные моменты особенно остро, болезненно, а порой и грозно дает о себе знать конфликт поколений. И нельзя было это сделать точнее, чем И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети».

Но прежде чем начать разговор о Базарове, о «детях», обратимся по старшинству к поколению «отцов».

Отцы. Дворяне. Преимущественная тема всей русской литературы первой половины XIX века. С каких только сторон не изображали дворянскую жизнь! Какие споры не порождала она! Теперь, в новую эпоху, Тургенев, всегда особенно чуткий ко всем изменениям социальной жизни России, с суровой правотой вынес беспощадный обвинительный приговор поколению «отцов», утверждая мысль о разложении, вырождении, общественной несостоятельности дворянства. «Вся моя повесть направлена против дворян как передового класса»,- писал он поэту К. К. Слу-чевскому. Эта идея в романе прежде всего связана с образами братьев Николаем Петровичем и Павлом Петровичем Кирсановыми. Нужно заметить, что писатель выбрал для ее доказательства способ очень простой. Да, братья Кирсановы - люди, вполне достойные уважения или хотя бы симпатии со стороны читателя, и на первый взгляд ни о каком вырождении здесь и речи быть не может. Но автор сознательно раскрывает свою мысль на примере лучших и достойнейших представителей дворянства. За внешней привлекательностью Кирсановых - «слабость и вялость», полная их непригодность к жизни. «Если сливки так плохи, что же молоко?»

Развитие образов Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых отразило в романе две различные стороны единого процесса разложения дворянского класса. Николай Петрович Кирсанов и вся его хозяйственная деятельность - своеобразная иллюстрация экономической несостоятельности дворянства.

На протяжении долгого периода крепостного права этот класс был поставлен в исключительное положение: дворяне фактически имели возможность и право не заниматься никаким трудом и не заботиться о завтрашнем дне. Средства к существованию и вообще все блага жизни доставляли для них крестьяне. И вот теперь готовящаяся реформа обрекала дворян на тяжкие думы о куске хлеба, звала к труду, пусть не физическому, а умственному. Очень скоро услышит помещик обращенный к 1ему призыв (об этом напишет Н. А. Некрасов в поэме «Кому ia Руси жить хорошо»):

Проснись, помещик заспанный! Вставай! - учись! трудись!

Помещик Оболт-Оболдуев, один из персонажей поэмы, недоуменно отвечает:

Тот же Оболт-Оболдуев простодушно заявляет о своем пони мании назначения дворянства (и так думали большинство):

…имя древнее, Достоинство дворянское Поддерживать охотою, Пирами, всякой роскошью И жить чужим трудом…

И все же самые дальновидные из помещиков в преддверии перемен принимались за нелегкое для себя дело: они начинал хозяйствовать. К их числу относится и Николай Петрович Кирсанов. Он «все делает, чтобы не отстать от века». Его «красным» за это по всей губернии и величают. Он провел в своем поместье размежевание (раздел земли) с крестьянами, но еще до реформы заводит у себя хозяйство капиталистического типа, использует в работе не крепостных крестьян, а наемных рабочих. Николай Петрович следует за всеми достижениями сельскохозяйственной науки, выписывает новейшие машины, но… «Недавно заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из сырого дерева… Жизнь не очень красиво складывалась в Марьине, и хозяину приходилось плохо. Хлопоты по реформе росли с каждым днем - хлопоты безрадостные, бестолковые». По сути, автор «Отцов и детей» предсказал тот долгий и мучительный процесс «оскудения дворянства», который начался после реформы 1861 года.

Павел Петрович в своих рассуждениях демонстрирует крах дворянской идеологии. По его мысли, дворяне являются носителями высоких нравственных принципов, на которых основана незыблемость жизни всего общества. «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе,- говорит он - нет никакого основания общественному зданию». Сама по себе мысль хорошая, и с Павлом Петровичем нельзя не согласиться. Однако эти принципы он ограничивает узкими сословными рамками, связывает «чувство собственного достоинства» исключительно с дворянством, вернее, еще уже: с аристократией. Но именно в дворянской среде эти принципы как раз утратили свое социальное содержание. Базаров остроумно замечает в споре с Кирсановым: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали». Базаров здесь не просто смеется над своим оппонентом - он отвергает притязания Павла Петровича на общественную значимость его принципов.

Кирсанов действительно благородный человек, в высшей степени обладающий чувством собственного достоинства. Но самые высокие принципы, не подкрепленные действием, не имеют для общества никакого значения, не несут никакой пользы. Сидящий «сложа руки» Кирсанов может уважать или не уважать себя - для общественной жизни это безразлично. Индивидуалистическая замкнутость, которую постоянно исследует в своем творчестве Тургенев, приобретает здесь вполне определенную социальную характеристику.

Тургенев зло посмеялся над Кирсановым в сцене дуэли Павла Петровича с Базаровым. Дуэль всегда была не только обязанностью дворянина защищать свою честь, но и его высоким исключительным правом. Признание права на дуэль было равнозначно признанию чести и достоинства человека. И наоборот, в романе высокое содержание и трагическая торжественность дуэли разрушается ее поистине пародийным характером, прежде всего комической фигурой «секунданта» - лакея Петра, нелепость которого признает и сам Павел Петрович. «А согласитесь, Павел Петрович, что поединок наш необычен до смешного. Вы посмотрите только на физиономию нашего секунданта»,- говорит Базаров. Благородный герой, каким бы хотел выглядеть Кирсанов, низведен до уровня презираемой им черни.

Ранив в ногу Павла Петровича, Базаров оказал медицинскую помощь своему противнику и вскоре покинул дом Кирсановых. Уезжая, он видит их усадьбу в последний раз.

Каковы же его чувства? «Он только сплюнул и, пробормотав: «Барчуки проклятые»,- плотнее завернулся в шинель».

В это время «Павел Петрович помочил себе лоб одеколоном и закрыл глаза. Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец…» Эти слова автора символичны. Мертв, конечно, не человек Павел Петрович - мертв дворянин Кирсанов. И это лучший из дворян. Аристократ, джентльмен, человек несомненного внутреннего достоинства. И - мертвец. «Но если сливки плохи, то что же молоко?»

А «молоко» - это люди, давно растерявшие былые высокие принципы и подменившие их пустым лицемерием. Мертво дворянство. Время дворянской революционности - давно в прошлом. Самое большее, на что они способны,- благие порывы, осуществить которые у них нет ни сил, ни энергии. Лучшее доказательство тому - судьба Аркадия Кирсанова, вначале «очарованного» идеями своего друга Базарова, но по сути принадлежащего лагерю «отцов». Именно «отцов», хотя по возрасту и незрелости мысли он еще совершенное «дитя». Но ведь в данном случае «отцы» и «дети» - понятия не возрастные, а мировоззренческие. По остроумному замечанию Писарева, Аркадий «находится в переходном состоянии из отрочества в старость».

Гениальное произведение И. С. Тургенева не теряет своего значения многие десятилетия, ибо в России всегда складываются кризисные ситуации, а значит, и конфликт поколений «отцов» и «детей».

В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Разберемся в их споре.

Как вы думаете, что преобладает в главе: описание, повествование, диалог?

(Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.)

Как можно объяснить такое количество диалогов в романе?

(Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.)

(Основные линии спора:

- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;

- о принципе деятельности нигилистов;

- об отношении к народу;

- о взглядах на искусство и природу.)

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 - зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре?

(Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу - старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы - основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, ах основное занятие - ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм - бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.)

Каков итог этого спора?

(Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, - тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.)

Вторая линия спора.

Вторая линия спора - о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?

(Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.)

Но какие недостатки можно заметить во взглядах Базарова?

(Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.)

Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?

(Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.)

Есть ли в романе единомышленники Базарова?

(Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина.)

Что мы знаем об этих героях?

(Ситников хлопочет по откупам отца; Кукшина «действительно помещица», - так говорит она о себе, исправно управляет своим имением.

Оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» - гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», - проговорил он. (Маколей - английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.)

(Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина - карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина - подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.)

Третья линия спора о русском народе.

Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитайте и прокомментируйте.

(По мнению Павла Петровича, русский народ - патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс».

У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.)

Кого же крестьяне скорее признают? докажите текстом.

(Базаров вставал утром рано (не как баре), со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне - грязные мужики, без которых, правда, не обойтись.

Н. П., вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся.)

Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Что вы можете отметить в языке Базарова и Павла Петровича?

(Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок (песенка спета; слыхали мы эту песню много раз...; туда и дорога; от копеечной свечи Москва его сгорела). Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.)

Четвертая линия спора.

Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу.

Задание.

Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?

(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».

Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)

Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?

(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)

Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?

(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)

Как же смотрит Базаров на природу?

(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)

Как решается эта линия спора?

(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)

V. Итог урока

Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.

Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

Докажите, что аристократизм - «бесплодный принцип».

Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.

Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?

Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?

Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?

Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?

Домашнее задание

Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.

Русское дворянство, при всех своих положительных и отрицательных сторонах, сыграло главенствующую роль в истории России, составляя подавляющий процент в офицерской среде, в чиновничестве, на дипломатической службе. Дворяне, с самых низов и до вершины императорской власти, определяли внутреннюю и внешнюю политику Российской империи на протяжении нескольких веков. От генерал фельдмаршала до гарнизонного капитана, от канцлера империи до коллежского регистратора эти люди своими делами и службой укрепляли государство, способствуя его превращению из третьестепенной державы, Московского царства XVII в., в империю, с которой считались все европейские государства.

Без сомнения, главенствующую роль в этом сыграл Петр Великий, сумевший своими реформами поднять Россию на новую ступень развития. В этот период рядом с древними аристократическими родами появляются новые лица, вышедшие в дворяне из других сословий только благодаря службе и личным способностям: Меншиков, Шафиров, Ягужинский. Все служившие в армии офицеры не из дворян по указу царя становились таковыми. Закончилось слияние вотчинного (потомственного) и поместного (пожалованного за службу) землевладения. Новое же дворянство слилось со старым, столбовым дворянством и боярством в один класс. Выводя Россию на европейскую арену, Петр I ввел новые титулы для своих подданных, которые до этого знали только царский и княжеский титулы. Появляются титулы графов и баронов, заимствованные из Европы, сам царь принимает императорский титул, ставя себя в один ряд с императором Священной Римской империи и тем самым поднимая международный престиж государства.

На протяжении всего XVIII в. получение дворянского титула было зачастую волей случая. Фавориты Елизавеиы Петровны, братья Разумовские, становятся не только дворянами, но и графами. Вся 1я рота Преображенского полка, которая возвела на престол императрицу, получает дворянство, пополняя собой ряды господствующего класса. Возможность выслужиться в классный чин, сохранявшаяся для небольшого числа выходцев из других сословий, открывала им дорогу в дворянство и служила стимулом для дальнейшей службы. Россия стала уникальной страной, в которой благодаря службе можно было перейти из одного сословия в другое только потому, что человек прослужил определенное количество лет, необходимых для получения классного чина. Из представителей других сословий вырастали государственные и военные деятели, которые своей многолетней службой и отличиями достигали не только дворянства, но и более высоких титулов. Из нижних чинов выслужился генерал и граф Евдокимов, а генерал Деникин и адмирал Макаров были сыновьями простых солдат.

Проблема взаимоотношений отцов и детей в литературе - тема не новая. Однако Тургенев первым создает образ передового человека своего времени. Писатель относится к главному герою произведения "Отцы и дети" неоднозначно.

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - представители разных поколений. Попробуем сравнить и проанализировать, по каким аспектам отличаются эти два персонажа.

Писатель о произведении

О своем романе Тургенев говорит, что он направлен против аристократии, считавшейся в России передовым классом.

Базаров и Кирсанов - два персонажа, противопоставление взглядов которых легло в основу сюжета произведения. Специфику мировоззрения и положения в обществе этих героев можно представить в виде таблицы. Такая форма позволяет увидеть основные аспекты их противоречий наиболее наглядно.

Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика. Таблица

Отношение к аристократии

Кирсанов считает, что аристократия является ключевой движущей силой Идеальная по его мнению, - конституционная монархия, к которой можно придти посредством либеральных реформ.

Базаров отмечает неспособность аристократов к действию, они не могут принести пользу, не в силах вести Россию к будущему.

Так относятся к аристократии Базаров и Павел Петрович. (таблица представлена выше) отображает это, дает представление о том, насколько разнится их понимание того, что такое движущая сила развития общества.

Отношение к нигилизму

Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.

Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.

Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.

Так смотрят на и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.

Отношение к простым людям

Павел Петрович далек от народа, при этом умиляется патриархальности, религиозности. Базаров считает крестьян темными, невежественными, ничего не знающими о своих правах.

Кирсанов полагает, что жизнь простых людей по заведенным прадедами порядкам правильна. Базаров презирает невежество крестьян.

Павел Петрович и Базаров (таблица фиксирует этот момент) по-разному воспринимают положение простого народа в обществе.

По своему происхождению Евгений ближе к обычным людям. Он - разночинец. Следовательно, больше понимает крестьян. Павел Петрович родом из дворянской семьи, он абсолютно далек от понимания жизни простых людей. То, что Кирсанов считает верой, Базаров называет суеверием.

Компромисс между этими героями невозможен, что подтверждает состоявшаяся дуэль Базарова и Павла Петровича.

Отношение к искусству, природе

Взгляды Базарова и Кирсанова разнятся даже в восприятии искусства. Они неодинаково относятся к природе. По мнению Базарова, чтение художественной литературы - пустое дело, а природу он оценивает исключительно как ресурс. Кирсанов - полная ему противоположность. Он, наоборот, любит окружающий мир, искусство, музыку.

Базаров полагает, что необходимо опираться в жизни только на личный опыт и ощущения. Исходя из этого, он отрицает искусство, поскольку оно - лишь обобщенное и образное осмысление опыта, отвлекающее от дела. Он отрицает мировые достижения культуры.

Так по-разному смотрят на природу и искусство Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица отображает это) в очередной раз показывает практичность взглядов Евгения.

Биография героев, отношение к жизни

Павел Петрович Кирсанов и Базаров - два противоположных характера. Автор отчетливо дает нам понять это. Кирсанов ненавидел Евгения за то, что тот показывал Павлу Петровичу бесполезность его существования. До встречи с ним Кирсанов полагал, что он благороден и достоин уважения. Когда появляется Евгений, Павел Петрович приходит к осознанию пустоты и бессмысленности собственной жизни.

Кирсанов, несомненно, - достойный представитель дворянства. Он - сын генерала, офицер, растративший лучшие годы жизни в стремлении завоевать любимую женщину. Старший Кирсанов, безусловно, честен, порядочен, любит свою семью.

Тургенев отмечает, что, описав в романе лучших представителей дворянства, он хотел подчеркнуть несостоятельность и бесперспективность этого класса.

Родители Базарова - очень набожные люди. Его отец - земский лекарь, мать, как пишет о ней автор, должна была родиться лет двести назад.

По своему Базаров - разночинец, любящий работу. Он - человек с сильным умом и характером, воспитавший себя сам.

Павел Петрович и Базаров (таблица явно отображает это) - два абсолютно разных по взглядам и происхождению человека.

В романе "Отцы и дети" автор противопоставляет два очень ярких характера. Убеждения Павла Петровича характеризуют его как представителя прошлого. Взгляды Базарова - слишком передовые и прогрессивные, чрезвычайно материалистичные, с чем, возможно, связана гибель этого героя в конце произведения.