К середине XV века Золотая Орда была разделена на три отдельных государства: Казанское ханство (созданное в 1445 г.), Крымское ханство (1449 г.) и оставшуюся часть Золотой Орды, имевшую своим центром Сарай на Нижней Волге и известную как Большая Орда.
Как отмечает В. И. Вернадский, формальная политическая независимость Московии от татарских царей, не могла обеспечить и не обеспечивала безопасности русских людей. Интересы Московского государства предполагали мирные отношения с Крымским ханством в целях обеспечения безопасности южнорусских земель.
Совершенно иными были факторы, определяющие в рассматриваемый внутреннюю политику Крыма.
С 1478 года Крымское ханство официально стало вассалом Османской Порты и сохранилось в этом качестве до Кучук- Кайнарджийского мира 1774 года. Назначение и смещение ханов обычно осуществлялось по воле Стамбула. Социальный и этнический состав населения Крымского ханства не был однородным. Процесс оседания татар шел особенно интенсивно в горных и южнобережных областях Крыма, естественно, там шел и процесс ассимиляции татар с местными жителями. Степные татары, которых процессы ассимиляции не коснулись, продолжали заниматься в основном скотоводством. Занятие земледелием для них еще долгое время считалось хлопотным делом, а техника земледелия оставалась примитивной. Именно они являлись основной ударной силой в борьбе против Российского государства.
Процесс имущественной и социальной дифференциации в рассматриваемый нами период коснулся всех народов, входивших в состав Крымского ханства. Хотя основную массу населения ханства по-прежнему, составляли скотоводы и земледельцы, называвшиеся "черным народом". Эти люди были лично свободны, сохраняли родовую организацию, являвшуюся старой оболочкой, внутри которой проходил процесс распада родового строя. Основной социальной ячейкой являлась патриархальная семья. Родовая организация служила для господствующего класса одним из средств укрепления своего влияния внутри рода и для удержания его населения в повиновении. Переселившись в Крым, татары познакомились с земледельческой общиной "джемаат". Применяемая в ней форма поземельных отношений была во многом воспринята татарами. И постепенно община "джемаат" пришла на смену родовой общине. В ней существовали коллективная собственность на землю, общественные сенокосы, общественные колодцы, коллективная запашка земли, для осуществления которой объединялись несколько семей. Земля в общине распределялась на паях, которые со временем превращались в собственность земледельца. Это приводило к появлению имущественного неравенства среди общинников.
В источниках указывается, что в Крымском ханстве не было регулярного войска, а в военных походах фактически принимали участие все мужчины, способные носить оружие.
Власть хана была ограничена не только волей султана, но главное - представителями наиболее знатных родов - беями- карачеями, которые были непременными советниками хана. Род Гиреев, получив право на ханскую власть, не сумел добиться от знати, чтобы власть была наследственной и неограниченной.
Существовали "малый" и "большой" советы, игравшие очень серьезную роль в жизни государства.
"Малым" назывался совет ("Малый диван"), если в нем принимал участие узкий круг знати, решавший вопросы, требующие срочных и конкретных решений.
"Большой диван" - это собрание "всей земли", когда в нем принимали участие вообще все мурзы и представители "лучших" черных людей. За карачеями по традиции сохранилось право санкционировать назначение султаном ханов из рода Гиреев, выражавшееся в обряде посажения их на престол в Бахчисарае.
В Крымском ханстве велась постоянная борьба между знатными татарскими родами. Феодальная власть часто была оппозиционно настроена по отношению к хану. Во внутренних распрях сказывалось влияние турецкого правительства, которое стремилось не допускать консолидации сил Крымского ханства. Турция нередко создавала конфликтные ситуации внутри страны, что естественно ее ослабляло. Это позволяло контролировать не только деятельность хана, но и неспокойной крымской знати, и направлять развитие государства в нужное османам русло.
Стимулы к набегам, по мысли Новосельского, рождались беспрестанно внутри самого Крыма. «Сами крымцы, начиная от царей и кончая простыми татарами, многократно заявляли, что их нападения на Русь вызывались только их собственными внутренними потребностями и лишь для формы оправдывали их какими-либо поводами, якобы возникавшими со стороны Московского государства».
Мы достаточно подробно остановились на характеристики социально-политической структуры Крымского ханства именно потому, что считаем его агрессивную, «хищническую» политику обусловленной сугубо внутренними факторами. Однако объектом агрессии крымских феодалов объективно могла выступать и Польша. Тот факт, что основную тяжесть татарских набегов понесла Россия, нельзя объяснить исключительно особенностями внутреннего социально-политического развития Крыма. Нельзя его также объяснить соотношением сил при дворе Крымского хана. Здесь, несомненно, вступают в силу внешние факторы, определившие (во многом) антирусскую направленность внешней политики Крыма.
Основные этапы развития русско-крымских отношений.Россия и Крым в конце XV-начале XVI I в.
В конце XV века отношения с Крымским ханством складывались в целом для России благополучно. Никита Беклемишев от имени Ивана III заключил с Менгли-Гиреем союз, действие которого должно было распространяться на детей и внуков великого князя. Условия его были очень выгодны для России. Основой русско-крымского союза была Борьба против Большой орды и её наследников.
В правление Василия III (1505-1533гг.) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону. Крымское ханство, разгромив в начале XVI века своего основного противника в Причерноморье – Большую Орду и ликвидировав опасность с её стороны, уже не нуждалось, как это было во второй половине XV века, в поддержании добрососедских отношений с великими князьями Московскими.
В этот период происходит всё более заметное обострение русско-крымских отношений, имевшее и экономическую, и политическую основу. Опираясь на поддержку Османской империи, крымские ханы вынашивали планы разгрома России, возрождения в новом варианте ордынского ига. Достижение цели им виделось на путях недопущения возрастания могущества Российского государства, организации опустошительных набегов на его земли, укрепления турецко-крымского влияния в Поволжье, создания максимально широкого антирусского союза, в который кроме Крыма и Турции вошли бы Казанское и Астраханское ханства и Польско-Литовское государство. Такая коалиция, по мнению её создателей, должна была не только свести на нет влияние России, но и установить турецко-крымское господство в Восточной Европе.
Необходимо заметить, что на протяжении всей первой половины XVI века продолжалась русско-литовская борьба, за воссоединение западнорусских земель, которая требовала от России огромного напряжения сил и не позволяла ей отвлекать отсюда в другие районы, и в частности на юг, войска, достаточные для проведения наступательной политики против Крыма. А на восточных границах сковывала силы русских враждебная по отношению к ним позиция правящих кругов Казанского ханства, что уже само по себе не могло не оказывать отрицательного влияния на русско-крымские отношения.
Крупный набег на русские земли был совершён в 1515 году. Крымский царевич Муххамед-Гирей с киевским воеводой Андреем Немировым и воеводой Остафием Дашкевичем напали на Чернигов, Стародуб и Новгород-Северский. Становилось ясно, что без нейтрализации Крыма невозможна была ни активная казанская политика, ни действенное сопротивление попыткам реванша со стороны Литвы. Этим и объясняется настойчивость московского государя в установлении прочных дипломатических связей с Портой. Султан же отнюдь не собирался жертвовать своими интересами в Крыму и Казани ради союза с Россией, который ему в той обстановке не сулил каких-либо реальных политических выгод.
В Москве отдавали себе отчёт в тесных турецко-крымских связях и стремились использовать их в целях создания безопасной обстановки на своих южных границах, заключив союзный договор с Османской империей. Однако антирусские тенденции в политике турецких правящих кругов были настолько сильны, что не позволили русской дипломатии решить эту задачу.
Остановимся более подробно на крымском походе 1521 года. Мухаммеду-Гирею не удалось привлечь к антирусской коалиции Турцию и Астрахань, но и без их помощи он располагал весьма внушительными силами. В ночь на 28 июня крымский хан перешёл Оку. Известно, что в войсках Мухаммед-Гирея сражался известный литовский военачальник Евстафий Дашкевич. Возможно, находились среди них и отряды ногайцев.
Впервые за историю вооружённых столкновений с Россией крымские войска прорвались в глубинные районы Русского государства, предавая их грабежу и пожарам. Это произвело ошеломляющее впечатление на жителей южных районов страны. Уже 29 июня многие люди бежали в Москву, «в осаду». Осадное положение столицы продолжалось две недели.
Опустошение, причинённое крымским набегом, было огромным. Отряды крымцев подошли к Москве на XV км. Во время набега крымцы взяли огромный полон. Герберштейн приводит явно завышенную цифру – 800 тыс. пленных. 12 августа крымский хан спешно покинул русскую землю, ибо навстречу ему быстро продвигались новгородские и псковские войска. Герберштейн объясняет отход крымского хана тем, что он получил от имени великого князя грамоту, согласно которой Василий III обязывался быть «вечным данником царя, так же, как были его отец и предки».
Войска Мухаммед-Гирея и отряды Евстафия Дашкевича отойдя от Москвы, осадили Рязань. Однако осада была безуспешной. Герберштейн рассказывает, что будучи не в состоянии взять Рязань, Мухаммед-Гирей послал своего человека в крепость, предлагая осаждённым капитулировать. При этом он ссылался на грамоту московского государя. Рязанский воевода, князь Хабар, потребовал показать этот документ. Но как только его принесли, он его уничтожил. Так окончился поход Мухаммед-Гирея на Русь, оказавший сильное влияние на изменение курса внешней политики.
А. А. Зимин так характеризует причины его успеха: «Быстрое продвижение крымских войск в глубь русской территории было…неожиданностью и для самого Мухаммед-Гирея. Его отряды были способны только к грабежу беззащитного населения во время кратковременных рейдов, после которых они возвращались с полоном в Крым. Так было и на этот раз».
События 1521 года показали, что одновременно успешно воевать на западе, юге и востоке Василий Ш не мог. Отныне Крым становился одним из самых опасных врагов России, а борьба против его агрессивной политики – важнейшей задачей Москвы.
После смерти Мухаммед-Гирея началась междоусобная борьба в Крымском ханстве, осложнённая нападение ногайцев в 1523 году, которые в течение месяца опустошали Крым.
В течение 1521-1533 гг. вопрос об обеспечении своей безопасности на юге продолжал сохранять для России важное значение. Его место в системе внешней политики стало ещё большим после того, как Крымское ханство своими действиями в 1521 году показало, что занимает откровенно антирусские позиции и переходит к прямой вооружённой борьбе против Российского государства.
Однако в результате похода на Россию Мухаммед-Гирею не удалось решить поставленную перед собой задачу – вооружённой силой разгромить Русское государство. Более того, его попытка укрепить своё влияние в Нижнем Поволжье также окончилось неудачей. Всё это, а также острая внутриклановая борьба заставило правящие круги Крыма отказаться от активной борьбы против России, что дало ей возможность, во-первых, ещё более активизировать деятельность с целью создания лучшей системы обороны южных рубежей страны и, во-вторых, направить свои усилия на ослабление антирусского острия внешней политики Крыма.
Умелая дипломатическая политика Русского государства в 1521-1533 гг. принесла свои плоды. «Антирусское острие крымской политики оказалось несколько притупленным, а обстановка на южных границах Русского государства – менее напряжённой».
Однако в Москве отдавали себе отчёт в том, что наиболее агрессивно настроенные круги крымских феодалов лишь на время ослабили свою антирусскую активность. Стабилизация обстановки в Крыму и консолидация противников России вокруг хана неминуемо должны были возродить враждебные ей тенденции в крымской политике.
В 1533-1545 гг. важнейшей задачей русской дипломатии было устранить опасность, которая нависла над южными границами страны, добившись поддержания мирных отношений с Крымским ханством. Крымское ханство, обеспокоенное укреплением внутриполитического положения России, неохотно шло на нормализацию отношений с ней. Но несмотря на неблагоприятные условия, в которых зачастую оказывалась русская дипломатия, она, по словам А. Б. Кузнецова, «проявляла большую гибкость, настойчивость в достижении поставленной цели». Она умела использовала любые трения в правящих кругах Крымского ханства по вопросам русско-крымских отношений, стремясь привлечь на свою сторону те силы, которые могли оказать влияние на хана, заставить его отказаться от враждебных по отношению к России действий.
Усилия дипломатии постоянно подкреплялись оборонительными мерами. на протяжении 1533-1545 гг. русское правительство делает всё возможное для того, чтобы обезопасить южные границы страны от нападений врага. Продолжает совершенствоваться линия обороны, проводится концентрация русских войск на наиболее опасных направлениях. Серьёзным испытанием на прочность оборонительных мероприятий России явился крымско-турецкий поход 1541 года. Отразив его, русские войска доказали свою боеспособность и высокие боевые качества.
Самоотверженная борьба русских воинов и умелые действия дипломатов не позволили Крымскому ханству и стоящей за его спиной Османской империи в середине 30-первой половине 40-х гг. XVI века разгромить Российское государство и установить своё господство в Восточной Европе. Это было значительным успехом России.
Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство.
В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство, совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население, они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.
Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.
На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов – прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил».
Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.
После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск.
По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.
Участие крымских татар в Смуте начала XVII века.Новый виток военного противоборства между Российским государством и Крымом относится к 1607 году. Первые татарские нападения совпадают по времени с летней кампанией царя Василия Шуйского против Болотникова. Правительство Шуйского попыталось предотвратить вмешательство татар во внутриполитическую борьбу в Русском государстве. С этой целью в Крым был отправлен отряд стрельцов с виднейшими воеводами и богатыми дарами. Надежды на то, чтобы удалось направить татар на поляков, не было никакой. Вся попытка была рискованной, как и показал её исход, но положение правительства Шуйского было таково, что не приходилось ни перед чем останавливаться.
В следующем, 1608 году, крымские татары активных действий против Московского государства не предпринимали. Зато опустошительные набеги в районе Темникова совершали ногайские татары.
В 1609 году пришли в движение основные силы крымцев. Буссов в своей «Московской хронике» сообщает о нападениях татар, которые «в три или четыре недели увели множество пленных». Если «приход» татар в 1609 году совпал с движением польского короля под Смоленск и началом его осады, то нападение татар на Русь в 1610 г. совпало с походом поляков под Москву. Следует обратить внимание на то, что ещё в конце 1609 года польский король получил «добрый ответ» от султана, содержащий уверения «в постоянной своей дружбе, прибавляя, что так как она существовала с нашими предками, то и нам должно стараться её поддерживать».
Татарские нападения были одним из существенно важных обстоятельств, чрезвычайно осложнивших положение царя Василия Шуйского. Нарастало настроение безнадёжности и бесплодности защиты «несчастливого» царя, «царствования недостойного». Такое настроение могло развивать и в рядах рязанцев, до сих пор верных сторонников царя Василия, а теперь вынужденных думать о защите своих очагов от татар.
Нападение крымцев в 1611 г. совпало с первой попыткой освобождения Москвы от поляков. Когда в июле 1611 г. поляки были окончательно изолированны в Китай-городе и в Кремле и все попытки подать помощь гарнизону были отбиты, на московскую украйну напали крымцы и ногаи. Последующие, дошедшие до нас воспоминания не различают отдельных моментов нападения, не различают вторжений татар, действий литовских людей, казачьих и иных отрядов: всё сливалось в непрекращающееся и сплошное «разоренье». На основании документальных данных А. А. Новосельским было установлено, что в 1611 году подвергся разорению от татар Лихвинский уезд, куда «безвестно» пришли крымские и литовские люди, «вывоевали» всё. Разорению подверглись также Алексинский, Тарусский, Серпуховский уезды, а также Рязанская земля.
Примечательно, что нападение татар на московскую украйну совпадает с моментом особо трудного положения польского гарнизона в Москве. Этот факт подтверждает тезис Новосельского о случайном характере противоречий между Польшей и Крымом, о закономерном – между Крымом и Русским государством.
О татарских нападениях в 1612 году имеется очень мало указаний в документах. Именно в это время происходит изменение взаимоотношений Турции и Польши и возобновляется борьба между ними. Это отвлекло основные силы крымских татар от нападений на московскую украйну. С этого года нападения на Русь совершаются почти исключительно силами ногайских орд.
Восстановление разрушенной в годы Смуты системы государственного управления и избрание в 1613 году на трон Михаила Романова привели к установлению более мирных отношений между Москвой и Крымом.
Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.Фактор турецкого военно-политического могущества далеко не однозначно сказывался на характере русско-крымских отношений. С одной стороны, любые попытки русского наступления на Крым неминуемо должны были привести к военному столкновению с Османской империей, что ещё больше осложняло бы международное положение России, ибо её сил для борьбы одновременно на многих фронтах было явно недостаточно. Вот почему приходилось отказываться от планов военного разгрома Крымского ханства и ставился вопрос о необходимости обеспечения безопасности южных границ страны путём создания по возможности более эффективной системы обороны, которая планомерно развивалась и совершенствовалась на протяжении всей первой половины XVI века. Но в то же время нельзя не отметить тот факт, что на протяжении XVI века были периоды враждебных отношений между турецким султаном и правящей верхушкой Крыма. Разумеется, это не означало, что Крым переставал быть проводником воли Турции. Однако это существенно осложняло проведение Турцией своей политики в отношении России и создавало простор для деятельности русской дипломатии.
Русская дипломатия и русское правительство использовали в своих интересах не только те политические круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию мира с Россией, но и возникающие в системе мусульманских юртов внутренние противоречия, стремясь не допустить создания единого антирусского фронта. Вместе с тем они вели и поиски на юге тех сил, которые можно было бы противопоставить наиболее непримиримым противникам Российского государства. Отсюда и попытки поддержать против Крыма Астрахань и Ногайскую Орду.
Мы можем согласиться с А. А. Новосельским, что воздействие Польши на русско-крымские отношения было однозначным, а меры по консолидации сил всех христианских государств носили сугубо декларативный характер. Известно, что в целях оправдания соглашений с Крымом в период Ливонской войны, порочивших репутацию польских королей, король Стефан Баторий разработал целую теорию завоевания Московского государства с тем, чтобы впоследствие обратить все силы против татар и турок и, таким образом, осуществить планы римского папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне говорил о том, что Московии грозит захват её турками; если это случится, то тогда горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна поддерживать завоевательные планы короля в Московском государстве. Коль скоро подобные заявления соответствовали действительности, польское правительство должно было идти на заключение союзного договора с Москвой, направленного непосредственного против «мусульманской угрозы». Однако все предложения о заключении такого договора были отклонены польской стороной. Всё это позволяет сказать, что Польша и Крым объективно выступали союзниками в борьбе против Московского государства на протяжении всего XVI века. Набеги крымских татар на Польшу, как убедительно показывает А. А. Новосельский, не наносили существенного вреда коренным польским землям и не представляли угрозы существования польской государственности. Они носили во многом «спонтанный» характер и не были санкционированы крымским ханом. Всё это позволяет говорить о существовании определённого внешнеполитического курса Крымского ханства и делать выводы о его преимущественно антирусской направленности.
Историкам в точности не известно, когда родился Иван Висковатый. Первое упоминание о нем относится к 1542 году, когда этот подъячий писал примирительную грамоту с Польским королевством. Висковатый был достаточно худородным, он принадлежал к мало чем зарекомендовавшей себя дворянской семье. Свою карьеру он построил благодаря собственной старательности, природным талантам и заступничеству покровителей. Современники описывали его как крайне красноречивого человека. Способности оратора были очень важны для дипломата, поэтому неудивительно что со временем Иван Висковатый возглавил именно Посольский приказ (прообраз министерства иностранных дел).
Возвышение
До середины XVI века вся дипломатическая система Российского государства строилась вокруг великого князя. Он мог делегировать некоторые полномочия в индивидуальном порядке, однако никакого государственного института не существовало.
О положении дел в московской дипломатии того времени можно судить по записям в посольских книгах. Они гласят, что, начиная с 1549 года, недавно приказал Висковатому принимать привозимые иностранными делегациями официальные грамоты. Тогда же начались первые зарубежные поездки чиновника. В том же 1549 году он отправился к ногайцам и правителю Астрахани Дербышу.
Во главе Посольского приказа
По сравнению со своими коллегами Иван Висковатый отличался еще и низким чином. Он был всего лишь подъячим. ценя способности Висковатого, приравнял его к другим более именитым дипломатам - Федору Мишурину и Меньшику Путянину. Так дворянин стал дьяком. Во все том же 1549 году Иван Висковатый внезапно был назначен главой дипломатического ведомства. Он стал первым чиновником такого рода в отечественной истории.
С этого момента Висковатый приступил к активной деятельности, которая по большей части сводилась к встречам с многочисленными иностранными делегациями. К дьяку приезжали послы из Литвы, Польши, Казани, Дании, Германии и т. д. Уникальный статус Висковатого подчеркивался тем фактом, что он принимал высокопоставленных гостей в личном порядке. Для таких встреч существовала специальная дьячья изба. О ней в своих письмах упоминал сам Иван Грозный.
Обязанности дипломата
Помимо встреч с послами, Иван Висковатый ведал их перепиской с царем и Боярской думой. Дьяк присутствовал на всех предварительных переговорах. Кроме того, он занимался организацией русских посольств за рубеж.
Во время встреч царя с делегациями Висковатый Иван Михайлович вел протоколы переговоров, а его записи позже включались в официальные летописи. Кроме того, государь поручил ему руководство собственным архивом. В этой кладези содержались уникальные документы: всевозможные указы московских и других удельных князей, родословные, бумаги внешнеполитического характера, следственные материалы, правительственное делопроизводство.
Хранитель государственного архива
Человек, следивший за царским архивом, должен был обладать огромной ответственностью. Именно при Висковатом это хранилище было реорганизовано в отдельное учреждение. Главе приходилось много работать с бумагами из архива, так как без них было невозможно наводить справки о взаимоотношениях с другими государствами и организовывать встречи с иностранными делегатами.
В 1547 году Москва пережила страшный пожар, который современники назвали «великим». В огне пострадал и архив. Забота о нем и восстановление ценных документов стали первостепенной задачей Висковатого с самого начала пребывания на должности главы дипломатического ведомства.
Под защитой Захарьиных
Благополучная чиновничья судьба Ивана Висковатого сложилась удачной не только благодаря его собственному усердию. За его спиной стояли могущественные покровители, которые опекали и помогали своему протеже. Это были Захарьины - родственники первой Анастасии. Их сближению способствовал конфликт, разгоревшийся в Кремле в 1553 году. Молодой царь серьезно заболел, и его окружение всерьез боялось за жизнь государя. Висковатый Иван Михайлович предложил венценосцу составить духовное завещание. Согласно этому документу власть в случае смерти Ивана Васильевича должна была перейти к его полугодовалому сыну Дмитрию.
В ситуации неясности будущего родственники Грозного Старицкие (в том числе претендовавший на власть его двоюродный брат Владимир Андреевич), боясь чрезмерного усиления вражеского боярского клана, стали интриговать против Захарьиных. В результате половина двора не стала присягать малолетнему Дмитрию. До последнего колебался даже ближайший советник царя А вот Висковатый остался на стороне Дмитрия (то есть Захарьиных), за что они всегда были ему благодарны. Через некоторое время царь выздоровел. На всех боярах, не пожелавших поддержать притязания Дмитрия, оказалась черная метка.
Око государево
В середине XVI века основным направлением внешней политики России был восток. В 1552 году Грозный присоединил Казань, а в 1556-м - Астрахань. При дворе главным сторонником продвижения на восток был Алексей Адашев. Висковатый, хоть и сопровождал царя в его с гораздо большим рвением занимался западными делами. Именно он стоял у истоков зарождения дипломатических контактов между Россией и Англией. У Московии (так ее в то время называли в Европе) не было выхода к Балтике, поэтому морская торговля со Старым Светом осуществлялось через замерзающий зимой Архангельск. В 1553 году туда прибыл английский мореплаватель Ричард Ченслер.
В дальнейшем торговец еще несколько раз посетил Россию. Каждый его визит сопровождался традиционной встречей с Иваном Висковатым. Глава Посольского приказа виделся с Ченслером в компании самых влиятельных и богатых русских купцов. Речь, конечно, шла о торговле. Англичане стремились стать монополистами на российском рынке, полном уникальных для европейцев товаров. Важные переговоры, где обсуждались эти вопросы, осуществлял Иван Висковатый. В истории отношений двух стран их первое торговое соглашение сыграло принципиально важную и долгосрочную роль.
Висковатый и Англия
Купцы с Туманного Альбиона получили льготную грамоту, полную всевозможных привилегией. Они открыли собственные представительства в нескольких российских городах. Московские негоцианты также получили уникальное право торговать в Британии без пошлин.
Свободный въезд в Россию был открыт для английских мастеров, ремесленников, художников и медиков. Огромный вклад в зарождение столь выгодных отношений между двумя державами внес именно Иван Висковатый. Судьба его соглашений с англичанами оказалась на редкость удачной: они просуществовали вплоть до второй половины XVII столетия.
Сторонник Ливонской войны
Отсутствие собственных балтийских портов и желание выйти на западные европейские рынки толкнули Ивана Грозного на начало войны против Ливонского ордена, расположенного на территории современных Эстонии и Латвии. К тому времени лучшая эпоха рыцарей осталась позади. Их военная организация переживала серьезный упадок, и русский царь не без основания считал, что ему сравнительно легко удастся завоевать важные прибалтийские города: Ригу, Дерпт, Ревель, Юрьев, Пернаву. Кроме того, рыцари сами провоцировали конфликт, не пуская в Россию европейских торговцев, мастеров и товары. Закономерная война началась в 1558 году и затянулась на целых 25 лет.
Ливонский вопрос расколол приближенных царя на две партии. Первый кружок возглавил Адашев. Его сторонники считали, что необходимо в первую очередь усиливать свое давление на южные татарские ханства и Османскую империю. Иван Висковатый и другие бояре придерживались обратной точки зрения. Они выступали за продолжение войны в Прибалтике до победного конца.
Фиаско в Прибалтике
На первом этапе конфликта с рыцарями все складывалась ровно так, как того хотел Иван Висковатый. Биография этого дипломата представляет собой пример политика, каждый раз принимавшего правильные решения. Вот и теперь глава Посольского приказа угадал. Ливонский орден быстро потерпел поражение. Замки рыцарей сдавались один за другим. Казалось, что Прибалтика уже в кармане.
Однако успехи русского оружия не на шутку встревожили соседние западные государства. Польша, Литва, Дания и Швеция также претендовали на ливонское наследство и не собирались отдавать всю Прибалтику Грозному. Сначала европейские державы пытались остановить невыгодную им войну дипломатическим путем. В Москву потянулись посольства. Встречал их, как полагается, Иван Висковатый. Фото этого дипломата не сохранилось, однако даже не зная его внешности и привычек, можно смело предположить, что он умело отстаивал интересы своего государя. Глава Посольского приказа последовательно отказывался от западного лукавого посредничества в конфликте с Ливонским орденом. Дальнейшие победы русской армии в Прибалтике привели к тому что испуганные Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую. Новый игрок на международной арене в открытую выступил против России. Вскоре войну Грозному объявила еще и Швеция. Ливонская война затянулась, а все успехи русского оружия были сведены на нет. Правда вторая половина конфликта прошла уже без участия Висковатого. К этому времени он уже стал жертвой репрессий своего собственного царя.
Опала
Конфликт Грозного с боярами начался в 1560 году, когда внезапно скончалась его первая жена Анастасия. Злые языки распространяли слухи о ее отравлении. Постепенно царь стал подозрительным, его охватила паранойя и страх предательства. Эти фобии усилились, когда за границу бежал ближайший советник монарха Андрей Курбский. В Москве полетели первые головы.
Бояре заточались в тюрьму или предавались казни по самым сомнительным доносам и наветам. В очереди на расправу был и вызывающий зависть многих конкурентов Иван Висковатый. Краткая биография дипломата, однако, говорит о том, что ему относительно долгое время удавалось избегать гнева своего государя.
Гибель
В 1570 году на фоне поражений в Ливонии Грозный и его опричники решили отправиться в поход на Новгород, жителей которого они подозревали в измене и симпатиях к иностранным врагам. После того кровопролития была решена и печальная судьба Ивана Висковатого. Кратко говоря, репрессивная машина не могла остановиться сама по себе. Начав террор против собственных бояр, Грозный нуждался во все новых предателях и изменниках. И хотя до нашего времени не сохранилось документов, которые бы объяснили, как принималось решение о Висковатом, можно предположить, что его оклеветали новые любимцы царя: опричники Малюта Скуратов и Василий Грязной.
Незадолго до того вельможа был отстранен от руководства Посольским приказом. Кроме того, однажды Иван Висковатый открыто попытался заступиться за терроризируемых бояр. В ответ на увещевания дипломата Грозный разразился гневной тирадой. Висковатый был казнен 25 июля 1570 года. Его обвинили в предательских связях с крымским ханом и польским королем.
Как ты можешь оценить поступок князя Владимира? Какие его личные качества проявились в этом поступке?
Поступок Владимира был жестоким и не терпящим отказа. Но в князе, скорее всего, говорила не обида на слова Рогнеды, а политический расчёт, то есть прагматизм.
Сравни эти справочные сведения с летописными сведениями о личности князя Владимира – какое наблюдается противоречие?
Вопрос: Почему князь Владимир Святославич, несмотря на совершённые им низкие поступки, оставил о себе добрую память?
Ответ: Великого князя Владимира Русская православная церковь воспевает за то, что он крестил своё государство, причём именно в православие. Благодаря этому поступку ему готовы забыть все грехи. Народная память формировалась не отдельно от учения церкви, а в тесной связи с этим учением. Потому князю, который церковью признан святым, народная память стала приписывать все черты идеального правителя.
Определи по тексту, что принесло правление Владимира жителям Руси.
Принесло:
Окончание междоусобицы;
Кроме торговых путей по рекам, Владимир прокладывал сухопутные дороги;
Многих местных князей заменили сыновья Владимира, меньше стала опасность, что государство развалиться;
Судили теперь назначенные из Киева посадники по единому закону;
Валы на границе, охрана бродов, строительство крепостей, посты с сигнальными кострами и другие меры против набегов печенегов;
Первый известный выпуск золотых и серебряных монет в Киеве (собственной валюты).
Сделай вывод об историческом образе князя. Вспомни порядок продуктивного чтения (см. с. 21).
Владимир продолжил работу первых Рюриковичей по укреплению государства, за что достоин светлой памяти. Но за другие дела он достоин порицания. Например, во время междоусобицы он не просто приказал убить брата – Ярополка «подняли на мечи», когда он приехал на переговоры, то есть Владимир ещё и нарушил свою клятву (без такой клятвы его соперник бы не вышел из крепости, в которой укрывался).
По тексту объясни, почему Владимир Святославич отказался от язычества и выбрал именно православное христианство.
Скорее всего, православные миссионеры давно проникали в Киевскую землю вместе с торговцами по Днепру, их идеи были уже хорошо известны;
До Владимира православие принимала его бабка Ольга, которая во многом и воспитывала Владимира, потому что его отец всё время проводил в походах;
Владимиру нужно было укрепить центральную власть князя, для чего он вначале учредил центральный пантеон в Киеве, но для этой цели лучше подходило православие, потому что среди его служителей была чёткая иерархия во главе с единым владыкой;
Родовая община уже заметно разрушалась, для новой соседской общины удобнее оказалась мировая религия, которая давала ответы на основные вопросы человека;
Наиболее тесные экономические и культурные связи у Киева были с Византией, которая исповедовала православие.
Главным наследием Владимира стало крещение его страны. Именно благодаря этому он признан святым. Церковь простила ему и многожёнство, и убийство брата именно за то, что он распространил её влияние на новые обширные земли. Письменные источники того времени создавали в основном служители церкви, они и записали, что в народе об этом князе осталась добрая память. Кроме того, церковь влияла и на само общественное мнение, например, через проповеди.
Докажи, что в результате крещения Русь сделала значительный шаг по пути развития культуры, цивилизации.
Благодаря христианству в Русском государстве стали строиться церкви, вначале из дерева, а потом из камня и плинфы (кирпича). Появились иконы, фрески и мозаики. Возникла сама церковная организация, где были как приходские священники, епископы и митрополит, так и монахи во главе с игуменами. Заимствованы были многие традиции Византии и в архитектурой, и в книжном деле.
Но мы очень мало знаем про то, от чего ради этого пришлось отказаться. Языческое наследие известно плохо, потому вполне может быть, что дохристианская культура была не менее развитой, просто другой. Например, есть версия, что христианство не принесло на эти земли письменность, а заменило кириллицей более древнее языческое письмо (о котором пишут арабские путешественники Х века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди, Ибн ан-Надим, а также болгарский монах рубежа IX-X веков Храбр).
Сделай вывод об образе Владимира в истории.
При Владимире наши предки многое восприняли из Византийской культуры, а через неё получили многие достижения древности. Именно на этом наследии в конечном счёте основана и культура современная. Но при этом им пришлось отвергнуть многовековое наследие своих предков, сегодня мы не может предположить, насколько великим оно было.
С помощью дополнительных источников попробуй объяснить, почему с именем князя Владимира связано большинство русских былин.
Князь Владимир стал святым, потому чаще других князей на протяжении многих веков упоминался в церквях. За него, как за святого, призывали молиться. Кроме того, про святого, естественно, рассказывали как про доброго и справедливого князя. Образ закрепился в народной памяти, ему стали приписывать то, чего люди ждали от доброго и справедливого правителя.
Представьте, что в 1015 году после долгой разлуки встретились отец и сын. Отец – языческий волхв – десятки лет прожил в лесах под Новгородом, а сын ещё в молодости уехал в Киев и стал дружинником князя Владимира. Опишите, какой спор мог состояться между ними о правлении на Руси князя Владимира Святославича.
Сын стал бы расхваливать, как преобразилась столица, да и другие города, включая Новгород. Как украсили их церкви. На это отец мог бы возразить, что плохо, когда служители бога живут в городе. Там они зависят от князя и служат больше ему, чем своему богу.
Сын мог бы начать рассказывать про то, какая отличная вера – христианство. Но на это отцу, что-то слышавшему наверняка об этом учении, достаточно было бы только спросить, говорил ли Христос крестить людей насильно. А ведь Владимир делал именно это. Как же он может надеется на милость своего бога, если делает то, чему тот не учил?
Сын стал бы говорить о мерах по укреплению княжеской власти и защите от печенегов. На отец скептически мог бы посмотреть на сына и сказать, что если бы князь не убивал своего брата, сами боги защитили бы его земли от набегов, хотя бы тот же Христос, который, наверное, не слабее Перуна, раз захватил себе такую власть.
Описывая Куликовскую битву, некоторые летописцы обвиняют рязанского князя Олега Ивановича в предательстве за то, что он заключил с ханом Мамаем «пакт о ненападении» и за то, что Рязань вместе с Литвой готова была помогать ему. Как известно, Олег Иванович в Куликовской битве не участвовал. Однако значит ли это, что он предал общерусские интересы?
Между молотом и наковальней
Князь Олег вступил во владение рязанским княжеством после смерти своего отца Ивана Александровича в 1350 г. От роду ему было всего 12 лет. Княжество, которое досталось в удел юному князю, находилось между «молотом и наковальней», то есть между двух опасностей. С юга постоянно исходила угроза татарского нашествия, с запада – угроза набегов с Литвы, в зависимости от которой находились княжества, граничившие с Рязанским. Кроме того, усиливавшееся Московское княжество стремилось расширить свои территории за счёт рязанских земель. Как говорится в народной поговорке: «Куда ни кинь – всюду клин…».
В таких условиях Олег Иванович, для того чтобы обеспечить безопасность своих подданных, вынужден был вести гибкую, уклончивую политику, заключая союзные договора не только с московским князем, но и с татарами. И ничего здесь предательского нет. Заключение и расторжение различных договоров с татарами тогда практиковали почти все русские князья. Да и задолго до этого некоторые князья имели с ними союзнические отношения. Например, святой благоверный князь Александр Невский…
Советник безбожного Мамая?
1380 год. Куликовская битва. Это действительно был один из решающих моментов в отстаивании самостоятельности русских земель. Олег Иванович понимал общерусское значение Куликовской битвы, но понимал и другое – она при любом исходе не могла не сказаться крайне отрицательно на положении рязанского княжества. Выступи он на стороне Московского князя, татары, даже побеждённые, через какое-то время соберутся с силами и пойдут на Москву. А путь их всегда пролегал через Рязань. Уж точно они отыгрались бы на ней за своё поражение. Можно не сомневаться – стёрли бы с лица земли. И тогда Олег Иванович тайно послал своих бояр с воинами на битву. А сам заключил липовый договор с литовским князем Ягайло, шедшим на помощь татарам и решил стать… советником татарского хана. Так и обозначили его в летописях «советник безбожного Мамая».
Что же рязанский князь ему насоветовал? Вполне вероятно, что именно он насоветовал ему, чтобы Ягайло вступил в бой только после того, как соединится с рязанскими дружинами, которые якобы вместе с литовцами обязательно выступят на помощь татарам.
Как Рязань Литву проучила
Прикрывшись союзным договором с Мамаем и Ягайло, Олег Иванович стал тайно помогать московскому князю Димитрию Ивановичу. И, прежде всего, своевременно уведомил московского князя Дмитрия Ивановича о том, что литовцы выступили на подмогу татарам. Вот как пишет об этом в статье «Куликовская битва» весьма и весьма авторитетный историк Борис Александрович Рыбаков: «Важную весть, какую не могла сообщить степная русская разведка, передал Димитрию рязанский князь Олег Иванович. Его письмо содержало важные и правдивые сведения, определившие весь стратегический расчёт московских полководцев». Вот так – ни много, ни мало, а «весь стратегический расчёт».
Неоценимую помощь московским дружинам оказал Олег Иванович и тем, что, заключив договор с литовцами, вынудил их во время Куликовской битвы выжидать. Чего выжидать? Укрепления своих дружин рязанскими. Ждал Ягайло этого укрепления, да не дождался. А в битву вступить не рискнул. Почему? Задаваясь этим вопросом, историк Ф. Шахмагонов пишет: «Удар литовских войск и без рязанских дружин поставил бы тоже под вопрос исход сражения на Куликовом поле, но Ягайло не тронулся с места. Что же его удерживало? За спиной Димитрия стояла лишь одна сила, которая могла удержать от предательского удара Ягайлу – рязанское войско, Олег Рязанский».
Таким образом всупив в «союзнические» отношения с Литвой князь Олег так умело водил литовского князя за нос, что, в конце концов, и оставил его с носом.
Как сообщается в летописях, Ягайло потом сокрушался о своём неразумии: «Никогда же убо бываше Литва от Рязани учима, ныне же почто аз в безумие впадох».
Общерусский патриот
Результаты Куликовской битвы оправдали политические расчёты Олега Ивановича. Ягайло в бой не вступил, Мамай был разгромлен, рязанское княжество спасено от разорения.
За политическую мудрость, за военные победы над литовцами, которые не раз одерживал Олег Иванович, за отеческое попечение о своих подданных, он остался в памяти рязанцев как самый лучший князь. Не случайно именно Олег Иванович изображён на гербе города Рязани.
Но он был и общерусским патриотом. Закладывая основы присоединения Рязани к Москве, он в 1385 году Олег Иванович заключил с Дмитрием Ивановичем «вечный мир из рода в род». А ведь перед этим он отвоевал у него Коломну, принадлежавшую ранее Рязани и готов был вернуть все рязанские земли захваченные когда-то Москвой.
Но, принимая в расчёт общерусские интересы, Олег Иванович не стал воевать против Димитрия Ивановича. Он заключил с ним мир, следуя совету преподобного Сергия Радонежского, специально приходившего в Рязань, чтобы примирить князей. Мало того, он породнился с московским князем, женив своего сына на дочери Дмитрия Ивановича.
Родственные отношения вежду рязанскими и московскими князьями весьма способствовали сближению их княжеств и, в конце концов, соединению. Уже внук Олега Ивановича Иван Фёдорович в 1456 году передал рязанское княжение Московскому князю Василию II.
Таким образом, как совершенно справедливо отмечал митрополит Рязанский и Касимовский Симон (Новиков): «Соединившись с Москвой, Рязань честно и верно служила Отечеству, радея об общей пользе русской. Первым, кто заложил основы этого союза, был не кто иной, как великий князь Олег Иванович».
Крымские татары в совершенстве владели тактикой вторжения, выбирая путь по водоразделам . Главным из их путей к Москве был Муравский шлях , шедший от Перекопа до Тулы между верховьями рек двух бассейнов, Днепра и Северского Донца . Углубившись в населённую область до 200 километров, крымцы поворачивали назад и, развернув от главного отряда широкие крылья, занимались грабежом и захватом людей. Пленники продавались в Турцию и даже в европейские страны. Крымский город Кефе (современная Феодосия) был главным невольничьим рынком.
Кроме крымских татар, в Русское государство часто ходили за добычей и отряды Казанского ханства .
Ежегодно Москва собирала весной до 65 тысяч ратников, чтобы они несли пограничную службу на берегах Оки до глубокой осени. Для защиты страны применялись укреплённые оборонительные линии, состоящие из цепи острогов и городов, засек и завалов . На юго-востоке древнейшая из таких засечных линий шла по Оке от Нижнего Новгорода до Серпухова , отсюда поворачивала на юг до Тулы и продолжалась до Козельска. Вторая засечная линия, построенная при Иване Грозном , шла от города Алатыря через Шацк на Орёл , продолжалась до Новгорода-Северского и поворачивала к Путивлю . Первоначальное население городов и острогов состояло из казаков , стрельцов и других служилых людей. Большое количество казаков и служилых людей находилось в составе сторожевой и станичной служб, что наблюдали за движением крымцев и ногаев в степи.
В первое десятилетие XVI века произошло 3 крымскотатарских похода на русские земли, во второе десятилетие - 14 походов, в третье - 4 похода, в четвёртое - 8, в пятое - 10. В среднем на один мирный год приходилось два военных. Всего в разрядных книгах есть упоминания о 43 крымских походах на «окрайны» Московского государства. Нередко одновременно с набегами крымских татар совершали походы и войска Казанского ханства, которых по разрядным книгам насчитано было за первую половину века около сорока. В периоды русско-литовских войн одновременно с крымскими войсками совершали свои походы и отряды Великого княжества Литовского .
Наиболее разорительные нападения Крымского ханства произошли в (совместные действия с литовцами), (вместе с крымским ханом Мехмедом I Гиреем действовал и казанский хан Сахиб Гирей), , (совместные действия с Казанью, литовцами и турецкой пехотой), (отмечено участие турок), 1555 годах .
Полная мобилизация давала Крымскому ханству до 150 тысяч воинов, в походах под предводительством хана участвовало практически всё взрослое мужское население.
Защита пограничных территорий была тяжёлым бременем для Москвы. Существование Дикого поля сдерживало экономическое и социальное развитие Московского государства, препятствовало колонизации русскими плодородных чернозёмных территорий, мешало торговле с восточными странами. Для выкупа захваченных людей (полонянников) существовал выкупной налог. За пленных служилых людей немалые деньги платила казна, которых татары почти никогда не продавали в рабство.
Начиная с 1567 активность Крымского ханства стала нарастать, походы совершались каждый год . В 1570 году крымцы, почти не получив отпора, подвергли страшному опустошению район Рязани .
Девлет Герая регулярно «поторапливали» не только польские послы, но и в Стамбуле , так как Османская империя также выступила противником русских.
Крымско-турецкие походы на Астрахань
Кампания 1571 года
Весной 1571 года крымский хан Девлет-Гирей, собрав большое войско, насчитывавшее, по разным оценкам, от 40 до 120 тысяч крымских ордынцев и ногайцев, двинулся в поход на Русь.
За год до этого князь Воротынский оценил состояние сторожевой службы на южных рубежах Руси как крайне неудовлетворительное. Однако начатые реформы ситуацию изменить уже не успели.
Основные силы русского войска продолжали сражаться на Ливонской войне, а помешать войску Девлет-Гирея пытались не более 6000 ратников. Крымские татары успешно форсировали Угру, обошли укрепления русских на Оке и ударили во фланг русского войска.
Ратники, не выдержав удара, в панике отступили, открыв Девлет-Гирею дорогу на Москву. Сам Иван Грозный, узнав, что противник уже в нескольких верстах от его ставки, вынужден был бежать на север.
Известно, что изначально Девлет-Гирей не ставил задачу продвижения до Москвы, однако, узнав о слабости русского войска и об ослаблении Руси в целом из-за нескольких неурожайных лет, Ливонской войны и опричнины, решил использовать благоприятную ситуацию.
Сожжение Московских посадов
К 23 мая войско Девлет-Гирея подступило к Москве. Все, что успели немногочисленные русские войска - это занять оборону в предместьях Москвы. Ивана Грозного в столице не было.
Единственным безопасным местом являлся Кремль и Китай-город, которые крымские татары не могли взять без тяжёлых орудий. Однако Девлет-Гирей и не пытался штурмовать крепость, 24 мая приступив к разграблению незащищённой части посада, где располагались торговцы, ремесленники и беженцы, стекавшиеся из городов, по которым ранее прошло крымское войско.
Татары фактически безнаказанно грабили и поджигали усадьбы. Сильнейший ветер разметал огонь по городу, в результате чего пожар охватил всю Москву. В городе произошли взрывы в погребах, обрушившие часть крепостных стен. Пожар проник в Кремль, в Грановитой палате лопались железные прутья, полностью сгорел и Опричный двор с дворцом царя, где расплавились даже колокола.
В подвале кремлёвского дома задохнулся от «пожарного зною» раненый главнокомандующий русских войск князь Иван Бельский .
Выжившие в этом кошмаре писали, что толпы людей в панике бросились к самым дальним от татар городским воротам, пытаясь спастись. Одни задыхались в дыму, другие сгорали в огне, третьих насмерть задавили в безумной давке, четвёртые, спасаясь от огня, бросались в Москва-реку и тонули, так что вскоре она была буквально забита трупами несчастных.
И прииде царь крымской к Москве и Москву выжег всю, в три часы вся сгорела, и людей без числа згорело всяких
Через три часа пожара Москва практически выгорела дотла. На следующий день Девлет-Гирей с добычей и пленниками ушёл назад, по пути уничтожив Каширу и разорив рязанские земли. Разгромленное русское войско было не в состоянии его преследовать.
Современники писали, что только уборка трупов москвичей и беженцев, погибших в столице 24 мая 1571 года, заняла два месяца. Восстанавливаемый город пришлось заселять людьми, которых переселяли из других городов.
Ущерб и итоги
Число жертв, по данным источников, колеблется от 20 тыс. до 80 тыс. человек (см. сводку: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 454-458) .
Оценить ущерб от нашествия чрезвычайно трудно. По данным иностранцев [ ] , в Москве к 1520 году жило не менее 100 000 человек, а по состоянию на 1580 год это число было не выше 30 тысяч.
Жертвами крымского нашествия стали до 80 тысяч жителей Руси, а ещё до 150 тысяч было угнано в плен. Ряд историков считают эти цифры завышенными, тем не менее, потери были колоссальными.
Потрясённый и униженный Иван Грозный готов был передать Девлет-Гирею Астраханское ханство, но отказался возвращать независимость Казани. Одновременно, разочарованный в опричниках, царь начал свёртывание политики массовых репрессий. Вскоре даже упоминание слова «опричнина» было запрещено.
Невероятный успех, однако, ошеломил не только Ивана Грозного, но и Девлет-Гирея. Получив после военного похода прозвище «Взявший трон», он заявил о намерении не только завладеть Астраханью, но и подчинить все Русское государство.
Кампания 1572 года
В ожидании нового нашествия русские к маю 1572 года собрали на южной границе объединённое опричное и земское войско из примерно 12 000 дворян, 2035 стрельцов, и 3800 казаков атамана Михаила Черкашина. Вместе с ополчениями северных городов армия насчитывала немногим более 20 тысяч человек. Во главе войска стояли воевода князь Михаил Иванович Воротынский и опричный воевода князь Дмитрий Иванович Хворостинин .
На стороне крымцев был численный перевес. Во вторжении участвовало от 40 до 50 тысяч всадников из состава крымской армии, Большой и Малой ногайских орд, до 7 тысяч турецких янычар . Хан имел в своем распоряжении турецкую артиллерию.
Русское командование расположило основные силы под Коломной , прикрыв подходы к Москве со стороны Рязани . Но оно учло также возможность повторного вторжения с юго-запада, из района Угры . На этот случай командование выдвинуло на крайний правый фланг в Калугу передовой полк князя Хворостинина. Вопреки традиции передовой полк по численности превосходил полк правой и левой руки. Хворостинину был придан подвижный речной отряд для обороны переправ через Оку .
Вторжение
Вторжение началось 23 июля 1572 года . Подвижная ногайская конница устремилась к Туле и на третий день попыталась перейти Оку выше Серпухова , но была отбита от переправ русским сторожевым полком . Тем временем хан со всей армией вышел к главным серпуховским переправам через Оку. Русские воеводы ждали противника за Окой на сильно укрепленных позициях.
Натолкнувшись на прочную оборону русских, Девлет Гирей возобновил атаку в районе Сенькина брода выше Серпухова. В ночь на 28 июля ногайская конница прорвала заслон из двух сотен бояр, охранявших брод, и захватила переправы. Развивая наступление, ногайцы за ночь ушли далеко на север. Под утро к месту переправы подоспел князь Хворостинин с передовым полком. Но, столкнувшись с главными силами крымского войска, он уклонился от боя. Вскоре полк правой руки попытался перехватить нападавших в верхнем течении реки Нары, но был отброшен. Девлет Гирей вышел в тыл русской армии и по серпуховской дороге стал беспрепятственно продвигаться к Москве. Арьергардами командовали сыновья хана с многочисленной и отборной конницей. Передовой русский полк следовал за крымскими царевичами, выжидая благоприятный момент.
Битва при Молодях
Арьергардный бой произошёл в районе деревни Молоди , в 45 верстах к югу от Москвы. Крымцы не выдержали удара и бежали. Хворостинин «домчал» крымский сторожевой полк до самой ханской ставки. Девлет Гирей вынужден был бросить на помощь сыновьям 12 тысяч крымских и ногайских всадников. Сражение разрасталось, и главный воевода Воротынский в ожидании нападения, выбрав удобное место, приказал установить подвижную крепость - гуляй-город близ Молодей. Большой полк русских укрылся за стенами крепости.