Цитаты, мысли, изречения федора михайловича достоевского. Достоевский и его Бесы - pravdoiskatel77

«Я прошу извинения у моих читателей, что на сей раз, вместо «Дневника» в обычной его форме, даю лишь повесть. Но я действительно занят был этой повестью большую часть месяца. Теперь о самом рассказе. Я озаглавил его «фантастическим», тогда как считаю его сам в высшей степени реальным. Но фантастическое тут есть действительно, и именно в самой форме рассказа, что и нахожу нужным пояснить предварительно…»

Глава первая

I. Кто был я и кто была она

…Вот пока она здесь – еще всё хорошо; подхожу и смотрю поминутно; а унесут завтра и – как же я останусь один? Она теперь в зале на столе, составили два ломберных, а гроб будет завтра, белый, белый гроденапль, а впрочем, не про то… Я всё хожу и хочу себе уяснить это. Вот уже шесть часов, как я хочу уяснить и всё не соберу в точку мыслей. Дело в том, что я всё хожу, хожу, хожу… Это вот как было. Я просто расскажу по порядку. (Порядок!) Господа, я далеко не литератор, и вы это видите, да и пусть, а расскажу, как сам понимаю. В том-то и весь ужас мой, что я всё понимаю!

Это если хотите знать, то есть если с самого начала брать, то она просто-запросто приходила ко мне тогда закладывать вещи, чтоб оплатить публикацию в «Голосе» о том, что вот, дескать, так и так, гувернантка, согласна и в отъезд, и уроки давать на дому, и проч., и проч. Это было в самом начале, и я, конечно, не различал ее от других: приходит как все, ну и прочее. А потом стал различать. Была она такая тоненькая, белокуренькая, средневысокого роста; со мной всегда мешковата, как будто конфузилась (я думаю, и со всеми чужими была такая же, а я, разумеется, ей был всё равно, что тот, что другой, то есть если брать как не закладчика, а как человека). Только что получала деньги, тотчас же повертывалась и уходила. И всё молча. Другие так спорят, просят, торгуются, чтоб больше дали; эта нет, что дадут… Мне кажется, я всё путаюсь… Да; меня прежде всего поразили ее вещи: серебряные позолоченные сережечки, дрянненький медальончик – вещи в двугривенный. Она и сама знала, что цена им гривенник, но я по лицу видел, что они для нее драгоценность, – и действительно, это всё, что оставалось у ней от папаши и мамаши, после узнал. Раз только я позволил себе усмехнуться на ее вещи. То есть, видите ли, я этого себе никогда не позволяю, у меня с публикой тон джентльменский: мало слов, вежливо и строго. «Строго, строго и строго». Но она вдруг позволила себе принести остатки (то есть буквально) старой заячьей куцавейки, – и я не удержался и вдруг сказал ей что-то, вроде как бы остроты. Батюшки, как вспыхнула! Глаза у ней голубые, большие, задумчивые, но – как загорелись! Но ни слова не выронила, взяла свои «остатки» и – вышла. Тут-то я и заметил ее в первый раз особенно и подумал что-то о ней в этом роде, то есть именно что-то в особенном роде. Да, помню и еще впечатление, то есть, если хотите, самое главное впечатление, синтез всего: именно что ужасно молода, так молода, что точно четырнадцать лет. А меж тем ей тогда уже было без трех месяцев шестнадцать. А впрочем, я не то хотел сказать, вовсе не в том был синтез. Назавтра опять пришла. Я узнал потом, что она у Добронравова и у Мозера с этой куцавейкой была, но те, кроме золота, ничего не принимают и говорить не стали. Я же у ней принял однажды камей (так, дрянненький) – и, осмыслив, потом удивился: я, кроме золота и серебра, тоже ничего не принимаю, а ей допустил камей. Это вторая мысль об ней тогда была, это я помню.

В этот раз, то есть от Мозера, она принесла сигарный янтарный мундштук – вещица так себе, любительская, но у нас опять-таки ничего не стоящая, потому что мы – только золото. Так как она приходила уже после вчерашнего бунта, то я встретил ее строго. Строгость у меня – это сухость. Однако же, выдавая ей два рубля, я не удержался и сказал как бы с некоторым раздражением: «Я ведь это только для вас, а такую вещь у вас Мозер не примет». Слово «для вас» я особенно подчеркнул, и именно в некотором смысле. Зол был. Она опять вспыхнула, выслушав это «для вас», но смолчала, не бросила денег, приняла, – то-то бедность! А как вспыхнула! Я понял, что уколол. А когда она уже вышла, вдруг спросил себя: так неужели же это торжество над ней стоит двух рублей? Хе-хе-хе! Помню, что задал именно этот вопрос два раза: «Стоит ли? стоит ли?» И, смеясь, разрешил его про себя в утвердительном смысле. Очень уж я тогда развеселился. Но это было не дурное чувство: я с умыслом, с намерением; я ее испытать хотел, потому что у меня вдруг забродили некоторые на ее счет мысли. Это была третья особенная моя мысль об ней.

…Ну вот с тех пор всё и началось. Разумеется, я тотчас же постарался разузнать все обстоятельства стороной и ждал ее прихода с особенным нетерпением. Я ведь предчувствовал, что она скоро придет. Когда пришла, я вступил в любезный разговор с необычайною вежливостью. Я ведь недурно воспитан и имею манеры. Гм. Тут-то я догадался, что она добра и кротка. Добрые и кроткие недолго сопротивляются и хоть вовсе не очень открываются, но от разговора увернуться никак не умеют: отвечают скупо, но отвечают, и чем дальше, тем больше, только сами не уставайте, если вам надо. Разумеется, она тогда мне сама ничего не объяснила. Это потом уже про «Голос» и про всё я узнал. Она тогда из последних сил публиковалась, сначала, разумеется, заносчиво: «Дескать, гувернантка, согласна в отъезд, и условия присылать в пакетах», а потом: «Согласна на всё, и учить, и в компаньонки, и за хозяйством смотреть, и за больной ходить, и шить умею», и т. д., и т. д., всё известное! Разумеется, всё это прибавлялось к публикации в разные приемы, а под конец, когда к отчаянию подошло, так даже и «без жалованья, из хлеба». Нет, не нашла места! Я решился ее тогда в последний раз испытать: вдруг беру сегодняшний «Голос» и показываю ей объявление: «Молодая особа, круглая сирота, ищет места гувернантки к малолетним детям, преимущественно у пожилого вдовца. Может облегчить в хозяйстве».

– Вот видите, эта сегодня утром публиковалась, а к вечеру наверно место нашла. Вот как надо публиковаться!

Опять вспыхнула, опять глаза загорелись, повернулась и тотчас ушла. Мне очень понравилось. Впрочем, я был тогда уже во всем уверен и не боялся; мундштуки-то никто принимать не станет. А у ней и мундштуки уже вышли. Так и есть, на третий день приходит, такая бледненькая, взволнованная, – я понял, что у ней что-то вышло дома, и действительно вышло. Сейчас объясню, что вышло, но теперь хочу лишь припомнить, как я вдруг ей тогда шику задал и вырос в ее глазах. Такое у меня вдруг явилось намерение. Дело в том, что она принесла этот образ (решилась принести)… Ах, слушайте! слушайте! Вот теперь уже началось, а то я всё путался… Дело в том, что я теперь всё это хочу припомнить, каждую эту мелочь, каждую черточку. Я всё хочу в точку мысли собрать и – не могу, а вот эти черточки, черточки…

Образ богородицы. Богородица с младенцем, домашний, семейный, старинный, риза серебряная золоченая – стоит – ну, рублей шесть стоит. Вижу, дорог ей образ, закладывает весь образ, ризы не снимая. Говорю ей: лучше бы ризу снять, а образ унесите, а то образ все-таки как-то того.

– А разве вам запрещено?

– Нет, не то что запрещено, а так, может быть, вам самим…

– Ну, снимите.

– Знаете что, я не буду снимать, а поставлю вон туда в киот, – сказал я, подумав, – с другими образами, под лампадкой (у меня всегда, как открыл кассу, лампадка горела), и просто-запросто возьмите десять рублей.

– Мне не надо десяти, дайте мне пять, я непременно выкуплю.

– А десять не хотите? Образ стоит, – прибавил я, заметив, что опять глазки сверкнули. Она смолчала. Я вынес ей пять рублей.

– Не презирайте никого, я сам был в этих тисках, да еще похуже-с, и если теперь вы видите меня за таким занятием… то ведь это после всего, что я вынес…

– Вы мстите обществу? Да? – перебила она меня вдруг с довольно едкой насмешкой, в которой было, впрочем, много невинного (то есть общего, потому что меня она решительно тогда от других не отличала, так что почти безобидно сказала). «Ага! – подумал я, – вот ты какая; характер объявляется, нового направления».

– Видите, – заметил я тотчас же полушутливо, полутаинственно. – «Я – я есмь часть той части целого, которая хочет делать зло, а творит добро…»

Она быстро и с большим любопытством, в котором, впрочем, было много детского, посмотрела на меня:

– Постойте… Что это за мысль? Откуда это? Я где-то слышала…

– Не ломайте головы, в этих выражениях Мефистофель рекомендуется Фаусту, «Фауста» читали?

– Не… невнимательно.

– То есть не читали вовсе. Надо прочесть. А впрочем, я вижу опять на ваших губах насмешливую складку. Пожалуйста, не предположите во мне так мало вкуса, что я, чтобы закрасить мою роль закладчика, захотел отрекомендоваться вам Мефистофелем. Закладчик закладчиком и останется. Знаем-с.

– Вы какой-то странный… Я совсем не хотела вам сказать что-нибудь такое…

Ей хотелось сказать: я не ожидала, что вы человек образованный, но она не сказала, зато я знал, что она это подумала; ужасно я угодил ей.

– Видите, – заметил я, – на всяком поприще можно делать хорошее. Я, конечно, не про себя и, кроме дурного, положим, ничего не делаю, но…

– Конечно, можно делать и на всяком месте хорошее, – сказала она, быстрым и проникнутым взглядом смотря на меня. – Именно на всяком месте, – вдруг прибавила она. О, я помню, я все эти мгновения помню! И еще хочу прибавить, что когда эта молодежь, эта милая молодежь, захочет что-нибудь такое умное и проникнутое, то вдруг слишком искренно и наивно покажет лицом, что «вот, дескать, я говорю тебе теперь умное и проникнутое», – и не то чтоб из тщеславия, как наш брат, а так и видишь, что она сама ужасно ценит всё это, и верует, и уважает, и думает, что и вы всё это точно так же, как она, уважаете. О, искренность! Вот тем-то и побеждают. А в ней как было прелестно!

Помню, ничего не забыл! Когда она вышла, я разом порешил. В тот же день я пошел на последние поиски и узнал об ней всю остальную, уже текущую подноготную; прежнюю подноготную я знал уже всю от Лукерьи, которая тогда служила у них и которую я уже несколько дней тому подкупил. Эта подноготная была так ужасна, что я и не понимаю, как еще можно было смеяться, как она давеча, и любопытствовать о словах Мефистофеля, сама будучи под таким ужасом. Но – молодежь! Именно это подумал тогда об ней с гордостью и с радостью, потому что тут ведь и великодушие: дескать, хоть и на краю гибели, а великие слова Гете сияют. Молодость всегда хоть капельку и хоть в кривую сторону, да великодушна. То есть я ведь про нее, про нее одну. И главное, я тогда смотрел уж на нее как на мою и не сомневался в моем могуществе. Знаете, пресладострастная это мысль, когда уж не сомневаешься-то.

Но что со мной? Если я так буду, то когда я соберу всё в точку? Скорей, скорей – дело совсем не в том, о боже!

II. Брачное предложение

«Подноготную», которую я узнал об ней, объясню в одном слове: отец и мать померли, давно уже, три года перед тем, а осталась она у беспорядочных теток. То есть их мало назвать беспорядочными. Одна тетка вдова, многосемейная, шесть человек детей, мал мала меньше, другая в девках, старая, скверная. Обе скверные. Отец ее был чиновник, но из писарей, и всего лишь личный дворянин – одним словом: всё мне на руку. Я являлся как бы из высшего мира: всё же отставной штабс-капитан блестящего полка, родовой дворянин, независим и проч., а что касса ссуд, то тетки на это только с уважением могли смотреть, У теток три года была в рабстве, но все-таки где-то экзамен выдержала, – успела выдержать, урвалась выдержать, из-под поденной безжалостной работы, – а это значило же что-нибудь в стремлении к высшему и благородному с ее стороны! Я ведь для чего хотел жениться? А впрочем, обо мне наплевать, это потом… И в этом ли дело! Детей теткиных учила, белье шила, а под конец не только белье, а, с ее грудью, и полы мыла. Попросту они даже ее били, попрекали куском. Кончили тем, что намеревались продать. Тьфу! опускаю грязь подробностей. Потом она мне всё подробно передала. Всё это наблюдал целый год соседний толстый лавочник, но не простой лавочник, а с двумя бакалейными. Он уж двух жен усахарил и искал третью, вот и наглядел ее: «Тихая, дескать, росла в бедности, а я для сирот женюсь». Действительно, у него были сироты. Присватался, стал сговариваться с тетками, к тому же – пятьдесят лет ему; она в ужасе. Вот тут-то и зачастила ко мне для публикаций в «Голосе». Наконец, стала просить теток, чтоб только самую капельку времени дали подумать. Дали ей эту капельку, но только одну, другой не дали, заели: «Сами не знаем, что жрать и без лишнего рта». Я уж это всё знал, а в тот день после утрешнего и порешил. Тогда вечером приехал купец, привез из лавки фунт конфет в полтинник, она с ним сидит, а я вызвал из кухни Лукерью и велел сходить к ней, шепнуть, что я у ворот и желаю ей что-то сказать в самом неотложном виде. Я собою остался доволен. И вообще я весь тот день был ужасно доволен.

Тут же у ворот, ей, изумленной уже тем, что я ее вызвал, при Лукерье, я объяснил, что сочту за счастье и за честь… Во-вторых, чтоб не удивлялась моей манере и что у ворот: «человек, дескать, прямой и изучил обстоятельства дела». И я не врал, что прямой. Ну, наплевать. Говорил же я не только прилично, то есть выказав человека с воспитанием, но и оригинально, а это главное. Что ж, разве в этом грешно признаться? Я хочу себя судить и сужу. Я должен говорить pro и contra, и говорю. Я и после вспоминал про то с наслаждением, хоть это и глупо: я прямо объявил тогда, без всякого смущения, что, во-первых, не особенно талантлив, не особенно умен, может быть, даже не особенно добр, довольно дешевый эгоизм (я помню это выражение, я его, дорогой идя, тогда сочинил и остался доволен) и что – очень может быть – заключаю в себе много неприятного и в других отношениях. Всё это сказано было с особенного рода гордостью, – известно, как это говорится. Конечно, я имел настолько вкуса, что, объявив благородно мои недостатки, не пустился объявлять о достоинствах: «Но, дескать, взамен того имею то-то, то-то и то-то». Я видел, что она пока еще ужасно боится, но я не смягчил ничего, мало того, видя, что боится, нарочно усилил: прямо сказал, что сыта будет, ну а нарядов, театров, балов – этого ничего не будет, разве впоследствии, когда цели достигну. Этот строгий тон решительно увлекал меня. Я прибавил, и тоже как можно вскользь, что если я и взял такое занятие, то есть держу эту кассу, то имею одну лишь цель, есть, дескать, такое одно обстоятельство… Но ведь я имел право так говорить: я действительно имел такую цель и такое обстоятельство. Постойте, господа, я всю жизнь ненавидел эту кассу ссуд первый, но ведь, в сущности, хоть и смешно говорить самому себе таинственными фразами, а я ведь «мстил же обществу», действительно, действительно, действительно! Так что острота ее утром насчет того, что я «мщу», была несправедлива. То есть, видите ли, скажи я ей прямо словами: «Да, я мщу обществу», и она бы расхохоталась, как давеча утром, и вышло бы и в самом деле смешно. Ну, а косвенным намеком, пустив таинственную фразу, оказалось, что можно подкупить воображение. К тому же я тогда уже ничего не боялся: я ведь знал, что толстый лавочник во всяком случае ей гаже меня и что я, стоя у ворот, являюсь освободителем. Понимал же ведь я это. О, подлости человек особенно хорошо понимает! Но подлости ли? Как ведь тут судить человека? Разве не любил я ее даже тогда уже?

Постойте: разумеется, я ей о благодеянии тогда ни полслова; напротив, о, напротив: «Это я , дескать, остаюсь облагодетельствован, а не вы ». Так что я это даже словами выразил, не удержался, и вышло, может быть, глупо, потому что заметил беглую складку в лице. Но в целом решительно выиграл. Постойте, если всю эту грязь припоминать, то припомню и последнее свинство: я стоял, а в голове шевелилось: ты высок, строен, воспитан и – и, наконец, говоря без фанфаронства, ты недурен собой. Вот что играло в моем уме. Разумеется, она тут же у ворот сказала мне «да» . Но… но я должен прибавить: она тут же у ворот долго думала, прежде чем сказала «да» . Так задумалась, так задумалась, что я уже спросил было: «Ну что ж?» – и даже не удержался, с этаким шиком спросил: «Ну что же-с?» – с словоерсом.

– Подождите, я думаю.

И такое у ней было серьезное личико, такое – что уж тогда бы я мог прочесть! А я-то обижался: «Неужели, думаю, она между мной и купцом выбирает?» О, тогда я еще не понимал! Я ничего, ничего еще тогда не понимал! До сегодня не понимал! Помню, Лукерья выбежала за мною вслед, когда я уже уходил, остановила на дороге и сказала впопыхах: «Бог вам заплатит, сударь, что нашу барышню милую берете, только вы ей это не говорите, она гордая».

Ну, гордая! Я, дескать, сам люблю горденьких. Гордые особенно хороши, когда… ну, когда уж не сомневаешься в своем над ними могуществе, а? О, низкий, неловкий человек! О, как я был доволен! Знаете, ведь у ней, когда она тогда у ворот стояла задумавшись, чтоб сказать мне «да», а я удивлялся, знаете ли, что у ней могла быть даже такая мысль: «Если уж несчастье и там и тут, так не лучше ли прямо самое худшее выбрать, то есть толстого лавочника, пусть поскорей убьет пьяный до смерти!» А? Как вы думаете, могла быть такая мысль?

Конец ознакомительного фрагмента.

Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей. <...>
Влияние западной литературы во французских и русских переводах, сентиментальных и готических романов Ричардсона (1689 - 1761), Анны Радклифф (1764–1823), Диккенса (1812 - 1870), Руссо (1712 - 1778) и Эжена Сю (1804 - 1857) сочетается в произведениях Достоевского с религиозной экзальтацией, переходящей в мелодраматическую сентиментальность. <...>
Достоевский так и не смог избавиться от влияния сентиментальных романов и западных детективов. Именно к сентиментализму восходит конфликт, который он так любил: поставить героя в унизительное положение и извлечь из него максимум сострадания. Когда после возвращения из Сибири начали созревать идеи Достоевского: спасение через грех и покаяние, этическое превосходство страдания и смирения, непротивление злу, защита свободной воли не философски, а нравственно, и, наконец, главный догмат, противопоставляющий эгоистическую антихристианскую Европу братски-христианской России, - когда все эти идеи (досконально разобранные в сотнях учебников) хлынули в его романы, сильное западное влияние все еще оставалось, и хочется сказать, что Достоевский, так ненавидевший Запад , был самым европейским из русских писателей. Интересно проследить литературную родословную его героев. Его любимец, герой древнерусского фольклора Иванушка-дурачок , которого братья считают бестолковым придурком, на самом деле дьявольски изворотлив. Совершенно бессовестный, непоэтичный и малопривлекательный тип, олицетворяющий тайное торжество коварства над силой и могуществом, Иванушка-дурачок, сын своего народа, пережившего столько несчастий, что с лихвой хватило бы на десяток других народов, как ни странно - прототип князя Мышкина, главного героя романа Достоевского «Идиот» <...>
Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства - всем этим восхищаться нелегко. Мне претит, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по выражению Бунина , эта манера Достоевского «совать Христа где надо и не надо». Точно так же, как меня оставляет равнодушным музыка, к моему сожалению, я равнодушен к Достоевскому-пророку. Лучшим, что он написал, мне кажется «Двойник». Эта история, изложенная очень искусно, по мнению критика Мирского, - со множеством почти джойсовских подробностей, густо насыщенная фонетической и ритмической выразительностью, - повествует о чиновнике, который сошел с ума, вообразив, что его сослуживец присвоил себе его личность. Повесть эта - совершенный шедевр, но поклонники Достоевского-пророка вряд ли согласятся со мной, поскольку она написана в 1840 г., задолго до так называемых великих романов, к тому же подражание Гоголю подчас так разительно, что временами книга кажется почти пародией. <...>
Сомнительно, можно ли всерьёз говорить о «реализме» или «человеческом опыте» писателя, создавшего целую галерею неврастеников и душевнобольных. - Лекции по русской литературе. М: Независимая газета, 1999. С. 170-171, 176-178, 183.

Однако, после первого занятия ко мне подошла одна маленькая и худая кореянка в здоровенных очках, и заговорила со мной по-английски (или по-китайски, уже не помню) - «Вы из России? О, мне так нравится русская культура, особенно мне нравится русская литература и Достоевский! Я перечитала все его произведения, они просто гениальны! Больше всего мне нравятся «Браться Карамазовы»!». И так далее и тому подобное, очень долгое восторженное излияние восхищения перед гением Достоевского.

К моему сожалению, до моего первого приезда в Китай, я успел прочитать только «Преступление и наказание» (книжка хорошая и интересная, рекомендую к прочтению), так что мне стало стыдно что вот какая-то кореянка всего Достоевского знает, а я, вроде как претендующий на интеллигентность русский, нет.

Я покраснел, сделал вид что тоже читал, пробормотал что-то что мол да, очень хорошая книга. А потом вернулся домой, скачал её и стал быстро и яростно читать, чтобы на случай если опять дойдет до разговора о Достоевском не ударить в грязь лицом.

И вот что я могу вам сказать товарищи - на мой исключительно личный взгляд - «Братья Карамазовы» это страшная нудятина! Читал через силу, кроме притчи о Великом Инквизиторе ничего за душу не тронуло. Ну может это я тупой и не понимаю всего величия гения. Вполне может быть, не спорю. Тем не менее, от Достоевского у меня остались очень неоднозначные чувства.

И вот, сейчас у нас в «Сути Времени», на ячейке дается задание - к очередному собранию Литературно-Исторического Клуба прочесть «Бесов» Достоевского. Партия сказала «надо» - комсомол ответил «есть», хоть и с неохотой, но взялся за чтение. К счастью, мои опасения вновь наткнутся на нудятину не подтвердились. Оказалась что очень интересная книга! Не раз и не два громко смеялся в ходе чтения, и на меня косились пассажиры маршрутки, но сдержать себя не мог. В этом плане, с точки зрения исключительно художественного слова, книга хороша. Когда надо смеёшься, когда надо грустишь, когда надо с напряжением следишь за ходом событий.

Отмечу также очень глубокую проработку персонажей. Чувствую свой собственный уровень восприятия книги недостаточно высоким, не могу воспринять образы персонажей, со всеми их мыслями, словами и поступками в полной мере, рано или поздно книгу надо будет перечитать со свежим взглядом. Поэтому считаю, что я не вправе давать полную и всестороннюю оценку книги. Могу дать только политическую оценку с точки зрения актуальной политики. Оставляю в стороне психологический анализ персонажей, который является важнейшим, и рассматриваю книгу только под политическим углом.

Почему Достоевского важно читать на мой взгляд? Недавно произошло событие, которое убедило меня в этой мысли. Я посмотрел на Ютубе отрывок из лекции профессора Петерсона. Кто это такой? Более подробно его биографию можно узнать здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_B._Peterson Я же расскажу лишь вкратце.

Жил да был обычный канадский профессор психологии. Его главная проблема была в том, что он сам был консерватором, а университеты на Западе — это очень плохая среда для консерваторов. Все тамошние университеты — это рассадники наиболее радикального либерализма и постмодернизма. И это вдвойне относится к факультетам т.н. «Социальных наук», где студентам вбивают в головы наиболее радикальные концепты гендерной теории, белой вины, белых привилегий, антисексизма и прочей ереси. Короче очень специфическая и к тому же очень тоталитарная среда.

Другой бы преподаватель стушевался, ушел бы в подполье, но Петерсон смело поднял забрало и пошел в атаку. Он начал с кафедры читать лекции прямо в лицо всем этим очкастым феминисткам с синими волосами что вводить безгендерные обращения по отношению к трансам это неправильно и это ограничение свободы слова. Все это вызвало большой шум, его лекции стали срывать, а он сам стал медийной фигурой в консервативных СМИ. В общем интересный человек. Критику постмодернизма он высказывает местами очень интересную. Его лекции я периодически слушаю. И вот его очередная лекция, которая изменила мое отношение к нему как к умному человеку:

Начинает он за здравие, рассказывая, что постмодернизм отрицает логоцентричность, которая якобы является формой мужской привилегии и вообще это часть системы где богатые удерживают власть за счет выбивания всего что не помещается в их систему логичности. В общем, вполне себе разумная критика постмодернизма, но далее, он вдруг, из ничего, заявляет - это все марксизм! Это мол, все описал еще Солженицын в своей гениальной книге «Архипелаг ГУЛАГ», что это две тысячи страниц крика отчаявшегося человека, который видит весь этот ужас, как Сталин уничтожил в лагерях 30 миллионов человек! А потом марксисты как сейчас с «белой виной» создали тогда «классовую вину» и сослав в Сибирь наиболее продуктивных фермеров и тем самым заморили голодом еще 6 миллионов на Украине! И все это предсказывал еще Достоевский в своей книге «Бесы» где он точно описал психологический тип всех этих социалистов-революционеров! А также это предсказывал Толстой! И так далее и тому подобное.

Ну на Солженицине уже клейма ставить некуда, тут не стоит ничего объяснять. Но наш Достоевский то! С Достоевским надо разобраться подробнее. И тут, я сразу как-то осознал почему Достоевский так почитаем и популярен на Западе. Точнее я это знал и чувствовал ранее, но как-то не заострял на этом внимание, а тут вдруг произошло полное осознание. Дело в том, что после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции на Западе Достоевского превратили в оружие идеологической и информационной войны против СССР! И все революционеры в романе, «красные либералы» как их назвал сам Достоевский, на Западе воспринимались и воспринимается исключительно как коммунисты.

Западные пропагандисты и их подпевалы у нас, безапелляционно, и с, якобы, опорой на авторитет Достоевского заявляют, что все описанные в «Бесах» мерзкие типажи Верховенского, Ставрогина, Лямшина, и других, это все Ленин, Троцкий, Сталин и другие. Что все что нужно этим «комми» это «посеять разврат, уравнять всех в рабстве, каждого гения задушить в младенчестве». Они намерено перемешали реальный социализм с описанной в романе «шигалевщиной». Но вся загвоздка в том, что Достоевский описывал не коммунистов-большевиков, а именно «красных либералов».

Это пугало гордо подняли на флаг чтобы и теперь машут им уже более ста лет, в надежде хоть кого-нибудь да отпугнуть от идей социализма. А в первую очередь убедить самих себя что в своем антикоммунизме, они выступают не защитниками олигархов и подавителями народного протеста, а борцами с подпольной инфернальной нечистью.

Короче, господа антикоммунисты вывернули Достоевского наизнанку и поставили с ног на голову. И это становится на мой взгляд очевидным в ходе прочтения книги. Внимательный, непредвзятый читатель, всматриваясь в слова и поступки героев (антигероев) романа, поймет, что Достоевский описывал никак не предшественников большевиков, ни по слову, ни по духу. Достоевский описывал «креаклов» тогдашнего времени, «дельфинов», «либерастов», в общем ту публику, которую у нас в России большая часть людей яростно ненавидит и есть за что. Их самоназвание «социалистами» не должно вводить в заблуждение, это просто дань тогдашнему времени. Даже сам Верховенский заявляет неоднократно «я не социалист, а мошенник, ха-ха!»

Просто посмотрите на те процессы, которые происходят сейчас в мире. Богатейшие 10% владеют 90% всего мирового богатства. Это ли не то что проповедовали Шигалев и Петр Верховенский? Намеренное отупление населения тоже вполне укладывается в «шигалевщину». Разница в том, что Шигалев предлагал уничтожать гениев и талантов физически, а современные элитарии делают это посредством СМИ и реформ образования.

В СССР все было строго противоположно «шигалевщине», которую западные пропагандисты тщетно стараются натянуть на Советский Союз. СССР не равнял всех в тупости, а ликвидировал безграмотность, давал возможность вчерашним пастухам, рабочим и даже слепоглухонемым от рождения людям становиться профессорами и академиками, если они приложат достаточно усилий.

На индивидуально-психологическом уровне, опять же есть диаметрально-противоположное различие между революционерами Достоевского и реальными большевиками. У Достоевского показаны именно «свиньи одержимые бесами». В лице Ставрогина я вижу мажора, которому не повезло родиться талантливым, в итоге он превращается в испорченную версию Онегина и кончает жизнь самоубийством от осознания свей никчемности. Петр Верховенский это хороший манипулятор в образе шута, но если сравнить его в плане трудолюбия и таланта, например, с Дзержинским или тем же Троцким, не говоря уже о Ленине и Сталине, то вся его ущербность и мелочность станут очевидны.

Остальные персонажи, типа Лямшина, который «ради прикола» ест виноград лежащий рядом с трупом самоубийцы, или Липутина, который собирает сплетни по всему городу, также вполне попадают именно под образ скорее современной либеральной интеллигенции, со всеми их "троллингом", напускным цинизмом, показным атеизмом и прочим.

Показателен эпизод, когда «либерал старой школы» Степан Трофимович едет «показать себя» в Петербург и встречается со столичной интеллигенцией, и оказывается отторгнут этим сообществом, после заявления в духе «я согласен с вами что религия и патриотизм — это глупость, но Пушкин это наше все». Уже одного этого достаточно оказалось, чтобы его освистали. Правильный креакл должен презирать Россию целиком и полностью!

Когда я читал книгу, на меня непрерывно веял этот дух либерастии, который можно найти на пабликах типа Лентача и Оранджа. По-моему, надо быть абсолютно слепым и бесчувственным чтобы не заметить этого и продолжать верить, что Достоевский предсказывал большевиков.

Я бы много еще мог написать, но для более глубокого анализа мне пришлось бы перечитать книгу заново. Я это когда-нибудь обязательно сделаю, но не сегодня. В общем и целом, книга замечательная. В ранг классики занесена не зря. Читать нужно обязательно. И не надо верить пропагандистам, которые пытаются навязать свое видение мира, прикрываясь именитым именем.

Ф. М. Достоевский – Милостыня – далеко не благородное занятие. При чем, как для просящего ее, так и для подающего, поскольку она способствует увеличению масштабов нищенства.

Каждый человек должен стремиться к своему идеалу и желать лучшего, в противном случае, ничего хорошего его не ожидает.

Возможность использования телесного наказания, которая появляется у некоторых людей, является сильным средством уничтожения человечности и неминуемо ведет к моральному разложению. Это кровавая язва на теле общества, уничтожающая все попытки гражданственности в зародыше. – Достоевский

Самой характерной особенностью нашего народа является гипертрофированное чувство справедливости.

Для того, чтобы морально уничтожить человека нужно убедить его в бесполезности и ненужности того, чем он занимается.

Федор Достоевский: “Каждый из нас несет ответственность за все и за всех и перед всеми.”

Атеизм часто проявляется в результате получения высшего образования и личностного развития, следовательно, должен быть непринятным для простого народа.

Ценность высоких идеалов и идей заключается в постоянном поиске возможностей их достижения.

Продолжение цитат Федора Михайловича Достоевского читайте на страницах:

Поняли бы люди, что нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на даровщинку и что счастье не в счастье, а лишь в его достижении…

Люди, люди - самое главное. Люди дороже даже денег.

Фантазия есть природная сила в человеке… Не давая ей утоления, или умертвишь ее, или обратно - дашь ей развиться именно чрезмерно (что вредно).

Россия есть игра природы, а не ума.

Был ведь человек умнейший и даровитейший, человек, так сказать, даже науки, хотя, впрочем, в науке…ну, одним словом, в науке он сделал не так много, и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на Руси это сплошь да рядом случается.

И неизменно до сих пор продолжается: нашли дело и визжим от восторга. Увизжаться и провраться от восторга - это у нас самое первое дело; смотришь - года через два и расходимся врозь, повесив носы.

Лишь трудом и борьбой достигается самобытность и чувство собственного достоинства.

Вино скотинит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от светлых мыслей, тупит его.

Велика радость любви, но страдания так велики, что лучше не любить вовсе

Влюбиться не значит любить: влюбиться можно и ненавидя.

Искусство никогда не оставляло человека, всегда отвечало его потребностям и его идеалу, всегда помогало ему в отыскании этого идеала, - рождалось с человеком, развивалось рядом с его исторической жизнью.

Ничему не удивляться есть, разумеется, признак глупости, а не ума.

Правду говорят только те, у кого нет остроумия.

Когда я вижу вокруг себя, как люди, не зная, куда девать свое свободное время, изыскивают самые жалкие занятия и развлечения, я разыскиваю книгу и говорю внутренне: этого одного довольно на целую жизнь.

У честных врагов бывает всегда больше, чем у бесчестных.

Нет ничего труднее прямодушия и нет ничего легче лести.

Настоящая правда всегда неправдоподобна…Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали.

В истинно любящем сердце или ревность убивает любовь, или любовь убивает ревность.

Нет такого прекрасного, чтобы не нашлось еще прекраснее, и нет такого дрянного, чтобы не нашлось еще дряннее.

Мистические идеи любят преследование, они им создаются.

В отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себя

Нет, кто любит, тот не рассуждает, - знаете ли, как любят! (и голос его дрогнул, и он страстно зашептал): если вы любите чисто и любите в женщине чистоту ее и вдруг убедитесь, что она потерянная женщина, что она развратна - вы полюбите в ней ее разврат, эту гадость, вам омерзительную, будете любить в ней… вот какая бывает любовь!..

Осмыслить и прочувствовать можно и верно, и разом, но сделаться человеком нельзя разом, а надо выделяться в человека.

Полезною оказывается лишь та война, которая предпринята для идеи, для высшего и великого принципа, а не для материального интереса, не для жадного захвата…

Никакой прогресс не стоит слезинки ребёнка.

Я странно читаю, и чтение странно действует на меня. Что-нибудь, давно перечитанное, почитаю вновь и как будто напрягусь новыми силами, вникаю во все, отчетливо понимаю и сам извлекаю умение создавать.

Сарказм - последняя уловка стыдливых и целомудренных сердцем людей, которым грубо и навязчиво лезут в душу.

Пожелавший правды уже страшно силен.

Богатство, грубость наслаждений порождают лень, а лень порождает рабов.

Самопожертвование всего себя в пользу всех есть… признак высочайшего развития личности…

Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе, и к другим.

Есть в воспоминаниях всякого человека такие вещи, которые он открывает не всем, а разве только друзьям.

Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования.

Кто хочет приносить пользу, тот даже со связанными руками может сделать много добра.

Женщины - наша большая надежда, может быть, послужат всей России в самую роковую минуту.

Отцы и учителя, мыслю: «Что есть ад?»

Нет ничего в мире труднее прямодушия и нет ничего легче лести.

Вино скотнит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от светлых мыслей, тупит его.

Тот, кто хочет увидеть живого Бога, пусть ищет его не в пустом небосводе собственного разума, но в человеческой любви.

Главное в человеке - это не ум, а то, что им управляет: характер, сердце, добрые чувства, передовые идеи.

В большинстве случаев люди, даже злодеи, гораздо наивнее и простодушнее, чем мы вообще о них заключаем.

Вся вторая половина человеческой жизни составляется обыкновенно из одних только накопленных в первую половину привычек.

Человек всю жизнь не живет, а сочиняет себя, самосочиняется.

Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.

При неудаче все кажется глупо!

Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей.

Религия есть только формула нравственности.

Рассуждаю так: «Страдание о том, что нельзя уже более любить».

Нужно быть действительно великим человеком, чтобы суметь устоять даже против здравого смысла.

Если Бога нет, то какой же я после этого капитан?

Совесть - это действие Бога в человеке

Искусство только тогда будет верно человеку, когда не будет стеснять его свободу развития.

Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса и отличной манеры.

Можно ли любить всех, всех людей… Конечно, нет, и даже неестественно. В отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себя.

Целый мир не стоит и одной слезы ребенка.)

Нельзя любить то, чего не знаешь!

Нет выше идеи, как пожертвовать собственной жизнью, отстаивая своих братьев и свое отечество..

Гуманность есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть.

Кто легко склонен терять уважение к другим, тот прежде всего не уважает себя.

Что такое талант? Талант есть способность сказать или выразить хорошо там, где бездарность скажет и выразит дурно.

Деньги - это отчеканенная свобода

В каждой женщине есть своя изюминка, но для того, чтобы ее найти, не нужно крошить весь пирог.

Веселость человека - это выдающаяся черта человека.

И неизменно до сих пор продолжается: нашли дело и визжим от восторга. Увизжаться и провраться от восторга – это у нас самое первое дело; смотришь -года через два и расходимся врозь, повесив носы.

Милостыня развращает и подающего, и берущего, и сверх того не достигает цели, потому что только усиливает нищенство.

Только бы жить, жить и жить! Как бы ни жить - только жить! Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек!.. И подлец тот, кто его за это подлецом называет.

Кто хочет приносить пользу, тот и с буквально связанными руками может сделать бездну добра.

На то и ум, чтобы достичь того, чего хочешь.

Описание цветка с любовью к природе гораздо более заключает в себе гражданского чувства, чем обличение взяточничества, ибо тут соприкосновение с природой, с любовью к природе.

Исчезает честь - остается формула чести, что равносильно смерти чести.

Дурак, сознавшийся, что он дурак, есть уже не дурак.

Не вы съели идею, а вас съела идея.

Лишь усвоив в возможном совершенстве первоначальный материал, то есть родной язык, мы в состоянии будем в возможном же совершенстве усвоить и язык иностранный, но не прежде.

Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее.

То есть даже так: чем более он порядочный человек, тем более у него их есть.

Самые серьёзные проблемы современного человека происходят оттого, что он утратил чувство осмысленного сотрудничества с Богом в Его намерении относительно человечества.

Истина без любви – ложь.

Сила не нуждается в ругательствах.

Как бы ни была груба лесть, в ней непременно по крайней мере половина кажется правдою.

Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием.

Если ты направился к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели.

Человек, который не был ребенком, будет плохим гражданином.

Общие принципы только в головах, а в жизни одни только частные случаи.

Без великодушных идей человечество жить не может.

Но есть, наконец, и такие, которые даже и себе человек открывать боится, и таких вещей у всякого порядочного человека довольно-таки накопится.

Я представить не могу положения, чтоб когда-нибудь было нечего делать.

Не ум главное, а то, что направляет его…

Красота есть гармония; в ней залог успокоения…

Человеку, кроме счастья, так же точно и совершенно во столько же, необходимо и несчастье!

Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели [Ф.М.Достоевский]

Любовь столь всесильна, что перерождает и нас самих.

Запомните мой завет: никогда не выдумывайте ни фабулы, ни интриг. Берите то, что даёт сама жизнь. Жизнь куда богаче всех наших выдумок! Никакое воображение не придумает вам того, что даёт иногда самая обыкновенная, заурядная жизнь, уважайте жизнь!

Но что же мне делать, если я наверное знаю, что в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем добродетельнее дело - тем более тут эгоизм. Люби самого себя - вот одно правило, которое я признаю. Жизнь - коммерческая сделка…

Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным.

Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное.

Нет такой идеи, такого факта, которого бы нельзя было опошлить и представить в смешном виде.

Эгоисты капризны и трусливы перед долгом: в них вечное трусливое отвращение связать себя каким-нибудь долгом.

Есть и такие, которые он и друзьям не откроет, а разве только себе самому, да и то под секретом.

Чтобы умно поступать, одного ума мало.

Человек - целый мир, было бы только основное побуждение в нем благородно.

Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой.

Кто не любит природы, тот не любит человека, тот не гражданин.

Хозяин земли русской есть один лишь русский. Так было и всегда будет.

Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие.

Жизнь задыхается без цели.

Чтобы любить друг друга, нужно бороться с собой.

Таланту нужно сочувствие, ему нужно, чтоб его понимали.

Безумцы прокладывают пути, по которым следом пойдут рассудительные.

Тогда только очищается чувство, когда соприкасается с красотою высшей, с красотою идеала.

Всех умней, по-моему, тот, кто хоть раз в месяц самого себя дураком назовет, - способность ныне неслыханная!

Ограниченному обыкновенному человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний.

Тут нужно говорить глаз на глаз… чтоб душа читалась на лице, чтоб сердце сказывалось в звуках слова. Одно слово, сказанное с убеждением, с полной искренностью и без колебаний, лицом к лицу, гораздо более значит, нежели десятки листов исписанной бумаги

Хорошие мысли предпочитаются блестящему слогу. Слог - это, так сказать, внешняя одежда; мысль - это тело, скрывающееся под одеждой.

Истина - поэтичнее всего, что есть на свете…

Красота присуща всему здоровому.

Тот, кто желает увидеть живого Бога, пусть ищет его не в пустом небосводе собственного разума, но в человеческой любви.

Юмор есть остроумие глубокого чувства.

Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком.

Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестает быть русским.

Дурной признак, когда перестают понимать иронию, аллегорию, шутку.

Без идеалов никогда не может получиться никакой хорошей действительности.

Красота спасет мир.

Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека!

Человек есть существо, ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее определение человека.

Человек не знает своей натуры.

Деньги – это чеканная свобода.

В том-то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно - полезно.

Счастье не в счастье, а лишь в его достижении.

Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…

Да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу.

Если хотите рассмотреть человека и узнать его душу, то вникайте не в то, как он молчит, или как он говорит, или как он плачет, или как он волнуется благороднейшими идеями, а смотрите на него лучше, когда он смеется. Хорошо смеется человек - значит, хороший человек.

За страдания. Людям нравится ощущать себя святыми мучениками, заложниками страстей. Любовь - сложнейшая эмоция, но она конечна, как и всё в этом мире. И нет в ней ничего святого, как и в тех, кто верит и ждёт её.

Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все.

Фантастическое составляет сущность действительности.

За что превозносят любовь?