Показав в своем романе «Отцы и дети» тип нового героя - разночинца, демократа, материалиста и нигилиста Базарова, И.С. Тургенев должен был отразить в произведении и то, насколько это явление в жизни единично, случайно или же закономерно. Для этого необходимо было показать, есть ли у Базарова единомышленники. Один из них - его друг Аркадий Кирсанов, полностью разделяет убеждения героя, но, как выясняется, не надолго. Дворянское происхождение и воспитание, неумение отказаться от родственных чувств, а затем и влияние Кати вынуждают героя вернуться к традиционным ценностям своего круга. Являются ли последователями Базарова Ситников и Кукшина - люди, считающие себя «прогрессистами»? Ситников - сын винного откупщика, человека, разбогатевшего на содержании трактиров. Это не уважается в обществе, и, Ситников стыдится своего отца. В его портрете автором подчеркнута неестественность поведения героя: тревожное и беспокойное выражение лица, «и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом». Он считает себя «учеником» Базарова и говорит, что обязан ему своим «перерождением», не замечая ни напыщенности своих слов, ни логических противоречий: ведь услышав от Базарова, что «не должно признавать авторитетов», он почувствовал «восторг» по отношению к самому Базарову: «Наконец нашел я человека!» Прогрессивные взгляды для Ситникова - путь к самоутверждению за чужой счет, как и для госпожи Евдоксии Кукшиной. У нее не сложилась личная жизнь, она разъехалась с мужем, внешне не красива, у нее нет детей. В ее поведении тоже все было, как говорит автор, «не просто, не естественно». Чтобы привлечь к себе внимание, она примкнула к прогрессивному течению, но для нее это только повод показать себя, продемонстрировать другим широту ее интересов. Всемирно известную писательницу Жорж Санд она называет «отсталой женщиной» за якобы незнание ею эмбриологии, зато никому не ведомый Елисеевич - «гениальный» господин, написавший какую-то статью. Кукшина интересуется всем и сразу: химией, женским вопросом, школами, - но больше всего ее беспокоят не сами проблемы, а желание продемонстрировать их знание собеседникам. Она «роняет» свои вопросы один за другим, не дожидаясь на них ответов, да им и нет места в самодовольном монологе Кукшиной. Она критикует всех женщин за то, что они «дурно воспитаны», а Одинцову за то, что нет у нее «никакой свободы воззрения», но, скорее всего, она просто завидует ее красоте, независимости и богатству. Это особенно заметно на бале, куда Кукшина явилась «в грязных перчатках, но с райскою птицею в волосах»: она была «глубоко уязвлена», что на нее не обращают внимания. Конечно, разговоры за бутылкой другой шампанского Базаров не принимает всерьез, и к таким людям относиться чисто потребительски: «Ситниковы нам необходимы… мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать». Почувствовав к себе пренебрежение, Ситников обсуждает Базарова и Кирсанова с Кукшиной, считая их «Противными гордецами и невежами». Однако после смерти Базарова Ситников в Петербурге продолжает, по его уверениям, «дело» Базарова. Автор с иронией описывает, как вместе с «великим» Елисеевичем Ситников тоже готовится «быть великим». Его побили, но «он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его - трус». С такой же иронией Тургенев говорит о том, что Кукшина, наконец попавшая в Гейдельберг, изучает теперь архитектуру, «в которой, по ее словам, она открыла новые законы». Базаров умер, а воинствующее, самодовольное невежество процветает, опошляя прогрессивные идеи, за которые подлинные борцы были готовы отдать жизнь.
Тринадцатая глава - один из ключевых эпизодов произведения «Отцы и дети». Именно в этом главе автор знакомит нас с последователями Базарова - Кукшиной и Ситниковым. Данный эпизод помогает раскрыть их характеры и понять, истинные ли они последователи Базарова.
Эпизоду предшествует рассказ о том, как Базаров с Аркадием приехали в город ****. Здесь они встречают Ситникова, который горячо приветствует Базарова и приглашает приятелей в дом Кукшиной.
Еще только входя в дом Кукшиной, герои встречают служанку в чепце - «явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки».
Комната Кукшиной находится в беспорядке: окурки папирос, бумаги, письма, журналы… От облика хозяйки комнаты также веет несвежестью и неопрятностью: «растрепанная», «в совсем не опрятном платье», «пожелтевший горностаевый мех на шубке».
В целом облик Кукшиной оказывает неприятное действие на читателя. Вспомним «сиротливо краснеющий вздернутый крошечный носик». Неприятно и выражение ее лица: «Невольно хотелось спросить: «Ты что, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?». Все действия у нее неестественны: «Все у нее выходило, как дети говорят, нарочно, то есть неестественно». Неприятна и ее привычка называть мужчин по фамилии, «свойственная многим провинциальным и московским дамам».
Другой, не менее важный герой этой части - Ситников. О нем мы немного узнаем еще в конце 12-й главы. «Человек в славянофилской венгерке», «в чересчур элегантных перчатках». И в его облике заметна некоторая неестественность, небрежность: визгливый смех, привычка разваливаться в кресле и задирать вверх ногу.
Развитием действия можно считать разговор действующих лиц. Кукшина постоянно «роняет» вопросы, не дожидаясь на них ответа, что говорит об отсутствии у нее культуры. О бескультурье, самолюбии говорят и ее отзывы о городе ****: «Я окончательно поселилась здесь: несносный город, не правда ли?». По мнению Кукшиной, у людей в городе «мелкие интересы», «женщины очень дурно воспитаны». Видно, что Кукшина привыкла критиковать других, не обращая внимания на свое воспитание и продолжая считать себя «существом добродушным и простым».
Кукшина считает себя последователем Базарова, и вместе с тем она в разговоре постоянно упоминает имена знаменитых людей, хотя известно, что Базаров не принимает никаких авторитетов.
Весь завтрак «Евдокия болтала без умолку; Ситников ей вторил. Вообще, мы видим в Ситникове неприятную черту: отсутствие собственного мнение и постоянное повторение чужих мыслей. Проявляется это и в споре с Базаровым, когда Ситников вдохновенно вторит ему, крича: «Долой!». Вспомним и сцену прощания с гостями, когда «Ситников спрашивает, подобострастно забегая то справа, то слева». Неудивительно, что, как заметил Аркадий, «уже это что-то на бедлам похоже стало».
Какой можно сделать вывод? Ситников и Кукшина - это люди, мало достойные уважения, не имеющие собственного мнения. И вряд ли их можно назвать истинными сторонниками нигилизма.
4. Открытый финал романа.
Почему у Базарова не нашлось других последователей, кроме Ситникова и Кукшиной? Эти слова И. С. Тургенева часто цитируют, когда рассуждают о его герое Евгении Базарове из романа «Отцы и дети» - самого спорного романа 60-х годов XIX века в России. Он действительно масштабен, но несвоевремен, и потому стоит особняком. Произведение написано в эпоху, когда в общественной атмосфере России назрела необходимость перемен и прихода «нового» героя, способного эти перемены осуществить. Людей, претендовавших на это звание, было немало. Но являлись ли они ими на самом деле? Базаров одинок в мире людей, и потому его фигура трагична. Однако рассуждения автора простираются гораздо шире. Попробуем разобраться в этом вопросе, подобно тому, как Тургенев, принадлежавший и по возрасту, и по мировоззрению к поколению отцов,’ пытался разобраться в том, кто этот новый человек и чего от него ждать.
Каких еще героев романа можно назвать «новыми» людьми? На мой взгляд, никого. Новое - обычно малочисленное, еще не получившее широкого распространения. А главное в новизне - это не количество, а качество. Среди тех, кто ощущяет себя «новым» человеком, - Аркадий Кирсанов, считавший себя «учеником» Базарова, Кукшина и Ситников, равнявшиеся на него. Но ни один из них на самом деле им не является.
В начале романа Аркадий Кирсанов пытается быть похожим на Базарова. Он сдержанно обращается к Николаю Петровичу «отец», подражая Базарову, говорит низким голосом и развязно. Однако постепенно выясняются разные взгляды на природу, искусство, отношения к близким, к женщинам, к труду двух друзей. И это приводит к разногласиям между «учителем и учеником» просто потому, что они разные личности. Путь, пусть и не безупречный, которым идет Базаров, подходит только для сильных, решительных, не боящихся ничего людей. Аркадий не такой. Не случайно Базаров говорит Аркадию: «Ты нежная душа, размазня». Аркадий - тип человека образованного, хорошо воспитанного, неглупого, незлого, искреннего, но при этом у него нет внутренней силы и цельности, целеустремленности Базарова. Он воспитывался совсем в другой среде, ему не приходилось пробивать себе дорогу в жизни изнурительным трудом. Возможно, поэтому он так непоследователен в своих взглядах, да и мировоззрение отцов в прямом и переносном смысле не является для него сильным раздражителем. Это еще и особенности его натуры, чуткой к природе, поэзии, музыке, гармонии и теплоте человеческих отношений. Как мы убедились, и Базаров оказался не настолько чужд этим проявлениям человеческой натуры. Как указывал Ю. В. Лебедев, Тургенев увидел «опасность разрыва связи времен» «в способности русского человек легко поломать себя».
Ситников и Кукшина так называемые «провинциальные нигилисты», в романе - персонажи откровенно сатирические. Автор нередко подсмеивается над ними. Но два брата Кирсанова и особенноПавел Петрович все-таки изображены больше с юмором, местами даже с сочувствием и симпатией. А Ситников и Кукшина - это явная пародия на людей. По отношению к Кукшиной Тургенев использует глагол «пружится», то есть стремиться казаться не тем, кто она есть на самом деле. Неоднократно писатель подчеркивает: «существо с маленьким красненьким носиком». Эта деталь как бы свидетельствует, что бессмысленность, суета, глупость - основа ее существования. Ситников, сын трактирщика, также смешен в изображении Тургенева - развязный, недалекий, несамостоятельный. О нем меньше всего упоминается в романе. Его главная мечта, на первый взгляд, благородна - сделать народ счастливым. Но пути ее достижения сомнительны, он хочет использовать для этого прибыль с заведений своего отца, то есть чужой труд. Кроме того, есть в этом глубокое неуважение к своим отцам, да еще и потребительское.
Так почему же именно они предстают в качестве последователей Базарова? Я думаю, здесь нет однозначного ответа. С одной стороны, эти «пародии на человека» оттеняют недостатки главного героя, придают ему большую положительность, несмотря на всю его неоднозначность. С другой - Тургенев чувствовал время и признавался, что время Базаровых еще не пришло. Этим он еще больше подчеркивает одинокость, чуждость Базарова современности. Возможно, это предупреждение, к чему может привести бездумное увлечение опасными нигилистическими идеями, если такие люди, как Кукшина и Ситников, встанут во главе движения, будут претворять новые идеи в жизнь. Тургенев стремится показать, что справиться с многообразием и сложностью жизни, не укладывающейся в нигилистические схемы, возможно только личностям такого масштаба, как Базаров. В руках людей с невысоким интеллектом, недостаточным жизненным опытом такие идеи могут стать опасным оружием. И поколение отцов не так уж и не право относительно возможных последствий увлечения новыми идеями.
Вопрос «новых» людей, их места в жизни России особенно волновал Тургенева. Для писателя это была важная тема и на родине, и за границей, где он жил достаточно долго. В его творчестве перед нами проходят много героев, которые претендует на название «новых». Мы находим их в произведениях: «Рудин», «Накануне», «Новь», «Дым», «Отцы и дети». И не все они выдерживают испытаний, через которые их проводит автор.
Тургенев очень точно ощущал эту смену времен, приход новой общественной силы. Вот как нигилист Базаров объясняет логику своих рассуждений: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем… Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить… Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров». В то же время Тургенев не принимал максимализма и поверхностности, однобокости его взглядов. Он стремился показать, что жизнь гораздо более сложная вещь, чем ее представляют себе нигилисты, разночинцы, народники-революционеры. Не случайно он испытывает своих героев, проводя их через те или иные жизненные обстоятельства - любовь, честь, лишения и другие коллизии.
Его романы - своего рода предупреждение, к чему может привести чрезмерное и неуемное увлечение революционными и нигилистическими настроениями. И Базаров - самая значительная, цельная фигура в ряду героев, которая перед смертью понимает и трагизм своего положения, и ошибочность теории. «Линия, разделяющая добро и зло, проходит через сердце человека. И кто уничтожит кусок своего сердца?» - писал А. И. Солженицын. Любовь к Одинцовой раскалывает мировоззрение Базарова на две половины, и сам он словно раздваивается. Один Базаров - убежденный материалист, отрицатель, циник. Другой - страстно полюбивший и сомневающийся уже в своем учении человек, который не может найти объяснение происходящему: «Он легко сладил бы со своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость».
Исследователь творчества Тургенева Ю. В. Лебедев, на мой взгляд, очень точно описал это состояние Базарова: «Базаров хочет вырваться, убежать от обступивших его вопросов, убежать от самого себя, - но это ему не удается, а попытки порвать живые связи с жизнью, его окружающей и проснувшейся в нем самом, ведут героя к трагическому концу Тургенев еще раз проводит Базарова по тому кругу, по которому он прошел: Марьино, Никольское, родительский дом. Но теперь мы не узнаем прежнего Базарова: затухают его споры, догорает несчастная любовь. Второй круг жизненных странствий героя сопровождают последние разрывы с семейством Кирсановых, с Фенечкой, с Аркадием и Катей, с Одинцовой и, наконец, роковой для Базарова разрыв с мужиком».
Так трагически заканчивается для Базарова его увлечение новомодными теориями. Автор скорбит о судьбе «титанической личности, не реализовавшей громадных возможностей, отпущенных ей природой и историей». Новая эпоха тем не менее ставит вопросы, которые отцы решить уже не могут. Новому времени завтра будет нужен новый герой. Базаров умирает. Кто придет ему на смену? Этот вопрос остается открытым в романе. Вместе с тем дальнейшая история России, наполненная столь драматичными и страшными событиями, показывает, как дальновиден в своих предупреждениях оказался автор «Отцов и детей».
Базаров и его мнимые единомышленники (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Роман «Отцы и дети» - вершина художественного творчества Тургенева. Он был одним из первых русских литераторов, осознавших «необходимость сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперед», и художественно воссоздавших этих натуры в образе разночинца – демократа Евгения Базарова. Это, человек сильный по уму и характеру, составляет центр всего романа. Тургенев наделил Базарова внешне не очень привлекательными чертами: «длинное и худое лицо с широким лбом, его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа», автор с восхищением писал, что «весь его облик светился умом, духовной силой».
Базаров отличался замечательным умом, у него сильный аналитический и критический ум, несколько сухой и холодный, не чуждый иронии и скептицизму. Если не во всех сферах, то, по крайней мере, в области идей, идеалов, общественных стремлений такой ум всегда предохранит человека от узости, односторонности, фанатизма, не позволит ему стать рабом идеи, мономаном.
В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними не миндальничает и не задабривает их ни деньгами, на пряниками. У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в нем простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков.
Базаров – человек внутренне свободный, и именно эту внутреннюю свободу он так ревниво оберегает, и ради нее он так восстает против чувства к Одинцовой. Но, однако, Базаров – каким мы его видим на протяжении всего романа – это поступки, все его слова, серьезные или шутливые, - одинаково являются подлинным выражением его личности.
Базаров – нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Но то, что проверено опытом, практикой жизни, того Базаров не отрицает. Так, он твердо убежден, что труд – основа жизни и призвание человека, что химия – полезная наука, что главное в мировоззрении человека – это естественнонаучный подход ко всему. Базаров вовсе не предполагает ограничить свою жизнь чистым эмпиризмом, не воодушевленным никакой целью. Он говорит, что готовит себя к тому, чтобы делать «много дел», но какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров – остается неясным. Он и сам об этом не думает, время не пришло. «В теперешнее время полезнее всего отрицать – мы отрицаем», - говорит Базаров.
Главный герой один выражает новые общественные силы, остальные персонажи – или враги его, или недостойные подражатели. К «мнимым» последователям Базарова относятся Ситников и Кукшина. Эти личности представляют великолепно исполненную карикатуру «безмозглого прогрессиста и по-русски эманципированной женщины». Назвать Ситникова и Кукшину порождением времени было бы в высокой степени нелепо. Оба они заимствовали у своей эпохи только верхнюю драпировку, и эта драпировка все-таки лучше всего остального их умственного достояния. Ситников и Кукшина всегда останутся смешными личностями. С пренебрежительной иронией относится Базаров к Ситникову; его купеческая разухабистость так же противна ему, как и неряшливость «эмансипе» Кукшиной.
Базаров, по приглашению Ситникова, заходит к Кукшиной с целью посмотреть людей, завтракает, пьет шампанское, не обращает никакого внимания на усилия Ситникова блеснуть смелостью мысли и на усилия Кукшиной вызвать его на умный разговор и, наконец, уходит, даже не простившись с хозяйкой.
«Ситников вскочил вслед за ними.
- Ну что, ну что? – спрашивал он, подобострастно забегая то справа, то слева. – Ведь я говорил вам: замечательная личность. Вот каких бы нам женщин побольше! Она в своем роде высоко нравственное явление!
- - А это заведение твоего отца – тоже нравственное явление? – промолвил Базаров, ткнув пальцем на кабак, мимо которого они в это мгновенье проходили.
- Ситников опять засмеялся с визгом. Он очень стыдился своего происхождения и не знал, чувствовать ли ему себя польщенным или обиженным от неожиданного тиканья Базарова!.
Таких как Ситников бесчисленное множество, которые могут легко и выгодно нахвататься чужих фраз, исковеркать чужую мысль и нарядиться прогрессистом. Истинных прогрессистов, то есть людей действительно умных, образованных и добросовестных - немного, порядочных и развитых женщин – еще того меньше, но зато много подхалимов, которые лезут в передовые люди, тешатся прогрессиями фразами, как модною вещицею, или драпируются в них, чтобы прикрыть свои подлые делишки.
На фоне Ситникова и Кукшиной резче и ярче оттесняются те или иные черты личности Базарова, подчеркиваются его превосходство, ум, душевная сила, которые свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. От них он отличается своей героичностью, уверенностью в своих силах, в своей правоте «нигилизма», мощью анализа и общественного темперамента, неукротимостью протеста. Конец Базарова трагичен, он умирает одиноки, не оставляя последователей.
Вспомогательные персонажи - второстепенные - имеют собственный характер, но им уделяется меньше авторского внимания; в ряде случаев их функция - помогать раскрытию образов главных героев, оттенять те или иные их черты.
Главные и второстепенные персонажи могут быть несовпадающими двойниками, близнецами-антиподами. Такая композиция системы персонажей позволяет раскрыть идею главного героя со всех сторон, подчеркнуть положительные и отрицательные его стороны.
«Ученики» Базарова становятся косвенным средством разоблачения нигилизма, худших его сторон.
Основа нигилизма - отрицание, отсутствие положительной программы действий, приверженность материалистическим взглядам, прикладным наукам, подчинение жизни теории и в связи с этим отказ от сиюминутных удовольствий, от личной жизни во имя идеи, «самоломанность», убежденность в правильности выбранного пути.
Как понимаются эти принципы Ситниковым и Кукшиной, как применяются в практике повседневной жизни? Через портретные детали, манеру поведения, описание «кабинета» Кукшиной Тургенев показывает, что весь ее нигилизм - всего лишь маска, подражательство, связанное с нарушением общепринятых норм поведения, морали, нравственности.
Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети"
В феврале 1862 года И.С.Тургенев публикует роман «Отцы и дети». Автор попытался показать русскому обществу трагический характер нараставших конфликтов. Читателю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение вековых связей крестьянина с землей. Бестолковость и беспомощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о пугях спасения России, который ведут герои, представляющие две основные части русской интеллигенции.
Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет дальше, к столкновению общественного, политического характера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достижение Тургенева - его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.
Для писателя одним из решающих критериев в определении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим событиям дня. Если присмотреться к «отцам» - к Павлу Петровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, то первое, что бросается в глаза, - это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что происходит вокруг них.
Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каждом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмысленно показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.
Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою. Лес он продал на сруб только потому, что через несколько месяцев он должен был отойти к мужикам.
Тургенев считал, что крупная личность всегда стоит к своему времени в естественных отношениях. Таков Базаров. Люди мелкие, несамостоятельные живут в вечном подсознательном ощущении разлада с временем. Павел Петрович принимает этот разлад как неправоту времени, то есть отрицает ход времени, застывает в своем консерватизме, а люди другого сорта пытаются догнать время. И так как они не могут понять его, то за выражение времени обыкновенно принимают моду.
Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Ситников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно пренебрежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисходительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.
Аркадий склонен говорить «красиво». Дело не в том, что Базаров не любит говорить красиво, а в том, что «красивые» слова обозначают такие сложные явления, о которых часто и походя говорить просто нельзя. В разговоре с Базаровым об Одинцовой Аркадий опять-таки говорил «красивые», но чужие слова. Базаров это великолепно понимал, и поддерживать такие разговоры он, конечно, не мог. Ему оставалось сказать, что у Одинцовой такие плечи, каких он «не видывал давно».
И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литературной деятельности он широко пользовался иронией. В романе «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев - Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова - средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии - иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой самовлюбленности.
Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Полное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покончив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предусматривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев раскрывает противоречия в самой натуре своего героя.
Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может - для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.
Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Из двадцати восьми глав его нет лишь в двух, в то время как некоторые персонажи (Кукшина, Ситников, сановник Колягин, губернатор и др.) появляются лишь эпизодически, а другие (сестры Одинцовы, родители Базарова, Фенечка и др.) на довольно продолжительное время исчезают из поля зрения читателя. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхищение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.
«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют, - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?»
Тургенев верил, что его роман послужит делу сплочения общественных сил России, что русское общество прислушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбылась.