Введение

Важный фактор, влияющий на культуру той или иной страны – это сформировавшийся на протяжении веков менталитет носителей этой культуры. Менталитет от латинского mens (mentis) – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, рассудок, умственное развитие. Этим термином обозначается совокупность привычек и верований, образ мысли, характерный для той или иной общности. Менталитет легче описать с помощью некоторых ключевых понятий, нежели дать чёткое определение.

Необходимо различать понятия «менталитет» и «ментальность». Лишь частично эти слова являются синонимами. Термин «ментальность» выражает конкретное, историческое качество, изменчивость менталитета(системы некоторых относительно устойчивых характеристик), т.н. ментального ядра, проявляющегося в языке, в национальном характере, в фольклоре, в политике, в искусстве.

В ментальности раскрывается то, о чем изучаемая историческая эпоха не сообщает прямо; эпоха как бы помимо собственной воли "проговаривается" о самой себе, о своих секретах. На этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний.

О менталитете той или иной культуры мы узнаём, в первую очередь, из деяний и сочинений её представителей. Защита национальных культур и становится важнейшей задачей общества. Другая, не менее актуальная задача – не препятствовать культурной модернизации, синтезу, диалогу культур. Современная Россия и зарождающаяся российская ментальность – вот богатый и противоречивый материал для культурологического исследования, очень актуального именно сейчас.

70 лет советской власти оставили глубокий и противоречивый отпечаток в культуре нашей страны – один из наиболее глубоких после принятия христианства, составлявшего духовную основу русской культуры на протяжении веков. Анализ этого сложного, во многом трагического периода в истории России важен именно теперь, когда СССР как государство уже вошел в историю, а пережитки прежней, советской ментальности остались.

Основная проблема советского менталитета – отчуждение от религиозных ценностей. В основе господствовавшей в стране на протяжении семи десятилетий идеологии лежала материалистическая концепция марксизма-ленинизма. Духовное же совершенствование имеет более глубокие корни.

Основная проблема советского менталитета заключается в том, что он опирается на учение человеческое, а не божественное. Воспитывая человека как проводника наслаждений земной жизни, мы, сами того не подозревая, строим прежний, советский менталитет. Человек советский - это человек далёкий от свободы мысли и творческой самореализации.

В курсовой работе я пытаюсь показать характерные черты русской ментальности, а также их трансформацию под влиянием советской идеологии. Культура же современной России – культура синтетическая (синтез как дореволюционного, так и советского опыта с либерально-рационалистическими ценностями Запада); в ней есть тенденции для дальнейшего творческого развития, для преодоления тех пережитков советского менталитета, которые мешают реализовать свой интеллектуальный, творческий и хозяйственный потенциал российскому народу в целом и миллионам индивидов в частности, выстроить жизнеспособную экономическую и политическую систему, основанную на демократических принципах, вбирающую в себя как традиционные, так и новейшие явления отечественной и мировой культуры.

Глава 1. Истоки советской ментальности

1.1 Характерные черты русского менталитета

Ещё В.О. Ключевский выявил связь природных и климатических условий с чертами национального характера того или иного народа. Русская мысль изначально связана со стремлением понять природу. Становление Руси началось на территории, покрытой лесами и степями. Лес служил надежным убежищем от врагов, но был опасен для людей, степь – сформировала мотив простора, но несла и угрозу войн, набегов. Отсюда – «неукорененность» русского человека.

Культура России формировалась под влиянием как Запада (принятие христианства), так и Востока (в XIII-XV вв. – татаро-монгольское иго, затем – захват и освоение восточных территорий). А.О.Бороноев и П.И. Смирнов считают, что в основе национального русского характера лежит служебная, альтруистическая деятельность (альтердеятельность, Для-Другого-деятельность), причём в роли «Другого» может выступать и человек, и Бог, и природа, и страна (служение «Святой Руси» как Божьему замыслу). Тому способствовал целый ряд причин – пограничность положения России, необходимость обороняться как с запада, так и с востока, нужды во взаимопомощи. Это тормозило развитие рыночных отношений, но развило в сознании русского народа религиозность и аскетизм. Здесь и произошло размежевание (именно размежевание, а не полный разрыв) с рационалистическим, более эгоцентрическим мировоззрением Запада.

1.1.1 Религиозность как основополагающая черта русского менталитета

Наиболее яркая особенность русского менталитета, отмечаемая философами – религиозность. Религия и философия всех народов задолго до христианства установила, что человечество в целом и каждый человек в отдельности стремится к Богу. Христианство византийского образца пусть не сразу, но плотно легло на языческую основу славянской религиозности.

Христианская религиозность проявляется в искании абсолютного, совершенного добра, осуществимого лишь в Царстве Божием. В основе этого духовного поиска лежать две библейских заповеди: люби Бога больше себя и ближнего, как себя. Согласно христианскому учению, блага относительные, не основанные на чётком разделении добра и зла, не ведут к Царству Божию.

В известном труде С. М. Соловьева "История России с древнейших времен" можно найти тексты летописей, официальных документов, докладов дипломатов, полководцев. Все эти документы полны упоминаний о Боге, Божьей воле. Князья перед смертью обыкновенно постригались в монахи. В XVIII веке, когда в Россию стали проникать идеи Просвещения, широко развилась деятельность масонов, стремившихся углубить понимание истин христианства путем культурного и религиозного синтеза (христианство, иудаизм, средневековая алхимия, наследие античности). В XIX – начале ХХ века религиозность выразилась в произведениях поэзии, прозы, драматургии, в религиозной философии.

Религиозный человек ищет абсолютное добро в свободе. Как западные (византийские), так и восточные (арабские) источники свидетельствовали о свободолюбии славян. Это отразилось и в русском фольклоре (певучесть, мелодичность русских сказок, песен, танцев).

1.1.2 Стремление к служению и самопожертвованию как национальная русская черта

Тяготение к изолированности, разработке сложных планов, способность к коллективизму, самопожертвованию – вот черты психологии русских. Дела социального целого ставятся выше собственного дела. Служение оказалось наиболее соответствующей русскому менталитету формой деятельности, да и вообще жизни. Для русского человека ценность индивидуальной жизни ничтожна по сравнению с общей ценностью (семья, община, Отечество). Отсюда – дух русской державности, слияние государства и общества. Православное смирение породило в русских людях жертвенность, подвижничество, пренебрежение ценностями житейского комфорта и благополучия. Однако смирение – не значит бездеятельность; оно предполагает волевое деяние (подвиг, добродетель).

Следствие христианского смирения – душевная теплота русских, гостеприимное отношение к инородцам, чувство общности, потребности в бескорыстном общении. Для русской ментальности свойственны не эгоцентрические стимулы к самоутверждению, а стремление к духовной свободе. Это стремление применительно к хозяйствованию проявляется и в отношении к материальным благам.

1.1.3 Отношение к деньгам и богатству

Ни у одного народа, пожалуй, негативное отношение к материальному благополучию не укоренилось настолько глубоко, как у русских. На Руси, в России состоятельному человеку нужно было искать "извиняющие причины" своего богатства. Отсюда – тяга к благотворительности, к меценатской деятельности (вспомним Морозовых, Мамонтовых и другие известные купеческие династии России)

Установка на экономическое благополучие оказалась более свойственной западному менталитету. Она оказалась и более устойчивой, и более конкурентоспособной. С началом Нового времени в Европе, а затем и в Америке, стал формироваться т.н. «средний класс» – социальный слой людей со стабильным материальным положением, которое, тем не менее, не позволяет жить, не работая (о «среднем классе» в России всерьез заговорили только в конце прошлого века). В русском характере недостаточно развиты стремление дорожить материальными благами, бережное отношение к материальным ценностям, уважение к труду, ответственность по отношению к собственной судьбе.

1.1.4 Отношение к труду

Об отношении русских к труду существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели считают русских ленивыми в силу многовековой житейской неустроенности, другие – настаивают на трудолюбии. Как ни странно, здесь нет противоречия. Русской ментальности не свойственна любовь к труду как таковому. Для русских важна цель труда – не на себя, но для высокой цели (ради спасения души, за послушание, на Родину). Вместе с тем русским свойственно стремление к самовыражению в творчестве. Сложная задача, интересная работа или проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.

Составляющая русского менталитета – склонность к коллективной, артельной работе. Заработок делится обычно не по вкладу в результат, а «по справедливости».

Русское предпринимательство тоже во многом основано на православной традиции. Ни крестьянин, ни купец не стремились к богатству как главной цели существования. Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего и утверждает, что только труд может явиться источником богатства. В основе дореволюционного русского предпринимательства лежал мотив служения: царю, Отечеству (ранние Строгановы, Демидовы), Богу (строители монастырей и храмов), народу – (меценаты и благотворители – см. 1.1.3).

В среде русских предпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношения с наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяину его частью (то же самое было во взаимоотношениях помещиков и крепостных). Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще в конце XIX века.

Традиционно семейное хозяйство русских было натуральным, покупалось только то, что не могло быть изготовлено самостоятельно. Жители городов - мещане, рабочие, купцы, основная деятельность которых не была связана с земледелием, все равно стремились иметь свое хозяйство. Только в России появился особый вид поселения - городская усадьба.

1.1.5 Отношение к государству

В общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии, в некотором презрении к государству. Эта черта менталитета повлияла на таких мыслителей, как Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Лев Толстой, на старообрядческие толки и некоторые современные религиозные объединения.

Презрение русских к государству – презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах, к т.н. «мещанству». Европейской ментальности это было чуждо даже в кризисную эпоху между двумя мировыми войнами (вспомним для примера проникнутый духом эскапизма роман Г.Гессе «Степной волк», где, тем не менее, «мещанский» дух описан с симпатией).

В отличие от Западной Европы, где государства возникали путем завоеваний, государственность на Руси, согласно историческим источникам, установилась путем добровольного призвания народом варяжских правителей. Правящие слои жили «внешней» правдой, создавая внешние правила жизни и прибегая к принудительной силе в случае их нарушения. «Земля» же, народ жил правдой «внутренней», христианской. Даже покорение новых территорий шло во многом не за счет власти, а за счет населения, часто бежавшего от преследований государства (казаки); государство настигало первопроходцев лишь во время освоения новых земель. Становление в России абсолютной монархии происходило не только благодаря усилиям правителей, но и благодаря поддержке со стороны народа. Годы войны были более частым явлением, нежели мирные годы. Характерное для русской ментальности служение высшему началу побудило огромные слои населения (духовенство, купечество, военных) подчинить свою свободу государству, как необходимому условию обуздания зла. К этой же цели было призвано духовенство. Церковь становилась орудием борьбы со злом нравственными средствами, а государство – средствами принуждения.

Патриотизм, естественная любовь к родине, и национальное чувство, т. е. любовь к русскому народу, в церкви сочетались в одно неразрывное целое. Православное духовенство стало оплотом русского самодержавия.

Политически Россия оставалась абсолютной монархией, в то время как в Европе полным ходом шли буржуазные революции и устанавливались конституционные порядки. При этом в общественной жизни бытовая демократия, была выражена ярче, чем на Западе (нелюбовь к условностям нигилистов шестидесятых годов, большая свобода от церковных предписаний, чем у католиков и протестантов).

Таким образом, в русском менталитете сочетаются разнообразные и даже противоположные друг другу свойства и способы поведения. Н.Бердяев выразительно подчеркнул эту особенность русского народа: «Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт” .

Получение высшего образования в университетах и технологических институтах не было в России привилегией богатых людей. Русский бытовой демократизм содействовал обилию стипендий и помощи студентам со стороны обществ при университетах. Поэтому русская интеллигенция была внесословной и внеклассовой, разночинной. В начале ХХ века у России был шанс выработать свой конституционный порядок, основы правового государства (возможно – с монархической формой правления, возможно – с республиканской) и гражданского общества, не будь Первой мировой войны и большевистского переворота. Однако после октября 1917 года и особенно – после прихода к власти Сталина, развитие страны, а вместе с ним и развитие ментальности, пошло по другому пути.

1.2 От русского менталитета к советскому

В первые годы советской власти воспитание молодого поколения было ориентировано на развитие личности, воспитание «нового человека». Впоследствии большевистское правительство вступило на противоположный путь, считая, что в тоталитарном государстве важнее подчинить личность коллективу.

Советская ментальность формировалась отнюдь не только на марксистско-ленинских основах, но во многом - на основе христианской ментальности русского народа. Отношение к труду, к материальным благам, к государственности на протяжении лет оставалось прежним.

Как русский крестьянин-собственник напряженно трудился от зари до зари, так и советский рабочий, и колхозник быстро, в срок выполнял планы и распоряжения. Традиция русской городской усадьбы (см. 1.1.4) вылилась в особое, нигде больше не встречающееся движение садоводов-огородников, зародившееся в советское время и не имевшее под собой никаких экономических корней. Патриархальные отношения на производстве (пусть и в несколько искаженной форме) еще встречались в советское время на предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.

Христианские корни имеет и советский лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям», ведущий начало от принципа разделения материальных благ «по справедливости». Исконно русское свойство не стремиться к богатству, к наживе любым путем перекочевала и в советское сознание.

Отношение к государству продолжало оставаться двояким. Для советского времени характерны такие явления, как культ личности вождя (Ленина, Сталина, Брежнева – при Хрущеве это проявлялось меньше), преувеличение роли партии в общественной жизни. В то же время «неофициальное», повседневное отношение к государственной власти было менее серьезным, более ироничным, часто - довольно снисходительным («политические» анекдоты, карикатуры брежневской эпохи).

Основополагающим звеном в переходе от русской ментальности к советской было изменение отношения к религии. Считалось, что утверждение коммунистической идеологии ведет к преодолению религиозного сознания и утверждению атеизма. Политика государства в отношении церкви менялась на разных этапах советской истории от попыток к сотрудничеству в первые месяцы после Октябрьской революции, до вытеснения и ограничения церковной деятельности, разрушения храмов в 30-е годы. Большевики первоначально не стремились к конфликту с церковью, но декреты советской власти об отделении церкви от государства и школы от церкви и переход на григорианский календарь вызвали осуждение патриарха Тихона. Это приводит к конфликту; церковь объявляется оплотом контрреволюции. Советское правительство пытается привлечь часть духовенства на свою сторону и одновременно стремится к ликвидации Московской патриархии. К концу 20-х годов большевикам удалось обеспечить раскол церкви и усилить преследование тех, кто не был готов к сотрудничеству.

В период Великой Отечественной войны Сталин не только снимает ограничения в деятельности православного духовенства, но и возвращает часть храмов, монастырей и помогает восстановлению Московской Патриархии. При Хрущеве, напротив, усиливается авторитет науки и снова декларируется атеизм. В годы правления Брежнева деятельность РПЦ, хотя и находилась под жестким контролем партии и КГБ, все-таки поощрялась и поддерживалась, а антирелигиозные кампании были направлены, в первую очередь, против сектантов, что получало одобрение высших церковных чинов. Тем не менее, религиозные традиции страны были утрачены; значительная часть духовенства либо была репрессирована, либо эмигрировала. Это случилось не только с православием. В 30-40-е годы были уничтожены целые народы вместе с их верованиями, с их храмами, обрядами, обычаями.

Несмотря на то, что в СССР быть верующим становилось несовременно, а порой и постыдно, пережитки религии сохранились в виде многочисленных примет и суеверий, ставших еще одной неотъемлемой чертой советской ментальности. Советская эпоха не ликвидировала все формы массового религиозного сознания, однако вытеснила их за рамки традиционных норм в область бытовой мистики. Уровень религиозной культуры населения значительно снизился; государственная идеология заняла место религии.

Преобладание ценности идеи над ценностью человеческой жизни, склонность к подвижничеству была характерна и для дореволюционной ментальности. Советская пропаганда трансформировала эту идею, убрав из нее христианский подтекст. Жертвовать собой стало праведным не во имя Бога, а ради торжества идеологии коммунизма, ради будущих поколений. Эта установка осталась в ментальности нескольких формаций советских людей. Утеря религиозного наследия изменила отношение к нравственности, к морали, привела к упадку правовой культуры. Для советского человека стало естественным стремиться к своей цели, не гнушаясь никакими средствами.

Культурный потенциал дореволюционной России был утерян не только из-за гонений на духовенство и планомерного уничтожения «реакционных» пережитков христианства в ментальности народа. Была утеряна и светская культура русского общества: цвет научной и творческой интеллигенции, традиции купечества, предпринимательства, крестьянского хозяйствования (трагическое последствие коллективизации и «раскулачивания»), юриспруденции, государственного управления. Становление советской ментальности происходило в условиях культурного кризиса, что замалчивалось официальной идеологией. Была нарушена преемственность поколений, традиций, что сказывалось на протяжении семи десятилетий строительства социализма и продолжает сказываться в современной, капиталистической России.

Глава 2. Характерные черты советского менталитета

Как уже было сказано в предыдущей главе¸ советский менталитет, хотя и содержал в себе многие общерусские черты, тем не менее, весьма существенно отличался от дореволюционного. Период социализма привел к становлению противоречивой ментальности «советского человека». В этой главе пойдет речь о ее характерных чертах, сложившихся в годы советского режима в нашей стране.

2.1 Чувство гражданина сверхдержавы

После начала «холодной войны» мир стал двуполярным. Основным мировым противостоянием стало противостояние двух систем – социализма и капитализма, двух мировых держав – США и СССР. Новая роль страны в мировом сообществе сказалась и на сознании людей.

Основной установкой советской пропаганды стало убеждение об упадке капитализма, «загнивании» западного общества и о передовом положении Советского Союза. Это касалось не только политики, экономики, военной промышленности, влияния в мире, освоения новых территорий и космоса, но и нравственных ценностей, художественной культуры, спортивных достижений. Корни антиамериканских настроений, до сих пор распространенных в российском обществе, ведут начало именно со времен «холодной войны».

Противопоставив себя «капиталистическому» миру Запада, СССР оказался в культурной изоляции. Порой противоречивые процессы, происходившие в западной культуре (обострение политической борьбы, молодежные движения, рост протестных настроений), не получали достаточного отклика в культуре нашей страны. Интерес к западной культуре, литературе, далекой от принципов социалистического реализма, философии не марксистско-ленинского толку, западной музыке ХХ века («Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст; сегодня он играет рок, а завтра он получит срок») если не пресекался, то не поощрялся обществом. Даже в «братских» социалистических странах Восточной Европы подобное явление не носило столь повсеместный характер, как в Советском Союзе. Цензура в Венгрии, Чехословакии, Польше носила не запретительный, а разрешительный характер. Синтетические явления в культуре уходили в подполье; о многих из них заговорили лишь тогда, когда они сами стали достоянием советской истории.

Официально считалось, что все те процессы, что происходят в Америке и Европе (экономические кризисы, безработица, рост преступности, моральное разложение общества), приводят лишь к краху капиталистической системы ценностей, при социализме же этого не существует. На практике же получалось так, что аналогичные явления в советском обществе попросту замалчивались, и к кризису социализма в годы брежневского «застоя», к осознанию утопичности коммунистической цели, несоответствию пропаганды и реального положения в стране и мире люди оказались не готовы.

Важной установкой в менталитете советского человека была уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современной российской ментальностью, как однозначно положительное. В то же время именно эта ложная уверенность помешала миллионам советских граждан приспособиться к общественным изменениям последних десятилетий.

2.2 Конструирование образа врага

Для советского менталитета стало характерно однозначное разделение окружающих на «своих» и «чужих». «Чужаком» мог стать любой, кто не вписывался в навязанную «сверху», извне систему ценностей. Образ врага (врага страны, общества, а вместе с ним – и рядового советского гражданина) конструировался официальной пропагандой.

По прошествии лет круг «враждебных» советскому обществу сил только расширялся. На заре революции противниками были все, кто не принимал новый порядок, новый уклад жизни. С началом сталинского правления, с усилением репрессий, борьбы за власть, внутрипартийных противоречий этот круг пополнили и представители правящих кругов, официальной идеологии, пытавшиеся противостоять диктатуре. В годы хрущевской «оттепели», когда партия взяла курс на разоблачение культа личности Сталина, общественное мнение порицало приверженцев старых идеологических клише. В брежневское время тоталитарный режим стал принимать авторитарные черты, и «врагами» становились те, кто не подчинялся авторитету, не подстраивался под большинство, открыто выражал собственное мнение, высказывал симпатии как к Западу, так и к пережиткам дореволюционной ментальности. Настороженным оставалось отношение к сторонникам изменений в искусстве, науке, общественной мысли, к приверженцам той или иной религии, к людям, занимающимся художественным творчеством (как профессионалам, так и любителям). Пусть методы борьбы с инакомыслием были не столь откровенно жестоки, как при Сталине, судьбы многих людей были сломлены в тюрьмах и психиатрических лечебницах.

Даже среди творческой интеллигенции, всегда пытавшейся противостоять стереотипам, конструировались враждебные образы. Работало разделение на «своих» и «чужих», людей «тусовки» и «обывателей». Презрение к «мещанам», к «совкам» как к антиподам представителей «своего круга» не доходило до полного отрицания ценностей советского общества, как это время от времени происходило на Западе; на практике интеллектуальное «свободомыслие» носило, в первую очередь, декларативный характер. «Протестные» установки советского времени были насквозь проникнуты духом конформизма, легко объясняемым стремлением людей выжить в недрах системы и на ее базе выстроить систему собственную. То же стремление наблюдалось и в молодежных движениях перестроечных лет; оно наблюдается и в наши дни. Отчасти поэтому противоречивое, но несомненно богатое контркультурное наследие 50-70-х годов в Европе и Америке получило мощный отголосок в СССР только в конце 70-х – начале 80-х годов, а многие явления стали известны в России только в 90-е.

На протяжении всего периода влияния социализма в мире утверждение коммунистической идеологии происходило весьма неравномерно. Большое количество «сомневающихся», готовых ослабить влияние СССР на политику, культуру, ментальность их страны оставалось в союзных республиках Прибалтики, присоединенных к Советскому Союзу лишь в годы Второй мировой войны, в странах Восточной Европы, где становление социализма проходило под знаком победы СССР над фашизмом. За это сомнение пришлось заплатить немалой кровью, чем и объясняется нелюбовь к русским жителей нынешних независимых государств – западных соседей России. Сколько бы ни пытались поляки, венгры, чехи, латыши, эстонцы откреститься от социалистического прошлого, новый образ врага в лице современной России, стремление переложить ответственность за свое прошлое на весь российский народ также можно расценивать как пережиток советской ментальности.

В повседневной жизни советских людей под образ «врага» могли попасть представители любых меньшинств: национальных (о «бытовой» ксенофобии еще скажу), религиозных, сексуальных (начавшееся в сталинские годы уголовное преследование гомосексуалистов вызвало волну гомофобии, не угасающую и в современной России), да и просто тех, кто слишком сильно выделялся из толпы, «белых ворон». Чувство вражды прививалось с детства (вспомним фильм «Чучело») – к людям, одаренным тем или иным к тем умением, талантом, к тем, кто учился, работал лучше или хуже большинства, был беднее или богаче, отличался по манере одеваться, держаться, мыслить.

«Холодная война», антиамериканская пропаганда конструировали враждебный образ Америки. Интерес молодежи к культуре Запада начался во время хрущевской «оттепели» - как раз тогда, когда Европу и США охватили протестные настроения. Советская интеллигенция открывала для себя произведения писателей «потерянного поколения» - Эрнеста Хемингуэя, Ричарда Олдингтона, Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда, в периодике печатались романы и рассказы современных тогда авторов - Джерома Дэвида Сэлинджера, Джона Апдайка, Джека Керуака. Однако все это подавалось под определенным идеологическим углом; читателю навязывалась точка зрения, часто носившая антиамериканский характер, что не соответствовало мировоззрению самих писателей. В конце 60-х и на протяжении всех 70-х интерес к Западу не падал, а, напротив, возрастал. Образы, почерпнутые из книжек, из восточноевропейской периодики (цензура в «странах победившего социализма» не была такой же жесткой, как в Советском Союзе), из впечатлений военных, моряков, дипломатов, бывавших за рубежом, значительно отличались от пропагандируемых. Увлечение культурой Европы и Америки было, в первую очередь, свойственно молодым интеллектуалам, менее крепко впитавшим идеологические установки и критически относившимся к ним. Происходил разрыв между поколением «отцов», для которых доминирующая идеология была неоспорима, и поколением «детей», пытавшимся если не полностью отрицать общепринятые идеалы, то хотя бы критически и творчески их переосмыслить. Да и в молодежной среде «стиляги», «неформалы», подверженные «тлетворному влиянию Запада», находили своих противников в среде партийных и комсомольских активистов. Подобные штампы в сознании людей (в том числе, и самих носителей «протестных» установок) не исчезли и на рубеже тысячелетий.

Научно-технический прогресс, развитие естественных наук, военно-промышленного комплекса привели к еще одному разделению общества – на «физиков» и «лириков». Советским сознанием была принята установка на приоритет технического знания над гуманитарным. Под образ «врага», «чужака» попадали представители творческих профессий и гуманитарных наук; к ним формировалось отношение как к «бездельникам», «людям без образования». Даже в 90-е годы, когда с развитием информационных технологий и связей между странами гуманитарные знания оказывались все более востребованными, многие профессионалы не сумели побороть в себе оставшийся с советских времен стереотип.

Духом вражды было пронизано все советское общество. Атмосфера страха и подозрения лежала в основе социалистического строя; она же и послужила причиной его падения. Этот пережиток советской ментальности опасен в современном российском обществе, еще более разнородном, нежели советское. Опасен тем, что под образ врага – по цвету кожи или по политическим убеждениям, по манере держаться, по религиозным или эстетическим предпочтениям - может попасть кто угодно. Внешняя установка на терпимость далеко не всегда оборачивается толерантностью в повседневной жизни, чаще наоборот. Для преодоления вражды, враждебных установок в сознании потребуется еще немалое время.

После Великой Отечественной войны Советский Союз позиционировал себя как главный победитель фашизма. Отсюда – декларирование дружбы народов, интернационализма как противовеса «буржуазному» национализму, неофашизму.

СССР был многонациональным государством. Огромная территория бывшей Российской империи не была до конца освоена; населявшие ее народы находились на разном уровне развития. Начиная со сталинских времен, официальная пропаганда свидетельствовала о повышении культурного уровня народов Крайнего Севера, Дальнего Востока, Средней Азии, Кавказа, развитии образования, письменности, литературы в союзных республиках. Это явление имело большие последствия, и отнюдь не только положительные. Существовавшие в царской России национально-культурные автономии уничтожались; в сталинские годы депортировались целые народы (крымские татары, поволжские немцы). Традиционный жизненный уклад народов Севера и Сибири был разрушен вмешательством извне, что привело к гибели огромного количества людей, росту пьянства, не свойственного этим народам раньше, утрате традиционной культуры, верований, фольклора, промыслов. Как нацизм использовал в качестве одной из своих основ неоязычество, основанное на древнегерманской и скандинавской религии и магии, так и сталинизм на Крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке во многом утвердился за счет язычества и шаманизма.

Громкие процессы сталинских лет (сначала внутрипартийные репрессии, а потом и пресловутое «дело врачей»), недовольство советского руководства политикой молодого государства Израиль во время правления Брежнева привели к распространению антисемитизма в обществе. Несмотря на то, что среди первых революционеров, среди членов большевистской партии было немало представителей еврейского народа (что легко объясняется еврейскими погромами, ростом черносотенных настроений на рубеже XIX-XX веков), для «рядового советского человека» слово «жид» стало ругательным. Принадлежность к конкретной национальности связывалась в ментальности с определенными качествами, чертами характера, чаще отрицательными, «враждебными» советскому обществу (скупостью, склонностью к наживе, эгоизмом). Это притом, что именно еврейский народ явил русскому и советскому обществу целую плеяду деятелей науки и художественной культуры. Многие люди скрывали происхождение, меняя фамилии на русские, замалчивая свою родословную.

«Бытовая» ксенофобия, укоренившаяся в советской ментальности, коснулась и выходцев с Кавказа и Средней Азии. Можно смело сказать, что рост подобных настроений в современной России, постоянные вооруженные конфликты на южных территориях бывшего СССР – следствие пережитков советского сознания. Выходцы с юга все чаще оказывались на территориях с преобладанием русского населения: одни оказывались в РСФСР после войны и сталинских депортаций, другие приезжали учиться в вузы или работать по распределению. Недостаточное владение русским языком, отличное от среднерусского отношение к семье, к женщине, к старшему по возрасту настраивало против южан коренное население. Отсюда – многочисленные анекдоты и шутки «про грузин», «про узбеков», презрительные наименования «хачик», «чурка», «чучмек», «черномазый» без разбора национальности.

Под девизом интернационализма Советский Союз приветствовал национально-освободительные движения в бывших европейских владениях в Азии и Африке, странах Латинской Америки, устанавливал дипломатические отношения с новыми государствами в 50-е, 60-е, 70-е годы. В то же время, советское правительство поддерживало диктаторские режимы, часто устанавливавшиеся после победы освободительных движений в этих государствах, что стоило жизни тысячам людей.

Выходцы из стран «третьего мира» приезжали учиться в советские вузы. Наряду с получением ими высшего образования происходил и «экспорт революции», навязывание молодым национальным образованиям с еще не сложившейся ментальностью советских ценностей. «Экспорт революции» стал причиной (пусть не единственной, но важной) цивилизационного конфликта рубежа XX-XXI веков. Отношение к иностранцам внутри Советского Союза продолжало оставаться настороженным, вплоть до враждебности.

Декларируемый интернационализм, пресловутая «дружба народов» привели, с одной стороны, к установлению связей между населением всей страны, да и всего мира, с другой – оставили неизгладимый след в ментальности, в культуре народов СССР. И этот след далеко не всегда шел на пользу культурному уровню населения. Люди отрывались от своих корней, забывали традиции своего народа – и в то же время оставались «чужаками» для окружающих. Национальные противоречия как на постсоветском пространстве, так и по всему миру стали одной из главных проблем нового тысячелетия.

2.4 Коллективизм

Коммунистическая идеология ставила интересы коллектива выше интересов отдельной личности. Статус советского гражданина на протяжении всей жизни во многом зависел от его принадлежности к определенным группам, социальным образованиям - либо общеобязательной (октябрята, пионеры), либо желательной (комсомол, партия, профсоюзы).

Советским школьникам – октябрятам, пионерам, комсомольцам – внушалось, что отношения внутри коллектива должны ставится выше родственных и дружеских, что товарища можно недолюбливать из-за каких-то личных качеств, но нельзя отказывать ему в помощи. С этой же установкой человек шел во взрослую жизнь. Здесь заметно наследие традиционного для России общинного порядка, отголоски христианской ментальности («возлюби ближнего своего»), правда, лишенное религиозной составляющей.

Несмотря на то, что коллектив действительно усиливал чувство товарищеской ответственности, он же лишал личность возможности развиваться в индивидуальных рамках. Членство в коммунистической партии, общественная работа в комсомольской, профсоюзной организации, служба в вооруженных силах поощрялись и морально, и материально, повышали социальный статус советского гражданина. Если же человек обособлялся от группы или отрицал ее интересы – он неминуемо становился изгоем. Индивидуализм, стремление к личному совершенствованию, отказ от следования общепринятым схемам, эскапизм¸ эгоцентризм осуждались обществом. Коллектив не принимал тех, кто заметно отличался от большинства – по образу мысли, по интеллектуальному уровню, кругу интересов и общения. Яркие индивидуальности порой не могли полностью реализоваться, раскрыться в недрах той или иной ячейки общества.

Когда с распадом Советского Союза стали ломаться и привычные социальные схемы, у людей порой не хватало ни сил, ни опыта, чтобы приспособиться к новым условиям. Развитие российского рынка, а вместе с ним – и рыночной системы ценностей, противоречило закрепленным в сознании нескольких поколений убеждениям, что привело к ценностному кризису в современной России.

2.5 Антиинтеллектуализм

Презрение к интеллекту всегда играло важную роль в советском менталитете. Слово «интеллигент» было оскорбительным в течение всего правления Сталина. Советские вожди считали себя вправе навязывать свои мнения ученым, художникам, писателям под страхом репрессий. За годы советской власти многим представителям интеллектуальной прослойки пришлось эмигрировать; многие из тех, кто остался в СССР, стали жертвами тоталитарного режима или «внутренними эмигрантами». До сих пор ключевые позиции в российской науке, в искусстве заняты теми, кто сделал карьеру политическими средствами.

Антиинтеллектуализм стал следствием отпечатка официальной идеологии в ментальности людей. В представлении советского обывателя интеллектуально развитый человек был «идеологически ненадежным». Советский «интеллигент» тяготел к чуждым для общества ценностям, противоречившим общепринятым представлениям, критически относился к происходившим в стране и мире явлениям, не преклонялся перед представителями власти, интересовался культурой капиталистического Запада, а, следовательно, мог быть опасен.

Отсутствие в стране полной свободы слова, цензура средств массовой информации привели к тому, что наследие дореволюционной русской культуры, культуры Серебряного века и первых лет советской власти, творчество жертв сталинизма, а также огромный пласт западного искусства, философии (даже марксистского толка) оказался неведом советскому читателю, слушателю, зрителю. О многих явлениях заговорили в годы перестройки, но значительная часть так и прошла незамеченной мимо отечественной культуры.

Героизация уголовщины, аморализма, причисление пьянства, хулиганства, бездумно применяемой физической силы к личным достижениям человека пусть и не декларировалась официально, но стала отличительной чертой советского менталитета. Даже для художественной интеллигенции стало свойственно глумление как над собственными ценностными приоритетами, так и над «обывательскими» стереотипами, и часто это выходило за пределы безобидной шутки. Быть умнее, образованнее своего окружения становилось стыдно. Тяготение к «блатной» романтике, «бытовой» алкоголизм, неуважение как к морали, так и к правопорядку стало привычкой всего общества, независимо от культурного и образовательного уровня. Падение культурного уровня советских людей, замалчивавшееся на протяжении десятилетий, дало о себе знать на рубеже 80-90-х, когда обо всем заговорили открыто.

2.6 Стремление переложить на власть ответственность за свою судьбу

Сложившийся в Советском Союзе тоталитарный режим достиг своего апогея в 30-50-е годы, принимая в дальнейшем авторитарные черты. Политическая борьба внутри однопартийной системы была ослаблена, и у граждан создавалась иллюзия «стабильности», непоколебимости власти.

Низкий уровень политической культуры, незнакомство с механизмом демократических выборов привели к тому, что отдельный человек, индивид редко мог принимать взвешенные политические решения. Как при самодержавии у народа существовала надежда на «доброго царя», так и в советское время люди уповали, в первую очередь, на власть, а не на самих себя. Главное отличие состояло в том, что в дореволюционной России существовала традиция царской, затем императорской власти; советский же режим не выработал подобной традиции.

В советской ментальности не было заложено стремление спорить с властью, бунтовать. В 80-е годы это привело к тому, что все реформы, как и в XIX-XX веках, происходили «сверху». Страна оказалась не готовой ни к механизму свободных демократических выборов, ни к рыночным изменениям в экономике. Народные массы легко велись на лозунги политиков-популистов, обещавших решить все их проблемы, выполнить все их чаяния. Когда обещания не выполнялись на практике, приходили новые демагоги с новыми программами, чаще всего несовместимыми с реальной ситуацией в стране.

Вот краткий перечень особенностей менталитета, сложившегося в советский период и ставшего преградой на непоследовательном пути от социализма к капитализму, от диктатуры к демократии. Неразбериха 90-х годов привела к видимой стабильности в начале нового века. Снова обозначился авторитет «твердой» государственной власти, четко проработанной идеологии, наметился новый поворот в сторону авторитаризма, а, возможно, и нового тоталитарного режима. Чтобы избежать этого, важно понять, какие черты современной российской ментальности могут поспособствовать, а какие - попрепятствовать этому процессу.

Глава 3. Особенности русской и российской ментальности в преодолении советских стереотипов

3.1 На рубеже веков: от советской ментальности к российской

Главной ошибкой перестройки была попытка механически привить элементы западной культуры на российскую почву. Старшее поколение советских граждан лишилось уверенности (пусть даже часто иллюзорной) в завтрашнем дне, которую предлагала система «развитого социализма», младшее – порой бездумно перенимало новые ценности, обращая, в первую очередь, внимание на их внешние, имиджевые стороны, нежели на внутреннее наполнение. Тем не менее, в конце прошлого века наметился переход от советской ментальности к современной российской.

Жизнь людей посткоммунистической России индивидуализируется и меньше регламентируется «сверху», чем раньше (до начала перестройки и рыночных реформ). Предполагается свобода выбора, а, следовательно, и риска, и ответственности. Право каждого человека строить свою жизнь самостоятельно – это не только право, но во многом и обязанность. Без осознанного выбора настоящего становится невозможным последующий успех (что в корне противоположно советской иллюзии «веры в светлое будущее»).

Из подобной установки следует, что у современных россиян формируется отличное от советского отношение к деньгам и богатству. Работать и зарабатывать стало не постыдно, а, напротив, престижно. Материальные ценности стали восприниматься как признак силы (как физической, так и интеллектуальной), успешности, удачливости. При этом обсуждение доходов, зарплаты всё чаще становится дурным тоном – как в Америке и Европе.

Здесь велико влияние западной, рационалистической ментальности, но и в дореволюционной культуре России можно найти предтечу этого явления. И русский крестьянин, и русский купец были, в первую очередь, собственниками, для которых материальный достаток означал славу, власть и уверенность (вспомним, насколько болезненно, ценой огромных человеческих жертв, проходили коллективизация и «раскулачивание» в сталинские годы).

Было бы ошибочным однозначно утверждать, что единственным признаком изменения постсоветского менталитета является переосмысление отношения к материальной стороне жизни в ущерб духовной. С изменением отношения к доходам меняется и отношение к образованию. Без специальных знаний и умений становится всё сложнее достичь финансового благополучия, и российские граждане всех возрастов и социальных слоёв всё больше тянутся к новым знаниям. Выпускники высших и средних специальных учебных заведений советского времени заново получают образование как в России, так и за рубежом, овладевая профессиями, востребованными в условиях рыночной экономики.

Бытующее в сознании многих граждан нашей страны мнение о «бездуховности» молодёжи далеко не всегда имеет под собой основания. Стереотипы, навязываемые средствами массовой информации, лишь частично отражают происходящие в реальной жизни процессы. Среди молодых россиян гораздо больше мыслящих людей, чем принято считать. Для людей 70-х–80-х и даже начала 90-х годов рождения характерно то, что никакая идеология не стала для них обязательной. Тысячи молодых россиян в наше время находятся в политическом, религиозном, этическом и эстетическом поиске. И предпочтения сверстников, представителей одного и того же поколения и даже одного и того же социального страта часто разнятся до противоположности. Одни в поисках нравственного ориентира обращаются к советскому прошлому, чувствуя себя неукорененными в современном обществе, другие – к истокам русской дореволюционной культуры, к православию, некоторые – к русскому национализму и монархизму, третьи – к ценностям Запада, четвёртые – к религии и философии Востока. Свобода выбора – это свобода и вероисповедания, и политических пристрастий, и повседневных ценностей человека и общества.

Ещё одно важное изменение в менталитете русских, затронувшее в первую очередь молодых людей (в меньшей мере – более старшие поколения) – в отношении к интимной сфере, к обнажению, к обсуждению подробностей, связанных с сексуальностью. Это соответствует современному западноевропейскому стандарту приличий.

С одной стороны, сексуальные отношения в сознании россиян получили право существовать вне семейных и вообще вне каких-либо духовных ощущений. С другой – среди образованной части населения отношение и к этой сфере жизни стало более рациональным.

Е.Башкирова в статье «Трансформация ценностей демократического государства» пытается выявить структуру и динамику ценностных предпочтений в российском обществе, опираясь на данные эмпирических исследований (представлены данные двух социологических опросов – 1995 и 1999 г.). Анализ ответов россиян на вопросы по поводу традиционных, "общечеловеческих" ценностей позволяет выявить следующую иерархию приоритетов (по мере снижения их значимости):

семья - 97% и 95% всех опрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;

работа - 84% (1995) и 83% (1999);

друзья, знакомые - 79% (1995) и 81% (1999);

свободное время - 71% (1995) и 68% (1999);

религия - 41% (1995) и 43% (1999);

политика - 28% (1995) и 38% (1999).

Сразу бросается в глаза приверженность населения традиционным для любого общества ценностям (семья, общение), отношение к которым очень незначительно меняется в течение лет. Приоритет работы как источника дохода в условиях нестабильной, подверженной частым кризисам рыночной экономики тоже легко объясним. В то же время работа – это часто ещё и способ реализации интеллектуального и творческого потенциала человека.

Несколько неожиданно в иерархии ценностей располагаются религия и политика: ведь в ходе советской истории в стране активно культивировались атеизм и "политическая грамотность". Конституция Российской Федерации гарантировала каждому гражданину свободу исповедовать любое вероучение самостоятельно или сообща с другими. Либерализация законодательства в этой области привела к тому, что в конце 80-х – начале 90-х количество религиозных объединений в стране заметно выросло, Также законно было закреплено отделение церкви от государства, а, значит, и право находиться вне религии.

Так как в течение многих веков судьба русского народа была тесно связана с православием, другие религии (даже другие модели христианства) приживаются в обществе нелегко. Существует немало людей, которые считают православную церковь единственной хранительницей национальных духовных сокровищ По данным Всероссийского центра по исследованию общественного мнения 45 процентов россиян - православные верующие.

РПЦ играет существенную роль в жизни страны (достаточно вспомнить широко обсуждаемый проект с попытками введения в школах уроков православной культуры), что порой негативно сказывается на взаимоотношения представителей разных конфессий. Нынешнее состояние церкви напоминает ситуацию начала ХХ века: с одной стороны – социальная самоизоляция, с другой – тесное соприкосновение с государственным аппаратом.

В значительной степени процесс религиозной идентификации, религиозного просвещения рядовых россиян осложнен повсеместным распространением псевдомистических религий и культов. Новые, порой откровенно тоталитарные по смыслу и направленности доктрины, тем не менее, получают свой социальный заказ.

Православное духовенство обычно настраивает прихожан против различного рода "еретиков-сектантов" и чуть ли не предателей русских традиций, в число которых совершенно несправедливо попадают и мусульмане, и буддисты, и иудеи, и даже христиане других ветвей.

С другой стороны, религиозные меньшинства также пытаются сохранить свою веру. 90-е – время восстановления не только закрытых и разрушенных в сталинские годы православных церквей, но и костёлов, мечетей, синагог. Создаются религиозные общины, открываются религиозные школы и высшие учебные заведения.

Ещё одно явление, начавшееся ещё в 70-80е и продолжающееся до сих пор – рост интереса к религии и философии Востока. Не всегда этот интерес принимает вид дешёвого увлечения мистицизмом. Есть и те, кто, будучи с детства воспитан в христианской традиции или в духе атеизма советского образца, сознательно принимает буддизм или индуизм, иудаизм или ислам. Это явление не стало массовым; в основном оно распространено среди молодых интеллектуалов. Тем не менее, повышение уровня толерантности к приверженцам недоминирующих конфессий, тенденция к самостоятельному выбору религиозной принадлежности – несомненно, прогрессивный сдвиг в развитии ментальности.

Опасность повышенного внимания к религии в целом состоит и в том, что на этом могут сыграть те или иные политические силы (примеров достаточно: т.н. «исламский экстремизм»; «православный национализм»; неоязычество и оккультизм как средства пропаганды праворадикальных идей). Религиозные объединения должны не на словах, а на деле быть равны перед законом и минимально вовлечены в борьбу партий и движений.

Роль политики в жизни граждан нашей страны стабильно возрастает. С распадом СССР на политическую арену вышло бесчисленное количество партий и движений, лишь малая часть которых имела под собой выстроенную программу действий и заручалась достаточной поддержкой в обществе. С годами их количество стало сокращаться; более весомые силы формировали систему государственной власти, более малочисленные партии и движения либо объединялись, либо оставались на периферии политической борьбы.

Пусть политическая система в России стала пока лишь подобием демократических образцов, уровень политической сознательности граждан всё же несколько повысился в связи с правом избирать и быть избранным. В последние несколько лет появилась даже некоторая «мода» на политику, особенно – на молодёжную (влияние «оранжевых» революций в союзных республиках, недовольство политическим курсом представителей разных, подчас противоположных, убеждений). В средствах массовой информации всё чаще встречаются рейтинги именно молодых политиков – от 18 до 30 лет. Возможно, именно эти силы повлияют на политическое развитие России в XXI веке.

Однако, как следует из результатов опроса, личные интересы всё же преобладают над общественными. Налицо последствия синтеза западной, исконно русской и советской системы ценностей, что всё же привело к некоторой демократизации российского менталитета. К сожалению, это происходит не повсеместно. В следующем разделе я хочу поговорить о пережитках советской ментальности в самосознании граждан нашей страны.

3.2 Пережитки советской ментальности в посткоммунистической России

В ХХ веке западный мир ушел далеко вперед в своем развитии. Современной России приходится усваивать чужую культуру, чужие ценности, порой не считаясь с вековыми традициями. Слабость российского либерализма – убеждённость в универсальности, абсолютности, объективности законов развития общества. Фактически эта установка является марксистской позицией. Социальные законы не абсолютны, а зависимы от людей, их национального характера, традиций, культуры.

Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан довольно быстро поменяло поведенческие установки, с ценностями не могло столь легко произойти то же самое. Ценности в России часто противоречат друг другу. В связи с этим в современной литературе часто говорят об их кризисе в российском обществе. Волна дореволюционной русской интеллигенции, ставшая определяющей в становлении менталитета русского человека рубежа XIX-XX веков, либо эмигрировала на Запад, либо была уничтожена сталинской системой. Свобода творческой реализации 50 лет спустя столкнулась с ценностной дезориентацией общества. Пропагандируемые идеалы часто либо не вызывали доверия, либо казались недостижимыми.

За последние 20 лет россиянам открылась гораздо большая свобода выбора, чем за семь десятилетий социализма. К сожалению, признание этого факта часто приводит к отрицанию всего опыта предшествующего поколения. Образ «рядового советского гражданина» в годы перестройки превратился в один из вариантов образа врага. Особенно ярко это было выражено во второй половине 80-х. С одной стороны, именно в этот период широко заговорили о богатом наследии страны, история и судьба которого замалчивалась на протяжении полувека. С другой стороны – явления советской культуры часто стали бездумно «сбрасываться с корабля истории», вместо того, чтобы быть подвергнутыми переосмыслению и конструктивной критике. Это привело к разрыву между поколениями. Молодежи на советском и постсоветском пространстве не было привито с рождения уважительное отношение к семье, к старшим. С изменением ценностей общества старшее поколение в глазах молодых людей стало восприниматься как носитель старых, «совковых», несовременных взглядов.

Самокритичный, иногда на грани самоуничижения тон, в котором говорили о советском и российском менталитете, сохранялся и в ельцинской России. Первая чеченская кампания вызвала волну антипатриотизма и пораженчества.

Изменения на рубеже 80-х – 90-х не повлекли за собой революционных изменений в ментальности большинства россиян. Сам отпечаток советского менталитета в сознании русского человека оказался одним из наиболее глубоких после принятия христианства на Руси. Годы перестройки скорее можно воспринимать как очередной период «оттепели» в сознании народа. Стремление отстоять вновь обретенную свободу частной жизни от непрошеных вторжений, в том числе и государства, продолжает сочетаться с тягой к авторитаризму, характерной для русской ментальности.

Мозаичность представлений, их фрагментарность ярко проявляется в политической сфере. Общая тенденция для всех стран СНГ – усиление влияния исполнительной власти. Здесь проявилась такая черта советского менталитета, как стремление переложить на власть ответственность за свою судьбу. Граждане России на референдуме весной 1993 года, не сумев сделать выбор между сильной президентской и законодательной властью, с одной стороны, санкционировали сосуществование вождя и независимого парламента как элементов различных культур, с другой - показали характерную для советского человека неспособность к выбору. Налицо синтез западной и советской культур. Другим иллюстрирующим примером являются результаты социологического опроса, проведенного в Крыму. Оказалось, что различные группы населения, поддерживая демократические ценности (свободу слова, печати, равноправие форм собственности), одновременно считают, что для выхода страны из кризиса нужен лидер типа Ленина, Сталина, Андропова, то есть сочетают характерные для Запада политические идеалы с представлениями о "сильной руке". Нынешняя культурная ситуация складывается из разрозненных элементов: советская культура как система представлений распалась, но продолжает существовать в виде отдельных фрагментов; активно распространяются представления, характерные для современной западной культуры; усиливается влияние русско-православного либо другого национально-религиозного менталитета.

С середины 90-х гг. термины “советский менталитет” и “российский менталитет” стали все реже отождествляться. Хотя они еще имели некоторую негативную окраску, все же в контекстах, в которых они употреблялись, проглядывало стремление, с одной стороны, навести мосты между Россией до 1917 г. и Россией после 1993 г., с другой - реабилитировать “простого советского человека”. Поиск культурной идентичности, происходивший в таком ключе, вел и к более взвешенной оценке советского периода отечественной истории. Все чаще стали раздаваться голоса, утверждавшие, что у нас было “не все плохо”. В этом, безусловно, есть своё весьма трезвое зерно. Однако вера в авторитет (лишившаяся в советское время своего изначального, религиозного наполнения) по-прежнему сочетается с недоверием к либеральным ценностям, привнесённым якобы извне, к демократическим институтам.

В сознании многих ностальгия по «сверхдержаве» уживается с оставшимся с советских времён «образом врага». Крах советской империи наряду с обострением межнациональных конфликтов привёл к росту националистических настроений в обществе – от умеренных до откровенно фашистских. К сожалению, в последние годы это происходит стремительно и чувствуется особенно остро – меняются только объекты ненависти. Антисемитизм эпохи застоя сменился антиисламскими настроениями времен «дикого капитализма». У огромного процента людей сохранилось негативное отношение к США и американцам, установившееся в годы «холодной войны». Образ врага, поддерживаемый советской пропагандой, в 90-е стал только более пёстр: это и представители других национальностей (азербайджанцы, чеченцы, евреи), и гомосексуалисты, и власть, и церковь. Ряд можно продолжать бесконечно.

При видимости идеологического плюрализма за 20 лет в государстве не сложилось политической шкалы. Уровень политической и правовой культуры, оставшийся низким с советских времен, компенсируется доверием к власти, основанной на силе. Пока еще не сложилось силы, готовой противостоять экстремизму – в особенности, экстремизму праворадикального толка. Ксенофобия, гомофобия, религиозный фанатизм под маской «духовного возрождения» находят отклик в постсоветском сознании. «Антифашистские», правозащитные движения слишком неоднородны по своей социальной, идеологической, составляющей; их лозунги часто носят декларативный характер (пережиток советской ментальности), а методы борьбы, к сожалению, часто мало отличаются от действий их противников.

Негативным следствием горбачевских реформ, когда нравственным считалось всё, что экономически эффективно, стала криминализация общества и государства. Привыкание к свободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность за последствия собственных решений.

А. Овсянников в статье «Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе» приводит данные, говорящие о криминализации сознания и поведения людей (в % от опрошенных).

Сейчас, в начале нового тысячелетия, оставшееся с советских времен неуважение к закону приводит к высокому уровню преступности и неумению граждан отстаивать свои права. Это идет как от незнания официального законодательства, правовой базы, так и от неустойчивости моральных норм в ментальности россиян.

Перестройка и последовавшие за ней годы «дикого» капитализма обнажили все те проблемы, которые существовали в советский период и о которых было принято молчать. Ментальный, ценностный разрыв между разными формациями, между разными социальными стратами привел к культурному кризису в стране. Интеллигенция заново открывала для себя дореволюционное и раннесоветское, досталинское культурное наследие России, культуру русского зарубежья; в средствах массовой информации заговорили о неофициальной культуре СССР, о советском «андерграунде». Вовсю печатались произведения классиков западной литературы как прошлых веков, так и ХХ века. При этом та часть мировой литературы, что освещалась в книгах и периодических изданиях в СССР (литература социалистических стран, стран «третьего мира», бывших союзных республик), часто переставала переиздаваться и оставалась забытым.

Отмена цензуры привела к тому, что освещать в СМИ стало можно практически все, и далеко не всегда это «все» оказывалось высокого качества. Падение уровня грамотности журналистов, обозревателей, издателей, слепое копирование советской массовой культурой (и без того часто достаточно убогой) американских образцов (речь идет не об американской поп-культуре в целом, представляющей собой разнородное, синтетическое и, безусловно, интересное явление, а об ее наиболее «коммерческих», бессодержательных сторонах), рост популярности «бульварных» репортажей – все это открылось россиянам в последние десятилетия.

Это только беглый перечень тех реальных противоречий, которые не позволяют однозначно оценить место России в современном мире. Для преодоления всей совокупности проблем, связанных с культурой, с ментальностью потребуется немало времени и сил. Однако современная российская культура не утратила все те силы, которые помогут становлению новой ментальности, не противоречащей ни исконно русской, ни советской, но все же отличной от них.

3.3 Преодоление советского менталитета как индивидуальная и общественная задача

Для формирования качественно новых ценностей необходимо переосмысление многовекового культурного опыта России. Понимание ценностей своей страны – это понимание не только ее настоящего, но и прошлого. Для повышения культурного уровня россиян важен интерес к истории своей страны и своего народа.

Изучение истории должно быть максимально свободным от любой идеологии. Ни одно историческое событие, ни одна эпоха не должны оцениваться однозначно; везде нужно искать как положительные, так и отрицательные стороны. Любая точка зрения должна быть подкреплена историческими фактами, мнениями специалистов. Без этого невозможна объективная оценка исторических событий.

Важным, ключевым периодом в истории страны стал период между двумя революциями (1905-1917 гг.). С ограничением и последовавшим за ним падением абсолютной монархии в стране образовалась видимость политического плюрализма. Партии эсеров, кадетов, октябристов, фракция меньшевиков на протяжении некоторого времени представляли собой реальные политические силы, способные противостоять как правящим, черносотенным кругам, так и большевикам. Начало ХХ века явило собой не только расцвет общественной мысли и художественной культуры, но и подъем культуры правовой, развитие юриспруденции, чего не хватает современному российскому обществу.

Для реабилитации этого наследия в культуре, ментальности россиян важно возобновление интереса к культуре русского зарубежья. Несмотря на то, что весомая часть общественных деятелей небольшевистской ориентации эмигрировала, не желая сотрудничать с новым режимом, большинство поддержало Советский Союз и антигитлеровскую коалицию в годы Второй мировой войны. Реабилитация дореволюционных ценностей, начавшаяся в годы перестройки, не должна прерываться, но и не должна носить однозначно антисоветского характера. Осуждаться должны откровенно преступные деяния, независимо от того, под каким религиозным или идеологическим знаменем они совершались. Осуждение же системы в целом (и уж, тем более, «борьба» с ней) не только необъективно, но и бессмысленно.

Пограничность геополитического положения вынуждает Россию считаться с ценностями и Запада, и Востока. Необходимо как установление дипломатических отношений с ближайшими соседями, так и развитие культуры малых народов внутри страны. Россиянин не должен стесняться своей национальности или вероисповедания. Преобладание среди верующих сторонников определенной религии (православия), многовековой приоритет христианских ценностей в русской ментальности не должны превращать эту религию в официальную, государственную. Среднее и высшее образование, законодательство, бизнес должны базироваться на общечеловеческих ценностях и не отождествляться однозначно ни с одной религией. Недопустим и религиозный экстремизм - независимо от того, с какой конфессией он себя отождествляет.

Нельзя не считаться и с западными ценностями, влияние которых на российскую ментальность стало заметно более ощутимым за последние 20 лет. О западной культуре также необходимо говорить, а противоречивые явления должны изучаться объективно. Об индивиде стоит судить как о представителе своего времени и своей культуры; однозначное же неприятие, скажем, американской, иудейской или исламской системы ценностей – преступно. Средства массовой коммуникации обеспечили возможность диалога с жителями разных точек мира, и по возможности этот диалог стоит вести мирно, будь это личная переписка, деловое сотрудничество или дипломатические переговоры.

Как недопустимо возвышение русской национальной идеи над всеми остальными, так же стоит избегать и откровенно русофобских настроений. Важно воспитать если не любовь, то, по крайней мере, уважение к тем или иным представителям своей страны, своей культуры – современникам или видным личностям из прошлого.

К сожалению, в последние годы снова наблюдается тенденция к подавлению идеологического плюрализма. Современный режим в России, провозглашенный демократическим согласно Конституции, фактически носит авторитарный характер. Реальных политических сил, готовых участвовать в борьбе за власть, становится все меньше. Под маркой борьбы с экстремизмом все чаще подавляется политическая оппозиция, в то время как преступные деяния экстремистов остаются ненаказуемыми. Это чревато либо установлением новой диктатуры, либо еще одной резкой сменой политического курса. Об этом стоит помнить всем, кто так или иначе связан с политикой. Остается надеяться, что на смену нынешним представителям власти, политикам «советской» закалки придут те, для кого это станет не выполнением каких-то ложных обязательств, а полноценной профессией.

Однако духовные факторы, лежащие в основе синтетической российской ментальности, должны ставиться выше, нежели политические и экономические. Привнесение элементов западного мировоззрения, оказавшегося более жизнеспособным в условиях демократии и рыночной экономики неизбежно. Россия связана с Западом через систему христианских ценностей. Корни русской ментальности – в православии византийского образца, западной – в протестантской этике. Становление двух систем ценностей проходило параллельно; советский период приостановил этот процесс. Теперь, когда рухнул «железный занавес», России необходимо гармоничное взаимодействие исконных основ собственной культуры и передового опыта других стран.

Заключение

На рубеже веков Россия снова находится на перепутье, пытаясь размежеваться со странами Европы и США, чей опыт пришлось перенимать, начиная с середины 80-х. Несмотря на противоречивые последствия подобного заимствования, не стоит однозначно отрицать этот опыт; скорее, полезно переосмыслить все достижения и потери.

В марксистской системе ценностей культура была лишь надстройкой; базисом любой общественно-экономической формации считался тип хозяйствования. Трагические события на протяжении всего ХХ века – войны, революции, гибель огромного количества людей – доказали, что именно культурными особенностями определяется деятельность страны, народа.

Изучение культур, синтез культур, попытки понять чужую систему ценностей – вот шаги к многополярному миру, в котором Россия может и должна занять свое место. Повышение культурного уровня общества немыслимо без повышения культурного уровня отдельных индивидов. Ценности, ориентированные на развитие личности, должны стать доминирующими в социуме. Ни одна идея не должна стоить дороже человеческой жизни; в этом – преодоление одной из негативных, наиболее разрушительных сторон советской ментальности.

Хочется надеяться, что развитие России в новом веке все же пойдет по пути демократии. «Твердая рука» государственной власти, несомненно, будет играть свою роль. Важно, чтобы во главе государства стоял грамотный политик, а в его окружении были те, кто мог бы оспорить его точку зрения, предложить свои альтернативы политического, экономического, культурного развития страны. Важно, чтобы представителей власти могло поддержать население через механизм свободных выборов. Но для установления нового порядка еще потребуется немалый срок, за который Россия должна попытаться осознать свое место в прошлом, настоящем и ближайшем будущем.

Список литературы

1. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства / Е. Башкирова // Мир России. – 1999. - №4

2. Бердяев Н.А. Русская идея / Н. Бердяев. – М.: Мидгард, 2005. – 834 с.

3. Бороноев А.О.Россия и русские. Характер народа и судьбы страны/ А. О. Бороноев, П.И. Смирнов. – СПб, 2001. – 252 с.

4. Дьяконов Б.П. Как здравый смысл борется в советским менталитетом / Б.П. Дьяконов// Деловой квартал. – 2003 - №35

5. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа// В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. - М., 1997

6. Ильин И. А. О русском национализме / И. А. Ильин. – М.: Российский фонд культуры, 2002. – 152 с.

7. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-ХШ вв. / Л.П. Карсавин - СПб.,1997. – 341 c.

8. Овсянников А.А. Социлология катастрофы: какую Россию мы носим в себе / А.А. Овсянников// Мир России. – 2000. - №1.

9. Философские начала цельного знания// Соловьев B . C . Соч. в 2-х тт. - Т. 2,М., 1988

10. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. - В 2-х тт. - СПб., 1991

11. Щученко В.А. Духовность России: И.А. Ильин в контексте современности// Духовность России: традиции и современное состояние

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

И действительно – именно менталитет народонаселения в первую очередь влияет на то, насколько хорошо, выражаясь простым языком, живется жителям определённой страны. Особенности коллективного психологического сознания объясняют, почему рядовой гражданин данной страны так, а не иначе относится к государству и его власти, чего он ждет от жизни, а что не приемлет, чего готов добиваться самостоятельно, а за что даже не возьмется, какие блага и свободы для него более приоритетны и каков общий уровень его жизненных притязаний. Словом перечислять можно долго, но в большей или меньшей мере мы все попадаем под влияние коллективного менталитета той страны, жителями или уроженцами которой являемся.

Влияет ли национальный менталитет на особенности видения бизнеса? Разумеется. Основной функцией менталитета, согласно психологии, является упорядочивание и моделирование определенной мира и окружающей действительности в коллективном сознании – именно на основе этой модели, представляющей собой сплав рациональных и эмоционально-чувственных характеристик, а также архетипов, коллективных ценностей и т.д., и формируется поведение людей в определенных социокультурных условиях. То есть, выражаясь проще, менталитет влияет на то, как типичный представитель своего народа поведет себя в определенной ситуации, и на чем он будет основываться, принимая то либо другое решение. В полной мере это касается и сферы зарабатывания денег и получения прибыли.

Что повлияло на формирование «загадочного русского характера»?

Ничто не возникает на пустом месте, и менталитет не является исключением. Его формирование – это длительный процесс, начинающийся еще до возникновения определенного народа и продолжающийся в течение всего времени его существования. Перед тем, как рассматривать особенности российского менталитета в бизнес-среде и рабочей сфере, расскажем кратко, какими факторами он обусловлен.

“Уникальное географическое положение”

Россия расположена на стыке Европы и Азии, между Западом и востоком. Активно контактируя как с европейскими, так и с восточными народностями, жители нашей страны не могли не перенять особенностей характера и от тех, и от других соседей. При этом из-за более воинственного характера восточных народностей (хазар, печенег и, конечно, татар), влияние Азии на Российское государство было гораздо более весомым, и долгое время в более просвещенной Европе Россию воспринимали именно как Азиатскую страну. Некоторые историки отмечают, что именно соседство с тюркскими народами породило основные противоречия российского менталитета – смесь кротости и жестокости, гостеприимства и экспансивности, стремления к безудержному веселью и одновременно меланхолии и депрессии.

Отдельно стоит отметить влияние Востока на отношение русского человека к власти и к ее более повседневному проявлению – начальству и руководителям среднего звена. Руководитель в сознании наших соотечественников должен быть человеком сильным и жестким, даже деспотичным, по аналогии с восточными правителями. От него скорее ожидают депремирования и иных «карательных» мер, нежели позитивного поощрения. Относясь негативно к такому начальнику, подчиненный, тем не менее, признает его власть, а вот если руководитель сменит стиль «сурового патрона» на более демократичное поведение, то это может стать поводом для расслабленности и неподчинения нижестоящего работника.

“Православная культура”

Не секрет, что во многом особенности менталитета народа определяются господствующей религией – догмы, прививаемые с детства, крепко укореняются в сознании и определяют дальнейшую жизнь. С 988 года Русь жила под эгидой православия – особого ответвления христианства. От европейского христианства религию, привезенную на Русь, отличала в первую очередь общая картина мира. В Европе эта картина четко делилась на три сферы – божественную (рай), демоническую (ад) и мир людей (в котором и проходит земная жизнь). Таким образом, западный человек понимал, что нужно не только рассчитывать на Царство Небесное, но и добиваться чего-либо в этом мире. Однако в картине мирозданья, свойственной для России, земная жизнь изначально была причислена к области владений темных сил, где правят несовершенство и несправедливость, а Сатана каждый день подвергает людей искушениям, за которые положено строгое наказание.

Эта предопределенность отразилась в характерном для русского менталитета осознании обреченности. Убеждения в том, что «все равно ничего нельзя изменить». К сожалению, эта обреченность и по сей день является характерной чертой для многих наших соотечественников – они жалуются на власть и на несправедливое начальство, на нелюбимую работу и на банальную нехватку денег. Жалуются – но терпят, потому что считают, что риск ни к чему хорошему не приведет, и ситуация в результате каких-либо активных действий только ухудшится.

Российский менталитет и как с ним бороться

Итак, какие черты «загадочной русской души» определяют поведение россиян в рабочей сфере? И главное – что с этим делать руководителю? Некоторые хитрости менеджмента мы расскажем на примере реального опыта, которым поделился Василий Мельниченко, директор одного из российских фермерских хозяйств.

1. Лень

«Пока гром не грянет – русский мужик не перекрестится». Лень наших соотечественников давно уже стала притчей во языцех. Обидно, но во всем мире русских считают ленивой нацией, которая даже необходимые для нормальной жизни действия выполняет с неохотой. Так, среди молодого сельского поколения стало модно выбирать не ту работу, которая принесет больший доход, а ту, на которой нужно меньше напрягаться. Наблюдается отток молодежи из села в город, где юноши в большинстве своем устраиваются в качестве охранников, а девушки идут работать в салоны красоты. Василий Мельниченко отмечает, что возраст большинства работников его хозяйства составляет от40 до 55 лет, и именно на более трудолюбивом старшем поколении держится сельское хозяйство страны. Для предотвращения оттока кадров фермер предлагает людям достойную оплату – оклад в хозяйстве составляет от 25 до 40 рублей. Однако даже «стимуляция рублем» не всегда приносит плоды.

2. Инертность и безынициативность

Во все времена русский человек надеялся на кого-то, кто выше и умнее – на Бога, на батюшку-царя, на государство, на начальника, на более ответственного коллегу. Пословица про мужика, не желающего креститься, иллюстрирует не только лень, но и инертность – зачем проявлять инициативу, если в этом нет необходимости? Виноваты в таком складе русского характера разнообразные формы подавления индивидуальности, которых за историю нашего государства наберется немало – монголо-татарское иго, крепостное право, советские коллективные хозяйства и, конечно, деструктивное отношение к проявлениям человеческой личности, характерное для православия.

Отсутствие инициативности приводит к тому, что люди боятся выдвигать предпринимательские проекты и рисковать, предпочитая «офисное рабство». Боясь проявить инициативу и потерять то, что они уже имеют, люди продолжают работать за фиксированную заработную плату, подчиняясь распоряжениям начальника, потому что это означает стабильность и какие-то гарантии. Для этого и нужна поддержка малых предпринимательских инициатив – она помогает поднять голову тем, кто все-таки готов начать собственное дело и надеяться на свои силы, но не располагает достаточными ресурсами.

3.Безответственность

Надежда на русский «авось» тоже известна всему миру. Если многие субъекты малого бизнеса не имеют четкой системы планирования и живут одним днем, то что говорить о работниках? Обычная практика – оттягивать выполнение важных дел, а то и вовсе отменять его, надеясь, что повезет и что начальство не заметит погрешностей.

Василий Мельниченко приучает своих работников к ответственности опять-таки рублем. В его фермерском хозяйстве предусмотрена весомая годовая премия размером в 50-60 тысяч рублей, и если работники нарушают какие-либо технологии производства, то лишаются этой суммы. Фермер рассказал, что было время, когда за нерадивых работников пытались вступаться их жены – женщины приходили к главе хозяйства с просьбой не лишать их супругов премии. Однако Мельниченко отказывал просительницам, объясняя, что своим послаблением он сам нарушит устав хозяйства и таким образом лишит годового бонуса уже собственную семью.

4. Воровство

Несмотря на различные производственные санкции, направленные на пресечение воровства у государства и работодателей, статистика не становится оптимистичной – очень многие россияне не считают зазорным при возможности покуситься на чужую собственность. Мотивации могут быть самыми разными, но коротко их можно описать одной фразой: «потому что это не моё». Кто-то списывает тотальное российское воровство на диктатуру банковской системы, кто-то винит во всем неравномерное распределение материальных благ во время приватизации коллективной собственности, однако факты от этого не перестают быть фактами.

Фермера Мельниченко в борьбе с воровством очень выручает система хозрасчета, при которой каждое хозяйство ведет свою отчетность доходов и расходов, а прибыль делится в процентном соотношении «60\40», где большая часть достается именно бригаде, а не руководящему предприятию. Мельниченко с гордостью отмечает, что последний случай воровства в его хозяйстве был зафиксирован в конце 1990-х годов, а в 2006 году он принял решение отказаться от охраны.

Западные социсследования показывают, что по менталитету россияне похожи на северо-европейцев. Однако в годы путинского правления у большинства из них произошёл откат в «традиционализм». Значительны пока и отличия в культуре россиян и европейцев…

Что такое русский менталитет, показывается в книге «Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России» (Институт социологии РАН, 2009 год, Тираж 500 экз.). Его определение описывается несколькими опытами.

Главным врагом русского человека на протяжении уже нескольких столетий считается государство в образе служило-карательного сословия. «Источник добра в русской ментальности - община, сегодня - это близкие и друзья (Gemeinshaft), а зло проецируется на государство в образе чиновничества (ранее - барина, городового и т. п.); способ действий - «всё образуется», а торжество добра мы мыслим несомненным, но… в будущем («не мы, так наши дети…»)», - пишут социологи.

Менталитет русского характеризуют крайности и противоречия. Русским присущи крайняя холодность и теплосердечность, лень и вспышки энергии. Географическое расположение соединяет в русских черты Европы и Азии: деспотизм — анархизм; жестокость — сострадание; коллективизм — индивидуализм; религиозность — безбожность; слепая покорность — бунтарство.

Отличительной чертой русских всегда было преобладание интуиции над логикой («авось»).

Ортодоксия — у русских всегда была одна вера, для них непривычен плюрализм мнений. В Германии бытует такое мнение о русских: мол, ваши проблемы — в ортодоксальности вашей православной церкви. Для нас как бы неважно земное, у нас нет дома, нам подавай Вселенную. Возьмите русскую философию. Там только о жизни Духа. Совершенно унижена плоть, унижено все материальное. Жизнь человека сразу обесценивается. И русский человек говорит: «Если я буду жить там, то мне совсем недорого все здесь».

Отказ от активного преобразования окружающего мира, терпение ради вознаграждения в загробной жизни, принятые в православной этике, в корне отличаются от норм западной протестантской этики.

Естественен вопрос: каковы плюсы и минусы русского менталитета в реализации «прозападных» реформ? Социологи отвечают на этот вопрос: «Немец не полагается на «авось, обойдётся», англичанин или американец ищет справедливости в судах, которые защищают права человека, что фиксированы в Конституции на основе «священного» договора между гражданами и избранными ими властями. Что же касается победы добра над злом, то в западной культуре это зависит от деятельности партий, их представлений о том, что есть добро и что есть зло и, главное, от персональных усилий каждого гражданина».

Ядром немецкого менталитета является представление о профессиональном долге. Главная норма протестантизма — рациональное хозяйствование, ориентированное на увеличение производительности и умножение капитала. Идеал Америки: «кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель».

Протестантская норма «зарабатывание денег — мой долг, в этом — моя добродетель и источник моей гордости и уважения ко мне со стороны сограждан» отличается от нормы «я буду зарабатывать деньги, и все равно, что думают об этом другие». Это призвание «от Бога», и максимально усердное исполнение этой роли — священный долг.

В Германии, как впрочем и в других заподноевропейских странах, рациональная организация собственного дела — есть спасение собственной души. Поэтому в Германии принято считать деньги, беречь и приумножать их. Немецкий, английский или американский капиталист угоден Богу не потому, что он богат и может отдохнуть, вкусить мирских плодов. Он угоден потому, что не может позволить себе этого, т.к. выполняет священный долг приумножения капитала, отказывая себе во всем.

Характерной чертой протестантской морали, которую М. Вебер назвал мирским аскетизмом, является невозможность отдыха, высокая интенсивность исполнения трудового долга за счет отказа от земных радостей.

Ну а далее социологи переходят от теории к практике. Имеются данные статистик с использованием психологических тестов в межкультурных исследованиях. К.Касьянова применила тест MMPI на российских студентах и контрольной группе пилотов, сопоставляя свои данные с результатами, полученными другими психологами из многих стран. Она нашла, что россияне зашкаливают по «циклоидности». Это понятие из языка психоаналитиков означает, что россияне не склонны к систематически выполняемой деятельности, которая не зависит от настроения, в отличие, например, от пунктуальных немцев.

Интереснейшие результаты межкультурных исследований были получены Е.Даниловой, Е.Дубицкой и М. Тарарухиной. Они использовали психологический тест голландского социопсихолога Герда Хофштеда, разработанный им в 60-х годах и активно используемый по сей день. Тест предназначен для измерений параметров организационной культуры. Хофштед выявил этнонациональные особенности трудовых отношений и опроверг верование в универсальную их рациональность. Оказалось, что немцы и, например, японцы одинаково действуют рационально, но по-разному оценивают баланс затрачиваемых ресурсов и достигаемых результатов.

По тесту Хофштеда были изучены 70 народов. В последние годы проведены массовые тестирования россиян: 1700 респондентов из числа сотрудников энергетических компаний в 23 регионах России и 518 работников крупных машиностроительных предприятий Москвы, Поволжья, Владимирской области. Энергетики отличаются тем, что в их составе достаточно представлены менеджеры и специалисты новой формации, а вторые (машиностроители) на 90% - обычные российские рабочие.

Авторы пришли к таким выводам. По индексу «личные достижения - солидарность» шведы, голландцы, датчане, норвежцы и финны образуют один кластер. Дубицкая и Тарарухина назвали это «североевропейским синдромом солидарности». Англичане, американцы, ирландцы, а также немцы, австрийцы, итальянцы и швейцарцы образовали другой статистический кластер, который был назван «романо-германским синдромом достижительности».

Россия же попала в группу северо-европейцев (к слову, на основе этих результатов видно, что могло бы прижиться в России в качестве политэкономической формации - либерализм англо-саксонского типа, южноевропейский патернализм или скандинавский социализм).

Другую шкалу исследователи определили в лексике менеджмента как «лояльность компании в обмен на гарантии», а в широком смысле это менталитет зависимости от внешней среды либо, напротив, настроенный на собственный ресурс социального субъекта. В логике менеджмента первый - ментальность наёмного работника, а второй - партнёра. По этому индексу россияне относятся к тем, кто больше ценит гарантии со стороны организации.

В целом же они заключают, что российская культурная матрица (напомним, матрица трудовых отношений) далека от романо-германской, и снова ближе к менталитету наёмных работников в странах Северной Европы. Организационная культура России построена на двух китах: солидарность между работниками и подчинение организации. В шкалах Хофштеда это относится к культуре «феминности» по тестовым пунктам: забота друг о друге, интуиция, ценность свободного времени. Противоположный полюс «маскулинность» - напористость, рационализм, настойчивость в достижении целей, деньги.

«Подчинение организации в культуре трудовых отношений ассоциируется с общеизвестной чертой русского менталитета - этатизмом, отношению к государству в роли его подданных, не свободных граждан. Практически это означает лояльность существующим порядкам в обмен на гарантии со стороны государства», - заключат социологи.

Система ценностей в России по сравнению со странами Азии, Африки и Латинской Америки, достаточно близка к западно-европейской, «но более консервативна, традиционна, более склонна к порядку, иерархии и менее - к правам и свободам личности». В общем, тут открытия западные и российские социологи не совершили. Интереснее другое: а происходит ли в России трансформация ценностей в последние 20 лет? Есть и на эту тему исследования.

В 1990-е годы произошел заметный сдвиг в сторону ценностей «модерной личности» (интеллектуальная автономия, ценность мастерства), особенно у молодёжи. Однако в период 2000-2005 гг. фиксировалось возрастание гедонизма вместо ценностей развития творческих способностей. По важнейшим направлениям, произошёл откат назад… культурные предпосылки модернизации ухудшились. По данным мониторинговых обследований, выполненных в 1998, 2004 и 2007 гг. сотрудниками Института социологии, в период с 2004 до 2007 гг. доля так называемых модернистов сократилась с 26% до 20%, а традиционалистов - увеличилась с 41% до 47% при сохранении доли «промежуточных» (33%).

Признаками модерности авторы считали принятие ценностей индивидуальной свободы, что «совершенно неприемлемо» для традиционалистов и промежуточных в этом вопросе (80% выборки!). «Для них, - пишет М.К.Горшков, - оптимальна традиционная для России этакратическая модель развития, основанная на всевластии государства, служащего в идеале этой модели выразителем интересов общества в целом и обеспечивающего безопасность как каждого отдельного гражданина, так и общности. Причём подобная модель воспринимается, скорее, как хаотическое сообщество, где каждый выполняет свою функцию, чем как сообщество свободных индивидов, осознанно выстраивающих разнообразные жизненные стратегии, руководствуясь правами человека, признаваемыми как базовые и государством и обществом».

Итак, приведённые свидетельства говорят о том, что система ценностей россиян «достаточно близка» к северо-европейской, но более склонна к порядку, иерархии и менее - к правам и свободам личности. К тому же в последние годы доля традиционалистов увеличивается.

Однако «культурная составляющая» российского менталитета ещё далека от европейской.

Культурные параметры отношения к исключению в современной России рассмотрены в работах С.С.Ярошенко (отношение к бедным) и И.Н.Тартаковской (гендерные стереотипы и стили жизни). В исследовании Т.А.Добровольской и Н.Б.Шабалиной отмечена нетерпимость российских респондентов по отношению к самой идее сосуществования с нетипичными людьми. Респонденты высказали отрицательное отношение к тому, чтобы инвалид был их родственником (39%), соседом по квартире (37%), начальником (29%), представителем органов власти (27%), подчинённым (22%), учителем ребёнка (20%).

Другие исследования демонстрируют, что терпение как составляющая милосердия и гуманизма ценится в постсоветской России всё менее. Так, исследования Н.И.Лапина демонстрируют изменения в структуре базовых ценностей россиян за период с 1990 по 2006 гг.: если в 1990 г. традиционная ценность самопожертвования находилась на 8-м месте среди четырнадцати базовых, то в 1994 г. она опустилась на 11-е место, а к 2006-у она ещё ниже опустилась в этом списке, всё более уступая таким модернистским ценностям, как независимость и инициативность.

Иная ситуация в европейских странах. Был проведён опрос 135 российских и 98 иностранных (США, Канада, Австрия, Германия) респондентов - студентов, преподавателей и сотрудников университетов.

Межкультурное исследование С.А.Завражина показало, что лишь половина российских респондентов высказалась за оказание помощи психически неполноценным людям (44% считают, что таких людей следует изолировать, 2% - ликвидировать, 2% - игнорировать), в то время как среди иностранных респондентов никто не поддержал идею ликвидации, изоляции или игнорирования людей с ограниченными возможностями, а 98% высказались за оказание им помощи. Обратим внимание - это опрос среди интеллигенции, а что уж говорить о простом народе…

Какие выводы из этого исследования можно сделать? В целом россияне при «благоприятной обстановке» (демократическом правлении, уважении прав личности, интеграции в западный мир) потенциально готовы стать «северо-европейцами» (на уровне тех же финнов, ещё сто лет назад бывших такими же россиянами, и совершивших трансформацию в европейцев за очень короткий по меркам мировой истории срок).

Но пока это всё - «журавль в небе». А «синица в руках», реалии нынешней жизни разбиваются о тактику выживания во враждебной среднестатистическому россиянину среде - где единственным спасителем выступает только высшая власть с её эксклюзивным правом на «единственного европейца».

по материалам ttolk.ru

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Научно-исследовательская работа по географии

Менталитет русского народа

Тында 2005г.

• Содержание
• Введение
• Загадка и разгадка таинственной «русской души»
• Менталитет русского народа
• О китайском прагматизме
• Китай - страна контрастов
• Опрос: русские о китайцах
• Непонимание юмора в межкультурном общении
• Особенности французского менталитета
• Опрос: Франция - прекрасная страна, французы же невыносимы
• Россия и США
• Русские о своем отношении к американцам и своем представлении об отношении американцев к нам
• Вывод
• Библиографический список

Введение

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы:

какими чертами характера отличается русский народ (по мнению авторов литературных источников);

чем отличаются от других народов китайцы, представители стран Европы;

что думают друг о друге народы мира, что думают сами о себе;

что нужно делать для того, чтобы все народы мира жили в мире и согласии

Основные методы работы:

анализ литературных источников (учебников, материалов СМИ)

анализ материалов сети Интернет

проведение социального опроса;

Работу по этой теме я буду продолжать и дальше, т.к. вопросы поиска общего языка между народами мира остаётся актуальным. О том, что человеческое мышление в значительной мере реактивно и ситуативно, отмечали еще античные философы. В своем повседневном поведении люди редко отдают отчет, почему они поступили так, а не иначе. Еще Лейбниц, задолго до теории бессознательного З. Фрейда, писал, что «в своих поступках мы на три четверти автоматы». Процитировавший его Р. Шартье, заметил, что «во-первых, все-таки остается «одна четверть» человеческих поступков, которые определяются коллективными детерминантами. Последние не обязательно осознаются индивидами, но, тем не менее, управляют и повелевают действиями людей в этих случаях». Как известно, в сложные исторические периоды, подобные тому, который мы сейчас переживаем, во много раз увеличивается объем значимой социальной информации. Коллективный интеллект нации не всегда способен эффективно и своевременно перерабатывать эти вышедшие из берегов информационные потоки. Значение ментальности среди явлений этого уровня трудно переоценить. Тем более, без анализа глубинных этноментальных основ невозможно понять своеобразия духовной жизни того или иного народа, объяснить, почему развитие в Украине демократических и рыночных принципов столкнулось с психологической инертностью масс, с неподготовленностью консервативно ориентированного человека к мировоззренческому плюрализму.

Во-вторых, теоретическая актуальность ментальной проблематики обусловливается наличием длительного периода латентного развития, когда ментальность описывали и изучали, не называя ее таковой. Обнаружить концепции ментальности этого периода в философской литературе по каким-либо внешним признакам невозможно: о том, что речь в них идет именно о менталитете, становится ясно только после прочтения работ.

В-третьих, в одно и то же понятие ментальности разные авторы вкладывают различное содержание, что значительно затрудняет сравнительный анализ. Принято считать, что менталитет принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые с трудом поддаются сколько-нибудь строгой дефиниции. Если попытаться как-то объяснить различные его значения, то получится больше некий интуитивный образ, чем логически выверенная категория. Разные авторы в разное время понимали под ментальностью и противоречивую целостность картины мира, и дорефлективный слой мышления, и коллективное бессознательное, и социокультурные автоматизмы сознания индивидов и групп, и «глобальный, всеобъемлющий «эфир» культуры», в который «погружены все члены общества» и т.д. Настоятельная потребность в систематизации существующих дефиниций ментальности, которая бы легла в основание ментологии как учения о ментальности, ее природе, содержании, ее видовых проявлениях, также определяют актуальность выбранной темы. (1)

Загадка и разгадка таинственной «русской души»

Про «таинственную русскую душу» каждый из читателей слышал, наверное, неоднократно. И читал не раз. Что это такое - не знает никто (поэтому и «таинственная»). Чаще всего поясняется, что таинственность русской души - в ее необычайной широте. Но что такое «широта»? Не расстояние же от экватора по меридиану, выражаемое в градусах! Когда разберешься основательнее, что именно под этим понимается, выясняется - три вещи.

Первое. Необычайно большая доброта.

Вообще говоря, добрые (как и злые) люди есть среди каждого народа. Но есть народы, где добрый человек - скорее исключение, а злой, как голодный волк, - правило. Есть народы, у которых масса достоинств, например, трудолюбие, дисциплина, музыкальность и т.д. и только на последнем месте отнюдь не поражающая воображение доброта. А есть народы, у которых масса недостатков, но именно доброта поражает воображение.

Вот это и есть русские.

У этой медали есть и оборотная сторона - поразительная терпимость к угнетению, бесконечные страдания от угнетателей.

Второе. Необычайно гуманное умонастроение, когда на первом месте в системе ценностей человека - судьбы человечества, далеко на заднем плане - судьба собственного народа, совсем немного - судьба своей семьи и ровным счетом ноль внимания - собственной судьбой.

Именно такое умонастроение отличало типично русское поведение конца XVIII-начала XX в. - «интеллигенцию» русского происхождения, имеющую существенные отличия ли от западного «интеллектуалы», так и от восточного «созерцательная философия». Сегодня от интеллигенции мало что осталось: эту породу выкорчевывали поколение за поколением с 1917 года. Однако трагическая судьба Андрея Сахарова, русского Роберта Оппенгеймера, с удивительно похожей жизнью и судьбой - показывает, что кое-что от интеллигенции сохранилось до наших дней. Поразительнее всего, что в точности такое же умонастроение широко распространено среди простого народа - до последнего нищего включительно.

Есть народы, где «каждый за себя - один Бог за всех», а отношения между людьми регулируются законами. Есть народы, где надо всем доминирует чувство принадлежности именно собственному народу, к своему роду-племени. Оно превращает людей в сплоченную стаю зверей, и горе тому, кто попадается этой стае на пути (примеров тому, как на этом пути попадаются разным стаям русские - хоть отбавляй). И есть народы, где отношения между людьми регулируются не законами, даже не разумом - сердцем. К ним принадлежат русские.

Необычайно развитое чувство подвижничества. Не в смысле полного самозабвения, когда, по русской поговорке, надо гору свернуть. Русским нет равных, когда надо броситься в горящий дом или в ледяную воду, чтобы спасти человека. Когда надо тушить пожар или раскапывать завал. Когда надо стоять насмерть в осажденной крепости или идти в штыковую атаку. Когда надо поднять неподъемное или вытерпеть нестерпимое. Когда надо как бы «растворить» свою жизнь в жизни другого человека или целиком посвятить ее делу, которому служишь.(2)

Только один пример. Услышав, что кто-то из лидеров американских коммунистов ослеп, один советский школьник предложил ему для пересадки свои глаза: ведь они ему нужнее для общей борьбы против злодейских американских империалистов, угнетающих несчастный американский народ! Кто-нибудь может сказать, что умело поставленная тоталитарная пропаганда способна довести до такого состояния не только русского мальчика. Я хочу лишь подчеркнуть, что для русских такое - типично.

А вместе с тем любой турист, приехавший в Москву, не устает поражаться злобности обслуживающего персонала, вороватости едва ли не каждого, попадающегося на его пути, постыдной лености, встречающейся на каждом шагу. Очень далек от сердечной доброты, самоотверженности, подвижничества и типичный русский турист, оказавшийся перед вашими глазами в чужой для него стране. Как совместить одно с другим? Неужели это и есть загадка «таинственной русской души»?

Давайте сначала снимем с этой пресловутой «души» разную шелуху и присмотримся повнимательнее к ее «сердцевине».

Россию в этом плане отличают две существенных характеристики.

Во-первых, особый характер русской общинности. Русская деревня далеко ушла от той первобытной стадии общинности, когда личность человека буквально растворяется в общине, когда он превращается в простую деталь социального механизма общины, как бы воина древнегреческой фаланги, которая двигалась и сражалась как одно целое. Такое состояние все еще характерно для сельской общины развивающихся стран Азии и Африки (включая азиатские республики бывшего СССР). Оно имеет ряд преимуществ - главным образом, по части стойкости перенесения лишений - но настолько неконкурентоспособного в отношении современного городского образа жизни, что повсюду в мире в той или иной степени находится в стадии разложения, перехода к более современным формам жизни.

Во-вторых, на это сочетание наложились те национальные черты русского характера. И это удесятеряло силы. Собственно, именно общинность (коллективизм) помогала и помогает вынести тяготы тоталитаризма китайскому, северокорейскому, вьетнамскому, монгольскому, иранскому, иракскому, ливийскому, кубинскому и другим народам мира, попавшим в эту беду.

Но именно наложение на общинность уникальных черт национального русского характера позволило русскому народу вынести не только бремя тоталитаризма, но и непосильное для других народов бремя гонки вооружений (на равных с гораздо более сильными экономически Соединенными Штатами Америки!) и даже выбиться из развивающихся в ряд развитых стран мира - пусть главным образом по линии военно-промышленного комплекса и его инфраструктуры.

Такова, на наш взгляд, загадка и разгадка мнимой «таинственности» пресловутой русской души. По нашему убеждению, в ней нет ничего таинственного. Многие компоненты этой «таинственности» присутствуют у многих народов. Коллективизм даже посильнее у народов развивающихся стран Азии, Африки. Латинской Америки. Индивидуализм посильнее у народов развитых стран мира. Многие черты национального русского характера тоже встречаются в менталитете и социальной психологии других народов, имеющих свой собственный уникальный характер, ничуть не хуже и не лучше русского. Просто уникальное сочетание разных компонентов, черт, характеристик создало уникальный феномен, трудно поддающийся изучению и потому приобретший ореол «таинственности».

Но как бы мы ни относились к указанному феномену «русской души», его обязательно надо принимать во внимание и иметь в виду. Иначе невозможно понять, как, каким образом Россия вынесла Гражданскую войну, на порядок превосходившую по своим тяготам, жертвам и экономической разрухе Гражданскую войну 1861-1965 гг. в США. Каким образом вынесла полный разгром сельского хозяйства с десятками миллионов жертв, очень похожий по своим последствиям на самые свирепые ураганы, когда-либо проносившиеся над территорией южных штатов США, или на трагические события в африканской Сахаре 70-х годов, Сомали конца 80-х-начала 90-х. Каким образом вынесла массовый террор сыновьими десятками миллионов жертв (в той или иной мере коснувшийся почти каждого третьего жителя страны), очень похожую на трагедию евреев во времена гитлеровского Холокоста или на трагедию Камбоджи во времена Пол Пота. Каким образом вынесла Вторую мировую войну, когда оказалась застигнутой врасплох, неподготовленной к войне, и должна была буквально устлать трупами подступы сначала к Москве, а потом к Берлину, когда десять русских вынуждены были отдавать жизнь, чтобы одиннадцатый мог убить одного германского солдата. Наконец, каким образом, и ценою каких жертв вынесла почти полувековую Третью мировую (так называемую «холодную») войну против гораздо более сильного экономически и технологически противника.

Можно не сомневаться, что русский народ вынес бы бремя тоталитаризма и гонки вооружений еще какое-то время. Не он потерпел поражение в Третьей мировой войне. Потерпел поражение сам тоталитаризм, который оказался неконкурентоспособным в соревновании с системой «демократия + рынок» и начал приходить в упадок, разлагаться исподволь изнутри. А потом вдруг разом рухнул скалой и рассыпался песком. (3)

Менталитет русского народа

Менталитет народа - составная часть национальной культуры. Изучение народного менталитета необходимо для понимания взаимосвязи природы, культуры и социума на определённой территории. Человек является частью географической среды и зависит от неё.

С. Н. Булгаков писал о том, что континентальность климата, вероятно, повинна в том, что русский характер такой противоречивый, жажда абсолютной свободы и раба покорность, религиозность и атеизм - эти свойства русского менталитета непонятны европейцу и поэтому создают России ореол таинственности, загадочности, непостижимости. Ведь и для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Ф. И. Тютчев сказал о России:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Факты говорят о том, что Российское государство и российский этнос были исторически, географически и психологически «запрограммированы» на противостояние извне. Российский этнос зародился в центре Евразии, на равнине, не защищённой ни с запада и востока ни морями, ни горами и доступной для военных вторжений, как из Восточной Азии, так и из Западной Европы. Единственный способ сохранить в таких условиях самостоятельность - занять как можно большую территорию, в которой увязали бы любые вражеские армии.

Громадные пространства, суровый климат и необходимость противостоять объединённым силам одновременно многих народов с запада и с востока породили преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок.

На менталитете русского народа сильно отразилась и суровость нашего климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в условиях климата. Низкая температура в течение большой части года повлияла и на темперамент нации. Русские более меланхоличны, медлительны , чем западноевропейцы.

Северно-евразийский характер нашей нации сформировал тип национальной психологии, который не только не соответствует преобладающим мировым тенденциям. Но прямо противоположен им. Отсюда вместо развития товарного хозяйства - психология ухода в натуральном хозяйстве (спасительная в годы иностранной интервенции, но непродуктивная для строительства интенсивной экономики), вместо самостоятельности - привычка к патернализму , вместо высоких материальных запросов - неприхотливость к условиям жизни.

Суровые российские зимы оказали сильное влияние на традиции русского гостеприимства. Отказать путнику в крове зимой в наших условиях означает обречь его на холодную смерть. Поэтому гостеприимство воспринималось русскими людьми не иначе как сама собою разумеющаяся обязанность. Суровость и скупость природы научили русского человека быть терпеливым и послушным . Но ещё большее значение имела упорная, непрерывная борьба с суровой природой. Русским издавна наряду с земледелием приходилось заниматься и всякого рода ремеслами. Этим и объясняется практическая направленность ума, ловкость и рациональность. Рационализм, расчётливость и прагматичный подход к жизни не всегда помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые скромные ожидания. И, привыкнув к этим обманам, наш человек предпочитает порой выбрать очертя голову самое, что ни есть безнадёжное решение, противопоставлять капризу природы каприз собственной отваги. Эту наклонность дразнить счастье, играть в удачу В. О. Ключевский назвал «великоросским авосем».

Жить в таких непредсказуемых условиях, когда результата зависит от капризов природы, можно только с неисчерпаемым оптимизмом . В рейтинге национальных черт характера, составленном на основе опроса журнала Reader"s Digest, проведённого в 18 европейских странах в феврале 2001 г., это качество у россиян оказалось на первом месте. Оптимистами себя объявили 51% респондентов (пессимистами только 3%). В остальной Европе среди качеств победило постоянство, предпочтение стабильности.

Русскому человеку нужно дорожить ясным рабочим днём. Это заставляет нашего крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы успеть сделать многое в течение короткого времени. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжённому труду в короткое время. Такое трудолюбие присуще, пожалуй, только русским. Вот так многогранно влияет климат на русский менталитет. Не меньшее влияние имеет ландшафт. В.О. Ключевский раскрывает ландшафтную детерминированность русского характера так: «Великороссия 13 - 15 веков со своими лесами, топкими болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячи мелких опасностей, среди которых надо было найтись. С которыми приходилось поминутно бороться. Это приучало его зорко следить за природой, смотреть в оба, по его выражению, ходить, оглядываясь и ощупывая почву, не соваться в воду, не поискав броду, развивало в нём изворотливость в мелких затруднениях и опасностях, привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями.

В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого. Своеобразие русской природы, её капризы и непредсказуемость отразились на складе ума русских, на манере его мышления. Житейские неровности и случайности приучили его больше обсуждать пройденный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд. В борьбе с неожиданными лишениями и оттепелями, с непредвиденными августовскими морозами и январской слякотью он стал больше осмотрителен, чем предупредителен, выучился больше замечать следствие, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги насчёт искусства составлять сметы. Это умение и есть то, что, мы называем задним умом…Природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями». Прекрасная русская природа и равнинность российских ландшафтов приучили народ к созерцанию. По мнению В. О. Ключевского « в созерцании наша жизнь, наше искусство, наша вера. Но от чрезмерной созерцательности души становятся мечтательными, ленивыми, безвольными, нетрудолюбивыми». Осмотрительность, наблюдательность, вдумчивость, сосредоточенность и созерцательность - это те качества, которые были воспитаны в русской душе российскими ландшафтами.

Во многом специфические (и часто противоречивы) черты русской ментальности определяются обширностью пространств в России. Огромная редконаселённая территория требовала для своего освоения особого типа людей, способных к решительным действиям, дерзких и отважных. И везде во время своего следования русские создавали сеть поселений - крепостей, игравших также роль экономических центров освоения территории. Такое население отличалось предприимчивостью, необычайным свободолюбием и бунтарством. Значительная часть жителей бежала за Урал от « государева ока», да и сама власть предпочитала держать таких граждан подальше от столицы.

Русские формировались не в национально - замкнутом пространстве, а в открытой равнине - равнине ассимиляции. Они «выварились» в этом котле. И вышли из него с двумя фундаментальными чувствами - чувством мощного единства друг с другом и возникшим из многовекового опыта жизни примирительное отношение к народам - соседям - и к тем, у кого приходилось захватывать земли, и к тем, кто присоединялся исходя из своих интересов; и тем более к тем, кто считал для себя важным передать русским свои знания, креативные элементы своей культуры.

Русским был чужд дух враждебности и соперничества - именно в силу их очевидного преобладания, а также в силу имевшегося у них мощного народного корня с его московским стержнем. Этот русский «корень» был столь крепок, что переваривал царей немецких кровей, и прибалтийское чиновничество, и татарских баскаков и мурз, и своё франкоговорящее дворянство, и украинский вариант православия.

Огромность и непостижимость пространств страны не могли не сказаться на её восприятии соседями. Император Александр 3 в напутствии, произведённом незадолго до вступления страны в20 век, сказал: «Помни - у России нет друзей. Нашей огромности боятся».

Длительный период тщательного дозирования намеренного искажения информации, просачивающийся за рубеж, не способствовало формированию у иностранцев объективного представления о стране. П.А. Вяземский, литератор и друг Пушкина, так характеризовал подобные мнения: «Хотите, чтобы умный человек, немец или француз, сморозил глупость, - заставьте его высказать суждения о России. Это предмет, который его опьяняет и сразу помрачает его мыслительные способности».

«Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давались ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. Размеры государства ставили русскому народу почти не посильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении (Н.А. Бердяев). Все это не могло не сказаться на менталитете великороссов. Русская душа оказалась подавлена необъятными российскими полями, необъятными российскими снегами, она как бы утопает, растворяется в этой необъятности. Длительные и холодные зимы отразились безрадостной печалью в душе русских людей.

Государственное овладение необъятными пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил, подавлением любой инициативы, исходившей «снизу». Централизация отразилась на русском духе двояко: во-первых, великоросс решил, что тот, кто управляет таким обширными пространствами, представляющими собой Россию, и великим народом - чуть ли не сверхъестественного происхождения. Отсюда - культ личности, чувство благоговения к « царю-батюшке » в душе русского народа. Во-вторых, чувство, что над человеком кто-то стоит и управляет всеми его поступками, вылилось в такое качество души, как беспечность. Н.А. Бердяев сказал: «Русская душа ушиблена ширью». Широка душа русского, как русская земля, реки, поля - все может вобрать в себя душа русского человека, все человеческие чувства свойства в ней поместятся.

Власть шири над русской душой порождает и целый ряд русских «недостоинств». С этим связаны русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развито чувство ответственности. «Ширь русской земли, и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность в сторону экстенсивности», - отмечал Н.А. Бердяев.

Русская лень (обломовщина) распространена во всех слоях народа. Мы ленимся выполнять работу не строго обязательную. Частично обломовщина выражена в неточности, опаздывании .

Видя бесконечность своих просторов, русские смиряются с мыслью, что овладеть такой ширью все равно невозможно. И. А. Ильинский говорил: «Россия одарила нас огромными природными богатствами - и внешними, и внутренними». Русский человек считает эти богатства бесконечными и не бережет их. Это порождает в нашем менталитете бесхозяйственность . Нам кажется, что у нас всего много. И далее в своей работе «О России» Ильин пишет «От чувства, что наши богатства обильны и щедры, в нас разлита некая душевная доброта, некое органическое, ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность…всем хватит, и еще Господь пошлет». В этом кроются корни русского великодушия.

«Природное спокойствие, добродушие и великодушие русских удивительным образом совпали с догмами православной христианской морали. Смиренность в русском народе и от церкви. Христианская мораль, веками державшая всю российскую государственность, сильно повлияло на народный характер. Православие воспитало в великороссах духовность, всепрощающую любовь, отзывчивость, жертвенность, душевную доброту.

Единство Церкви и государство, ощущение себя не только подданным страны, но и частицей огромной культурной общности взрастила у россиян необыкновенный патриотизм, доходящий до жертвенного героизма . А. И. Герцен писал: «Каждый русский сознает себя частью всей державы, сознает родство свое со всем народонаселением». Проблема преодоления российских пространств и расстояний всегда была для русского народа одной из самых главных. Ещё Николай 1 говорил: «Расстояние являются несчастьем России».

В российском человеке есть упорство и основательность крестьянина и кочевая кровь (удаль , стремление сняться с обжитых мест в поисках чего-то лучшего, горизонтальное структурированное пространство и т.д .) Русские не различают границ между Европой и Азией, балансируя между двумя моделями развития.

Всесторонний географический анализ этнокультурной и природной среды позволяет сегодня раскрыть важнейшие особенности менталитета любого народа и проследить этапы и факторы его формирования. (3)

О китайском прагматизме

Мудрец заботится о желудке, а не о глазах: он берет необходимое и отбрасывает лишнее. (Лао-Цзы. «Дао дэ цзин»)

Объединяющим началом в переосмыслении и переработке ценностей различных культур и религий и их освоении и усвоении в Китае является прагматизм. Именно эта доминирующая черта менталитета китайцев обусловливает ту удивительную приспособляемость китайцев и их способность к выживанию в самых трудных условиях на протяжении сложнейшей истории Поднебесной. Именно поэтому китайская цивилизация, породившая одно из самых мистических течений - даосизм, живет весьма прагматично, не рассуждает о выгоде, но постоянно следует ей. Так же, как и любой китаец, стремится даже из мелочи извлечь свой интерес. Очевидно, это обстоятельство обусловливает те реалии, с которыми сталкивается турист, приезжающий в современный Китай. Прежде всего, поражает потрясающее трудолюбие китайцев, вернее их труд на любом участке, несмотря на его вид и уровень. По дороге в Чэн Дэ мы наблюдали, как китайцы создают насыпные террасы в горах для земледельческих работ. Перед нами буквально ожили картины далекого прошлого: бык, плуг, корзина и человек. Мы видели, как многокилометровые теплицы для выращивания самых обычных овощей, гороха и фасоли рабочие укрывали циновками от ночного холода, а утром, с восходом солнца, убирали их, складывая в огромные груды - и так каждый день. Даже на достаточно отдаленной от центральной магистрали авто заправке туалет после каждого визита посетителя промывается и дезодорируется благовониями.

Но если « трудоголизм » - известная черта китайцев, то их любовь к торговле поражает. Где бы вы ни были - возле музея, храма, дворца, на стоянке, у ресторана, театра, гостиницы, на смотровой площадке, везде огромное количество торговцев разнообразной сувенирной мелочью, игрушками, открытками, платочками.

В Китае живут более 500 млн. человек «неучтенных», тех, кто родился в семье сверх установленного «минимума»: один-два ребенка - второй по особому разрешению. Они не регистрируются, не имеют документов. А жить-то нужно всем!

Китай - страна различных языков, народов, культур. И даже в самом китайском языке четыре тонических ударения. Малейшие изменения в тоне - и сказанное слово приобретает совершенно иное значение. Китайцы из разных провинций могут совершенно не понимать друг друга. Поэтому в Китае видеоинформации отдают предпочтение. Почти все фильмы, спектакли и программы информационно-политического характера дублируются титрами - иероглифы во всех провинциях и всеми читаются одинаково. Но именно наличие тонических ударений способствовало развитию высокой музыкальной культуры.

Прагматизм китайцев проявляется во всем, в отношении к здоровью, прежде всего. Ведь именно забота о здоровье лежит в основе даосизма, расцвета китайской и тибетской медицины, традиционных боевых искусств. Каждое утро, проезжая по любому городу, вы можете наблюдать группы людей, занимающихся дыхательно-медитативными упражнениями цигун, гимнастикой тайцзыцюань. По выходным дням парки и сады отдают во владение пенсионеров для отдыха.

Китай - страна контрастов

… Бытие и небытие друг друга порождают,

Трудное и легкое друг друга создают,

Короткое и длинное друг другом измеряются,

Высокое и низкое друг к другу тянутся.

(Лао-Цзы. «Дао дэ цзин»)

Однако при ближайшем рассмотрении классическая культура поражает в то же время определенной стереотипностью. В Китае все соответствует даосскому канону и потому стереотипно. В соответствии с принципами даосизма и его символикой в архитектуре будет преобладать нечетное число «9» - оно самое любимое, чуть реже «7», и никогда не будет четное число, особенно «4», ибо оно равнозначно понятию «смерть». В то же время преобладает симметрия, как правило, связанная с принципом единства противоположных начал - женского и мужского (Инь и Ян). Поэтому перед всеми дворцами будут фигуры двух львов: с одной стороны лев, положивший лапу на шар - мужской символ, обозначающий власть, а с противоположной стороны - лев, под лапой которого будет находиться ребенок - женский символ, обозначающий плодородие. Все постройки в соответствии с принципами даосизма будут задней стеной примыкать к горам, а фасадом - выходить на реку либо искусственный водоем. Правда, здесь переплетаются символические элементы гармонии Космоса - земля и вода, а посредине человек, с чисто практическими, функциональными - защита от врагов, которых у китайцев было всегда много.

Китайские сады - максимально гармоничное сочетание противоположностей Инь и Ян: природы и архитектуры, вертикали и горизонтали, пустоты и заполненности. В любом саду обязательно присутствуют три элемента, чтобы в нем мог обитать человек: вода, скалы и растения. Цветовая гамма всегда будет состоять из пяти цветов, соответственно даосским представлениям о пяти стихиях. Кроме того, цветовая гамма означает и характеры персонажей - как в изобразительном искусстве, так и в скульптуре. Цветовая гамма используется даже в религиозном обряде. Ну и, конечно, каноничным является использование звериной символики, в которой первое место занимает дракон, олицетворяющий воду и выполняющий охранительные функции. Популярными являются тигр, черепаха, лошадь, единорог. Среди цветов предпочтение отдается лотосу - символу чистоты. Еще облака - символ неба, культ которого занимал первостепенное место в жизни доконфуцианского Китая. Отсюда древнее название Китая - Поднебесная. Драконы на крышах выполняют охранительную функцию, оберегая всех живых от власти и вмешательства в их жизнь злых духов. Те же функции выполняют знаменитые загнутые крыши с запечатанными наглухо трубками черепиц, а также своеобразные лабиринты из ворот у входа в жилище средневекового китайца.

При всем своеобразии и специфике китайской истории и культуры, в отличие от истории и культуры нашей страны, можно увидеть и их общие черты. К ним относятся коллективизм - или общинность , доброжелательность и гостеприимство , способность искусственно создавать трудности, а потом их преодолевать (5) .

Опрос: русские о китайцах

Как показал опрос, у 42% россиян, судя по их собственным словам, сложился положительный образ Китая. В группах респонденты немало говорили о том, что китайцы - народ трудолюбивый, терпеливый, мудрый:

« Ну, то, что китайцы - самый трудолюбивый народ в мире, это всем известно. И они своим трудолюбием, своей работой доказали » (ДФГ, Новосибирск).

« Страна цивилизованная. А так - это страна работяг… » (ДФГ, Новосибирск).

« Терпеливый народ. Мне кажется, что вся их история <об этом говорит> « (ДФГ, Москва).

« Выносливые люди очень » (ДФГ, Москва).

« Они очень мудрые люди » (ДФГ, Самара).

« Это старое, мудрое государство… » (ДФГ, Новосибирск).

Кстати, существенно чаще, чем в среднем, о позитивном образе Китая говорят респонденты в возрасте от 50 лет и старше (48%). Такое отношение представителей данных социально-демографических групп, судя по всему, во многом обусловлено восприятием этой страны как одного из последних «оплотов» коммунистического порядка. Заметим, что современные телевизионные картинки из Китая - не с пагодами, а с красным знаменем, серпом и молотом - только усиливают подобный образ, изрядно приправленный ностальгическими чувствами.

Еще одна группа, чаще, чем в среднем, заявляющая, что у них сложился весьма позитивный образ Китая, - это лица с высшим образованием (53%).

Более трети россиян (36%) говорят, что у них сложился нейтральный образ восточного соседа, причем чаще, чем в среднем, так определяют свои представления об этой стране молодые респонденты (48%) и лица со средним общим образованием (41%).

Негативный образ Китая сложился у 12% опрошенных. Стоит отметить, что чаще других о негативном образе этой страны говорят жители Сибирского (17%) и особенно - Дальневосточного округов (29%). Именно там крайне остро стоит проблема нелегальной иммиграции жителей «поднебесной».

« 25% Владивостока - это китайцы. Свободный проход границы, свободная купля-продажа, ну все! В центре Владивостока - дома, рестораны, все китайское. Так же и в Забайкалье » (ДФГ, Новосибирск)

« У нас самих много безработных. Ну зачем оттуда приезжают, без всяких виз? » (ДФГ, Новосибирск).

Еще 10% опрошенных затруднились ответить на вопрос, какой образ Китая сложился в их представлении.

Что касается экспертов, то у двух третей из них сложился позитивный образ Китая, у четверти - нейтральный, и лишь одна шестнадцатая доля опрошенных экспертов говорят о негативном образе восточного соседа.

Немалую обеспокоенность вызывает у респондентов «мирная экспансия» Китая на Дальнем Востоке:

« Все знают, что они заселяют и Сибирь, и все. Вывозят все… Вывозят и лес, и пушнину, и все. Они внедряются, и происходит постепенный мирный захват территорий » (ДФГ, Самара).

« Они заселяют наши территории… Они потихоньку территорию нашу занимают » (ДФГ, Самара).

« Вообще, если посмотреть военную историю, они практически никогда не выступали атакующей стороной. Они поступали своеобразно: они захватчика как бы пропускали, а потом ассимилировали. И то, что сейчас много китайцев в России - это скорее они туда потихонечку заползут, заползут… (ДФГ, Новосибирск).

Наконец, традиционная боязнь «многочисленности» китайцев, судя по репликам участников фокус-групп, по-прежнему присутствует в массовом сознании:

« А этот миллиард меня опасает. Вызывает опасения » (ДФГ, Москва).

« Опасения для всего мира - это экспансия китайская. Потому что она очень хорошо развивается, население очень огромное, армия очень сильная. Так что в будущем есть опасения, что она будет захватывать территории » (ДФГ, Самара).(6)

Непонимание юмора в межкультурном общении

Непонимание юмора как следствие недостаточной компетенции в межкультурном общении может быть разбито на несколько типов:

непонимание бытового юмора, связанное с отсутствием аналогичных реалий в своей культуре,

непонимание тех или иных принятых этикетных норм,

непонимание глубинных ценностей соответствующей культуры.

Непонимание юмора, основанное на незнании реалий, легко снимается при наличии комментариев. Исключение составляет игра слов: носитель другой культуры понимает, что, вероятно, в другом языке такое случайное совпадение омонимичных единиц может оказаться смешным, но поскольку в родном языке эти слова отнюдь не являются омонимами, то комического эффекта нет. Разъяснение, связанное с формой слов, фактически устраняет неожиданность смыслового столкновения, лежащего в основе юмора. Аналогичным образом не вызывают смеха шутки, построенные на рифмах. Такие шутки не очень характерны для английской культуры, а в русских анекдотах они зарегистрированы в нашем корпусе примеров, главным образом, применительно к примитивным анекдотам.

Обычно вызывают улыбку анекдоты, связанные с различными классификациями, касающимися представлений о других народах. Даже если соль анекдота не понятна сразу, носитель русской культуры легко догадывается о том, что сама структура анекдота должна подсказать его кульминацию. Например, переведенный на русский язык следующий анекдот не вполне вписывается в представление русских об итальянцах, но становится понятным благодаря контексту:

Как убедить новобранца-парашютиста сделать первый прыжок?

Американцу нужно сказать: «Если ты мужчина, ты прыгнешь!»

Англичанину: «Сэр, это - традиция».

Французу: «Это - просьба дамы».

Немцу: «Это приказ».

Итальянцу: «Прыгать запрещено!»

Последняя реплика в анекдоте построена на контрасте, этот контраст базируется на типичном образе-стереотипе итальянца в глазах европейцев.

Более сложным является анекдот с перепутанной классификацией:

Рай - это место, где полицейские - англичане, повара - французы, механики - немцы, любовники - итальянцы, а менеджеры - швейцарцы. Ад - это место, где повара - англичане, механики - французы, любовники - швейцарцы, полицейские - немцы, а менеджеры - итальянцы.

Англичане с уважением относятся к своим полицейским, немецкие полицейские известны своей суровостью, известно также, что французская кухня славится своей изысканностью, а английская вызывает нарекания у французов и других европейцев (отметим, что современная английская кухня в значительной мере интернациональна). Немцы известны в Европе любовью к механике и точным механизмам, стереотип итальянца - страстный любовник, швейцарцы славятся своей дисциплинированностью и хорошими организаторскими способностями, идея надежности закреплена в концепте `швейцарский банк". Этот анекдот становится понятным русским слушателям после комментария, но у европейцев, часто путешествующих по странам своего континента, данная перепутанная классификация вызывает неподдельную улыбку: они вспоминают, что во Франции никто не смог починить их автомобиль, в Италии им пришлось потратить много времени в аэропорту из-за административных неполадок и безответственности персонала и т.д. Иначе говоря, такого рода анекдоты базируются в значительной мере на личном опыте, т.е. на осознанном переживании непонятных реалий.

Приведем еще один анекдот, обыгрывающий стереотипы представления чужих этносов:

Немецкая, американская и шведская полиция участвуют в конкурсе - кто лучше всех ловит преступников. Дано задание: в лес выпущен заяц, и его надо поймать. Шведские полицейские заводят животных-осведомителей по всему лесу, опрашивают всех растительных и минеральных свидетелей и после трех месяцев напряженного поиска приходят к выводу, что зайцев в природе нет. Американцы врываются в лес, две недели рыщут по лесу, никого не могут найти, поджигают лес, убивая всех, в том числе и зайцев, и никому не приносят извинений. Немцы принимаются за дело и через два часа возвращаются с сильно избитым медведем, который вопит: «Да, я - заяц, я - заяц! Только не бейте меня ногами!».

С точки зрения англичан и американцев, шведские полицейские излишне щепетильны и либеральны. На наш взгляд, шведы в этом ряду оказались случайно: требовалось построить своеобразную классификацию жестокости и показать, что есть народ, полиция которого излишне мягко относится к преступникам. Американская полиция отличается не изощренной жестокостью (здесь приоритет принадлежит немцам), а недостаточной компетенцией, которая компенсируется проявлением грубой силы. Обращает на себя внимание и акцентируемое у американцев отсутствие такта (`никому не приносят извинений"), последний признак является болезненным для тех культур, где принято соблюдать нормы вежливости, прежде всего - для английской культуры. Этот анекдот в общих чертах понятен носителям русской культуры, представляющим себе поведение американских суперменов по фильмам и знающим о жестокости немцев во время войны.(7)

Англичане продемонстрировали полное непонимание русских реалий, связанных с именами собственными в анекдотах:

Тетя Валя: «Дорогие ребята! Первое место на нашем конкурсе рисунков на тему «Ваня и медведь» занял Вова Глазунов из Москвы. У него самый красивый рисунок. Правда, ему немножко помогал дедушка Илья…»

Англичане могут не знать о том, что Илья Глазунов - известный современный российский художник. Кроме того, мысль о том, что ребенок пошлет на конкурс детских рисунков картинку, которую ему помогли нарисовать, кажется англичанам странной: эта идея нарушает представления англичан о `честной игре" (`fair play"). Аналогичным образом англичане не понимают отношения русских к подсказке во время экзамена: у нас товарищ, который отказался тебе подсказать во время экзамена, однозначно оценивается как предатель, в английской культуре отказ помочь в такой ситуации не воспринимается столь остро (наказание за обман, `cheating at the exam", является весьма суровым).

Англичане испытали трудности при понимании весьма специфических русских анекдотов о КГБ:

Мужик звонит в КГБ по телефону-автомату: «Алло, КГБ? Плохо работаете!» Побежал к другому телефону-автомату: «Алло, КГБ? Плохо работаете!» Отбежал к третьему: «Алло, КГБ? Плохо работаете!» Чувствует на плече руку: «Как можем, так и работаем».

Специфика этих анекдотов состоит в том, что госбезопасность наделяется сверхъестественными способностями и оценивается при этом положительно. Такое отношение к власти противоречит нормам карнавальной культуры, переворачиванию ценностей и природе анекдота. Не случайно бытует мнение, что подобного рода анекдоты специально придумывались в аналитических отделах КГБ для создания соответствующих стереотипов у населения. Кстати, и сама аббревиатура «Комитет государственной безопасности» расшифровывалась шутливо также с положительной коннотацией `контора глубокого бурения". Идея вездесущности наших спецслужб выражена в следующем анекдоте, не совсем понятном для англичан (они понимают замысел этого текста, но не согласны внутренне с пафосом анекдота):

В NASA гадают - почему взорвался левый твердотопливный ускоритель SHUTTLE"а, а в КГБ - почему не взорвался правый...

Даже не принимая во внимание то, что КГБ приписываются в этом тексте функции внешней разведки, носители русской культуры подчеркивают способность наших спецслужб проводить в жизнь самые фантастические операции. Англичане воспринимают такой текст как претенциозный и отчасти национально-шовинистический.

Откровенная апологетика власти не является исключением в русских анекдотах, посвященных встречам высших руководителей. Приведем детский анекдот времен Брежнева:

Приезжает Брежнев в Америку. Американский президент Рейган говорит: «Нажми на эту кнопочку!» Брежнев нажал, и оказался под холодным душем. Через некоторое время приезжает Рейган в Москву. Брежнев ему говорит: «Нажми на эту кнопочку!» Рейган нажал, ничего не произошло. Нажал еще раз, тоже ничего не произошло. Он говорит: «Что же это такое? Вот у нас, в Америке…» А Брежнев ему: «Нету больше вашей Америки».

Англичане не нашли этот анекдот смешным, реакцией была вежливая улыбка, в ряде случаев - пожатие плечами. Нельзя сказать, чтобы респонденты (а это были подданные Соединенного Королевства) испытывали солидарность по отношению к США, но откровенное восхваление мощи СССР в жанре анекдота показалось им странным. Интересно, что в то же самое время циркулировали анекдоты, в которых Брежнев был показан весьма немощным человеком, эти анекдоты не вызвали непонимания у английских респондентов.

Говоря о реалиях нашей культуры, непонятных для англичан-респондентов, отметим, что весьма специфическими для русской культуры являются анекдоты о милиции. Отношение к стражам порядка у носителей русской культуры резко отрицательное. Милиция в зеркале анекдота отличается коррумпированностью и недалекостью. Например:

Приходит милиционер-гаишник домой, злой и замерзший - мало заработал, стоя на трассе. Ему открывает дверь сын-школьник. Гаишник кричит: «Давай дневник, если получил двойку, выпорю!» Мальчишка в слезах бежит к матери: «Мне сегодня как раз двойку поставили!» «Ладно, не бойся», говорит мать и кладет в дневник сыну на страницу с двойкой пятьдесят рублей. Мальчишка с ужасом подает дневник отцу. Тот, нахмурившись, листает, доходит до странички с банкнотой, кладет ее в карман, облегченно вздыхает и говорит: «Хорошо, что хоть дома все в порядке!»

Этот текст показался трудным для англичан, они поняли, что речь идет о неадекватном поведении милиционера, но вся система русских реалий оказалась для них закрытой. Им пришлось рассказать, что милиция на дорогах, служба государственной автоинспекции, теперь, кстати, переименованная в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), почти всегда воспринимается в сознании носителей русской культуры как вымогатели, несправедливо штрафующие водителей за малозначимые нарушения движения. Понятно, что рассказчиками анекдотов выступают жертвы несправедливого контроля государства над людьми. Носителям современной русской культуры известна и процедура предъявления водительских прав милиционеру, обычно в права вкладывается банкнота. Юмор приведенного текста состоит в том, что вместо водительских прав фигурирует дневник учащегося - еще одна реалия, отсутствующая в английской культуре. Английские школьники не имеют дневников, которые являются жесткой формой контроля над детьми.(8)

Англичане смогли лишь поверхностно оценить следующую шутку:

На выставке пожарных частей:

- Дядь, зачем тебе каска и с ремнем?

- Да вот, малыш, когда полезу в горящий дом, да если упадет чего на голову - так каска спасет меня.

- Тьфу ты, а я думал, чтоб морда не треснула.

Поверхностное понимание этого текста - насмешка мальчика над толстым пожарником. В этом смысле перед нами - анекдот-ловушка. Но в данном тексте англичанам непонятна лингвокультурная пресуппозиция: пожарник - это человек, который все время спит на службе, поэтому у него распухшая физиономия, которую нужно ремешком перевязывать, чтобы она не треснула. Мальчик во многих русских анекдотах - это провокатор-трикстер, который неизбежно ставит в тупик взрослого. В наиболее рельефной форме эта функция выражена в серии анекдотов про Вовочку (многие из этих анекдотов являются грубыми).

Результаты нашего экспериментального анализа восприятия анекдотов показали, что признак `грубость" не фигурировал в ответах респондентов, как с английской стороны, так и с русской (впрочем, откровенно скабрезные анекдоты нами не рассматривались, хотя для проведения объективного исследования в специальной работе их следует также принимать во внимание). Целый ряд английских анекдотов был воспринят русскими респондентами как предельно пресные. У англичан такая же реакция прослеживается на изысканные анекдоты стран Юго-Восточной Азии:

Приказал обезьяний царь достать ему с неба луну. Придворные прыгали с высокой скалы, разбивались, и, наконец, самый ловкий из них сумел допрыгнуть до луны и принес ее своему повелителю. Передавая луну царю, придворный спросил: «О, великий царь, осмелюсь спросить, зачем тебе луна?» Царь задумался: «В самом деле, зачем?…»

Такие анекдоты носят философский характер, заставляют задуматься о жизни, возможно, с улыбкой, но их вряд ли можно отнести к спонтанно возникающим шуткам.

Английские респонденты оказались в затруднении при попытке понять анекдот, в котором фигурирует весьма специфическая для русского языкового сознания ценность:

Объявление в украинской газете: Меняю ковер 3х4 м на кусок сала такого же размера.

В сознании русских сало - любимая пища украинцев, анекдот содержит очевидную гиперболу. При этом в качестве мерила ценности выступает ковер, который в наших квартирах часто вешали на стену как украшение и который рассматривался как ценная инвестиция. В английском нет однословного и однозначного перевода русской реалии `сало", есть слова, означающие жир, топленый жир, англичанам непонятна гипербола в размерах необъятного куска сала, наконец, они воспринимают ковры только как удобное напольное покрытие, а вовсе не как предмет искусства или демонстрацию благосостояния. Англичане также не могут понять специфического подтрунивания русских над украинцами и наоборот, хотя аналогичные отношения имеют место между англичанами и шотландцами, англичанами и ирландцами и т.д. Элементы взаимного непонимания в межкультурном контакте, представленные в карикатурной анекдотической форме, являются, по-видимому, этнокультурной универсалией, но качества другого народа, подлежащие осмеянию, специфичны. Отметим, что англичане не смогли понять и очень характерный анекдот для межкультурного непонимания между русскими и украинцами:

Жена: За что ж ты меня ударил, я же ничего не сделала!

Муж: Было бы за что, вообще бы убил.

Пресуппозиция о праве мужа ударить жену кажется англичанам странной, хотя в большом количестве анекдотов о теще подобная пресуппозиция не вызывает вопросов. Англичанам в принципе непонятно немотивированное действие: сталкиваясь с миром, в котором в принципе нет причинно-следственных отношений и который русскими именно поэтому воспринимается как веселый, англичане испытывают своеобразный когнитивный дискомфорт. Отсюда вытекает вывод об упорядоченности мира как ценности в англоязычном сознании.(9)

Такого рода анекдоты резко контрастируют с шутками, преувеличивающими и карикатурно представляющими определенные человеческие качества. В нашем корпусе примеров есть юмористическая миниатюра на тему `радиоперехват":

Actual radio conversation released by the Chief of Naval Operations (so it says)

Hail: Please divert your course 15 degrees to the North to avoid a collision.

Reply: Recommend you divert YOUR course 15 degrees to the South to avoid a collision.

Hail: This is the Captain of a U.S. Navy Ship. I say again, divert YOUR course.

Reply: No, I say again, you divert YOUR course.

Hail: THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER ENTERPRISE. WE ARE A LARGE WARSHIP OF THE U.S. NAVY. DIVERT YOUR COURSE NOW!

Reply: This is the lighthouse...your call.

Радиозапись из отчета военно-морского флота.

Запрос: Прошу Вас изменить Ваш курс на 15 градусов к северу с тем, чтобы избежать столкновения.

Ответ: Рекомендую Вам изменить Ваш курс на 15 градусов к югу с тем, чтобы избежать столкновения.

Подобные документы

Общее понятие о стране Франция, особенности ее народа: менталитет, привычки, образ жизни. Жерар Депардье - любимец французской публики, звезда киноэкрана и кумир всех женщин. Французы - выдумщики и экспериментаторы, их интеллектуальный и духовный мир.

презентация , добавлен 13.03.2011


Сущность понятия "менталитет". Характеристика проблем самоидентичности. Рассмотрение основных особенностей формирования русского менталитета в современной научной литературе, влияние государства. Анализ работ Н. Ледовского, В. Безгина, И. Шаповалова.

дипломная работа , добавлен 28.12.2012


Основы славянофильской философии. Специфика централизма политических и культурных идеологий России. Описание русской национальной индивидуальности, ее сравнение с западной и европейской. Анализ последствий кризиса творческого движения в начале ХХ в.

статья , добавлен 04.01.2011


Общие представления о ментальности и менталитете в культурно-историческом и экономическом аспектах. Основные черты российской ментальности и их отражение в хозяйственной жизни. Имидж предпринимателя в представлениях населения.

курсовая работа , добавлен 24.09.2006


Формирование системы ценностей белорусов под влиянием западно- и восточнославянской культур. Среди фундаментальных традиционных ценностей белорусского народа несомненной приоритетностью обладает ценность Родины. Сопротивление внедрению чуждых установок.

реферат , добавлен 28.01.2011


Витальные особенности социализации. Влияние этнокультурных стереотипов на развитие отношений и конфликтов в социальной среде. Менталитет или стихийная социализация. Этнические особенности и их роль в социализации. Классификация межкультурных контактов.

реферат , добавлен 10.12.2010


Специфика формирования профессионального имиджа и структуры менталитета госслужащего. Взаимосвязь менталитета и имиджа государственного служащего. Характеристика основ мотивационной готовности и мотивационного менталитета служащего государственной службы.

контрольная работа , добавлен 26.09.2011


Природно-космологический фактор и его воздействие на формирование естественного субстрата нации. Разделение идеи национального единства и идеи народного суверенитета в конституционно-монархических странах. Национальное своеобразие русского народа.

реферат , добавлен 03.03.2012


Особенности менталитета и задача сохранения национальных духовных традиций белорусского народа. Толерантность современного украинского общества. Региональные условия и проблемы этнической толерантности, экстремистского поведения молодёжи в России.

контрольная работа , добавлен 29.04.2013


Особенности мировоззрения как элемента духовного мира. Менталитет как национальное сознание и личный жизненный опыт. Мировоззрение и деятельность человека. Убеждения, основанные на знании и вере. Положительные и отрицательные стороны видов мировоззрения.

В последнее время рассуждения о русском менталитете и особенно разнице менталитетов европейцев и русских чрезвычайно политизированы. Поэтому нашим соотечественникам, выезжающим в Европу, трудно составить объективное мнение о том, насколько менталитет русского человека на самом деле отличается от европейского и в каких странах проще всего привыкнуть к местной жизни. Мы задались целью ответить на этот вопрос непредвзято и без политической подоплеки. А для этого обратились к нашим клиентам, которые уже достаточно долгое время живут в Евросоюзе.

Распространенная ошибка

Безусловно, русские и украинцы уверены, что знают все о западном менталитете. Однако на практике зачастую выясняется, что это не так, и наша собственная самоуверенность играет с нами злую шутку. Более того, многие люди недостаточно хорошо знают даже собственный менталитет.

Оказавшись за границей, мы с трудом уживаемся с окружающими, даром расходуем нервные клетки и даже впадаем в депрессию от того, что вокруг нет ничего, что грело бы душу. В чем же ошибка?

Нужно заранее узнать больше о собственном менталитете, проанализировать особенности менталитета и культурно-социальную ситуацию в стране, куда мы едем, провести сравнение и понять ментальные отличия. Анализ поможет нам оценить, насколько гармонично мы «впишемся» в новую среду.

Русский менталитет: его особенности

Что же такое русский менталитет? Википедия дает следующее определение: «Менталитет – совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности».

Во множестве социологических исследований фигурируют такие признаки русского менталитета

• стремление поставить общественные интересы выше личных
• чувственное восприятие реальности
• открытость, искренность и добросердечность
• проявления милосердия
• отрицательное отношение к формальностям
• предвзятое отношение к окружающим
• нелюбовь к тем, кто «высовывается» и кому «больше всех надо»
• тяга к спорам
• приверженность к даровым продуктам
• стремление решить проблемы полюбовно и в неофициальной обстановке
• пренебрежительное отношение к здоровью

Отличие западного и восточного менталитета

Психологи отмечают следующие отличия русского менталитета от западного

Менталитет русского народа на европейской почве

Когда всё по полочкам

Неужели между нами и европейцами лежит пропасть, которую не преодолеть? Вовсе нет! Стоит заметить, что странах СНГ достаточно много людей, имеющих характер и черты, сходные с европейскими. Для них социальная адаптация проходит максимально быстро и легко.

«Австрия оказалась очень комфортной страной для меня, - отмечает клиент нашей компании Дмитрий Шашков из Зальцбурга. – Я переехал сюда по инвестиционной программе , чуть более года жил со статусом ВНЖ, а теперь вот уже 7 месяцев как получил австрийский паспорт. Сразу замечу, что большинству моих знакомых из Москвы пришлось бы здесь тяжеловато. Австрийцы – народ деловой и живущий по расписанию. Они даже веселятся и расслабляются в строго отведенные часы, что для русского человека диковато. Однако такой уклад жизни подходит мне на 100%. Я исповедую прагматизм и люблю, когда все разложено по полочкам. Ты четко планируешь свое будущее и знаешь, что за углом тебя не подстерегают неожиданности».

Полезные черты

А многие иммигранты находят в менталитете, культуре, традициях чужого народа чрезвычайно полезные для себя черты и с удовольствием заимствуют их. Казалось бы, что общего между русскими и англичанами…

«Еще до того, как я оформил вид на жительство в Великобритании и стал вести здесь бизнес, мне казалось, что мы довольно разные, - делится впечатлениями Григорий Лозовой из Кембриджа. – На практике все вышло иначе. Британская душа не менее загадочна, чем русская. Они так же любят критиковать себя и тут же восторгаются собой. Причем, их самокритике стоит позавидовать. Они очень щепетильно относятся к своим успехам, особенно в бизнесе, тщательно планируют дела. А неудачи переживают, наверное, не менее трагически, чем наши соотечественники. Что я с удовольствием перенял у англичан, так это их целеустремленность и уверенность в собственных силах».

Южный темперамент

Если вы считаете, что менталитет западной цивилизации – это прагматизм, отстраненность и холодность, то южные народы (греки, испанцы, португальцы) совершенно не попадают под эти определения.

«Создается впечатление, что испанцы зациклены на собственных удовольствиях, - рассказывает Андрей Картуш из Барселоны. – Для них бурные развлечения – это обычное занятие, которому они могут предаваться круглосуточно. Такой образ жизни зачастую сказывается на их работе, что очень роднит их с нами. Они запросто могут проспать, опоздать. В то же время отличаются энергичностью. По сравнению с испанцами даже самые экспрессивные русские отходят на второй план. Вы думаете, почему наших соотечественников так много в Испании? С русскими у испанцев много общих черт: недостаточная организованность, непредсказуемость. Если бы не их чересчур «выпирающий» индивидуализм, я бы сказал, что это те же русские, но гораздо более экспрессивные. Подкупает то, что испанцы чрезвычайно просты, общительны, искренни, гостеприимны. Вот поэтому русским комфортно в Испании. Я купил здесь недвижимость, оформил ВНЖ и живу уже третий год, не испытывая проблем с адаптацией».

Если дружба, то надолго

Есть страны, которые предпочитают жители определенных стран или даже регионов. В частности, Венгрию для иммиграции выбирают жители Украины, особенно ее западных регионов. Здесь более высокий уровень жизни, доступные цены и выгодные условия для получения ВНЖ и гражданства.

«Уже полтора года, как мы переехали в Будапешт из Киева по программе «ПМЖ за инвестиции », - говорит наша клиентка Ирина Колганова. – Венгрия близка нам по менталитету хотя бы потому, что долгое время также была социалистической страной, и это наложило отпечаток на ее жителях. Венгры противоречивы: в них объединены черты Востока и Запада. В одном и том же человеке вы можете заметить турецкое радушие и германскую скаредность. Но чаще всего мы встречаем позитивных, приветливых людей, особенно среди молодежи. Венгры намного спокойнее и рассудительнее русских. Вероятно, наша эмоциональность и непредсказуемость их отпугивает. Тем не менее, они лояльно относятся к мигрантам, с ними не так просто ужиться, но если дружба сложилась, то не пожалеешь».

К сожалению, очень многое в отношениях русских с европейскими народами подпортила политика. Также еще жива память о деятельности советского правительства, Второй мировой войне. Это необходимо учитывать при выборе страны для иммиграции.

Если говорить о странах, в которых иностранцы о русском менталитете отзываются положительно, то это Греция, Испания, Португалия, Сербия, Словения, Мальта. С народами этих стран у нас практически не возникало исторических конфликтов, поэтому там вас примут максимально радушно.

Вполне терпимо относятся к русскому менталитету в Венгрии, Великобритании, Австрии, Нидерландах, Франции. Недаром именно в этих странах проживает наибольшее количество выходцев из стран СНГ.

Выбирая страну для оформления ВНЖ или гражданства, обязательно анализируйте особенности собственного менталитета и сравнивайте с менталитетом местным. Только таким способом вы защитите себя от ненужных конфликтов и негативного опыта.

В свою очередь, мы в своем блоге продолжим информировать вас о наиболее выгодных иммиграционных программах стран Европы и отвечать на ваши вопросы и комментарии. Подписывайтесь на наши обновления и будьте в курсе событий!