В основе статьи - выступление Г.В. Осипова на II Всероссийском социологическом конгрессе.

ОСИПОВ Геннадий Васильевич - академик РАН, научный руководитель Института социально-политических исследований РАН

За последние пятнадцать лет российская социология стала одним из главных источников получения социального знания. Институционализация социологии предопределила стандартизацию областей исследований (региональная социология, социальная структура и социология социальных групп, социальная демография, социальная экология, социология города, политическая социология, экономическая социология, социология культуры, социология национальной безопасности, этносоциология, социология девиантного поведения и многие другие), способствовала профессионализации социологии, унификации технического языка и понятийного анализа социологической науки, восстановлению и канонизации отечественной теоретической традиции, математизации исследований и формированию понимания того, что только наука является источником социального знания.

Профессионализация социологии повлекла за собой создание культурной среды, в рамках которой российские социологи получили возможность решать специализированные задачи, осуществлять поиски и находить решения концептуальных, методологических или эмпирических социальных проблем. Одновременно сформировался образ российской социологии как науки, способной выработать объективное знание о социальной реальности, но при этом не лишенной ценностных ориентации при решении конкретных задач социальной политики.

Изменились количественные параметры социологического сообщества. В 1985 г. не было ни одного специалиста, имеющего степень кандидата или доктора наук по социологии. В настоящее время ВАКом Российской Федерации ежегодно утверждается около 50 докторских диссертаций по социологии. Впервые за всю ее историю социология представлена в качестве научной дисциплины в Российской академии наук (один действительный член РАН и семь член-корреспондентов РАН - Ю.В. Арутюнян, А.В. Дмитриев, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко). Впервые в состав Российской академии наук избран в качестве иностранного члена Академии английский социолог Энтони Гидденс.

В стране сложилась широкая сеть научных учреждений, включающая более 400 научных центров, отделов и групп, ведущих социологические исследования в округах, областях, районах и городах. В структуре Российской академии наук успешно функционируют два института социологического профиля - Институт социологии (ИС РАН) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), а также ряд других научных подразделений и центров. Учреждена премия за научную разработку и решение проблем в области социологии имени М. Ковалевского.

Большую работу по подготовке социологических кадров и научно-исследовательскую в области социологического знания ведут социологические факультеты университетов Москвы (МГУ), Санкт-Петербурга (СПбГУ) и ряда других. Если в 1989 г. в России было 6 социологических подразделений (факультетов, отделений и кафедр), то в 2003 г. их число составило 105. Численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла за пятнадцать лет более чем в 100 раз и составляет в настоящее время 12 тыс. За период с 1989 г. по настоящее время в стране окончили социологические факультеты 20 тыс. выпускников.

Активно функционирует Российская академия социальных наук, которая привлекает к сотрудничеству с социологами выдающихся ученых и политиков страны. Создан Совет по социологии и социальной антропологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию, включающий представителей более 100 университетов России и СНГ. Нельзя не высказать большое уважение и высоко оценить консолидирующую деятельность социологических обществ и ассоциаций, в том числе Российского общества социологов , Общества социологов и демографов, Социологического общества имени М. Ковалевского, Общества профессиональных социологов , Евразийской социологической ассоциации и других.

Созданы реальные условия для публикации научных трудов социологов . Им предоставлены страницы более 20 социологических журналов ("Социологические исследования", "Социология", "Личность. Культура. Общество", "Наука. Политика. Предпринимательство", "Евразия", "Социология и социальная антропология" и др.). Только за последние пять лет проблемам социологии посвящено более 500 книг и монографий. Изданы десятки социологических словарей, в том числе "Социологический энциклопедический словарь", "Российская социологическая энциклопедия", "Социологическая энциклопедия" (в 2-х томах), готовится к изданию Большая российская социологическая энциклопедия, опубликованы сотни учебников и учебных пособий. Социологи активно включаются в решение социальных и социально-политических проблем России, научно обосновывая ее социальные приоритеты и национальные интересы. Так, только в начале реформирования в Администрацию Президента (в соответствии с подписанным соглашением) Институтом социально-политических исследований РАН передано 32 записки (которые, к сожалению, учтены не были).

Всем известна выдающаяся роль в содействии становлению социологического знания в России - академиков Юрия Павловича Францева и Алексея Матвеевича Румянцева. Нельзя не сказать об ученых, которые в трагические для отечественной социологии годы проводили социологические исследования, публиковали научные труды, ставшие заметным вкладом в развитие социологии и, тем самым, подготовили институционализацию отечественной социологии. Среди них Г.М. Андреева, Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, Г.А.Пруденский, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов.

В настоящее время четко обозначилась тенденция омоложения социологической науки. В социологическую деятельность и в руководство социологической наукой включается прекрасно образованная и высококвалифицированная молодежь. Происходит закономерная смена поколений в сфере социологического знания.

В сложном XXI веке необходимо трезво, на основе данных социальной науки, оценить состояние современного мирового и национального развития и выработать систему результативных мер по предотвращению угроз современному миру, найти действенные пути и соответствующие механизмы решения основных социальных противоречий как национального, так и международного характера. Решение данной задачи, на наш взгляд, предполагает четкое определение роли и статуса социологии в современном обществе. Естественно, что говорить о роли и статусе отечественной социологии без учета современного состояния и основных тенденций мировой социологии, без учета новых социальных реалий как на национальном, так и на международном уровне, означает впасть в очередное социальное мифотворчество.

В ближайшей перспективе России и мировому сообществу предстоит найти ответы на три глобальных вызова: социально-демографический, эколого-ресурсный и социально-политический.

XXI век - век социологии

По научно-техническому, естественнонаучному, социальному и социально-экономическому содержанию XXI век качественно отличается от века предыдущего. На их рубеже сложился ряд взаимосвязанных процессов, объединяющих индивидов, группы, сообщества, государства, рынки, корпорации, национальные правительства и неправительственные организации в сложные сплетения социальных отношений, стала разрастаться сеть всемирной взаимозависимости. Сформировались транснациональные (ТНК) и мультинациональные корпорации (МНК), которые организуют сети глобального производства и распределения, представляющие интересы развитых государств. Их сотни тысяч, они контролируют 70% мировой торговли и 30% мирового производства.

Глобализация экономики породила ряд негативных социальных реалий, наличие которых социология не может обойти молчанием. Произошло и продолжает расти резкое расслоение стран и регионов по количеству потребляемого сырья. Например, годовое потребление нефти на одного среднестатистического человека Земли составляет 554 кг. Но при этом в США на каждого человека приходится примерно 2614 кг, в Канаде - 2415, Заире - 210, а в Индии - 62 кг, Эфиопии - 14; 43% добываемых редких металлов расходуется в Японии, 36% - в США. Если бы 90% населения Земли приблизились по уровню потребления к США, то добычу сырья на планете пришлось бы увеличить в сотни раз, и весь сырьевой ресурс Земли был бы исчерпан в течение двух-трех десятилетий. За год электростанции всего мира потребляют сейчас угля, нефти, газа столько же, сколько природой было создано на протяжении одного миллиона лет. По подсчетам специалистов, в случае сохранения темпов современного потребления органического топлива, запасы нефти будут исчерпаны через 50-60 лет, природного газа - через 90-100. Эколого-ресурсный кризис, обусловленный продолжающейся эксплуатацией сырьевых и дешевых человеческих ресурсов развивающихся стран, сопровождается ростом антагонистического социального противоречия между богатыми и бедными странами.

Обозначенное выше противоречие усугубляется демографическим кризисом, продолжающейся демографической экспансией человека на планету. Если еще 10 лет назад население Земли составляло 5,6 млрд человек, то сегодня - примерно 7, а к 2030 г. оно достигнет, по имеющимся прогнозам, 10 млрд человек. Экстремальный рост народонаселения планеты происходит, главным образом, за счет развивающихся стран (около 90% прироста населения), что, безусловно, будет иметь свои геополитические и расово-этнические последствия.

"Глобально-рыночный фундаментализм" (или вернее "глобально-рыночный империализм") порождает и адекватный ответ: "антиглобалистский фундаментализм". Народы и страны не хотят жить по навязываемым им законам, социальным нормам и ценностям "мирового лидера". (Некоторыми социологами даже высказывается мнение об участии всего населения планеты в выборах президента США, выступающего в качестве ее мирового лидера.)

В условиях наличия оружия массового уничтожения (особенно биологического и ядерного) резко возрастает опасность международного терроризма. Подчеркиваю, что современный терроризм - это социальное явление и воздействовать нужно на его социальную природу; никакими организационными формами или силовыми методами его победить невозможно. Главный корень терроризма не только в невежестве (например, в игнорировании мусульманскими террористами моральных основ Корана), а в осознании социальной бесперспективности. Когда безликая сила подавляет национальные традиции, национальную самобытность, грозит окончательно уничтожить национальный суверенитет, то далеко не каждый человек может с этим мириться. Осознавая, что никакие официальные действия не в состоянии противостоять этой силе, такой человек может стать фанатиком.

Набирают силу различные социальные движения (феминистские, молодежные, этнические и др.), являющиеся реакцией на негативные тенденции развития современного мира. Сложилась тенденция резкого роста и распространения антисоциальных явлений в мире (организованная преступность, наркотики, проституция, работорговля и т.д.) и преступное разрушение (в интересах ТНК и МНК) экологии планеты (т.е. среды обитания человека) таящего угрозу моральной и физической деградации человека.

И, наконец, заметно проявление идеологии расизма, в чем, кстати, повинны и некоторые социологи . Одни из них увидели основную угрозу современному миру в наличии китайцев и мусульман, другие - русских, третьи - американцев и русских.

Наряду с негативными сложился ряд позитивных социальных тенденций, требующих социологического осмысления и понимания. Снижается значение традиционных (технических и технократических) технологий и возрастает роль технологий новых - информационных, социальных, интеллектуальных; определяющими факторами развития мирового и национальных сообществ становятся человеческий потенциал, социальный капитал, научные знания. Традиционные системы управления обществом, материальным и духовным производством заменяются качественно иным управлением, основанным на создании и использовании научных знаний. Основным продуктом нового управления становится интеллектуальная собственность; место прибавочной стоимости занимает вновь создаваемый интеллектуальный капитал.

На основе производства и потребления знаний - научных, философских, религиозных, нравственных и др., осуществляется переход к информационной фазе развития мирового сообщества; идет интенсивный процесс разрушения традиционных для индустриального общества экономических и социальных институтов (собственности, стоимости и т.д.). Стихийно формируется новая социальная реальность, основанная на интеллекте и знании.

Идеология экономоцентризма и технологического детерминизма, прагматизма и крайнего индивидуализма отжила свой век; на смену ей приходит идеология антропоцентризма в качественно новом ее понимании; реальный социальный мир предстает в человеческом измерении; экономика и техника являются средством, а человек, его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность становятся основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира.

К чести социологии - она никогда не стояла в стороне от анализа новых социальных реалий как геополитического, так и национального характера. Но с появлением новых социальных реалий качественно меняется роль социологии и ее статус в современном обществе.

В XVII-XVIII веках научная революция происходила параллельно с экономической и политической революциями. В первой половине XX века произошел резкий разрыв между скоростью научно-технических инноваций и отставанием социальных наук. В XXI веке должен быть устранен разрыв не только между опережающим развитием технических и естественных наук и отставанием социальных, но и между социальными науками и опережающим развитием новых социальных реалий. Этот разрыв может иметь непредсказуемые социальные последствия, чреватые беспрецедентными угрозами ядерной или биологической войны, экологической катастрофы.

Социальная история человечества - это не какая-то безликая модель, а совокупность социальных действий личностей, совершаемых по самым различным мотивам, на различных этапах ее развития. Социальные действия личностей вносят конкретные изменения, в зависимости от их таланта или занимаемого положения (социального статуса), в систему общественных отношений, в построение различных государственных структур, идеологию, и, тем самым, конструируют социальную реальность, которая затем становится решающим фактором, оказывающим определяющее воздействие на сознание и социальное поведение людей и различные конкретные проявления этого поведения. Все, что мы имеем в современном мире в целом и в каждом конкретном обществе, есть результат социальных действий человека. Исследовать отношения между социальной деятельностью людей, включенных в различные социальные общности и принимающих социально значимые решения, и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, с одной стороны, и обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения - основная, на наш взгляд, задача социологической науки. Если социальная реальность, сконструированная в данном обществе, порождает конфликты, ведет к физической, психической и социальной деградации человека и распаду социальных связей в обществе - это означает, что она создана в результате антисоциальных действий различных социальных сил в обществе. Какими бы красивыми словами не прикрывались проводимые в конкретном обществе реформы - они реакционны, если деградирует человек и распадаются социальные связи. Социальное значение социологии именно в том и состоит, что она анализирует различные аспекты социальной реальности, социальные действия творцов этой реальности и последствия этих действий в человеческом измерении.

Можно понять благие намерения людей, принимающих социально значимые решения, но этими благими намерениями без научного обоснования может быть выложена дорога в социальный ад. Чтобы получилось не "как всегда", а намного лучше, необходимо опираться на прогноз социологии о возможном социальном результате принимаемого решения. Необходима предварительная социальная экспертиза.

Трагедия современного российского общества состоит в том, что оно до сих пор не пришло к необходимости введения персональной ответственности лиц, включенных во властные структуры, лиц, принимающих социально значимые решения, за социальные последствия их действий. В сложившихся условиях лицо или группа лиц, совершивших социальные действия, следствием которых становится сокращение продолжительности жизни человека, рост смертности, организованной преступности, разрушение экологии, резкое снижение уровня и качества жизни населения и т.д., уголовно не наказуемы. (В лучшем случае, его отстраняют от занимаемой должности и отправляют на почетную пенсию.) Это нонсенс. Социология, ставя вопрос о персональной ответственности лиц, включенных во властные структуры и принимающих социально значимые решения, тем самым включается в деятельность властных структур. Если, как в мировом сообществе в целом, как и в каждом конкретном национальном сообществе, будет отсутствовать социальная экспертиза в самом широком смысле, то над обществом будет продолжать висеть "дамоклов меч" самоуничтожения, будь то ядерная или биологическая катастрофа, или разрушение среды обитания человека и перерождение его генетики. Социальные трансформации должны быть поставлены под строгий научный контроль, и этот контроль возможен на основе получения конкретных данных социологии, социальной статистики, других социальных наук.

Роль социологии с появлением новых реалий не только качественно меняется, но и значительно возрастает. Ее развитие, на наш взгляд, должно опережать социальную практику, связанную с реализацией научно-технических инноваций и социальной оценкой новых национальных и геополитических реалий.

Социология XX века и реформирование социологии для XXI века

Стратегическими элементами парадигмы "социально-исторического детерминизма", которая сложилась на основе марксистской социологической традиции, являются структурные и личностные элементы социальной реальности. При этом личностные элементы как субъекты социальных отношений выступают как содержательные, а структурные - как формационные. Их внутренние и внешние связи и отношения образуют в совокупности то, что называется социальной реальностью. Действующие личности в системе этой парадигмы выступают как объекты и субъекты социальной реальности.

Иное представление о социальной реальности содержится в парадигме "социальных дефиниций". Стратегическим элементом этой социологической парадигмы являются не социальные факты, а тот способ, посредством которого определяются социальные факты. Если люди определяют факты как реальные, то они будут реальными по их последствиям. Важнейшим объектом изучения является интерсубъективность (intersubjectivity) и как результат - действие. В отличие от бихевиористской концепции "стимул-реакция", социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. Социальная реальность в этой парадигме выступает как совокупность дефиниций (значений, символов и т.д.), в форме которых действующие личности оценивают свое окружение; и эта реальность, сконструированная из различных символов и значений и т.д., в свою очередь, детерминирует их социальное действие.

Парадигма "социальных фактов" сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов - социальным структурам и социальным институтам, акцентирует внимание на их природе и взаимодействии. Социальные структуры и социальные институты отождествляются в этой парадигме с понятием реальных вещей.

Парадигма "социального поведения" уходит своими корнями в психологическую традицию американской социологии. Социальные бихевиористы считают, что парадигмы "социальных фактов" и "социальных дефиниций" являются метафизическими, поскольку они игнорируют человеческое поведение, которое представляет собой единственную социальную реальность. Особый акцент при этом делается на проблему вознаграждения нужного или желаемого и наказания запрещенного, т.е. не желаемого, социального поведения.

Основным парадигмам социологической науки соответствуют и определенные виды социологических теорий. Парадигма "социальных фактов" интерпретируется с позиций теорий - структурно-функциональной, системной и конфликтной. Парадигма "социальных дефиниций" включает теории социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма "социального поведения" трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма (бихевиористской социологии) и теории социального обмена (exchange theory). Заслуги академической социологии, несмотря на ее многовариантный парадигматический статус, в решении многих проблем, связанных с развитием социологического знания - бесспорны. Важным аспектом в ее развитии во второй половине XX века явилась тенденция перехода к монопарадигматическому статусу в результате когерентности современных социологических теорий.

Было бы крайне опасным ставить под сомнение наследие академической социологии. Тот, кто забывает о прошлом, не имеет будущего. Современная социология, признают ли это социологи или не признают, стоит на плечах гигантов прошлого. Но, признавая этот факт, социология утратила бы свое значение, если бы, опираясь на наследие прошлого, не связывала бы свою теорию и свою структуру, понятийный и исследовательский аппарат с учетом новых научно-технических, экономических и социальных реалий, сложившихся на рубеже XX-XXI веков. Новые социальные реалии порождают потребность в новых социальных понятиях, новых социальных теориях и новой социальной фактологии.

К сожалению, современное реформирование социологии в значительной степени направлено на отрицание или умаление социологического наследия прошлого. Можно, на наш взгляд, выделить пять теорий, которые бросили вызов академической социологии. К этим теориям относятся "глобальная социология" (А. Мартинелли), "социология мировых систем" (Э. Валлерстайн), "постнаучная социология" (Р. Беллах), "социология постмодерна" (З. Бауман) и "феминистская социология" (Д. Смит).

Обосновывая концепцию "глобальной социологии", А. Мартинелли справедливо констатирует, что "... рост экономической взаимозависимости и социальной взаимосвязанности на мировом уровне сопровождается высокой степенью политической фрагментарности и культурной гетерогенности". И далее, фактически объявляя первую тенденцию как определяющую развитие современного мира, он пишет, что эта тенденция "...привела к противоречию между глобальной экономикой, технологической взаимозависимостью и социальной взаимосвязанностью, с одной стороны, и культурной фрагментарностью и политическим разделением, с другой". Первая тенденция, согласно А. Мартинелли, представляет собой "беспрецедентные возможности большей справедливости и благополучия для всех", а вторая - таит "беспрецедентные угрозы ядерной войны и экологической катастрофы". Для преодоления этого противоречия А. Мартинелли вносит предложение о переносе в условиях глобализации социологических исследований с национального уровня на уровень международный. Он пишет: "Поэтому возникает необходимость перенести анализ на глобальный уровень и придерживаться точки зрения на мир как на единую систему в каждом исследовании. Центральной темой исследования должно стать изучение мирового общества и его взаимоотношений с национальными и социальными реалиями". В этой связи, "... на уровне культуры мы должны проанализировать те многочисленные способы, с которыми сталкиваются и соединяются между собой единство и разнообразие мира..."; "на социальном уровне - выявить многочисленные проявления взаимодополнения и антагонизма социальных действий на глобальном уровне...";"... сконцентрировать внимание на характере сотрудничества и конфликтов в мировом масштабе, на новых формах нормативного порядка для сложного мультикультурного мира и новых типах многоуровневого управления, осуществляемого посредством институциональных объединений транснациональных акторов".

Конечно, никто не отрицает необходимости исследования глобальных проблем. И постановка, безусловно, заслуживает внимания. Но глобальные проблемы не исчерпываются только констатацией противоречия между взаимозависимостью и фрагментарностью современного мира. Ограничение социологического знания рамками "социологии глобализации" вряд ли плодотворно.

Внешне близкой к концепциям "глобальной социологии" является "социология мировых систем" Эманюэля Валлерстайна. Согласное ее исходной концепции существование отдельных, суверенных обществ является фикцией, общества или национальные государства - часть системы государств или национальных территорий", которые Валлерстайн называет "мировыми системами". Чтобы понять принципы формирования и эволюции отдельных обществ, социология должна заняться изучением этих систем.

В академической социологии, констатирует Э. Валлерстайн, когда речь идет о модернизации, за единицу анализа принимается изолированное общество или национальное государство. Внимание сосредоточивается на внутренних процессах изменения отдельных наций (например, на социальной дифференциации, экономическом росте, бюрократизации); изменение понимается как проявление социального прогресса - как движение от недоразвитого к развитому состоянию; ведущим обществом или обществом будущего признается Запад вообще или Соединенные Штаты, в частности. С этой точки зрения, колониализм, например, может рассматриваться как помощь отсталым обществам в продвижении вперед. Это, по существу дела, оправдание колониализма.

Экономически обусловленные различия между государствами являются движущей силой эволюции современной мировой системы. Как и К. Маркс, Э. Валлерстайн, в конце концов, возлагает надежды на экономические циклы и тенденции по созданию условий для мировой революции. В конечном итоге капитализм должен породить глобальные движения за мировой социалистический порядок.

Будучи неомарксистом, Э. Валлерстайн с уважением относится к эмпирическому социальному анализу, однако только если он является теоретически обоснованным и политически уместным. Он привержен положению, что социальное значение находит свое главное оправдание в политической и практической полезности. "Я не думаю, что существует или может существовать историческое социальное знание, свободное от ценностей. Всякий выбор концептуальных основ является политическим". Итак, если А. Мартинелли обосновывает идеи "глобальной социологии" с позиций капитализма, то Э. Валлерстайн "социологию мировых систем" - с позиций социализма.

"Постнаучная социология" Р. Беллаха отвергает академическую социологию с ее претензией на объективность во имя ценностного подхода к обществу. Современное общество, согласно Р. Беллаху, духовно больно, оно (имеется в виду американское общество) имеет тенденцию "сползания в бездуховную и лишенную целей цивилизацию". Учитывая эту тенденцию, вместо игнорирования ценностного характера своих выводов социология должна признать моральный аспект социологического знания и "обратиться к вопросам социальных целей, норм и идеалов". "Задачей социологии является необходимость войти в диалог с другими членами общества относительно предметов, имеющих значение для всех участников, таких, например, как свобода, справедливость, моральный порядок, общность, роль государства"; "... каким образом идеи личности, свободы и справедливости в случае их реализации конструируют нашу жизнь. Это нужно для того, чтобы выяснить основные убеждения, лежащие в основе наших институтов, направляющих наше поведение, и чтобы оценить эти социальные нормы и идеалы с точки зрения социальных изменений".

Если внимательно подойти к рассмотрению этой позиции, то она совместима с нашим пониманием социологии как науки, которая оценивает деятельность различных институтов общества с точки зрения их соответствия интересам человека, то есть рассматривает их в человеческом измерении и с позиций морали. В то же время Р. Беллах признает, что сложившийся социальный порядок (социальную реальность) можно изменить в соответствии с интересами человека и высокими моральными нормами. Моральная социология выступает не как противовес научной социологии, дающей объективную картину социального мира, а как ее дополнение с позиций морали. Беллах призывает к реформированию социологии и общества с тем, чтобы язык моральной солидарности был интегрирован в доминирующий индивидуалистический. Фокус своего внимания социология должна сместить с узких специализированных вопросов на общественную жизнь. Он выступает за замену социологии "социальной философией", сознающей свою моральную и политическую роль.

Отказ от основных постулатов академической социологии и замену ее "социологией постмодерна" обосновывает 3. Бауман. Согласно его концепции на смену противоречию между капитализмом и социализмом (что было характерно для эпохи модерна) пришло антагонистическое противоречие между модерном и постмодерном. Если для модерна характерно стремление к упорядочению, классификации, различного рода разграничениям, поискам определенности и четкости, вера в рациональность, признание законов, типологий, классификаций, единой стандартизированной культуры, возможности формирования общих для всех людей интересов, норм и ценностей, то постмодерн - это плюрализм человечества и культуры, двусмысленность, амбивалентность, неопределенность, случайность, нечто переходящее. Постмодерн выдвигает и отстаивает идею непреодолимых различий между людьми, чьи интересы, ценности и убеждения варьируют как в различных обществах, так и в рамках одного общества.

Реформирование социологии означает, что она должна будет отказаться от основных постулатов (например, от взгляда на общество как на систему, организм или механизм), от взгляда на индивида как на естественного производителя социального действия, от акцента на категориях труда, производства, разделения труда, ценностей и идеологий, от упора на социальный слой или класс как фактор изменений и национальное государство как единицу анализа, а также от представлений о непрерывном линейном развитии и прогрессе. Вместо этого "социология постмодерна" выдвигает на первый план изменчивый, многообразный характер социальных реалий, локальный или ситуативный характер социальных институтов, интерпретированные усилия индивидов по созданию социальных реалий и представление об индивиде как о порожденной социумом личности. В направленности социологических исследований, по его мнению, также должны произойти качественные изменения. Эти исследования будут концентрироваться на проблемах потребительства, рынка, дисциплинарных технологий, проблемах "я" и формирования личности; анализ социальных изменений будет иметь дело с фрагментарными, непредсказуемыми и противоречивыми тенденциями.

"Социология постмодерна" (по 3. Бауману) должна решить задачу, которую не смогла решить академическая социология. А именно, сделать социальные различия менее угрожающими, воспитать у народов терпимость к разнообразию, дать право голоса подавленным или маргинальным формам опыта. В мире постмодерна, сотрясаемом социальными и культурными конфликтами, только социолог -интерпретатор может облегчить взаимопонимание и предложить локальные, относящие к конкретному случаю стратегии переговоров для разрешения конфликтов. "Социология постмодерна" предполагает изменение социологической практики в сторону большего использования качественных, этнографических, интерпретированных и текстологических методов. Ее сильная сторона, на наш взгляд, состоит в том, что она включается в исследование тех социальных реалий, которым ранее уделялось мало внимания. Слабая - в абсолютизации ситуативного и плюралистического характера человеческого знания и, как результат, сведение исследовательских методов к диалогу, интерпретации наблюдаемых фактов общественной жизни.

Дороти Смит, обосновывая основные принципы "феминистской социологии", как и З. Бауман, резко критикует "академическую социологию". Эта социология, утверждает она, "говорит на языке управления. Ее концепции и схемы являются нелокальными, общими и безличными; в ее основных концепциях реалии жизненного опыта замещены абстрактными сущностями и процессами (такими, как сознание, ценности, роли, интересы и т.д.). Социологическое знание отражает не столько заботы и дилеммы реальных индивидов, участвующих в реальных социальных отношениях, сколько интересы государства всеобщего благосостояния, профессиональных ассоциаций и общественной бюрократии, заключающиеся в контроле, регулировании и нормализации".

Отвергая "мужскую социологию", с которой отождествляется вся предшествующая социология, Д. Смит обосновывает положения феминистской социологии. Основная задача социологии - изучать женщин так, как "они реально существуют в конкретных обстановках, социальных отношениях и повседневной деятельности". Д. Смит представляет себе "феминистскую социологию", созданную по образцу социального реализма Карла Маркса. Основные положения "феминистской социологии", которые обосновывает Д. Смит, по существу дела сводятся к научному изучению конкретной группы (в данном случае женщин) в конкретной ситуации. Эти положения вполне приемлемы к изучению других социальных групп. Иначе говоря, Д. Смит ставит на первое место индуктивный метод социологического исследования.

При всех различиях взглядов, А. Мартинелли, Э. Валлерстайн, Р. Беллах, З. Бауман и Д. Смит, и это самое важное, разделяют положение о том, что социальное знание должно обсуждаться с эмпирической, аналитической, этической и политической точек зрения. Именно представление о теоретизировании как практике, в основе которой лежит рефлексия и открытость к рассмотрению социальных вопросов в эмпирическом, этическом, аналитическом и политическом планах, объединяет усилия взятых для примера пятерых социальных ученых по реформированию социологии.

Российская социология и российское общество

Задачи, выдвигаемые в начальный период реформирования, выглядели вполне благородно. Предполагалось на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни России создать необходимые условия для рационального использования ее уникального географического и геополитического положения, ее огромного сырьевого и интеллектуального потенциала в целях подъема уровня и качества жизни народа. Иначе говоря, основной целью провозглашался человек, повышение его культурного и материального благосостояния. Однако, и это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не достигнута. Средства ее реализации оказались неадекватными. Десятилетний этап реформирования России сопровождался значительным снижением жизненного уровня народа. Во имя разрушения прежней общественной системы были принесены беспрецедентные жертвы.

Сейчас этот этап реформирования закончился. Его результатом стало создание качественно нового социально-экономического уклада и государственно-политического устройства России. Исходя из признания этого очевидного факта следует, на наш взгляд, вернуться к решению первоначальных задач ее реформирования.

Современная Россия - это одновременно единая и фрагментарная социальная общность, с одной стороны, охваченная многовариантными конфликтами, а, с другой, содержащая беспрецедентные возможности достижения большей справедливости и благополучия для всех. Россия - единственная самодостаточная страна, одна из богатейших держав мира, занимающая 10% территории Земли при 2,4% населения планеты. По подсчетам отечественных специалистов, минимальная территория, необходимая для комфортного проживания одного человека, составляет 2 га земли. Исходя из этих расчетов, территория достаточна, чтобы при увеличении ее населения в 3 раза сохранились условия для удовлетворения многообразных потребностей людей. Такого "запаса прочности" нет ни у одной страны мира. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли - на 80% больше, чем в Финляндии, на 30% больше, чем в США.

Треть всех величайших научных открытий XX века сделана учеными бывшего СССР и России (телевидение, полупроводники, ракетостроение, космос, мирное использование атомной энергетики, информационные системы и т.д.). В области технологий, в производстве важнейших образцов техники, по качеству высшего и среднего образования Россия по-прежнему находится на уровне высокоразвитых стран. В стране на десять тысяч человек приходится 37 ученых и инженеров, столько, сколько в США, и в полтора раза больше, чем в Германии.

Географическое и геополитическое положение России уникально, используя его она может стать важнейшим транспортным узлом, связывающим железнодорожными, шоссейными и океанскими магистралями Запад и Восток, Запад и Юг, Северную Америку и Европу. Наконец, Россия имеет богатейшие культурные традиции. Из трех признанных величайших вершин развития человеческой цивилизации (Классическая Греция, Итальянское Возрождение) одна неразрывно связана с Россией и правомерно носит название Русский XIX век.

К великому сожалению, между реальными возможностями России, ее геополитическим положением, сырьевым и интеллектуальным потенциалом и реальным уровнем и качеством жизни народа продолжает существовать и углубляться неоправданный разрыв. И этот разрыв является результатом действия не каких-то мистических сил, как это пытаются объяснить некоторые реформаторы, а конкретных личностей, занимавших или занимающих высокое положение во властных структурах страны.

В Японии, например, которая практически не имеет сырьевых ресурсов, а патенты на научные открытия закупает за границей, доходы на душу населения в шесть раз больше, чем в России. ВВП в России (в 1997 г. по сравнению с 1992 г.) снизился до 61%, а в США возрос на 9,6%, в Финляндии - на 1,2%. Бюджет федерального правительства США - 1,7 трлн долларов, Нью-Йорка и Финляндии - по 40 млрд долларов. В России с населением в 144 млн человек федеральный бюджет в 2000 г. составлял 27 млрд. долларов(1). Это показывает, что расходы государственного бюджета в России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем в Финляндии. На одного россиянина приходится 61 доллар налично-денежной массы, на одного финна - 583 доллара, на одного американца - 2200 долларов. При этом страна должна иностранным кредиторам свыше 170 млрд. долларов, что в шесть раз превышает ее годовой бюджет.

Тяжелое положение сложилось в демографической сфере. Это катастрофический рост смертности населения - свыше 900 тыс. человек в год, в том числе и прежде всего среди трудоспособного населения. Сократилась, по сравнению с 1990 годом, продолжительность жизни. У мужчин она на 15, у женщин на 7 лет меньше, чем в странах Западной Европы и США. По уровню развития человеческого потенциала Россия по данным ООН переместилась за десять лет с 52 на 71 место в мире, в то время как США и Финляндия занимают соответственно 2 и 13 места. Этот показатель в России продолжает снижаться. Страна находится в состоянии системного кризиса, и как свидетельствует система предельно-критических показателей ее развития, вплотную подошла к той черте, когда выбор социальной стратегии и социальных приоритетов развития становится жизненно важной проблемой.

В этой ситуации социология, к великому сожалению, занимает неподобающее ей место в системе научных знаний об обществе. Приходится констатировать, что произошло умаление ее роли и места государственными институтами. Этим, в значительной степени, и объясняется глубина кризиса, постигшего нашу страну. Если научное знание не вовлечено в систему властных отношений, то властные структуры управляют обществом на основе социальной мифологии. Социальное мифотворчество - враг науки и общества. На основе провозглашенных мифов социальные действия различных влиятельных личностей и властных структур приводили к гражданским и межнациональным конфликтам, сталкивались в военном противостоянии народы и государства, обрекались на гибель многие миллионы людей, разрушались великие культуры и цивилизации. Социальная мифология, как ярко высказался 3. Бауман, оплачена твердой валютой социальных потрясений, катастроф и человеческими страданиями.

В связи с изменением роли и места социологии в современном обществе встает ряд вопросов: что может дать российскому обществу отечественная социология, каким образом должно быть изменено отношение к ней властных структур и готова ли социология дать научный ответ на вызовы новых геополитических и национальных реалий?

В первую очередь, на наш взгляд, речь должна идти о включении социологического знания в систему правления обществом, его различных институтов и организаций. И здесь социология может, на наш взгляд, решить две задачи. Во-первых, предоставить информацию о возможных социальных последствиях социально значимых решений, принимаемых на различных уровнях госуправления. И, во-вторых, предложить научно обоснованные с социологической точки зрения альтернативные решения, отвечающие интересам человека и направленные на укрепление социальных связей.

Включение социологии в систему государственного управления неизбежно потребует специальных ассигнований на проведение социологических исследований и совершенствование системы социологического образования. Эта система, на наш взгляд, должна включать три уровня: школьное, высшее, высшее специальное. К сожалению, здесь не обходится без произвола чиновников от системы образования. Например, без консультаций с социологической научной общественностью вводится преподавание социологии в школе (к чему мы сейчас не готовы) и принимается решение о факультативном социологическом образовании в университетах и вузах страны. В то же время заслуживает одобрения инициатива Министерства труда и социального развития по учреждению "Высшей академической школы социальных наук", одной из задач которой является подготовка социологических кадров для высших эшелонов управления.

Важный вопрос, на который должны ответить социологи - каким научным аппаратом и исследовательским инструментарием располагает отечественная социология для получения достоверной информации о новых социальных реалиях как современного российского общества, так и мирового сообщества. Важно дать их описание, интерпретацию в соответствии с поставленными социальными целями. На этот вопрос предстоит ответить сообща, провести инвентаризацию состояния социологической науки в стране, ее реальных возможностей и перспектив.

Социологи должны осознать в полной мере свою социальную ответственность перед российским обществом. К сожалению, многие негативные тенденции говорят об ином. Коммерциализация науки, в том числе социологии, нередко дает повод к искажению социологической информации в угоду заказчику, порождает конъюнктурные исследования и приводит к отрыву от академической и вузовской науки.Результатом является разрушение социологических структур и организаций, партийная заангажированность, социальная апологетика (голословная, без какого-либо научного анализа поддержка властных решений), депрофессионализация многих "социологических исследований", что демонстрирует невежество и дилетантизм псевдоученых.

В сложившихся условиях вопросом огромной важности является проблема консолидации социологов , преодоления разобщенности, систематичности в обмене информацией и публикациями. Это требует создания ряда постоянно действующих организационных структур. В первую очередь, организации научно-информационного центра, который получал бы информацию о проводимой социологами работе и доводил ее до сведения социологической научной общественности через Интернет; создания Совета директоров и ректоров социологических академических институтов и вузов и координационного Совета редакторов журналов социологического профиля. Необходима координация деятельности и участия социологов в международных социологических организациях и др.

Эти структуры могли бы действовать при Российской социологической ассоциации, создание которой ни в коем случае не умаляет значения существующих социологических обществ, которые в равной мере могут функционировать и самостоятельно, и как юридические лица в рамках Ассоциации.

Важной задачей является организация проведения выборочных социологических исследований по социально значимым для страны проблемам. Это решение потребует создания общероссийской сети по проведению репрезентативных социологических исследований, больших финансовых затрат. Здесь существенную помощь может оказать Отделение общественных наук РАН. Думаю, что необходимо поставить вопрос и об этике социологических исследований, принять "Кодекс социолога ".

Во второй половине XX столетия мир изменился настолько, что его стало невозможно изучать традиционными методами классической социологии. По словам английского социолога Энтони Гидденса, с их помощью уже нельзя понять траекторию развития современного общества. Старый подход зачастую ограничивался объяснением современности посредством одного измерения, чаще всего экономического. Однако в наше время, кроме экономических процессов, огромное влияние на общество оказывают гигантское развитие административной власти, институт войны и военной власти, культура. Кроме того, на общество в немалой степени воздействует "окружение", т.е. система государств, что не всегда учитывают социологи при анализе развития народов и стран. В свою очередь, это актуализирует осмысление таких феноменов, как международное разделение труда, глобальное распределение власти между государствами, мировой военный порядок, разрастающиеся социальные движения, распад социалистической системы. В последнее время ученые все чаще высказывают мнение, что социологическая наука находится в методологическом кризисе. Основания для подобного рода утверждений таковы:

1) осмысление быстроменяющегося социального мира не всегда осуществляется своевременно, при этом социологи осознают недостаток современных методов исследования;
2) появилось огромное количество теорий социологического анализа и подходов к нему, что считается признаком кризиса в научной дисциплине.

Правда, не все социологи согласны с такой постановкой вопроса, считая, что в кризисе находится не сама наука, а наши представления о ней. Бесспорно одно: вместе с изменяющимся социальным миром существенно меняется и социологическая наука, которая сегодня признана мультипарадигмальной (см. § 1.1). Иначе говоря, в настоящее время никто не пытается построить универсальную теорию, претендующую на роль единственного инструмента познания общества. Все теории и парадигмы социального знания (общетеоретические схемы, методологические образцы) имеют определенную ценность в осмыслении или объяснении каких-либо сторон социальной реальности и находятся в отношении взаимодополняемости. Говоря словами французского социолога Поля Ансара, многие современные исследователи рассматривают совокупность теорий как "ящик с инструментами", откуда можно брать то, что нужно.

Без всякого сомнения, следует констатировать: появление новых теорий свидетельствует о том, что социологи находятся в поиске новых парадигм. Одни ученые, обращаясь к наследию Р. Мертона и Т. Парсонса, разрабатывают концепцию неофункционализма. Другие занимаются, например, синтезом символического интеракционизма с общей теорией систем. Вообще синтетические теории стали весьма распространенными в социологии последних десятилетий. Среди новых подходов в социологии остановимся на теориях, наглядно отображающих значительные изменения в мире и в самом научном познании.

Постмодернизм

Теории постмодерна активно разрабатываются на Западе рядом исследователей с целью осмысления современного общества, которое, по их мнению, вступило в новую стадию постмодерна, характеризующуюся качественным увеличением неопределенности многих социальных реалий. В обществе нарастают проявления, связанные со случайностью, многовариантностью, альтернативностью. Жизнь человека становится динамичнее, а будущее менее предсказуемо, при этом деятельность все более подвержена всевозможным рискам. По мнению З. Баумана, меняется ментальность в сторону "краткосрочности", когда размывается мораль и другие виды нормативности; когда постоянную и привычную работу сменяет труд но временным контрактам в новых для индивида сферах, а супружеские союзы уже изначально предполагают свою непрочность. Приверженцы социологических теорий постмодерна считают, что столь кардинально изменившееся общество необходимо изучать с помощью специфической методологии.

Во-первых, они отказались от попыток создать целостные теории в духе К. Маркса или Т. Парсонса, претендующие на объяснение всех сколько-нибудь значимых социальных процессов и явлений. Время социальной нестабильности, неопределенности нуждается в других теориях, которые раскрывали бы характерные тенденции развития отдельных областей действительности, изучали бы новые социальные практики.

Во-вторых, в условиях неопределенности, аморфности бытия поведение человека теряет былой рациональный смысл, следовательно, для того, чтобы отразить нарастание иррациональных начал, в социологии допустимо использование иррациональных понятий, образов, мифов, нарратива (от лат. narrare – языковой акт, повествование), афоризмов, стихов и даже анекдотов. Но поскольку вариантов описания, отображения социальных явлений может быть сколь угодно много, то социология превращается в искусство интерпретации.

В-третьих, интерпретация связана с подбором наиболее удачных языковых средств. Отсюда вытекает, что деятельность социолога – это своего рода "языковая игра", протекающая в рамках определенных правил. Такое представление о социологии не противоречит ее предназначению как науки об обществе, поскольку, по мнению постмодернистов, "общество есть языковая связь". Недаром социология постмодерна находит опору в лингвистике, исследовании знаков и символов.

Наиболее известными теоретиками постмодернистского направления являются польско-американский ученый Зигмунд Бауман (р. 1925), французские социологи Жан Бодрийяр (1929–2007) и Жан-Франсуа Лиотар (1924– 1998).

З. Бауман обосновал социологию постмодерна, предметом которой, по его мнению, является сложная непредсказуемая общественная система, существующая прежде всего в виде потребительского общества. Интегрирующим началом такого общества является не нормативное регулирование, не общая идея и даже не всевидящая власть. В обществе потребления людей объединяют гедонистические устремления, ориентированность на новый опыт, новые ощущения. Фактически люди превратились в искателей и коллекционеров чувственного опыта. В этих условиях самым ценным качеством личности становится гибкость, а прочность и постоянство – препятствием.

Ж. Бодрийяр также изучает потребительское общество, члены которого находятся под диктующим воздействием кода сигнификации, т.е. некоего общепринятого знака социального статуса, которому каждый должен соответствовать. При этом сам код контролируется средствами массовой информации и имеется возможность тотально им манипулировать. Эта возможность широко используется в насаждении так называемых симулякров (от лат. simulo – делать вид, притворяться), знаков и образов, отрывающихся по смыслу от конкретных объектов, к которым они изначально относились. В результате происходит повсеместная симуляция реальности.

Например, посетив Диснейленд, можно "побывать" на дне океана или в тропическом лесу. На эстраде при помощи манипуляций со звуком и голосом добиваются успеха исполнители, не имеющие таланта.

Как уже отмечалось, в теориях постмодерна используются не только научные методы постижения социальной реальности, но и такие средства, которые принадлежат искусству. На этом основании некоторые ученые считают, что постмодернистские теории не являются собственно социологическими.

Начало нового века не обязательно должно быть и началом нового периода в развитии какого-то общественного феномена. В том числе и самой социологии. Но происходящие в социологии изменения связаны с изменениями социальными в мире, частью которого она всегда являлась. Вот почему для того, чтобы описать в самом общем виде социологию в начале 21 века, начинать нужно с указания изменений в ее традиционном объекте – современном (модерновом) обществе.

Известный американский социолог Нейл Смелзер в выступлении на XV Мировом социологическом конгрессе (Брисбен, 2002) назвал XX век веком шума и перемешивания, веком повышения сложности. Его ученик и президент Международной социологической ассоциации Альберто Мартинелли на том же конгрессе заявил, что к началу XXI века мир становится единым и в то же время остается раздробленным, конфликтным, иерархичным и неравноправным. Поэтому базовыми вопросами социального мира XXI века являются глобальная интеграция и ее условия и формы, глобальное управление и участие в нем всех заинтересованных сторон.

Внимание социологов должно быть привлечено к осмыслению противоречивого характера глобализации, которая поставила перед социологами следующие вопросы:

Каков масштаб этого явления и степень его новизны.
Какого типа процессы происходят под этим общим названием.
Различия в их масштабе и динамике.
Положительные или отрицательные воздействия этих процессов на различные страны и социальные группы.
Какова идентификация главных акторов глобализации и их стратегии.

Благодаря своим масштабам и влиянию на многие процессы в мире, глобализация «требует», чтобы любое частное исследование (например, сравнительное изучение уровней рождаемости или семейного насилия) было помещено в глобальный контекст, поскольку каждая часть мира во все большей степени взаимозависима со многими другими, и мир как таковой во все возрастающей степени присутствует во всех этих частях. Но центральной темой Мартинелли рассматривает один из аспектов глобализации, а именно отношения мирового сообщества с национальными и локальными социальными реалиями. Эта тема получила выражение в набирающем силу в последние годы благодаря южноамериканским социологам изучении феномена эксклюзии. По мнению бразильского социолога Элизабет Рейс эксклюзия предполагает исключение из чего-либо. Быть исключенным – означает быть лишенным того, что имеют другие. Эксклюзия предполагает неудачу при вступлении, а также ситуацию, когда человек, ранее пользовавшийся правами, лишается их, теряет доступ к тому, что он имел раньше.

Бразилия. История социологии в Бразилии начинается еще с Огюста Конта. В Бразилии с большим интересом относились к его позитивизму. Его даже хотели сделать официальной доктриной государства. Президент Бразилии Бенджамен Констан включил в программу общественных школ изучение «Энциклопедии позитивных наук», составленной Контом. В 1880 году был основан Миссионерский институт, в 1891 году в городе Рио торжественно открыт позитивистский храм для отправления культа человечества. Девиз Конта «Порядок и прогресс» (Ordem e Progresso) начертан на зеленом фоне флага Бразилии. Зеленый цвет был также цветом знамен позитивистов. В течение долгих десятилетий в Бразилии правили военные диктатуры. Но существование социологии и в конце 19 века и в 20 веке было относительно стабильным. Такое ее положение объясняется тем, что занятие социологией рассматривалось как представителями высших классов бразильского общества как дисциплина, полезная для тех, кто собирается посвятить себя государственному управлению. То есть, социология была академической, теоретической и не вступающей в конфликт с интересами правящего класса и его идеологией. Но была популярна и эмпирическая социология. В истории бразильской социологии есть один замечательный пример, когда человек смог, состоявшись, как известный социолог, возглавить страну и использовать для эффективного управления свои научные разработки. Фернандо Энрике Кардозо (1931 года рождения) был президентом Бразилии два срока подряд – с 1995 по 2003 год.

Кардозо окончил университет в городе Сан-Паулу. Его руководителем был известный бразильский социолог Флорестан Фернандес. Первая научная работа Кардозо была посвящена капитализму и рабству в Южной Бразилии. Автор пришел к выводу о том, что индустриализация и модернизация развивались в Бразилии быстрее, чем исчезают расовые предрассудки. Ряд эмпирических исследований, выполненных Фернандесом и Кардозо, получили большую известность не только в Южной Америке.

Южная Корея. Социология в этой стране в 50-60-е годы формировалась под американским влиянием, теорий модернизации и структурного функционализма. Традиционные институты и ценности корейского общества рассматривались как препятствия на пути модернизации. В 70-е годы часть корейских социологов подняла вопрос о том, может ли западная социология объяснить корейское общество, не искажая историческую реальность. Они считали, что учет национальных особенностей не менее важен, чем усвоение западной социальной теории. Молодые корейские социологи выступили с идеей корейской социологии или социологии «третьего мира», поскольку считали, что американские социологические теории не в состоянии описать острые социальные конфликты корейской действительности. Корейская социология имитирует современные теории, парадигмы, тенденции в европейской и американской социологии. Процесс принятия западных теорий и идей осуществляется некритически. Парадигмы и теории в корейской социологии изменяются в соответствии со внешними изменениями, а не в связи с потребностями самой корейской социальной реальности». Лим приходит к выводу о том, что «мы должны избавиться от ментальных структур, имитирующих идеи других цивилизаций. Социология, которую стоит называть корейской по сути, а не по форме, должна заняться созданием оригинальных социологических теорий, которые отражали бы в своем содержании как особенности корейской культуры и корейского менталитета, так и конкретные социальные проблемы и противоречия корейской социальной реальности». Лим также пишет, что «сейчас корейская социология преодолела стадию простого подражания западным аналогам и приступила к их критическому осмыслению». Альтернативные линии развития социологии в Корее предлагались корейскими учеными следующие: парадигма «третьего мира» (влияние теории Валлерстайна), марксистский анализ корейского общества, социально-исторический анализ (влияние школы «Анналов») и социология разделенной нации. В последние годы корейские социологи стали эмпирически исследовать западные общества. Запад перестал быть источником подражания и превратился в объект исследования.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Социологический факультет

Контрольная работа

На тему: Российская социология в 21 веке.

Выполнила Кривошеева Ксения

Проверил преподаватель: Аникин Л.С.

Саратов 2015

Введение

1. XXI век - век социологии

Заключение

Список литературы

Введение

Профессионализация социологии повлекла за собой создание культурной среды, в рамках которой российские социологи получили возможность решать специализированные задачи, осуществлять поиски и находить решения концептуальных, методологических или эмпирических социальных проблем. Одновременно сформировался образ российской социологии как науки, способной выработать объективное знание о социальной реальности, но при этом не лишенной ценностных ориентаций при решении конкретных задач социальной политики.

Изменились количественные параметры социологического сообщества. В 1985 г. не было ни одного специалиста, имеющего степень кандидата или доктора наук по социологии. В настоящее время ВАК Российской Федерации ежегодно утверждает около 50 только докторских диссертаций по социологии. Впервые за всю ее историю социология представлена в качестве научной дисциплины в Российской академии наук (один действительный член и семь членов-корреспондентов РАН: Ю.В. Арутюнян, А.В. Дмитриев, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.Ж. Тощенко). Впервые в состав Российской академии наук избран в качестве иностранного члена академии английский социолог Энтони Гидденс.

В структуре Российской академии наук успешно функционируют два института социологического профиля - Институт социологии (ИС РАН) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), а также ряд других научных подразделений и центров. Учреждена премия имени М. Ковалевского за научную разработку и решение проблем в области социологии.

Большую работу по подготовке социологических кадров и научно-исследовательскую работу в области социологического знания ведут социологические факультеты университетов Москвы (МГУ), Санкт-Петербурга (СПбГУ) и ряда других, а также Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития. Если в 1989 г. в России было 6 социологических подразделений (факультетов, отделений и кафедр), то в 2003 г. их число составило 105.

Численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла за пятнадцать лет более чем в 100 раз и составляет в настоящее время 12 тыс. За период с 1989 г. по настоящее время в стране окончили социологические факультеты 20 тыс. выпускников.

Активно функционирует Российская академия социальных наук, которая привлекает к сотрудничеству с социологами выдающихся ученых и политиков страны. Создан Совет по социологии и социальной антропологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию, включающий представителей более 100 университетов России и СНГ. Нельзя не высказать большое уважение и не оценить высоко деятельность социологических обществ и ассоциаций, в том числе Российского общества социологов, Общества социологов и демографов, Социологического общества имени М. Ковалевского, Общества профессиональных социологов, Евразийской социологической ассоциации и других, которые внесли и вносят большой вклад в консолидацию социологов России.

Созданы реальные условия для публикации научных трудов социологов. Им предоставлены страницы более 20 социологических журналов («Социологические исследования», «Социология», «Личность. Культура. Общество», «Наука. Политика. Предпринимательство», «Евразия», «Социология и социальная антропология» и др.). Только за последние пять лет по проблемам социологии было опубликовано более 500 книг и монографий. Изданы десятки социологических словарей, в том числе Социологический энциклопедический словарь, Российская социологическая энциклопедия, Социологическая энциклопедия (в 2-х томах), готовится к изданию Большая российская социологическая энциклопедия (словник которой роздан участникам конгресса для обсуждения и предложений), опубликованы сотни учебников и учебных пособий. Социологи активно включаются в решение социальных и социально-политических проблем России, научно обосновывая ее социальные приоритеты и национальные интересы. Так, только в начале реформирования в администрацию Президента РФ (в соответствии с подписанным соглашением) Институтом социально-политических исследований РАН было передано 32 записки (которые, к сожалению, учтены не были).

Нет возможности в одном докладе даже просто перечислить все то, что было сделано в области социологического знания. Но нельзя не сказать о тех социологах, которые в трагические для этой отечественной науки годы провели классические социологические исследования, опубликовали научные труды, являющиеся заметным вкладом в развитие социологии, и тем самым подготовили институционализацию отечественной социологии. Их имена золотыми буквами будут вписаны в историю нашей науки. Это: Г.М. Андреева, Л. А. Гордон, Б. А. Грушин, В. И. Добреньков, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Э. В. Клопов, Л. Н. Коган, И. С. Кон, Н. И. Лапин, Ю. А. Левада, Г.А. Пруденский, А.Г. Харчев, З. И. Файнбург, В. Н. Шубкин, В. А. Ядов и др. Всем известна выдающаяся роль в содействии становлению социологического знания в России академиков Юрия Павловича Францева и Алексея Матвеевича Румянцева.

В настоящее время четко обозначилась тенденция омоложения социологической науки. В ее деятельность и руководство включается прекрасно образованная и высококвалифицированная молодежь. Происходит закономерная смена поколений в сфере социологического знания.

Естественно, что говорить о роли и статусе отечественной социологии без учета современного состояния и основных тенденций мировой социологии, без учета новых социальных реалий как на национальном, так и международном уровне, означает впасть в очередное социальное мифотворчество.

В течение ближайших 50 лет России и мировому сообществу предстоит найти ответы на три глобальных вызова:

социально-демографический,

эколого-ресурсный

и социально-политический.

Ведущую роль в поиске этих ответов призвана играть социология.

1. XXI век - век социологии

По научно-техническому, естественно-научному, социальному и социально-экономическому содержанию XXI век качественно отличается от века предыдущего.

На рубеже XX - XXI веков сложился ряд взаимосвязанных процессов, объединяющих индивидов, группы, сообщества, государства, рынки, корпорации, национальные правительства и неправительственные организации в сложные сплетения социальных отношений, стала разрастаться сеть всемирной взаимозависимости. Сформировались транснациональные (ТНК) и мультинациональные корпорации (МНК), которые организуют сети глобального производства и распределения, представляющие интересы развитых государств. Их сотни тысяч, они контролируют 70% мировой торговли и 30% мирового производства.

Глобализация экономики породила ряд негативных социальных реалий, наличие которых социология не может обойти молчанием.

Произошло и продолжает расти резкое расслоение стран и регионов по количеству потребляемого сырья. Например, потребление нефти на одного среднестатистического человека Земли составляет 554 кг. Но при этом в США на каждого приходится примерно 2614 кг, в Канаде - 2415 кг, Заире - 210 кг, а в Индии - 62 кг, Эфиопии - 14 кг; 43% добываемых редких металлов расходуется в Японии, 36% - в США. Если бы 90% населения Земли приблизились по уровню потребления к США, то добычу сырья на планете пришлось бы увеличить в сотни раз, и весь сырьевой ресурс Земли был бы исчерпан в течение двух-трех десятилетий. За год электростанции всего мира потребляют сейчас угля, нефти, газа столько же, сколько природой было создано на протяжении одного миллиона лет. По подсчетам специалистов, в случае сохранения темпов современного потребления органического топлива, запасы нефти будут исчерпаны через 50 - 60 лет, природного газа - через 90 - 100 лет.

Эколого-ресурсный кризис, обусловленный продолжающейся эксплуатацией сырьевых и дешевых человеческих ресурсов развивающихся стран, сопровождается ростом антагонистического социального противоречия между богатыми и бедными странами. Оно усугубляется демографическим кризисом, продолжающейся демографической экспансией человека на планету. Если еще 10 лет назад население Земли составляло 5,6 млрд. человек, то сегодня - примерно 7 млрд., а к 2030 г. оно достигнет, по имеющимся прогнозам, 10 млрд. человек. Экстремальный рост народонаселения планеты происходит главным образом за счет развивающихся стран (около 90% прироста населения), что, безусловно, будет иметь свои геополитические и расово-этнические последствия.

«Глобально-рыночный фундаментализм» (или, вернее, «глобально-рыночный империализм») порождает и адекватный ответ: «антиглобалистский фундаментализм». Народы и страны не хотят жить по навязываемым им законам, по социальным нормам и ценностям «мирового лидера». (Некоторыми социологами даже высказывается мнение об участии всего населения планеты в выборах президента США, выступающего в качестве ее мирового лидера).

В условиях наличия оружия массового уничтожения (особенно биологического и ядерного) резко возрастает опасность международного терроризма. Подчеркиваю, что современный терроризм - это социальное явление, и воздействовать нужно на его социальную природу; никакими организационными формами или силовыми методами его победить невозможно. Главный корень терроризма не только в невежестве (например, в игнорировании мусульманскими террористами моральных основ Корана), а в осознании социальной бесперспективности. Когда безликая сила подавляет национальные традиции, национальную самобытность, грозит окончательно уничтожить национальный суверенитет, то далеко не каждый человек может с этим мириться. Осознавая, что никакие официальные действия не в состоянии противостоять этой силе, такой человек может стать фанатиком.

Набирают силу различные социальные движения (феминистские, молодежные, этнические и др.), являющиеся реакцией на негативные тенденции развития современного мира.

Сложилась тенденция резкого роста и распространения антисоциальных явлений в мире (организованная преступность, наркотики, проституция, работорговля и т.д.) и преступного разрушения (в интересах ТНК и МНК) экологии планеты (т.е. среды обитания человека), таящего угрозу моральной и физической деградации человека.

И, наконец, заметно проявление идеологии расизма, в чем, кстати, повинны и некоторые социологи. Одни из них увидели основную угрозу современному миру в наличии китайцев и мусульман, другие - русских, третьи - американцев и русских.

Наряду с негативными сложился ряд позитивных социальных тенденций, требующих социологического осмысления и понимания.

Снижается значение традиционных (технических и технократических) технологий и возрастает роль технологий новых - информационных, социальных, интеллектуальных. Определяющими факторами развития мирового и национальных сообществ становятся человеческий потенциал, социальный капитал, научные знания.

Традиционные системы управления обществом, материальным и духовным производством заменяются качественно иным управлением, основанным на создании и использовании научных знаний. Основным продуктом нового управления становится интеллектуальная собственность; место прибавочной стоимости занимает вновь создаваемый интеллектуальный капитал.

На основе производства и потребления знаний - научных, философских, религиозных, нравственных и др. - осуществляется переход к информационной фазе развития мирового сообщества, идет интенсивный процесс разрушения традиционных для индустриального общества экономических и социальных институтов (собственности, стоимости и т.д.). Стихийно формируется новая социальная реальность, основанная на интеллекте и знании.

Идеология экономоцентризма и технологического детерминизма, прагматизма и крайнего индивидуализма отжила свой век. На смену ей приходит идеология антропоцентризма в качественно новом ее понимании; реальный социальный мир предстает в человеческом измерении; экономика и техника являются средством, а человек, его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность становятся основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира.

К чести социологии, она никогда не стояла в стороне от анализа новых социальных реалий как геополитического, так и национального характера. Но с их появлением качественно меняются роль социологии и её статус в современном обществе.

В XXI веке должен быть устранен разрыв не только между опережающим развитием технических и естественных наук и отставанием социальных, но и между социальными науками и опережающим развитием новых социальных реалий. Этот разрыв может иметь непредсказуемые социальные последствия, чреватые беспрецедентными угрозами ядерной или биологической войны, экологической катастрофы.

Социология в сложившихся условиях может анализировать и диагностировать, какие социальные последствия порождают новые тенденции и процессы современного мира и как регулировать их развитие в интересах человека и общества. Новые социальные реалии - это результат действия не каких-то мистических или фатальных сил, а социальных действий самого человека. Человек не только объект, но и субъект социальных действий - это не какая-то безликая модель, а совокупность социальных действий личностей, совершаемых по самым различным мотивам, на различных этапах ее развития. Эти действия вносят конкретные изменения в зависимости от таланта или занимаемого положения (социального статуса) личностей в систему общественных отношений, в построение различных государственных структур, идеологию и тем самым конструируют социальную реальность, которая затем становится решающим фактором, оказывающим определяющее воздействие на сознание и социальное поведение людей и различные конкретные проявления этого поведения. Все, что мы имеем в современном мире в целом и в каждом конкретном обществе, есть результат социальных действий человека. Исследовать отношения между социальной деятельностью людей, включенных в различные социальные общности и принимающих социально значимые решения, и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, с одной стороны, и обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения - основная, на наш взгляд, задача социологической науки. Если социальная реальность, сконструированная в данном обществе, порождает конфликты, ведет к физической, психической и социальной деградации человека и распаду социальных связей в обществе, это означает, что она создана в результате антисоциальных действий различных социальных сил. Какими бы красивыми словами ни прикрывались проводимые в конкретном обществе реформы - они реакционны, если деградирует человек и распадаются социальные связи. Социальное значение социологии именно в том и состоит, что она анализирует различные аспекты социальной реальности, социальные действия творцов этой реальности и последствия этих действий в человеческом измерении.

Вряд ли нужно ставить под сомнение благие намерения людей, принимающих социально значимые решения, но этими благими намерениями без научного обоснования может быть выложена дорога в социальный ад. Принимая то или иное социально значимое решение, человек или группа лиц, облеченных властью, преследует порой самые благие цели, хотят, как лучше, а получается, как всегда или намного хуже. Чтобы получилось не «как всегда», а намного лучше, необходимо опираться на прогноз социологии о возможном социальном результате принимаемого решения. Необходима предварительная социальная экспертиза.

Трагедия современного общества состоит в том, что оно до сих пор не пришло к выводу о необходимости введения персональной ответственности лиц, включенных во властные структуры, лиц, принимающих социально значимые решения, за социальные последствия их действий. Если террорист совершает террористический акт (антисоциальное действие), в результате которого гибнут люди, то он, бесспорно, является уголовным преступником. Если же лицо или группа лиц, включенных в те или иные властные структуры, совершают социальные действия, следствием которых является сокращение продолжительности жизни человека, рост смертности, организованной преступности, разрушение экологии, резкое снижение уровня и качества жизни населения и т.д., то он уголовно не наказуем. В лучшем случае, его отстраняют от занимаемой должности и отправляют на почетную пенсию. Социология, ставя вопрос о персональной ответственности лиц, включенных во властные структуры и принимающих социально значимые решения, тем самым включается в деятельность властных структур. Если, как в мировом сообществе в целом, так и в каждом конкретном национальном сообществе, будет отсутствовать социальная экспертиза в самом широком смысле, то над обществом будет продолжать висеть дамоклов меч самоуничтожения, будь то ядерная или биологическая катастрофа, или разрушение среды обитания человека и перерождение его генетики. Социальные трансформации должны быть поставлены под строгий научный контроль, и этот контроль возможен на основе получения конкретных данных социологии, социальной статистики, других социальных наук. Если общество хочет выжить в трудных условиях XXI века, оно «обречено» заниматься социологией и признать её определяющую роль в современном мире.

социология реформирование сообщество наука

2. Социология XX века и реформирование социологии для XXI века

Социология в XX веке, отождествляемая с понятием академической социологии, прошла исторический путь развития от допарадигматического к многовариантному парадигматическому статусу. Путь этот был своеобразен. На его своеобразие оказали влияние культурные традиции и неравномерность развития социальных и гуманитарных наук в различных странах. Начало этого пути было обусловлено трудами К. Маркса (Германия), Г. Спенсера (Англия), О. Конта, Ле Пле (Франция), В. Вундта, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля (Германия), У. Самнера, Л. Уорда (США), Н. Данилевского, Н. Михайловского, М. Ковалевского (Россия) и др. Затем, так и не достигнув парадигматического статуса, минуя статус парадигматического дуализма, а также сложный исторический период быстрого становления и упадка многочисленных школ и направлений, социология перешла к многовариантному парадигматическому статусу. Сложились и завоевали признание, на наш взгляд, четыре социологические парадигмы, возникновение которых связано с именами К. Маркса, М. Вебера (Германия), Э. Дюркгейма (Франция), Б. Скиннера (США). Это, соответственно, парадигмы социально-исторического детерминизма, социальных дефиниций, социальных фактов и социального поведения. Стратегическими элементами парадигмы «социально-исторического детерминизма», которая сложилась на основе марксистской социологической традиции, являются структурные и личностные элементы социальной реальности. При этом личностные элементы как субъекты социальных отношений выступают как содержательные, а структурные - как формационные. Их внутренние и внешние связи и отношения образуют в совокупности то, что называется социальной реальностью. Действующие личности в системе этой парадигмы выступают как объекты и субъекты социальной реальности.

Иное представление о социальной реальности содержится в парадигме «социальных дефиниций». Ее стратегическим элементом являются не сами социальные факты, а тот способ, посредством которого они определяются. Если люди определяют факты как реальные, то они будут реальными по их последствиям. Важнейшим объектом изучения является интерсубъективность (intersubjectivity) и как результат -действие. В отличие от бихевиористской концепции «стимул-реакция», социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. Социальная реальность в этой парадигме выступает как совокупность дефиниций (значений, символов и т. д.), в форме которых действующие личности оценивают свое окружение. И эта реальность, сконструированная из различных символов, значений и т.д., в свою очередь, детерминирует их социальное действие.

Парадигма «социальных фактов» сводит социальную реальность к двум группам - социальным структурам и социальным институтам, акцентируя внимание на их природе и взаимодействии. Социальные структуры и социальные институты отождествляются в этой парадигме с понятием реальных вещей.

Парадигма «социального поведения» уходит своими корнями в психологическую традицию американской социологии. Социальные бихевиористы считают, что парадигмы «социальных фактов» и «социальных дефиниций» являются метафизическими, поскольку они игнорируют человеческое поведение, которое представляет собой единственную социальную реальность. Особый акцент при этом делается на проблеме вознаграждения нужного или желаемого и наказания запрещенного, т.е. не желаемого, социального поведения.

Основным парадигмам социологической науки соответствуют и определенные виды социологических теорий. Парадигма «социальных фактов» интерпретируется со структурно-функциональной, системной и конфликтной позиций теорий. Парадигма «социальных дефиниций» включает теории социального действия, символического интерактиционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма «социального поведения» трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма (бихевиористской социологии) и теории социального обмена (exchange theory).

Заслуги академической социологии, несмотря на ее многовариантный парадигматический статус в решении многих проблем, связанных с развитием социологического знания, бесспорны. Важным аспектом в ее развитии во второй половине XX века явилась тенденция перехода к монопарадигматическому статусу в результате когерентности современных социологических теорий.

Было бы крайне опасным ставить под сомнение наследие академической социологии. Тот, кто забывает о прошлом, не имеет будущего. Современная социология, признают ли это социологи или не признают, стоит на плечах гигантов прошлого. Но, признавая этот факт, социология утратила бы свое значение, если бы, опираясь на наследие прошлого, не связывала свою теорию и свою структуру, понятийный и исследовательский аппарат с учетом новых научно-технических, экономических и социальных реалий, сложившихся на рубеже XX - XXI веков. Новые социальные реалии порождают потребность в новых социальных понятиях, новых социальных теориях и новой социальной фактологии.

К сожалению, современное реформирование социологии в значительной степени направлено на отрицание или умаление социологического наследия прошлого. Можно, на наш взгляд, выделить пять теорий, которые бросили вызов академической социологии. К ним относятся «глобальная социология» (А. Мартинелли), «социология мировых систем» (Э. Валлерштейн), «постнаучная социология» (Р. Беллах), «социология постмодерна» (3. Бауман) и «феминистская социология» (Д. Смит).

Обосновывая концепцию «глобальной социологии», Альберто Мартинелли справедливо констатирует, что «... рост экономической взаимозависимости и социальной взаимосвязанности на мировом уровне сопровождается высокой степенью политической фрагментарности и культурной гетерогенности». И далее, фактически объявляя первую тенденцию как определяющую развитие современного мира, он пишет, что эта тенденция «… привела к противоречию между глобальной экономикой, технологической взаимозависимостью и социальной взаимозависимостью, с одной стороны, и культурной фрагментарностью и политическим разделением - с другой».

Первая тенденция, согласно А. Мартинелли, представляет собой «беспрецедентные возможности большей справедливости и благополучия для всех», а вторая таит «беспрецедентные угрозы ядерной войны и экологической катастрофы». Для преодоления этого противоречия А. Мартинелли вносит предложение о переносе в условиях глобализации социологических исследований с национального уровня на уровень международный. Он пишет: «В наши дни глобализация предполагает не только появление нового объекта изучения мира как такового, но и требует, чтобы всякое частное исследование (сравнительное исследование уровней рождаемости и характеристика семейных отношений или изучение организации труда на фирме) было включено в глобальный контекст, поскольку каждая часть мира становится все более взаимозависимой со множеством других, и мир как таковой все более присутствует во всех своих частях». И далее: «Поэтому возникает необходимость перенести анализ на глобальный уровень и придерживаться точки зрения на мир как на единую систему в каждом исследовании. Центральной темой исследования должно стать изучение мирового общества и его взаимоотношений с национальными и социальными реалиями».

В этой связи, согласно А. Мартинелли, перед социологами стоят задачи:

* «... на уровне культуры мы должны проанализировать те многочисленные способы, с которыми сталкиваются и соединяются между собой единство и разнообразие мира...»;

* «на социальном уровне мы должны выявить многочисленные проявления взаимодополнения и антагонизма социальных действий на глобальном уровне...»;

* «... сконцентрировать внимание на характере сотрудничества и конфликтов в мировом масштабе, на новых формах нормативного порядка для сложного мультикультурного мира и новых типах многоуровневого управления, осуществляемого посредством институциональных объединений транснациональных факторов».

Конечно, никто не отрицает необходимости исследования глобальных проблем. И постановка этих проблем А. Мартинелли, безусловно, заслуживает внимания. Но глобальные проблемы не исчерпываются только констатацией противоречия между взаимозависимостью и фрагментарностью современного мира. Ограничение социологического знания рамками «социологии глобализации» вряд ли плодотворно.

Внешне близкой к концепциям «глобальной социологии» А. Мартинелли является «социология мировых систем» Эманюэля Валлерштейна. Согласно исходной концепции Э. Валлерштейна существование отдельных, суверенных обществ является фикцией. Общества или национальные государства, согласно его концепции, всегда являются «частью системы государств или национальных территорий». Общества всегда взаимосвязаны; отдельные общества являются частями более крупных социальных единиц, которые Валлерштейн называет «мировыми системами». Чтобы понять принципы формирования и эволюции отдельных обществ, социология должна заняться изучением этих систем.

В академической социологии, констатирует Э. Валлерштейн, когда речь идет о модернизации, за единицу анализа принимается изолированное общество или национальное государство. Внимание сосредоточивается на внутренних процессах изменения отдельных наций (например, на социальной дифференциации, экономическом росте, бюрократизации). Изменение понимается как проявление социального прогресса - как движение от недоразвитого к развитому состоянию. Ведущим обществом, или обществом будущего, признается Запад вообще или Соединенные Штаты Америки, в частности. С этой точки зрения, колониализм, например, может рассматриваться как помощь отсталым обществам в продвижении вперед. Это, по существу дела, оправдание колониализма.

Современная мировая система устроена на принципах капитализма. Это рыночная экономика, состоящая из ориентированных на прибыль. Получение прибыли предполагает эксплуатацию или неравный социальный обмен. Э. Валлерштейн представляет драму капитализма в мировом масштабе. Со времени своего возникновения в Европе капитализм выступает как мировая система, и межгосударственный конфликт является его движущей силой. Существует два главных социальных источника конфликта. Во-первых, борьба идет между государствами центра за социально-экономическое и политическое господство. Так, например, Англия и Франция на всем протяжении XIX века соперничали за контроль над обществами периферий и за экономическое и политическое влияние среди обществ полупериферий. В XX веке первоначальный конфликт между Германией и Японией за гегемонию постепенно уступил место конфликту между США и Советским Союзом. Подъем в последние десятилетия исламских государств и экономически сильных обществ Азии бросает вызов гегемонии Соединенных Штатов Америки. Во-вторых, существуют конфликты между центром и периферией. Короче говоря, государства центра стремятся эксплуатировать периферию и полупериферию. Часто роль периферии в международном разделении труда сводится к поставке сырья и дешевой рабочей силы для государств центра.

Эти экономически обусловленные различия между государствами являются движущей силой эволюции современной мировой системы. Как и К. Маркс, Э. Валлерштейн в конце концов возлагает надежды на экономические циклы и тенденции по созданию условий для мировой революции. В конечном итоге капитализм должен породить глобальные движения за мировой социалистический порядок.

Будучи неомарксистом, Э. Валлерштейн с уважением относится к эмпирическому социальному анализу, однако только если он является теоретически обоснованным и политически уместным. Он привержен положению, что социальное знание находит свое главное оправдание в политической и практической полезности. «Я не думаю, что существует или может существовать историческое социальное знание, свободное от ценностей. Всякий выбор концептуальных основ является политическим».

Итак, если А. Мартинелли обосновывает идеи «глобальной социологии» с позиций капитализма, то Э. Валлерштейн «социологию мировых систем» - с позиций социализма.

«Постнаучная социология» Роберта Беллаха отвергает академическую социологию с ее претензией на объективность во имя ценностного подхода к обществу. Современное общество, согласно Р. Беллаху, духовно больно, оно (имеется в виду американское общество) имеет тенденцию «сползания в бездуховную и лишенную целей цивилизацию». Учитывая эту тенденцию, утверждает Р. Беллах, вместо игнорирования ценностного характера своих выводов социология должна признать моральный аспект социологического знания и «обратиться к вопросам социальных целей, норм и идеалов». «Задачей социологии является необходимость войти в диалог с другими членами общества относительно предметов, имеющих значение для всех участников, таких, например, как свобода, справедливость, моральный порядок, общность, роль государства»; «... каким образом идеи личности, свободы и справедливости в случае их реализации конструируют нашу жизнь. Это нужно для того, чтобы выяснить основные убеждения, лежащие в основе наших институтов, направляющих наше поведение, и чтобы оценить эти социальные нормы и идеалы с точки зрения социальных изменений».

Общество, согласно концепции Р. Беллаха, - это «некий порядок, который ведет индивида к более высоким социальным и моральным целям, выходящим за рамки эгоистических интересов, материальной выгоды и стремления к власти».

Культурный кризис, характерный для США, согласно Р. Беллаху, затронул и социологию, которая проникнута утилитаристским, индивидуалистическим духом решения задач американского общества. Беллах призывает к реформированию социологии и общества с тем, чтобы язык моральной солидарности был интегрирован в доминирующий индивидуалистический. Фокус своего внимания социология должна сместить с узких специализированных вопросов на общественную жизнь. Он выступает за замену социологии «социальной философией», сознающей свою моральную и политическую роль.

Отказ от основных постулатов академической социологии и замену ее «социологией постмодерна» обосновывает Зигмунд Бауман. Согласно его концепции на смену противоречию между капитализмом и социализмом (что было характерно для эпохи модерна) пришло антагонистическое противоречие между модерном и постмодерном.

Если для модерна характерно стремление к упорядочению, классификации, различного рода разграничениям, поискам определенности и четкости, вера в рациональность, признание законов, типологий, классификаций, единой стандартизированной культуры, возможности формирования общих для всех людей интересов, норм и ценностей, то постмодерн - это плюрализм человечества и культуры, двусмысленность, амбивалентность, неопределенность, случайность, нечто переходящее. Постмодерн выдвигает и отстаивает идею непреодолимых различий между людьми, чьи интересы, ценности и убеждения варьируют как в различных обществах, так и в рамках одного общества. При модерне наличествует многоуровневая система государственного и идеологического контроля. Государство модерна - это не только орган поддержания социального порядка. Оно ставит своей основной целью преобразование общества и человека в соответствии с «рациональным» социальным идеалом.

Хотя социология эпохи модерна, утверждает далее З. Бауман, и «претендовала на самостоятельность, основываясь на своей апелляции к истине и социальной полезности, она служила грандиозным целям государства по созданию рационального общества, воспитанию рационально мыслящего человека и управлению ими». Однако по мере наступления социальной нестабильности, фрагментарности общественных связей, роста интереса к индивидуальным чертам личности социология становится все менее нужной государству, и её роль как культурного арбитра падает. Она, делает вывод З. Бауман, превратится в анахронизм, если не реформирует свои основные положения. Реформирование социологии означает, что она должна будет отказаться от основных постулатов (например, от взгляда на общество как на систему, организм или механизм), от взгляда на индивида как на естественного производителя социального действия, от акцента на категориях труда, производства, разделения труда, ценностей и идеологий, от упора на социальный слой или класс как фактор изменений и национальное государство как единицу анализа, а также от представлений о непрерывном линейном развитии и прогрессе. Вместо этого «социология постмодерна» выдвигает на первый план изменчивый, многообразный характер социальных реалий, локальный или ситуативный характер социальных институтов, интерпретированные усилия индивидов по созданию социальных реалий и представление об индивиде как о порожденной социумом личности. В направленности социологических исследований, по его мнению, также должны произойти качественные изменения. Эти исследования будут концентрироваться на проблемах потребительства, рынка, дисциплинарных технологий, проблемах «Я» и формирования личности; анализ социальных изменений будет иметь дело с фрагментарными, непредсказуемыми и противоречивыми социальными тенденциями.

«Социология постмодерна» (по З. Бауману) должна решить задачу, которую не смогла решить академическая социология. А именно: сделать социальные различия менее угрожающими, воспитать у народов терпимость к разнообразию, дать право голоса подавленным или маргинальным формам опыта. В мире постмодерна, сотрясаемом социальными и культурными конфликтами, только социолог-интерпретатор может облегчить взаимопонимание и предложить локальные, относящиеся к конкретному случаю стратегии переговоров для разрешения конфликтов. «Социология постмодерна» предполагает изменение социологической практики в сторону большего использования качественных, этнографических, интерпретированных и текстологических методов.

Сильная сторона «социология постмодерна», на наш взгляд, состоит в том, что она включается в исследование тех социальных реалий, которым ранее уделялось мало внимания. Её слабая сторона в абсолютизации ситуативного и плюралистического характера человеческого знания и, как результат, сведение исследовательских методов к диалогу, интерпретации наблюдаемых социальных и культурных фактов общественной жизни.

Дороти Смит, обосновывая основные принципы «феминистской социологии», как и Зигмунд Бауман, резко критикует «академическую социологию». Она, утверждает Д. Смит, «говорит на языке управления. Ее концепции и схемы являются нелокальными, общими и безличными; в ее основных концепциях реалии жизненного опыта замещены абстрактными сущностями и процессами (такими, как сознание, ценности, роли, интересы и т.д.). Социологическое знание отражает не столько заботы и дилеммы реальных индивидов, участвующих в реальных социальных отношениях, сколько интересы государства всеобщего благосостояния, профессиональных ассоциаций и общественной бюрократии, заключающиеся в контроле, регулировании и нормализации».

Д. Смит делит социологию на мужскую и женскую (феминистскую социологию). Отвергая «мужскую социологию», с которой отождествляется вся предшествующая социология, Д. Смит обосновывает положения феминистской социологии. Основная задача социологии - изучать женщин так, как «они реально существуют в конкретных обстановках, социальных отношениях и повседневной деятельности». Д. Смит представляет себе «феминистскую социологию» созданной по образцу социального реализма Карла Маркса. В противоположность большинству классических и современных социологических теорий, социальная теория и материализм К. Маркса отталкиваются от реальных индивидов с их фактическими нуждами, которые локализованы в пространстве и времени и вовлечены во множество конкретных социальных отношений. Социальное сознание или культура понимаются как выражение существующих социальных отношений. Для Д. Смит, как и для К. Маркса, идеология представляет собой способ мышления, при котором идеи отделяются от своих социальных корней, лежащих в действиях реальных индивидов. С помощью идеологии абстрации вроде демократии, свободы, ценностей, разума, сознания превращаются в действующие силы истории и общества, а реальные индивиды исчезают. Разыгрывается человеческая драма, делает вывод Д. Смит, в которой «действие фиктивных сущностей вроде разума, свободы, ценностей подменяет собой ежедневную, локальную и конкретную борьбу реально существующих индивидов».

Представляет большой интерес обоснование Д. Смит концепции социологического знания, которое одновременно является ситуативным и объективным. Поскольку люди сами создают общество, в котором они живут, это общество может быть объективно познано. Тот факт, что социологическое знание позволяет достичь каких-либо целей, не означает, что оно истинно. Именно поэтому «феминистская социология» способна выработать то знание, которое необходимо женщинам для изменения социальных условий, при которых они живут.

Основные положения «феминистской социологии», которые обосновывает Д. Смит, по существу дела сводятся к научному изучению конкретной группы (в данном случае женщин) в конкретной ситуации. Эти положения вполне приемлемы к изучению других социальных групп. Иначе говоря, Д. Смит ставит на первое место индуктивный метод социологического исследования.

При всех различиях их взглядов, А. Мартинелли, Э. Валлерштейн, Р. Беллах, З. Бауман и Д. Смит, и это самое важное, разделяют положение о том, что социальное знание должно обсуждаться с эмпирической, аналитической, этической и политической точек зрения. Именно представление о теоретизировании как практике, в основе которой лежит рефлексия и открытость к рассмотрению социальных вопросов в эмпирическом, этическом, аналитическом и политическом планах, объединяет усилия взятых для примера пятерых социальных ученых по реформированию социологии.

3. Российская социология и российское общество

Однако, и это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не была достигнута. Средства ее реализации оказались неадекватными. Десятилетний этап реформирования России сопровождался значительным снижением жизненного уровня народа. Во имя разрушения прежней общественной системы были принесены беспрецедентные жертвы.

Современная Россия - это одновременно единая и фрагментарная социальная общность, с одной стороны, охваченная многовариантными конфликтами, а с другой - содержащая беспрецедентные возможности достижения большей справедливости и благополучия для всех.

Россия - это единственная самодостаточная страна, одна из богатейших держав мира, занимающая 10% территории Земли при 2,4% населения планеты. По подсчетам отечественных специалистов, минимальная территория, необходимая для комфортного проживания одного человека, составляет 2 га земли. Исходя из этих расчетов, территория в России достаточная, чтобы при увеличении её населения в 3 раза сохранились условия для удовлетворения многообразных потребностей людей. Такого «запаса прочности» нет ни у одной страны мира. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти, 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли - на 80% больше, чем в Финляндии, на 30% больше, чем в США.

Географическое и геополитическое положение России уникально. Используя его, она может стать важнейшим транспортным узлом, связывающим железнодорожными, шоссейными и океанскими магистралями Запад и Восток, Запад и Юг, Северную Америку и Европу. Сроки продвижения товаров по этим магистралям могут снизиться в десятки раз, а материальные выгоды от создания этих транспортных коммуникаций для России - огромны.

Наконец, Россия имеет богатейшие культурные традиции. Из трех признанных величайших вершин развития человеческой цивилизации (Классическая Греция, Итальянское Возрождение) одна неразрывно связана с Россией и правомерно носит название Русский XIX век.

К великому сожалению, между реальными возможностями России, ее геополитическим положением, ее сырьевым и интеллектуальным потенциалом и реальным уровнем и качеством жизни народа продолжает существовать и углубляться неоправданный разрыв. И этот разрыв является результатом действия не каких-то мистических сил, как это пытаются объяснить некоторые реформаторы, а конкретных личностей, занимавших или занимающих высокое положение во властных структурах страны.

Население Соединенных Штатов Америки составляет 270 млн. человек. При этом бюджет федерального правительства США - 1,7 трлн. долларов. В штате Нью-Йорк проживает немногим более 10 млн. человек, а бюджет этого штата превышает 40 млрд. долларов. В Финляндии население составляет 5 млн. человек, ее бюджет центрального правительства - 40 млрд. долларов.

В России в 2000 г. с населением в 144 млн. человек федеральный бюджет составлял 27 млрд. долларов. (Отметим, что в 2002 году федеральный бюджет России возрос до 71 млрд. долларов). Это показывает, что расходы государственного бюджета в России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем в Финляндии. На одного россиянина приходится 61 доллар налично-денежной массы, на одного финна - 583 доллара, на одного американца - 2200 долларов. При этом страна должна иностранным кредиторам свыше 170 млрд. долларов, что в шесть раз превышает ее годовой бюджет.

Тяжелое положение сложилось в демографической сфере. Это катастрофический рост смертности населения - свыше 900 тыс. человек в год, в том числе и прежде всего - среди трудоспособного населения. Сократилась по сравнению с 1990 годом продолжительность жизни. У мужчин продолжительность жизни на 15, а у женщин на 7 лет меньше, чем в странах Западной Европы и США.

Приходится, к сожалению, констатировать и еще один негативный факт. По уровню развития человеческого потенциала Россия, по данным ООН, переместилась за десять лет с 52-го на 71-е место в мире (из первой во вторую категорию), в то время как США и Финляндия по уровню развития человеческого потенциала занимают соответственно 2-е и 13-е места. Этот показатель в России продолжает снижаться. Страна продолжает находиться в состоянии системного кризиса. Его основной причиной является избранный путь реформ, в результате которого осуществлен антинациональный передел собственности. Сегодня Россия, как свидетельствует система предельно-критических показателей ее развития, вплотную подошла к той черте, когда выбор социальной стратегии и социальных приоритетов ее развития становится жизненно важной проблемой.

И в этом случае важную роль в решении этих проблем должна сыграть социология. К великому сожалению, российская социология сегодня все еще занимает неподобающее ей место в системе научных знаний об обществе. Если говорить о России, то приходится констатировать, что произошло умаление роли и места социологии государственными институтами. Этим в значительной степени объясняется глубина кризиса, постигшего нашу страну. Если научное знание не вовлечено в систему властных отношений, то властные структуры управляют обществом на основе социальной мифологии.

Социальное мифотворчество - это враг науки и общества. На основе провозглашенных мифов социальные действия различных влиятельных личностей и властных структур приводили к гражданским и межнациональным конфликтам, сталкивались в военном противостоянии народы и государства, обрекались на гибель многие миллионы людей, разрушались великие культуры и цивилизации.

Социальная практика, основанная на умозрительных теориях и социальных мифах, представляет не меньшую угрозу для человечества, чем ядерная война. Социальная мифология, как ярко высказался Зигмунд Бауман, оплачена твердой валютой социальных потрясений, катастроф и человеческими страданиями.

Заключение

В первую очередь, на наш взгляд, речь должна идти о включении социологического знания в систему управления обществом, его различных институтов и организаций. И здесь социология может, на наш взгляд, решить две задачи. Во-первых, предоставить информацию о возможных социальных последствиях социально значимых решений, принимаемых на различных уровнях государственного управления. И, во-вторых, предложить научно обоснованные с социологической точки зрения альтернативные решения, реально отвечающие интересам человека и направленные на укрепление социальных связей.

Подобные документы

Западноевропейская социология XIX - начала XX века. Классическая зарубежная социология. Современная зарубежная социология. Социология в России в XIX - начале XX века. Советская и российская социология. Социология жизни.

курсовая работа , добавлен 11.12.2006

Развитие социологических представлений об обществе. Западноевропейская социология XIX-начала XX века. Классическая зарубежная социология. Современная зарубежная социология. Социология в России в XIX-начале XX века. Советская и российская социология.

контрольная работа , добавлен 31.03.2008

Социология как самостоятельная наука о закономерностях функционирования и развития социальных систем. Возникновение и развитие социологии, ее основные направления и школы. Социология в России в XIX-начале XX века. Советская и российская социология.

реферат , добавлен 13.01.2008

Функции социологии. Структура социологического знания. Происхождение социологии. Конт и Спенсер. История социологии в Западной Европе и в США. Социология в СССР. Современная российская социология. Виды и этапы социологического исследования.

шпаргалка , добавлен 01.01.2007

Предпосылки появления социологии. Классическая социология XIX в.. "Понимающая" неклассическая социология Германии. Американская социология XIX-XX вв. Модернизм и постмодернизм. Российская социология XIX-XX вв. Социология-наука и учебная дисциплина.

лекция , добавлен 03.12.2007

Предмет социологической науки. Структура социологии. Место социологии в системе современного научного знания. Функции социологии, её роль в преобразовании общества. Социология - относительно молодая наука. Она возникла лишь в первой половине ХIХ века.

реферат , добавлен 24.11.2005

Развитие социологической мысли в Америке. Эмпирическая социология в США первой половины ХХ века. Теоретическая социология США ХХ века. Структурно-функциональная система Парсона. Основные стороны учения Мертона. Социокультурная динамика по Сорокину.

контрольная работа , добавлен 24.05.2010

Становление социологии в России XIX-начала ХХ века, ее сущность и трудности. Н.К. Михайловский как основатель субъективной школы в социологии. Историко-генетическая социология М.М. Ковалевского. П.А. Сорокин как методолог и теоретик социологической науки.

курсовая работа , добавлен 12.10.2011

Социология как наука об обществе. Основные тенденции развития социологической мысли. Концепции развития современной социологии. Личность как объект социологического анализа. Национально-этнические общности и отношения. Семья как социальный институт.

курс лекций , добавлен 21.06.2009

Предпосылки возникновения социологии как науки. Объект и предмет социологической науки. Основные функции социологии. Понятие о "позитивизме". Развитие человеческого духа. Основные положения концепции Конта. Социология в системе наук об обществе.

Проблема анализа возникновения теоретической социологии весьма сложна. Это объясняется тем, что имеется обширный материал по проблемам, связанных с обществом как объектом изучения. И к тому же теоретическая социология не представляет собой набор общепризнанных истин, раскрывающих подлинную картину общества, его строения и развития. Это, скорее, мозаичное полотно, где соседствуют разные мнения и идет идеологическая борьба.

В теоретической социологии можно выделить следующие направления:

· Географический детерминизм
· Экономический детерминизм
· Биологизм (его разновидности: органицизм, эволюционизм и социал-дарвинизм)
· Психологизм (теория подражания, психология масс и толпы, интеракционизм, теория обмена, конфликта, социального действия);
· Социологизм
· Этнометодология
· Структурализм
· Функционализм
· Технологический детерминизм (идеи индустриального и постиндустриального общества)
· Концепции информационного общества
· Концепция коммуникативного действия
· Концепция структурации

Зарубежная социология 20 - начало 21 вв.

Эмпириоризация социологии началась в США. Этому способствовали следующие обстоятельства:

1. за время первой мировой войны был накоплен капитал, имелись свободные средства для создания социологических школ, разработку методологии, методики и методов эмпирических социологических исследований;
2. появления ряда социальных проблем: урбанизация (много городов-миллионеров), рост преступности, одиночество, распространение девиантного поведения (проституция, наркомания);
3. возрастание роли СМИ и их влияния на массовое сознание;
4. расселение в городах по этническим и материальным признакам;
5. проблемы малых городов: безработица, мобильность;
6. становление институтов социологии (1905 г. Было создано американское социологическое общество под руководством Смола).

Основные этапы развития эмпирической социологии:

1. До 1918 года - до создания Чикагской школы
2. С 1918- до 1945 гг. - расцвет и сращивание с бизнесом
3. С 1945 - сращивание с государством

В рамках западной социологии 20-начала 21 вв. можно выделить два основных подхода к анализу общества:

1. объективный подход;
2. субъективный подхода.

К направлениям объективного подхода к анализу общества относятся:

1. функциональный анализ (Р. Мертон)
2. структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс)
3. системный анализ,
4. конфликтологический подходы (Л. Козер, Дарендорф)

Данные подходы опираются на идеи Э. Дюркгейма и К. Маркса. Они исследуют структуры и системы общества на макроуровне.

Принципы объективного подхода к анализу общества:

1. методологический объективизм
2. игнорирование созидательной деятельности человека
3. статистическо-математические и количественные методы исследования
4. отрицание ценностного момента познания.

Направления субъективного подхода к анализу общества:

1. символический интеракционизм (Дж. Мид)
2. феноменология (А. Шюц)
3. этнометодология (Г. Гарфинкель)
4. теория социального обмена (Джорж Хоманс и Питер Блау)

Принципы:

1. методологический субъективизм, существует лишь субъект. реальность
2. признание человека как активного творческого субъекта деятельности и познания
3. качественные методы исследования
4. ценностный характер социального познания
5. Развитие отечественной социологии

При анализе проблемы возникновения социологии в нашей стране, необходимо учитывать, что Беларусь, находясь в центре Европы, оказалась как бы в зоне политической тектоники между Восточной и Западной Европы, между народами Севера и Юга. Здесь, в зоне белорусского этноса, теснейшим образом переплетались экономические и политические интересы тех держав и народов, которые окружали Беларусь со всех сторон. Белорусские земли очень часто оказывались как бы размерной картой в политической борьбе Киевской Руси, Литвы, Польши и России за преобладание в этом регионе. Какая культура здесь преобладала, та и оставляла след, будучи переработанной в горниле этнических особенностей.

Особенности развития белорусской культуры нашли свое отражение в народном творчестве, в художественной, философской и политической литературе, а также в сочинениях теологического характера. В большинстве своем эта литература и составляет тот теоретический фундамент, на котором развивалась социально-политическая мысль Беларуси.

Второе обстоятельство, характеризующее специфику развития белорусской общественно-политической мысли, состоит в том, что 19 и 20 в. прошли при явном преобладании здесь российских интересов.

Третье обстоятельство заключается в том, что, будучи частью России и разделяя все перипетии ее истории, Беларусь оказалась социалистическим государством в составе СССР, и основной признак государства - наличие собственной территории и соответствующей границы - Беларусь обрела именно в этот период. Поэтому, говоря об отечественной социологической мысли, нельзя обойти стороной российское, а затем и советское влияние.

В развитии отечественной социологии четко выделяются три периода:

1. социологическая мысль дореволюционного периода;
2. социологическая мысль советского периода (1917-1990);
3. современное состояние отечественной социологии.

В дореволюционный период (конец 19 - начало 20в.) социологическая мысль России развивалась достаточно интенсивно в общем русле европейской культуры. Российское общество активно приобщалась, с одной стороны, к идеям позитивизма (через переводы работ О. Конта и Г. Спенсера и подвижническую деятельность французского исследователя, выходца из России Г.Н.Вырубова), а с другой стороны, к идеям марксизма. Эти философско-мировоззренческие направления, имея много общего в плане методологии познания, радикально расходились в вопросах устройства и, главное, переустройства общества. Именно эти два направления поляризировали общественную мысль России и Беларуси. Довольно популярными были также неокантианство и социально-христианская мысль.

Второй период развития социологической мысли в СССР и Беларуси ознаменован тем, что все, что выходило за рамки марксизма и материалистического объяснения истории, зачислялось в разряд буржуазной науки и подлежало искоренению. Сам по себе советский период, достаточно длительный по времени и распадается на ряд подпериодов, в которых социологическая мысль оценивалась по-разному. К таковым можно отнести:

· переходный период (1917-1930);
· период сталинского тоталитаризма (1930-1960);
· период хрущевской «оттепели» (1960-1970);
· период брежневской стагнации (1970-1980);
· период перестройки (1980-1990);
· постсоветский период.

В каждом из этих периодов было свое отношение к социологии, но, начиная с 60-х г. 20в. она начала возрождаться и в настоящее время получила широкое распространение в СССР, как в академических кругах, так и в практической сфере.

Стремясь усилить свое идеологическое влияние не только в центре, но и на периферии, Советская власть вынуждена была позаботиться о создании центров национальной культуры с новым идеологическим содержанием, что быстро стало ощущаться в Беларуси. В 1921 г. Был открыт БГУ, первый ректор - В.И. Пичета. В университете было несколько факультетов, в том числе и факультет общественных наук (ФОН), а также кафедра социологии и первобытной культуры, которую возглавил профессор С.З. Каценбоген. Студентам читались лекции по общей социологии, проблемам труда, экономики, права, истории культуры, семьи и брака. Масштабы научно-исследовательской работы в области социальной проблематики значительно расширились после открытия в 1922 г. Института белорусской культуры, на базе которого в 1929 г. была создана академия наук Белоруссии, которую возглавил Игнатовский. В этот период были организованны систематические исследования в области социально-экономических проблем развития белорусской нации (Е.М.Карский, С.М.Некрашевич), динамики социальной структуры белорксского общества (В.М. Игнатовский, М.В. Довнар-Запольский), соцтологии семьи и религии (С.Я.Вольфсон, Б.Э.Быховский), образования и воспитания (С.М.Василевский, ААГавровский), проблем молодежи. Таким образом, в этот период в Беларуси прослеживается тенденция к научному осмыслению социально-политических процессов, происходящих в стране. Однако методологическая база этих исследований и их результаты не всегда устраивали новые власти.

В мае 1929 г. по личному указу Сталина в Минск прибыла Центральная комиссия партийного контроля ВКП (б). Комиссия работала два месяца и обвинила белорусское правительство в создании благоприятной почвы для развития «нацдемовшины»,так оскорбительно назвали процесс национальной демократии. Затем началась травля белорусской интеллигенции в прессе, затем их начали вытеснять с руководящих постов, а в 1930 был прислан Петр Рапапорт, который «выявил» существование контрреволюционной, антисоветской организации - «Союза освобождения Беларуси». Эта была первая великая провокация чекистов, направленная против белорусской интеллигенции. Были арестованы 108 человек, ведущие ученые Академии наук и БГУ. Игнатовский, боясь не выдержать допросов и желая писать доносы на других, покончил жизнь самоубийством. Вначале у арестованных сроки были разные (Змитер Жылунович, Алексей Адамович, Антон Балицкий и другие - к 10 г. ссылки в концлагерь, остальные 86 ч. - от 3 до 5 лет тюремного заключения. Но затем были проведены пересмотры этих дел, и почти все были проговорены к смертной казни.

После такой расправы и большой чистки интеллигенции во всех сферах жизни Беларуси процессы развития общественных наук резко затормозили. К тому же власть видит, что реалии социалистической действительности не соответствуют идеалам коммунизма. Вакуум, создавшийся после разгрома научных школ в центре и на периферии, необходимо было чем-то заполнить. В 1938 г. выходит в свет «История ВКП(б): краткий курс», которая включала и параграф «диалектический и исторический материализм». С этого момента ни одна общественная работа не могла выйти в свет, не будучи согласованной с положениями этого «Курса».

Исторический материализм стал рассматриваться как выражение подлинно научной теории об обществе, а социология же была занесена в разряд псевдонаук.

Однако после окончания Второй мировой войны, и особенно после смерти Сталина все больше и больше дает о себе знать необходимость расширения международных контактов (в области дипломатии, торговли, искусства, спорта, науки ит.д.). В этот период оживляется и работа в области обществознания, в том числе и к западной социологии. Стали появляться издания отдельных западных авторов с грифом «для научных библиотек», т.е. для очень узкого круга читателей. От советских специалистов требовался не иначе как резкий критический разбор зарубежных концепций. Но некоторые ученые имели смелость показать и позитивную сторону западных социологических теорий. Появляется интерес и к прикладной социологии. Осуществляется процесс институционализации социологии.

На фоне изменений в СССР общего отношения к социологии оживляется интерес к социологии и в Беларуси. Его начинают проявлять не только ученые, но и партийное руководство республики. Осенью 1965 г. вышло постановление ЦК КПБ «Об организации конкретно-социологических исследований в республике», в значительной мере стимулировавшее разработку ряда важных социологических проблем и решение организационных вопросов, направленных на развитие социологических служб и подразделений. В 1968 г. в составе академического Института философии и права был создан сектор социологических исследований, который возглавил профессор Г.П. Давидюк. В 1978 г. в этом же институте был создан сектор проблем социологических исследований, преобразованный в 1989 г. в Центр социологических исследований. А в 1990 г. был открыт Институт социологии (Е.М.Бабосов).

Параллельно с академическими структурами социология стала активно внедряться в высшие учебные заведения. С конца 60-х гг. в вузах республики на базе обществоведческих кафедр начинают создаваться группы и лаборатории социологического профиля.

В 1968 г. В БГУ создана Проблемная научно-исследовательская лаборатория соц.исследований. Первым ее руководителем был профессор И.Н.Лущицкий, затем Дерищев, Юркевич, Давидюк, Лаптенок.

Важной вехой становления отечественной социологической мысли стало издании в Беларуси первого в СССР «Словаря прикладной социологии» (1964), в 1991 этот труд вышел вторым изданием под названием «Социологический словарь». Появляются и отечественные учебники по социологии: Давидюк, Бабосов, Соколова, Елсуков. В 1989 г. в БГУ открывается новый факультет (философско-экономический) с отделением и кафедрой социологии, руководителем которой стал А.Е. Елсуков.

Важным шагом в становлении белорусской школы социологов явилось учреждение в 1976 . Белорусского отделения Советской социологической ассоциации, преобразованного в 1994 г. в самостоятельную Белорусскую социологическую ассоциацию.

Социологическая научно-исследовательская лаборатория утвердилась в статусе самостоятельного Центра социологических и политических исследований (Ротман Д.Г.).

С 1997 г. в Беларуси выходит профессиональный журнал «Социология» (Данилов А.Н.).

О развитии социологии и об углублении процесса ее институционализации говорит и тот факт, что наряду с государственными социологическими службами в 90-е гг., стали создаваться негосударственные центры изучения общественного мнения. (Независимый институт социально-экономических и политических исследований, возглавляемый профессором О.Т.Манаевым; частно-исследовательское предприятие «Новак» (А.П.Вардомацкий); Национальный центр стратегических инициатив «Восток_Запад» (Л.Ф.Заика) и ряд других, всего более десяти, которые в 1998 г. объединились в «Белорусскую ассоциацию фабрик мысли».

XXI век - век социологии. Социология в XXI веке

Постмодернизм

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Саратов 2015

Введение

1. XXI век - век социологии

Заключение

Список литературы

Введение

Подобные документы

Зарубежная социология 20 - начало 21 вв.