Почему Церковь вмешивается в дела государства, присутствует в армии, органах правопорядка, вторгается в социальную и культурную сферы, институты семьи, материнства, воспитания и образования...?
Церковь есть живой организм, каждая клетка которого – человек. Как и всякий организм Церковь нуждается в организации процессов внутри себя и потому имеет иерархию среди тех «клеточек» организма, что составляют клир и органы управления. Церкви необходимы защитные механизмы от инфекций извне и болезней возникающих внутри организма… Но Церковь не закрытый от всего внешнего мира организм, Церковь – часть общества, и Она есть та его часть что призвана служить спасению всех, ненавязчиво, неагрессивно, проповедью, убеждением, изложением своей позиции, призывом к власти когда это необходимо и в рамках закона…
Итак, Церковь не может служить спасению людей, если замкнется внутри Себя, более того, оскудеет, по мере смены поколений и без дел любви. При этом все то, что служит или препятствует делу спасения людей – есть дело Церкви. Иначе и быть не может. Вот, по телевизору с утра до утра пропагандируют разврат и насилие, вот в школе призывают ввести сексуальное воспитание, вот творческая интеллигенция пытается безобразие выдать за новое виденье в искусстве, вседозволенность за свободу, зло за добро… Разве все это не пересекается с целями и предназначением Церкви, разве не влияет на духовное состояние человека? А если так, то как может Она должна молчать?
Ведь ни кому же не придет в голову упрекнуть, например, полицию в том, что она лезет в дела общества, требует соблюдения закона не только внутри собственной системы, но и от всего общества, или кто упрекнет добросовестных писателей, художников, творческий союз… в том, что они пытаются донести до общества свое видение тех или иных проблем и их решение, свое мировоззрение, свои ценности..? Кто упрекнет представителя, например, ветеранской организации в том, что он проводит встречи с молодежью в школе?
Не навязывая ничего, в равной мере с прочими общественными организациями и частными лицами, Церковь вправе высказывать свою позицию, выходить с инициативами к органам власти, критиковать эту власть или одобрять её действия и т.д.
Как же это согласуется с отделением Церкви от государства?
Так сложилось в истории человечества, что Церковь, как организация, имела в обществе те полномочия, что ныне обладают исключительно государственные органы власти. Поэтому возникла необходимость особым образом выделить взаимоотношения Церкви и государства, однако, религиозные организации отделены от государства по сути в той же мере, что и прочие общественные объединения. Отделен от государства союз писателей России, отделено от государства общество трезвости, или любителей пива в городе Энске и футбольная команда одного из дворов этого города тоже отделена от государства… И Церковь отделена от государства, но… не от общества.
Что означает конституционная норма: «Российская Федерация - светское государство (п.1 ст. 14 КРФ)»? Ответ дает сама Конституция: «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (п.1 ст. 14 КРФ)». Разве Церковь принуждает кого либо верить во Христа, или проводит насильственные крещения? Нет. Разве заповеди Христа охраняются светским законом под угрозой наказания? Нет. Церковь к тому и не призывает, но даже если гипотетически предположить вероятность столь неприемлемой инициативы, сама по себе подобная инициатива, обращенная к органам государственной власти, еще не означает её антиконституционность. В данном случае нарушением Конституции будет не предложение изменить нормы Конституции, а реальные действия, направленные на ограничения свободы совести до введения соответствующих поправок в Основной Закон страны.
Не попадает в категорию нарушения свободы вероисповедания и принципа отделения Церкви от государства, ни по каким показателям, введение в школьную программу основ православной культуры. Данный курс не навязывает религиозное мировоззрение, но знакомит с ним. Русская культура – культура доминантная на многонациональной территории России, а некогда Российской Империи. И эта культура сформировалась под прямым и первоочередным влиянием православия, если не сказать больше: русская культура в чистом виде, без примесей и искажений, это и есть православие во всех его проявлениях. В любом случае, в Российской Федерации не знать основ того, чем жили и на чем воспитывались сотни лет наши предки означает не быть образованным человеком. При этом хорошо бы в ряде регионов факультативно ввести изучение основ ислама (Дагестан, Татарстан, Чечня и др.), буддизма (Бурятия, Калмыкия)... не зависимо от вероисповедания школьника. Мы не принуждаем верить, но призываем знать веру.
Светское государство означает, что государством не управляет Церковь. Светское государство означает, что религиозные предписания не являются обязательными. И действительно, ни кто не может быть привлечён к уголовной, или административной ответственности за несоблюдение поста, или молитвенного правила… Ни один приход, Синодальный отдел, Архиерейский или Поместный Соборы не имеют полномочий в сфере государственной власти или местного самоуправления. И святейший Патриарх не обладает подомными прерогативами.
Читаем далее: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (п.2 ст. 14 КРФ)». Во-первых, следует понять, что отделение Церкви от государства, как уже отмечалось выше, не означает отделение от общества, а государство, в свою очередь не следует путать с объектами государственного регулирования: образованием, экономикой, здравоохранением… и, соответственно, школой, фабрикой, городской поликлиникой... Во-вторых, чтобы яснее понять значение этой номы не в меру ревностным поборникам права, ратующим за то что бы «Церковь не лезла со своей проповедью и нравоучениями не в свои дела», следовало бы почитать Основной Закон страны чуть дальше: «Каждому гарантируется… свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
В-третьих, отделение от государства вовсе не означает, что Церковь ни коим образом не имеет право участвовать в государственной политике страны. Например, выходить к органам власти с предложением ввести или запретить тот или иной предмет преподавания в школе, высказать свое отрицательное мнение в отношении возможного создания ювенальной юстиции и.т.д. Принципы отделения Церкви от государства изложены в ст. 5 Федерального Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 06.10.2007 г.:
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение:
- создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям;
- не выполняет функций органов государственной власти, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;
- не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.
А если кто настаивает на полной изоляции Церкви от государства и именно в таком ключе понимает существующий закон, то пусть признает, что Церковь не имеет не только ни каких прав, но и обязанностей перед государством, что Она не подотчётна, не подсудна и т.д.
Что же касается участия в жизни общества и государства (политической надстройки общества) членов Церкви как частных лиц, то здесь каких либо ограничений со стороны цивильного права нет вовсе.
Что есть член Церкви? Поелику мы ведем разговор в юридическом поле, дадим формальное определение члену Церкви: это тот, кто крещён, не отлучён и сам себя признает членом Церкви. Уже ли кто скажет, что многомиллионная «армия» чиновников: депутатов, губернаторов, мэров, сотрудников правопорядка, военных, судей… все те, кто находятся на государственной службе, но при этом крещены, не отлучены и считают себя членами Церкви занимают свои должности в нарушение Конституции? Абсурд.
Потому и имеем в упомянутом выше законе норму: «Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений» (п. 6 ст. 4).
В данном случае нарушение принципа светскости государства может выражаться, например в том, если указания, епископа становятся обязательными для исполнения всеми проживающими на территории его епархии и не в силу того что он избран, скажем, депутатом (светский закон запрещает религиозным объединениям присутствовать в законодательных собраниях как организациям и на правах партии, но не запрещает избираться в органы власти представителям религиозных объединений как частным лицам, или представителям тех или иных партий), а в силу его епископского достоинства, и это императивное право епископа охраняется государством. В этом случае, – да, можно будет уже с уверенностью говорить о том, что нарушаются конституционные права граждан. Нарушается принцип отделения Церкви от государства если государство императивно вмешивается во внутренние дела Церкви, что кстати говоря, наблюдалось не только в синодальный, но и советский периоды отечественной истории.
Впрочем, хулителей Церкви вовсе не интересует вопрос соблюдения Конституционного Закона как такового. Ими движет ненависть, а Закон, лучше сказать его ошибочное или намеренно искаженное толкование, служит лишь инструментом этой ненависти. Христос мешает жить. Он всякий раз напоминает болезненными уколами совести о неправедной жизни человека, не дает вволю насладиться грехом. Это на уровне частных критиканов. В глобальном смысле идёт война с православием, с Русской Православной Церковью, как самой многочисленной и ортодоксальной, солью земли русской, ибо Церковь, – единственное, что еще крепко стоит на пути Нового мирового порядка, другими словами – на пути сатанистов.
При этом конструктивная критика всегда на пользу. Боле того, и гонения на Церковь Господь попускает не иначе как Ей во благо. Церковь не может долгое время непрерывно пребывать в катакомбном состоянии, но и благополучное существование наносит Ей не меньший вред, ибо тогда Церковь жиреет и от Неё остается одна форма. Боюсь, мы уже встали на этот путь.
Но, состояние Церкви, это в первую очередь стояние каждого из нас. Изменим себя, и внесем лепту в изменение Церкви.
А. Миронов. 2012 г.
http://artmiro.ru
Фраза о том, что Церковь отделена от государства, стала в последнее время своеобразным риторическим общим местом, применяемым, как только речь заходит об участии Церкви в общественной жизни, как только представители церкви появляются в государственном учреждении. Однако цитирование в споре этого топа говорит сегодня о незнании того, что написано в Конституции и «Законе о свободе совести» – главном документе, описывающим бытование религии на территории Российской Федерации.
Во-первых, фразы «Церковь отделена от государства» в законе нет.
Так прочно запомнившаяся строка об отделении сохранилась в сознании из Конституции СССР 1977 г. (ст.52): «Церковь в СССР отделена от государства и школа - от церкви». Если же сделать краткую выжимку из главы «Закона о свободе совести» об отношениях Церкви и государства, то мы получим следующее:
В России ни одна религия не может быть обязательной
Государство не вмешивается в церковные дела и не передает религиозным организациям свои функции госвласти,
Государство сотрудничает с религиозными организациями в области сохранения культурных памятников и образовании. В школах можно преподавать религиозные дисциплины в качестве факультатива.
Основная сложность чтения законов состоит в различном понимании слова «государство» – с одной стороны, как политической системы организации общества, а с другой – непосредственно общества – всей страны в целом.
Иными словами – религиозные организации в России, согласно законодательству, не выполняют функции государственной власти, религия не навязывается сверху, но сотрудничают с государством в тех вопросах, которые качаются общества. «Отделение церкви от государства обозначает разделение управляющих функций, а не полное удаление церкви из общественной жизни» – об этом заявил Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношению церкви и общества Протоиерей Всеволод Чаплин на круглом столе, прошедшем в рамках работы Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ.
Протоиерей Всеволод Чаплин. Отделение государства от Церкви не должно отстранять ее от национального строительства
В России оживилась дискуссия на тему философии и принципов церковно-государственных отношений. Отчасти это вызвано необходимостью урегулирования законодательных и практических основ партнерства власти, общества и религиозных объединений - партнерства, потребность в котором определенно возрастает. Отчасти - и не в меньшей мере - продолжающейся борьбой убеждений, связанной с поиском новой национальной идеологии. Пожалуй, центром дискуссии стали различные толкования принципа отделения Церкви от государства, заложенного в российской Конституции. Попробуем разобраться в существующих мнениях на этот счет.
Сама по себе легитимность и правильность принципа разделения Церкви и светского государства вряд ли кем серьезно оспаривается. Опасность «клерикализации государства» сегодня, правда, скорее призрачная, чем реальная, действительно не может не восприниматься как угроза сложившемуся в России и мире порядку вещей, в целом удовлетворяющему интересам как верующих, так и неверующих граждан. Попытка навязать людям веру силой светской власти, возложить на Церковь сугубо государственные функции может иметь крайне негативные последствия и для человека, и для государства, и для самого церковного организма, о чем убедительно свидетельствует российская история XVIII-XIX веков, да и опыт некоторых зарубежных стран, в частности, имеющих исламскую форму правления. Это хорошо понимает абсолютное большинство верующих - православных и мусульман, не говоря уже об иудеях, буддистах, католиках и протестантах. Исключением можно назвать лишь маргинальные группировки, для которых призывы к огосударствлению религии являются скорее средством приобретения скандальной политической славы, чем обозначением реальной задачи.
Вместе с тем немалое количество чиновников, ученых советской школы (которых я, кстати, уважаю больше, чем иных «новых религиоведов»), а также либеральных интеллигентов трактуют отделение Церкви от государства как необходимость удерживать ее в стенах храмов - ну, может быть, еще в рамках частной и семейной жизни. Нам нередко говорят, что присутствие в средней школе уроков религии на добровольной основе есть нарушение Конституции, наличие священников в армии - источник массовых межрелигиозных конфликтов, преподавание теологии в светских вузах - отход от «религиозного нейтралитета» государства, а бюджетное финансирование просветительских и социальных программ религиозных организаций - чуть ли не подрыв общественного строя.
В защиту такой позиции приводятся аргументы как из советского прошлого, так и из опыта некоторых стран, прежде всего Франции и Соединенных Штатов. При этом, правда, забывают, что большинство государств Европы и мира живут совсем по другим законам. Не будем брать примеры Израиля и последовательно мусульманских монархий или республик, где политическая система основана на религиозных принципах. Оставим в стороне такие страны, как Англия, Швеция, Греция, где существует государственная или «официальная» религия. Возьмем Германию, Австрию или Италию - типичные для Европы примеры сугубо светских государств, где религия отделена от светской власти, но где эта власть тем не менее предпочитает опираться на общественные ресурсы Церкви, активно сотрудничать с ней, а не дистанцироваться от нее. И пометим на полях, что тамошняя модель все больше перенимается Центральной и Восточной Европой, включая государства СНГ.
Для правительств и граждан упомянутых стран отделение Церкви от государства вовсе не означает вытеснения религиозных организаций из активной общественной жизни. Более того, там не существует искусственных преград для работы факультетов теологии в крупнейших государственных университетах, для преподавания религии в светской школе (естественно, по свободному выбору учащихся), для содержания внушительного штата военных и посольских капелланов, для трансляции воскресного богослужения по национальным телеканалам и, наконец, для самой активной государственной поддержки благотворительных, научных и даже внешнеполитических инициатив религиозных организаций. Все это, между прочим, делается за счет государственного бюджета - либо через церковный налог, либо через непосредственное финансирование. Кстати, мне лично думается, что в экономически ослабленной России время для массированного выделения государственных средств религиозным общинам пока не настало. Но почему никто не задумался над простым вопросом: если бюджетные деньги текут рекой в спортивные, культурные и медийные организации, которые тоже вроде как отделены от государства, то почему об этих деньгах не могут даже заикнуться организации религиозные? Ведь они просят не на миссионерство и не на зарплату священникам, а главным образом на дела общенародного значения - на социальную и культурно-просветительную работу, на реставрацию памятников архитектуры. К тому же, при всем понимании слабости финансовой дисциплины в современных российских религиозных объединениях, рискну предположить, что данные им средства доходят до простых людей все-таки в большей степени, чем деньги иных фондов и общественных ассоциаций, выделенные из бюджета под вполне конкретные проекты.
Европа не меньше нашего дорожит принципом отделения Церкви от государства. Причем понимается он там совершенно определенно: религиозные общины не должны вмешиваться в осуществление светской власти. Да, они могут призывать своих членов поддерживать или не поддерживать какую-либо политическую программу, действовать тем или иным образом в парламенте, правительстве, политических партиях. Но собственно реализация власти - не дело Церкви. Это начали осознавать даже в странах с государственной религией, где руководство, например, лютеранских церквей ныне само отказывается от регистрации актов гражданского состояния и от права распределять бюджетные средства, не относящиеся к церковной деятельности. Процесс «разгосударствления» религии действительно идет. Однако никому в той же Германии и в кошмарном сне не приснится навязывание стране советской модели государственно-церковных отношений, французской идеологии laicite (подчеркнутой светскости, антиклерикализма) либо американской «приватизации» религии. Кстати, походя перенесемся за океан. Там, в отличие от Европы, не первый год наблюдается обратная тенденция. Изменение демографического состава населения США не в пользу белых христиан все чаще заставляет политиков говорить о необходимости государственной поддержки религии (но не только христианской). Задолго до прихода Джоржда Буша-младшего палата представителей конгресса США одобрила законопроект, позволяющий напрямую выделять федеральные бюджетные средства церквам на их социальную работу (опосредованно они и так выделялись). На местном уровне подобная практика существует давно. Новый же президент собирается значительно расширить область ее применения. Не забудем также, что оплаченные государством военные и посольские капелланы в Америке были всегда, а про масштабы внешнеполитической поддержки Вашингтоном протестантского миссионерства даже упоминать не надо.
Словом, любое ответственное государство, кроме, пожалуй, истерично-антиклерикальной Франции и последних бастионов марксизма, старается развить полноценное партнерство с ведущими религиозными общинами, даже если твердо стоит на принципе разделения религии и светской власти. Как ни странно, этой реальности не желают замечать сторонники сохранения в России рудиментов советской теории и практики государственно-церковных отношений. В сознании этих людей, например, до сих пор жива ленинская норма об отделении школы от Церкви, которой в нынешнем законодательстве, по счастью, нет. Они на подсознательном уровне считают религиозные общины коллективным врагом, влияние которого необходимо ограничивать, разжигая внутри- и межконфессиональные противоречия, не допуская религию в какие-либо новые области общественной жизни, будь то воспитание молодежи, пастырская забота о военнослужащих или межнациональное миротворчество. Главная забота этих деятелей - «как бы чего не вышло». В стране, где есть только одно достаточно крупное религиозное меньшинство - 12-15 миллионов мусульман, - они пугают народ межрелигиозными конфликтами, которые якобы возникнут, если пустить, например, православное богословие в светский вуз. Этим людям совершенно безразлично, что в Армении и Молдавии - странах, ненамного менее «поликонфессиональных», чем Россия, - давно открыты полноценные богословские факультеты ведущих государственных университетов, и никаких варфоломеевских ночей за этим не последовало. Неоатеисты не допускают (или боятся) мысли о том, что в России и православные, и мусульмане, и буддисты, и иудеи, и католики, и даже значительная часть протестантов могут найти modus vivendi, позволяющий им соразмерно присутствовать в высшей и средней школе, науке, культуре, общенациональных СМИ.
Впрочем, спорить далее бесполезно. Ход общественной дискуссии показывает: взгляды на церковно-государственные отношения существенно разделились. Никакого «народного протеста» религиозное возрождение не вызывает. Однако небольшая, но влиятельная часть общества заняла позицию жесткого противостояния развитию партнерства Церкви и государства, усилению места религии в жизни страны. Столкнулись две модели, два идеала: с одной стороны, строительство мощной «буферной зоны» между государством и Церковью, с другой - их тесное взаимодействие ради настоящего и будущего страны. Моих оппонентов уже, наверное, не переубедить, хотя я много раз пытался это сделать. Поэтому попробую проанализировать их мотивы.
Во-первых, советская религиоведческая школа, имеющая бесспорные достижения, так и не смогла преодолеть атеистических стереотипов, обогатиться и обновиться путем диалога с иными мировоззрениями. Время уходит, влияние сохраняется лишь в некоторых коридорах старого аппарата, а значит, перемены в обществе воспринимаются как опасные и нежелательные. Во-вторых, либеральная интеллигенция, бывшая лидером общественного мнения в конце 80-х и начале 90-х годов, сегодня таковым не является и страшно комплексует по этому поводу. Церковь была нужна этому общественному слою лишь как попутчица, послушно следующая в фарватере его идеологических построений. Когда у нее появились собственная позиция и собственное влияние на умы, она превратилась в недруга, роль которого следует всячески ограничивать. Так возникло «новое безбожие». Наконец, в-третьих, и это главное, в России так и не удалось сформировать национальную идею ни на основе ценностей частной жизни (»идеологемы локального обустройства» команды Сатарова), ни на базе приоритетов самодовлеющего рынка (»экономиоцентризм» доктрины Грефа). Общество ищет более высоких и более «захватывающих» целей, ищет смыла как индивидуального, так и коллективного бытия. Не будучи в состоянии заполнить идейный вакуум, отечественные мыслители не видят ничего лучшего, чем сохранение этого вакуума до лучших времен. Параллельно «расчищая площадку» от всего непонятного и непросчитанного.
Церковь и другие традиционные религии имеют ответ на многие вопросы, по-прежнему стоящие перед страной и народом. Рискну предположить, что этого ответа ожидают миллионы граждан страны, продолжающих находится в мировозренческой растерянности. Власть не должна навязывать людям религиозно-нравственную проповедь. Но она равно не должна мешать россиянам ее услышать. Иначе единственным чувством, объединяющим граждан, останется ненависть к кавказцам, евреям, Америке, Европе, а подчас и к самой власти. Альтернатива, на мой взгляд, одна: обновление приверженности этическим ценностям православия, ислама, других традиционных религий, равно как и разумного, открытого гуманизма, пусть даже агностического.
Не стоит бояться ультраконсервативного религиозного радикализма, неофитский запал которого постепенно истекает. Между прочим, он силен именно там, где нет простора для подлинного религиозного возрождения, соединяющего верность традиции и открытость к новому, патриотизм и диалог с миром. Этому возрождению, а значит, и возрождению России нужно помочь. Для этого Церкви и власти не нужно сливаться в бурных объятиях. Им просто надо делать общее дело, вместе трудиться на благо людей - православных и неправославных, верующих и неверующих.
История многих государств включает в себя взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциалистических государствах заметно увеличилось. Это объясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.
Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954) так определил соотношение государства и церкви: «Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... в этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг» Победоносцев К.П. Церковь и государство // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., Русская книга, 2003..
Анализ законодательства и практики позволяет выделить 2 основных вида статуса церкви в государстве:
- 1). Государственная церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями.
- 2). Режим отделения церкви от государства и школы от церкви.
Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В дореволюционной России такой статус был у Русской православной Церкви.
Для статуса государственной церкви характерен ряд особенностей:
В сфере экономических отношений - за церковью признается право собственности на широкий круг объектов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д. во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает налоги на нее. Так, до октября 1917 года Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей.
Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь. В дореволюционной России православная Церковь получала крупные субсидии от государства (пример - 1907 год - 31 млн. рублей на содержание церковного аппарата) Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.II. с.74
Церковь наделяется рядом юридических полномочий - она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения.
В области политических отношений церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе и через представительство церкви в государственных органах. Православная Церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял из представителей духовенства, назначаемых по распоряжению царя.
В области религиозных отношений союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления дает религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов.
Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения.
Статус государственной религии, даже в смягченной современной форме, все же ставит Церковь в большую зависимость от государства. В тех государствах, где одна из религий объявлена государственной, могут существовать и другие религии, но их статус более ограничен по сравнению с официальной церковью. В некоторых странах установлено формальное равенство всех религий, что является признаком демократического общества (Ирландия, Аргентина), так как закрепляется терпимость по отношению к другим религиям. Однако это равенство не всегда соблюдается на практике.
Россия в XX в. прошла сложный путь формирования отношения к религии и чувствам верующих. В период монархии государство возвело в ранг юридической обязательности указание религиозной принадлежности подданных, оставляя человеку свободу выбора исповедуемой религии, но не допуская возможности отказаться от исповедания религии, выбрать и тем более проповедовать атеистические убеждения. В документах полагалось указывать религиозное вероисповедание. Были введены категория государственной религии и органы государственного управления религиозными делами. Церкви поручалось выполнение ряда государственных функций (особенно регистрации актов гражданского состояния), а также предусматривалось участие в идеологическом и духовном воспитании населения (обязательность преподавания религии в учебных заведениях, сопровождение государственных церемоний религиозными обрядами, введение категории армейских священнослужителей и т. п.).
Провозглашение социалистического государства в России сопровождалось, помимо прочего, принятием актов об отделении церкви от государства и школы от церкви. В частности, декретом ВЦИК и СНК от 31 (18) декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении актов состояния» и особенно декретом СНК от 2 февраля (20 января) 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» запрещалось принимать какие-либо местные законы и постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести либо устанавливали бы какие-то преимущества или привилегии по признаку вероисповедной принадлежности граждан. Церковь отделялась от государства, т.е. утрачивала статус государственной церкви, с упразднением государственного управления ею. Больше не требовалось указывать религиозную принадлежность в официальных документах. Становилось невозможным сопровождение религиозными церемониями государственных и иных публично-правовых мероприятий. Акты гражданского состояния поручались исключительно гражданской власти Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.II. с.74
Отделение церкви от государства, принцип взаимоотношений между государственной властью и церковью, означающий отказ государства от вмешательства в дела церкви и свободу граждан от принуждения к исповеданию той или иной религии; в свою очередь, церковь не имеет никаких государственных функций. Принцип отделения церкви от государства начал утверждаться с кон. 18 в. (США, Франция). В России отделение церкви от государства было провозглашено декретом Совнаркома РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918. Этот принцип закреплен в действующей Конституции Российской Федерации.
Режим отделения церкви от государства существует во многих странах - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен чаще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями.
Сегодня в большинстве западных стран церковь отделена от государства. Религиозные меньшинства пользуются религиозной свободой без дискриминаций. Церковь не вмешивается в государственные дела и, наоборот, государство не вмешивается в дела церковные. Отделение не исключает и сотрудничества между государством и религиозными организациями в некоторых делах.
Режим отделения церкви от государства не означает отсутствие всякого контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Государство не уклоняется от правового регулирования их статуса и деятельности.
Режим отделения церкви от государства предполагает правовое регулирование деятельности религиозных организаций, что обеспечивает определенный баланс церковно-государственных отношений и позволяет сотрудничать церкви и государству при решении социальных вопросов. При регламентировании правового статуса религиозных организаций законодательство большинства государств исходит из признания свободы совести и вероисповедания, то есть права исповедовать любую религию, свободно выбирать и распространять религиозные убеждения.
Согласно ст. 14 Конституции России Российская Федерация объявлена светским государством: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства». Правовое положение церкви в современной России, помимо конституционных положений, регулируется российским законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Принятие этого закона, как известно, сопровождалось бурной полемикой не только в церковных кругах, но и в самих органах государственной власти.
Так что же явилось причиной возникновения противоречивых мнений в процессе принятия Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях»? По существу речь идет о различном истолковании новых положений Федерального Закона от 26.09.1997, в корне отличающих его от предшествующего законодательства в этой области, в особенности от явно устаревшего Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года. В основе же разногласий отечественных и зарубежных политиков лежит диаметрально противоположная оценка роли государства и, прежде всего исполнительной власти в правовой регламентации конфессиональной деятельности. Проводники новой государственной политики в отношениях государства и церкви, воплощенной в новом Федеральном Законе от 26 сентября 1997 года, отстаивают необходимость усиления роли исполнительной власти при создании религиозных объединений и осуществлении контрольных полномочий правоохранительных органов за их деятельностью. Такая позиция учитывает и международную практику. В частности, решением Европейского парламента от 29 февраля1997 года предусмотрена возможность ограничения деятельности религиозных объединений: государствам-членам Европарламента рекомендовано не предоставлять «статус религиозной организации автоматически», а также пресекать противоправную деятельность сект вплоть до их ликвидации.
Высказывались мнения, что Федеральный Закон имеет «дискриминационную сущность», затрудняющую деятельность всех конфессиональных организаций, помимо так называемых «традиционных», укоренившихся в России на протяжении столетий и объединяющих приверженцев православия, ислама, буддизма и иудаизма. На самом деле Федеральный Закон от 26 сентября 1997 года основан на межконфессиональной концепции государственного регулирования, в соответствии с которой «протекционистская политика государства распространяется на все легитимно созданные религиозные объединения». Новый Закон не предусматривает режима наибольшего благоприятствования в отношении традиционных религий. Единственное упоминание о них содержится в преамбуле, но не в нормативных предписаниях закона, которым подтвержден конституционный принцип равной правовой защиты всех конфессиональных объединений, официально действующих на территории России.
Суть ФЗ от 26 сентября 1997 года заключается в закреплении превентивных полномочий правоохранительных органов: государственная власть заинтересована в предотвращении возможной противоправной деятельности так называемых «тоталитарных» сект, исключающих добровольную основу членства и препятствующих выходу граждан из религиозного объединения.
Механизм государственной разрешительной политики, воплощенной в полномочиях федеральных министерств и ведомств по регистрации, лицензированию и контролю, призван предотвратить причинение имущественного и морального вреда приверженцам различных вероисповеданий.
Религиозные объединения могут быть созданы в форме религиозных групп и религиозных организаций. Следует подчеркнуть, что правоспособностью юридических лиц обладают только зарегистрированные в органах юстиции религиозные организации. Федеральный Закон от 26 сентября 1997 года определяет статус факультативного и императивного режимов регистрационных отношений, и их различия обусловлены намерениями лицу, создавших религиозную группу. Факультативный режим имеет место в случае, если учредители религиозных групп не намерены ходатайствовать в органах юстиции о предоставлении им статуса юридического лица. Обязательная же государственная регистрация предусмотрена лишь для объединений, созданных в форме религиозной организации.
Нельзя отказать в регистрации религиозного объединения по мотивам нецелесообразности его создания.
Для осуществления императивных регистрационных отношений решающее значение имеет временной ценз деятельности объединения на территории России.
Статус общероссийского религиозного объединения распространяется только на централизованные религиозные организации, которые действуют на территории России на законных основаниях не менее 50 лет (и имеющие в своем составе минимум три местные организации, зарегистрированные на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации) к моменту обращения организации в орган юстиции с заявлением о государственной регистрации. Учредители местной религиозной организации обязаны подтвердить в органе юстиции факт своей деятельности на соответствующей территории в течение не менее 15 лет (это требование не распространяется на местные религиозные объединения, которые действовали в составе централизованной религиозной организации до государственной регистрации).
Однако все же есть возможность распространения прав юридического лица для местной и централизованной религиозной организации и без временного ценза. Однако в этом случае учредители обязаны ежегодно в течение 15 лет перерегистрироваться в территориальных органах юстиции. На такие объединения распространяется целый ряд ограничений: они не вправе образовывать учреждения профессионального религиозного образования, производить, приобретать, распространять религиозную литературу, иметь при себе представительство иностранной религиозной организации.
Созданию централизованной религиозной организации свойственна особая периодичность регистрационных отношений: на первом этапе государственной регистрации подлежат местные организации, и только после ее завершения учредители вправе ходатайствовать о регистрации централизованной организации.
Для создания конфессиональными объединениями учреждений профессионального религиозного образования необходимо сочетание двух видов разрешительной политики. Такие учреждения подлежат государственной регистрации в органе юстиции в качестве религиозного объединения, и для получения права осуществления образовательной деятельности необходима также выдача лицензии Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.
Ликвидация конфессионального объединения также регламентируется нормами административного права. Как правило, инициатором ликвидации или запрета деятельности объединения является Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган в субъекте федерации, но решение по существу принимается судом. Федеральным законом не урегулированы различия в процедурах ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения, однако полное прекращение правоспособности конфессиональной организации как юридического лица допускается только в случае ее ликвидации судом. Запрет деятельности объединения представляет собой временную превентивную меру, цель которой - устранение фактов нарушения действующего законодательства, выявленных органом юстиции или иным правоохранительным органом в процессе осуществления контрольных функций.
Передача религиозным организациям соответствующего недвижимого имущества с относящимися к нему земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. В таком же порядке, как правило, по решению соответствующего органа исполнительной власти, конфессиональное объединение наделяется и отдельными правомочиями собственника. Передача в собственность религиозным объединениям культовых зданий и сооружений влечет за собой и имущественные обязанности по их функциональному использованию. Конфессиональные объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться культовыми зданиями и сооружениями только в целях совершения богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний, предусмотренных внутренними установлениями. Следовательно, очевидны определенные ограничения правомочий собственника. Договоры аренды зданий и сооружений, переданных государственными и негосударственными юридическими и физическими лицами в собственность религиозным организациям, должны предусматривать их функциональное использование арендатором, что фактически означает легитимную возможность существования таких арендных отношений, участниками которых являются только приверженцы данного вероисповедания. Несоблюдение указанных условий влечет за собой недействительность договора аренды.
Органы исполнительной власти контролируют соответствие федеральному законодательству внутренних установлений религиозных организаций, прежде всего уставов. При невозможности точно установить, соответствуют ли закону сведения и другие положения уставов, орган юстиции вправе приостановить процедуру регистрации на срок до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы, определение порядка которой отнесено к исключительному ведению Правительства Российской Федерации.
Исполнительная власть взаимодействует с конфессиональными объединениями при определении статуса учреждений религиозного образования. Светская основа системы образования в нашей стране не препятствует преподаванию религиоведческих учебных дисциплин в государственных или муниципальных образовательных учреждениях: администрация таких учреждений вправе удовлетворить просьбу родителей, обратившихся с просьбой о преподавании религиоведческих дисциплин на факультативной основе. Таким образом, религиозное образование или основы его могут быть получены не только в учреждениях конфессионального образования, но и в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Федеральный закон от 26 сентября 1997 года предусматривает также контроль за религиозными организациями. Функции контроля осуществляют:
- 1. Органы юстиции (уставная деятельность религиозной организации).
- 2. Государственная налоговая служба и Федеральные органы налоговой полиции (финансовый контроль).
ОТДЕЛЕНИЕ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА - в праве принцип, предполагающий невмешательство государства во внутренние дела Церкви и неучастие Церкви в государственном управлении, обеспечивающий свободу граждан в определении своего отношения к религии и религиозной принадлежности.
Требование об отделении Церкви было выдвинуто мыслителями эпохи Просвещения и направлено против ср.-век. порядков, когда определённая вера была обязательной, имела публичное значение и сказывалась на правовом положении человека. В совр. государствах положение об отделении Церкви содержится в большинстве конституций, в том числе в российской.
В Советской России отделение Церкви от государства было произведено декретом СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23.1(5.2).1918 года и закреплено Конституцией РСФСР 1918 года. Преподавание религиозных вероучений в общеобразовательных учебных заведениях было запрещено, собственность Церкви объявлена «народным достоянием» (смотри Изъятие церковных ценностей).
Согласно действующей Конституции РФ 1993 года (статья 14), Россия - светское государство, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Школа также отделена от Церкви в большинстве стран. Различные религии мира могут изучаться как предмет преподавания, но исключается принудительное обучение религиозным обрядам. Провозглашается свобода совести.
Вместе с тем во многих странах существует государственная религия (или государственная Церковь), используются некоторые религиозные обряды в государственных учреждениях, применяется организованное посещение церковных молебнов школьными классами (например, в Финляндии). В некоторых странах есть конституционные положения о привилегированной религии. Так, в Конституции Таиланда (статья 79) говорится, что государство должно поддерживать и защищать буддизм.
Значение правовых положений о государственной религии в странах Востока и европейских государствах неодинаково. В мусульманских странах ислам объявлен конституциями государственной религией. При этом в некоторых из них (Египет, Ирак, Ливан, Сирия и другие) наряду с исламом существуют и другие религии, церкви, но в странах мусульманского фундаментализма (Катар, Оман, Сауд. Аравия и другие) ислам - часть государственной системы. Несоблюдение обрядов в положенное время (за этим следит специальная полиция нравов - мутава) может повлечь суровое наказание (порке подвергались и иностранцы, в том числе женщины), существуют шариатские суды, приговаривающие людей к членовредительным наказаниям и смертной казни. В странах Европы и некоторых других странах провозглашение какой-либо религии государственной (Англиканской церкви в Великобритании, католицизма в Испании, восточной православной Церкви в Греции, иудаизма в Израиле, лютеранства в Дании, двух государственных религий - православия и лютеранства в Финляндии и других) не ограничивает право лица исповедовать любую религию, вести пропаганду религиозных и иных взглядов. Никто не обязан заявлять о своих религиозных или антирелигиозных убеждениях. Гражданин, если его религиозные убеждения противоречат несению военной службы, имеет право на замену её альтернативной гражданской службой. Конституции и законы таких стран разрешают государственным и муниципальным органам сотрудничать с Церковью в общественных интересах, но запрещают им финансировать церковные учреждения. Как правило, запрещено финансирование государственной Церкви (и иных церквей) из государственного бюджета. Вместе с тем положение государственной Церкви предполагает, что монарх и его супруга должны исповедовать государственную религию, оплата священников этой религии в войсках производится из государственного бюджета, иногда возможно выделение и иных средств из государственного бюджета. Высшие духовные лица назначаются монархами (в некоторых республиках Латинской Америки осуществляется государственный патронат над определённой Церковью, президент назначает епископов из кандидатов, предложенных Церковью). В Великобритании в Палате лордов по должности заседают высшие церковные иерархи (26 человек) государственной (Англиканской) церкви. В Ливане, согласно пакту между религиозными общинами (1989), места в Палате депутатов и высшие государственные должности (президент, глава правительства, председатель парламента и другие) строго распределены между представителями религиозных групп (христиан-маронитов, православных христиан, мусульман-суннитов, мусульман-шиитов и других). Акты гражданского состояния (документы о регистрации рождений, браков и другие) имеют официальное значение, если они выданы государственной Церковью или государственными учреждениями (документы других церквей такого значения не имеют).
Во многих странах, где хотя и нет государственной Церкви, но клятва в суде или высших должностных лиц произносится на Библии (например, в США), текст присяги президента во многих странах включает упоминание о Боге. Заседания парламентов в ряде стран (Великобритания, США и другие) начинаются с общей краткой молитвы, в Финляндии - с общего посещения президентом и депутатами кафедрального собора. В 2000-х годах в некоторых странах Европы, в Турции приняты законы, ограничивающие демонстрацию индивидами своей религиозной принадлежности: запрещено в общественных местах и на улице носить мусульманский хиджаб, еврейскую кипу и христианский крест большого размера. Приняты также постановления, запрещающие ношение в общественных местах паранджи и других форм женской одежды, которые полностью закрывают лицо, препятствуя опознанию человека.
Что значит церковь отделена от государства?
Есть мнение здесь в ГП: церковь отделена от государства и мои налоговые деньги не должны попадать в церковь. Вот отрывки из конституции :
ст. 14 "2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
ст.28 "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."
Из закона РФ "О свободе совести ..": ст4 "2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: -не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями..
Не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти...
Не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;"
Так видим, что отделённость есть не вмешательство государства во внутреннее устройство религиозной организации, если оно не противоречит.., также отделённость есть не возложение на рел. орг. функций государтвенных органов (напр. регистрации рождений-смертей-браков).
Теперь о налогах : конст. РФ Ст. 57 "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы."
Зак. РФ "О свободе совести":Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.
3. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство Российской Федерации о труде.
4. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. "
Отсюда видим,что церковь тоже платит налоги (особенно если занимается комерческой деятельностью). Известно что бюджет государства формируется в том числе и из налоговых поступлений от физических лиц. Деньги эти распределяются государством без вопрошания нарда и на различные целевые программы. Следует ли отсюда , что: кришнаиты финансируют свиноводство, пацифисты-армию, атеисты-реставрацию церквей? ("на реставрацию памятников истории и культуры религиозного назначения по 1,6 млрд. рублей ежегодно;" строка бюджета 2010г.)
Нет не следует, т.к. граждане делегировали полномочия государству, и слава Б-гу, иначе вместо страны мы имели бы "лоскутное одеяло" вроде Африки. Если изменится закон, и мы сможем выбирать налог на религиозную организацию, то и в этом случае атеистам придётся платить % напр. на "институты светского общества", как бы это не было смешно.
Теперь о том что "лезут везде": Зак. РФ "О свободе совести ст.16 "п.3. Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
4. Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях."
5. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций. "