Введение
Петр Сергеевич Трофимов, или, как все его зовут, Петя, первый раз появляется в пьесе в «поношенном студенческом мундире и очках». И уже с первого выхода героя на сцену в характеристике Трофимова из «Вишневого сада» становятся видными две основные черты. Первая – студенчество, ведь Петя – так называемый вечный студент, который уже несколько раз выгонялся из университета. А вторая черта – это его потрясающее умение входить некстати и попадать впросак: приезду Пети все радуются, опасаясь, однако, как бы вид его не пробудил у Раневской тягостных воспоминаний. Когда-то Трофимов был учителем ее маленького сына, который вскоре утонул. С тех пор Петя и прижился в имении.
Герой-разночинец
Образ Пети Трофимова в пьесе «Вишневый сад» задумывался как образ положительного героя. Разночинец, сын аптекаря, он не связан заботами об имении или своем деле и ни к чему не привязан. В отличие от непрактичной Раневской и вечно занятого делами Лопахина Петя имеет уникальный шанс посмотреть на все события со стороны, непредвзято их оценив. По первоначальному замыслу Чехова именно Петя и воодушевленная его идеями Аня должны были указать на разрешение конфликта пьесы. Искупление прошлого (в частности – греха владения живыми душами, который Трофимов осуждает особенно строго) «необычайным, непрерывным трудом» и вера в светлое будущее, в котором вся Россия превратится в цветущий вишневый сад. Таково жизненное кредо Трофимова. Но Чехов не был бы Чеховым, если бы позволил себе ввести в повествование настолько однозначно «правильного» персонажа. Нет, жизнь куда сложнее любых шаблонов, и образ Трофимова в пьесе «Вишневый сад» еще раз об этом свидетельствует.
«Недотепа»: комический образ Пети Трофимова
Сложно не заметить несколько ироническое отношение к Трофимову, как со стороны автора, так и со стороны героев пьесы. «Недотепа» – так называет Петю обычно снисходительная к людям Раневская, а Лопахин насмешливо добавляет: «Страсть, какой умный!». Другие определения, применяемые к этому герою, еще больше усугубляют картину: «смешной урод», «чистюлька», «облезлый барин»… Петя нескладен, некрасив (и по собственному утверждению, совсем и не желает таковым казаться), у него «негустые волосы», вдобавок он рассеян. Такое описание резко контрастирует с тем романтическим образом, который возникает после прочтения его речей. Но и речи эти при внимательном анализе начинают смущать своей категоричностью, морализаторством и вместе с тем – абсолютным непониманием текущей жизненной ситуации.
Обратим внимание на то, что пафосные речи Трофимова по ходу пьесы все время прерываются. То застучат топором, то заиграет на гитаре Епиходов, то окликнет заслушавшуюся Аню Варя (это, кстати, вызовет у Пети неподдельное возмущение: «Опять эта Варя!»)… Так исподволь Чехов передает свое отношение к тому, что говорится Петей: это нежизнеспособные вещи, боящиеся проявлений обычной жизни.
Еще одна неприятная черта в Трофимове – это его способность видеть во всем «только грязь, пошлость, азиатчину». Удивительно, но восхищение Россией, ее «необъятными полями и глубочайшими горизонтами» звучит из уст, казалось бы, ограниченного купца Лопахина. А вот Петя говорит о «нравственной нечистоте», о клопах и только мечтает о светлом будущем, не желая видеть настоящего. Оставляет его равнодушным и красота главного образа-символа в пьесе. Трофимов вишневый сад не любит. Более того, он не разрешает любить его и юной Ане, чья душа пока еще очень трепетно откликается на красоту. Но для Пети сад – это исключительно воплощение крепостного права, от которого стоит поскорее избавиться. Ему и в голову не приходит, что в этом саду прошло детство Ани, что ей может быть больно потерять его – нет, Петя весь захвачен своими идеями и, как это часто случается с такого рода мечтателями, за ними не видит живых людей.
А уж чего стоит презрительное заявление Пети о том, что он «выше любви». Эта фраза, которой он хотел показать свое превосходство, как нельзя лучше выявляет обратное – нравственную, духовную неразвитость героя. Будь он внутренне целостной, сформированной личностью – и ему бы простилась его неловкость и нескладность, как прощается неграмотность Лопахину с «широкой душой». Но сухость Пети выдает в нем моральную несостоятельность. «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа» – говорит ему Раневская, в силу своей чуткости сразу же Петю разгадавшая. Любопытно, что Петя, протестующий против старого уклада жизни и любых форм владения, не стесняется, тем не менее, жить у Раневской в усадьбе и отчасти за ее счет. Он покинет имение только с его продажей, хотя и предлагает в начале пьесы Ане бросить ключи от хозяйства в колодец и уходить. Получается, что даже на собственном примере Трофимов свои идеи подтвердить пока что не готов.
«Укажу другим путь»…
Разумеется, есть в Пете и симпатичные черты. Он сам с горечью говорит о себе: «Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент, но я уже столько вынес! И все же… Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его…». И в этот момент через маску строителя светлого будущего проглядывает настоящий человек, желающий лучшей жизни, умеющий верить и мечтать. Заслуживает уважение и его несомненное трудолюбие: Петя работает, получает деньги за переводы и последовательно отказывается от предложенного Лопахиным одолжения: «Я свободный человек! И всё, что так высоко и дорого цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти, вот как пух, который носится по воздуху». Впрочем, патетичность этого высказывания несколько нарушают выкинутые Варей на сцену калоши: Трофимов потерял их и немало за них тревожился… Характеристика Пети из «Вишневого сада», по сути вся и сосредоточена в этих калошах – здесь отчетливо проявляется все мелочность и нелепость героя.
Трофимов – персонаж скорее комический. Он сам понимает, что не создан для счастья и до него не дойдет. Зато именно ему поручена важная роль указать другим «как дойти», и это делает его незаменимым – как в пьесе, так и в жизни.
Тест по произведению
Студенчество всегда было передовой частью общества. Так как, во-первых, это молодежь, полная сил, уверенности в своей правоте и в возможность преобразований. Во-вторых, это учащаяся молодежь, то есть люди, которым суждено ежедневно пополнять свои знания, соприкасаться с новым в науке, философии, искусстве. Все это заставляет человека задумываться, что-то решать, постоянно двигаться вперед и бороться с отживающим, устаревшим. Недаром в русской литературе довольно широко представлено студенчество. Это нигилист Базаров, отрицавший искусство, любовь, красоту - «эмоцио» и веривший только в науку - «рацио». Это «новые» и «особенные» люди Чернышевского: «разумные» эгоисты Лопухов, Кирсанов, Рахметов. Это создавший свою чудовищную теорию совестливый убийца Родион Раскольников, как бы реально откликнувшийся на призыв Герцена: «К топору зовите Русь».
Все они - представители революционно-демократической молодежи конца 50-х - середины 60-х годов. Петр Сергеевич Трофимов - представитель студенчества начала XX века. Молодой человек в «поношенном мундире, в очках», «вечный студент», как называет его Варя. Дважды его отчисляли из университета - вряд ли за академическую задолженность, скорее за участие в какомнибудь революционном кружке, за пропагандистскую деятельность или участие в студенческих демонстрациях. «Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент, но я уже столько вынес!.. куда только судьба не гоняла меня, где я только не был!» Практически вся жизнь Пети осталась «за кадром», видимо, из-за цензурных соображений Чехов много не смог сказать. Но и того, о чем написано, немало, чтобы судить о взглядах, мнениях Пети, о его деятельности. Петя - отнюдь не либерал-пустослов, а человек действия (хотя в пьесе мы этого прямо не видим), ратующий за коренные преобразования. В отличие от Раневской, Гаева и других, он знает, для чего живет, что будет делать.
«Должно быть, я буду вечным студентом», - говорит Трофимов. А это значит не только то, что его еще не раз будут выгонять из университета. Это значит, что он еще многому будет учиться. Это значит, что «студент» - для него своего рода звание, олицетворяющее все молодое, прогрессивное и борющееся.
А вот Раневская доживает настоящее. Будущего у нее нет. Вместе с садом она теряет последнее, что связывает ее с прошлой, луч- шей частью ее жизни. У нее нет никаких перспектив. Единственное, что ей остается, - так это попросить Петю: «Пожалейте меня, хороший, добрый человек», и Трофимов жалеет эту милую слабовольную женщину, которая потеряла сына, лишилась имения, любит в общем-то ничтожного человека. Петя сочувствует ей, что не мешает ему сказать Раневской: «... нет поворота назад, заросли дорожки. Успокойтесь, дорогая!»
Интересны взаимоотношения Пети с другими персонажами. Петя - умный, понимающий, тонко чувствующий душу другого человека, всегда умеющий дать точную оценку событиям и людям. Он дает меткую характеристику Лопахину: «... вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен».
Уезжая, он советует Лопахину отказаться от привычки размахивать руками. Только он чувствует тонкую, нежную душу купца, засыпающего над книгой, замечает его нежные, как у артиста, пальцы. В имение Раневской Петя приезжает из-за Ани. Он живет в бане, боясь стеснить хозяев. Только глубокая привязанность к девушке заставляет его быть здесь. А иначе - что у него может быть общего с владельцами выставленного на торги имения? Однако Петя утверждает, что они «выше любви», сердится на Варю, которая следит за ними: «Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далек от пошлости». Что это - парадокс? Да нет, конечно. В своих замечаниях он пытается выразить свой протест против любви как олицетворения «мелких», «призрач- ных», «пошлых» чувств и свое убеждение, что человек, ставший на путь борьбы, должен отказаться от личного счастья (это уже что-то базаровское).
Но все же это лишь налет юношеского максимализма и наивности. И чувства Пети намного сильнее и глубже, чем он пытается себе доказать.
Влияние Пети на Аню неоспоримо. Интересно, что в разговорах с Аней проступают какие-то лекторские нотки (вероятно, ему все же часто приходилось заниматься лекторской деятельностью). Интересно, что Петю часто называют «смешным человеком», «смешным чудаком», «недотепой». Почему? Мне кажется, что Раневская порою, боясь суждений Трофимова, видя его правоту и пытаясь как-то защититься, называет его смешным, так как у нее просто нет других аргументов ддя спора. (Здесь можно где-то провести аналогию с Чацким, которого объявили сумасшедшим от страха за его правоту, от бессилия противостоять ему.) С другой стороны, чтобы не делать из Пети слишком сухого, правильного человека, Чехов, возможно, специально подчеркнул его некоторую наивность, угловатость. А может быть, из цензурных соображений, чтобы не делать его центральной фигурой. Ведь он и Аня - живой мостик между прошлым и будущим. Он олицетворение этого непонятного, неизвестного ни ему, ни его автору будущего, очищенного от эксплуатации и чистогана страданием и трудом. За пределами сцены он, видимо, не так одинок, если употребляет вместо «я» - «мы». Он верит в свою звезду и в звезду своей России: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!» Он живет не столько реальной верой в будущее, сколько мечтой. А «мечта прекрасная» - всегда неясная. Особенно в России.
Петр Трофимов в произведении предстает перед читателем в образе бывшего учителя сына . Мальчик в юном возрасте утонул, а Петр после этого несчастного случая, так и остался жить в поместье. Его называли по-разному, и «вечным студентом» и «облезлым барином» за его внешний и внутренний мир.
Мужчина очень любит высказывать свою точку зрения, считая ее истиной. На деле же его слова порой противоречат его же действиям. Он с осуждением и буквально с ненавистью относится к помещикам, к старому режиму. Однако мужчина покидает усадьбу лишь тогда, когда она переходит в «распоряжение» .
Петр любит очень любит рассуждать вслух. Причем для мужчины важно лишь то, чтобы его собеседник внимательно слушал и не перебивал. В своих высказываниях он осуждает человечество за «нечистоплотность», моральное разложение, пьянство, лень. Он не умеет прощать, и буквально винит юную Анну, за то, что ее предки были когда-то помещиками. Мужчина стыдит девушку за то, что она тоже привыкла жить на всем готовом.
Трофимов с презрением относится к нынешним дворянам, за то, что они перестали развиваться, ценить искусство и даже соблюдать этикет. Их уровень образования не соответствует занимаемому положению.
В своем ночном разговоре с Анной, под цветущими вишнями, Петр призывает девушку к свободе. Он считает, ее «рабой» старого режима, материнских предрассудков и мещанства. Он внушает девушке все забыть и оглянуться по сторонам, чтобы увидеть счастье.
Анна влюблена в речи Петра. Ей хочется проводить больше времени с мужчиной, который хочет показать ей другой мир, другую жизнь. Но хочет ли этого сам Петр?! Он заявляет девушке, что их отношения выше любви. Но тогда зачем он морочит ей голову? Или мужчина просто нашел в жизни единомышленника? По сути, выходит хороший «тандем». Петр – любит много говорить, – с упоением его слушает.
А чему он может научить девушку? Так яростно высказываясь и осуждая лень в других, он ничего не хочет делать. Мужчина без дома, работы, даже с учебы его дважды отчисляли. Может ли он стать хорошим примером для подражания?
Призывая к светлому будущему, он даже не может внятно сформулировать с чего начать?! Если, к примеру, вырубить так ненавистный ему вишневый сад, что будет находиться на его месте? Просто уничтожить, стереть с лица земли все прошлое и никогда о нем не вспоминать. Зачем?! Как это изменит общество и повлияет на его нравственность? Таким образом, Чехов показывает просто фанатика. Причем в голове мужчины заложена программа ненависти, уничтожения, искоренения.
Автор, не делает из Петра «физического агрессора». Он рисует человека, который своими высказываниями может «подорвать» только не сформировавшуюся психику, так сказать «завербовать» юнцов. Взрослому поколению его мысли не понятны, а пламенные речи, порой кажутся глупыми.
Петр, по сути мелочный. И хотя мужчина на словах пытается доказать обратное, на деле все обстоит иначе. Он ужасно огорчен утрате своих старых калош, и кода Варя их случайно находит, в персонажа вновь вселяется счастье. В этом и вся суть Трофимова, он много говорит, а главное противоречит сказанному.
Споры о Пете Трофимове нача-лись уже давно — с момента по-явления «Вишневого сада» на сцене и в печати. Выдающийся писатель-гуманист Короленко, напри-мер, отнесся к Пете с немалым подозрением: «...для меня облезлое "лучшее будущее" — что-то непонят-ное и ненатуральное».
А критик-большевик В. В. Боровский увидел в Трофимове передового представителя молодого поко-ления, способного пойти на борьбу с враждебной средой.
Вот еще одно столкновение мнений, которое дол-жно побудить вас или принять чью-то сторону, или выработать собственную точку зрения. Итак, что вы думаете о Пете, о его взглядах, позиции, отношении к другим действующим лицам пьесы?
Почти у каждого героя «Вишневого сада» есть свои звездные минуты, когда они как бы взмывают вверх, оказываются выразителями высоких и благо-родных идей, на самом деле близких автору. Есть свои взлеты и у Пети Трофимова, но есть у него и падения. В этом отношении знаменательным являет-ся эпизод в третьем действии, когда Петя упал с лестницы: хотел забраться вверх, выше других — и упал, покатился вниз. «Высокое» и «низкое», серьез-ное и смешное в образе Пети слиты воедино.
Его речи звучат сильно и убежденно, когда он с горечью рассказывает о тяжелой жизни рабочих, упрекает интеллигенцию в бездействии. Но Чехов принципиально избегает однозначных решений. Мо-жет быть, особенно ясно это проявилось в его изображении Пети. Казалось бы, в задачу писателя вхо-дило вызвать у зрителей чувство симпатии к образу студента-демократа, подвергавшегося неоднократно пре-следованиям за свои убеждения, гордого в своей бедности, честного и принципиального в обличении прошлого, провозвестника лучших времен, призы-вающего к неустанной работе во имя приближения прекрасного будущего.
Все это так, но слишком уж велик диапазон ко-лебаний Пети Трофимова. Как-то странно уживают-ся воедино в нем восхищение абстрактным челове-чеством, которое идет вперед, и презрение к конк-ретным людям, призывы к труду и его собственное безделье на протяжении шести месяцев в имении Раневской, безудержный оптимизм и мрачная кон-статация всеобщей испорченности, а отсюда,— и не-верие в человека: «В своем громадном большинстве он груб, неумен, глубоко несчастлив». Не связано ли последнее обстоятельство с тем, что сам Петя в душе крайне недоволен собой? Жизнь проходит, а ему, собственно, так и не удалось ничего сделать. После долгой разлуки Раневская с печалью говорит ему: «Что же, Петя? Отчего вы так подурнели? Отчего постарели?» — на что Трофимов отвечает: «Меня в вагоне одна баба назвала так: облезлый барин».
И еще одно важное обстоятельство. Из списка действующих лиц мы узнаем отчество Трофимова: «Петр Сергеевич». Но в пьесе так его называет только Дуняша, горничная. Все остальные зовут его уменьшительным именем — Петя. К Лопахину, на-пример, Раневская обращается исключительно по имени и отчеству. Но студент Трофимов, бывший учитель погибшего сына Раневской, так и остался в глазах обитателей усадьбы умным мальчиком, из-лишне склонным к бесплодному философствованию и абстрактным разговорам.
У Пети и у Гаева, двух явных и несомненных антагонистов, есть одна объединяющая черта: неумес-тность их речей. То, что они говорят, вообще-то само по себе бывает иногда и серьезно, и умно, но, как правило, они выбирают самое неподходящее время для своих выступлений. То Гаев начинает рассуждать в ресторане с половыми о декадентах, то Петя, оставшись наедине с Аней, произносит та-кую речь, словно он выступает на митинге, перед многочисленной толпой единомышленников: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!»
И Аня, всплескивая руками, восклицает: «Как хорошо вы говорите!» Как видим, и в пьесах бы-вает ощутима авторская ирония.
И еще один аспект, помогающий нам лучше уяс-нить авторскую оценку Пети Трофимова. Это лю-бовь, которая всегда была серьезным испытанием для чеховских героев. Как же справился с этим испытанием «вечный студент»?
Не показалось ли вам, что Петя Трофимов любит Аню нежной и трепетной любовью? Не случайно же в конце первого действия звучат вслед Ане взвол-нованные слова молодого человека: «Солнышко мое! Весна моя!»
Но в дальнейшем о любви речи нет, так что со-вершенно напрасно Варя так бдительно следила за молодой парой. А возмущенный Петя восклицает: «Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далек от пошлости. Мы выше любви!»
Эти слова компрометируют Петю едва ли не сильнее падения с лестницы и старых калош. О ка-кой, собственно говоря, пошлости идет речь? Неуже-ли для него любовь — пошлость?
Так проявляется ограниченность Пети, по край-ней мере в области человеческих чувств. Вполне за-кономерно, что он не способен понять и человечес-кое горе Любови Андреевны, которая доверчиво раскрывает перед ним свою душу. Насколько же она в разговоре с Петей подавляет его своей человеч-ностью, искренностью, незащищенностью. По сравне-нию с ней Петя в этой сцене какой-то замкнутый, нечуткий.
Имя Раневской — Любовь, имя Трофимова — Петр, что значит «камень». Нет у Пети настоящего чело-веческого сочувствия к страданиям и мучениям дру-гого человека. Вознесся он «выше любви», а на самом деле это означает, что он стремится себя поставить и выше вишневого сада, и выше красоты («Я не желаю быть красавцем»), и вообще выше всех людей.
Наконец, очень важно отношение Пети Трофи-мова к вишневому саду. Для Пети вишневый сад — признак чужой, враждебной культуры, это то прош-лое, с которым необходимо покончить, уничтожив его: в этом будет заключаться искупление старых грехов.
И наивная Аня доверчиво принимает логику Пети Трофимова: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде? Я любила его так нежно, мне казалось, что на земле нет лучше места, чем наш сад». Материал с сайта
Опасность проповеди Пети Трофимова велика. С позиций имеющегося исторического опыта мы знаем, к каким тяжелым последствиям могут привести призывы к уничтожению красоты на земле.
Правда, Петя и Аня вместо старого сада, судьба которого не вызывает у них ни малейшего сожа-ления, охотно говорят о новом, еще более роскош-ном и красивом. Утешая рыдающую Любовь Анд-реевну, Аня обещает ей: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого».
Разумеется, Аня вовсе не думает о практической реализации своих речей. У нее просто эмоциональ-ное, восторженное упование на прекрасное будущее, которое, как Ане кажется, уже совсем рядом и построить которое очень легко и просто. Слишком легко, слишком просто... И не в этом ли еще один урок пьесы — предостережение, важное не только для демократической молодежи начала XX в., но и для последующих поколений?
Одну школьницу спросили: в чем она видит связь чеховской пьесы с сегодняшним днем? Что ее больше всего поразило и взволновало? Она ответила: «Петя, во-первых. Я немножко похожа на Петю. Так же категорична в суждениях. Спектакль оста-навливает: стойте, оглянитесь, подумайте, что мы рубим, что мы делаем. Петя и Аня — у них нет базы, как и у нас. Мы относимся к тем, которые бегут вперед. Впереди якобы самое важное, а по-зади-то, оказывается, вишневый сад!»
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- петр тимофеевич сочинение вишневый сад
- вишневый сад образ ани и пети цитаты
- трофимов пётр из пьесы фото фото
- петя и аня в пьесе вишневый сад
- чехов вишневый сад петя трофимов
«Вишневый сад» - последнее произведение А.П. Чехова, его лебединая песня, по выражению К. Станиславского. В этой пьесе Чехов ставит вопросы о роли в обществе уходящих и нарождающихся классов, о судьбах русской национальной культуры. Герои пьесы олицетворяют «старое» и «новое» начало жизни общества.
Прощание новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отживающим, обреченным на скорый конец, устремление к завтрашнему дню родины – в этом и заключается содержание «Вишневого сада».
Настолько назрел конец старой жизни, что она представляется уже водевильно-нелепой, «призрачной», нереальной. Призрачны и отжившие типы этой уходящей жизни. Таковы герои пьесы – Раневская и ее брат Гаев.
Раневская и Гаев – хозяева восхитительного имения, красота которого заключена в поэтическом вишневом саде. Хозяева довели имение своим легкомыслием, полнейшим непониманием реальных условий до жалкого состояния. Предстоит продажа имения с торгов. Оба проливают множество слез о потере своего вишневого сада. Но «ужасная драма» и не оказывается драмой по той простой причине, что эти люди не очень способны к серьезным, глубоким чувствам.
Образ вишневого сада играет большую, многостороннюю роль. Прежде всего, он символизирует поэзию старой жизни, ту поэзию «дворянских гнезд», исчерпанность, изжитость которой так остро чувствовал Чехов. А законная наследница отжившей поэзии «дворянский гнезд», юная Аня, дочь Раневской, весело, по-молодому звонко, бесповоротно прощается со всей этой устаревшей, потерявшей живое содержание, мертвой красотой. Ей поможет в ее духовном развитии, в определении отношения к прошлому, настоящему и будущему родине студент Петя Трофимов.
В лице «вечного студента» Трофимова Чехов показал представителя демократической молодежи, которая на рубеже XIX-XX веков активно призывала на борьбу против самодержавия, выдвигая, однако, не политические лозунги, а правовые, культурные, нравственные. Этот герой пьесы предстает перед нами как обвинитель существующих в России порядков. Он осуждает помещиков, «живущих в долг» - трудом своих крепостных. Враждебно относится Петя и к «новым хозяевам жизни» - дельцам, вроде Лопахина, которые разрушают, уничтожают все то, что создавалось в прошлом, не думая о последствиях. Трофимов прославляет труд и призывает трудиться: «Человечество идет вперед, совершенствуя свои силы. Все, что недосягаемо для него теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину».
В Трофимове Чехов воплотил устремленность в будущее. Этот герой вовлечен в общественное движение, он говорит о необходимости других порядков в стране. Правда, конкретные пути к изменению общественного устройства ему не ясны. Он не призывает насильственным путем свергнуть самодержавие, а лишь декларативно зовет к будущему. И драматург наделил его чертами чудаковатости (вспомним эпизод поисков калош и падения с лестницы). Но все же призывы Трофимова пробуждали окружающих людей и заставляли смотреть вперед. Он призывает Аню перевернуть жизнь, говоря о цветущем саде и счастье в нем. Будущее встает перед ним в образе небывало прекрасного сада. «Вся Россия – наш сад», - говорит Петя Трофимов, и ему вторит Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого…». Придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, искупят все ее прошлое и превратят всю родину в волшебный сад.
«Вечный студент» Петя Трофимов изображен Чеховым с симпатией и уважением. Это самоотверженный и бескорыстный человек, проповедующий новые идеи. Характерна в этом плане речь Трофимова, отличительной чертой которой является обилие научных и политических терминов. Его слова: богатые и нищие, рабочие, крепостники, труд, истина, философствуют и другие – раскрывают направленность его мыслей. Его речь эмоционально окрашена, взволнованна, с риторическими обращениями: «Верьте мне, Аня, верьте!», «Вперед! Не отставайте, друзья!» и др. Но, несмотря на все положительные качества Трофимова, Чехов сомневается в возможности таких людей построить новую жизнь – уж очень они односторонние, «никакой жизни сердца».