Современные евреи — генетические потомки хазар? Хазары и их потомки

Облик хазар может много сообщить и об их корнях. Для этого достаточно иметь несколько черепов, принадлежавших хазарам, по ним антропологи смогут восстановить их внешность, однако… «облик их неясен, поскольку умерших они сжигали» (А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания»).

Остается полагаться только на письменные свидетельства. Мы имеем несколько документов от древних авторов, описавших внешность хазар. Воспользуемся текстом Кестлера со ссылками на Д. Данлопа. Арабский автор сообщает: «Лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны. Народ сей дик».

Зато более интересна ссылка на сообщение Истахри: «Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд - белые, красивые и совершенные по внешнему виду».

Однако существует другой, МЕНЕЕ ИЗВЕСТНЫЙ перевод книги Истахри - персидский перевод. В нем этот отрывок звучит так: «Хазары не похожи на тюрок, тёмноволосы и среди них отличают тех, кого называют „Кара-хазары“, чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских РАБОВ, БОЛЕЕ СВЕТЛОКОЖИХ и приятных наружностью. Последние же - суть язычники, испрашивающие разрешения продавать собственных детей и отдавать друг друга в рабство».

Прежде всего, отмечу, что с равным основанием вместо слова «тюрки» можно было бы вставить слово «турки». Все зависит от переводчика и общей исторической основы. У нас принято переводить слово с арабского оригинала как «тюрки». Между тем столь несущественная разница при переводе меняет весь смысл текста. Потому что тюрки - тюркоязычные племена, в то время как турки (не сегодняшние жители Турции и Германии) в те давние времена означали степняков, кочевавших в Причерноморье и Прикаспии. А ими могли быть и тюрки, и угры, и даже аланы - индоевропейское племя.

Но для Кестлера термин «тюрки» означает тюрок по языку, коими он считает гуннов и хазар. Но здесь Кестлер сам попадает в некоторую западню: ряд древних источников также говорил о венграх как тюрках. Впрочем, Кестлер об этом в своей книге не сообщает, делая лишь маленькую сноску о том, что «это не относится к венграм, чей язык принадлежит к финно-угорской языковой группе». От себя добавлю, что сам Кестлер - уроженец Венгрии и был еврейского происхождения.

Из персидского перевода вытекает, что «тюрки», скорее всего, не были темноволосы, раз хазары не похожи на этих неких «тюрок» и при этом темноволосы. Но темные хазары - хозяева, а светлокожие - происходят от рабов. Первые из них, на мой взгляд, - чистокровные семиты-евреи, вторые же - метисы, появившиеся после браков пришельцев-семитов с местными жителями.

Свидетельство первого арабского автора, сообщившего о синеглазых и рыжеволосых хазарах, на мой взгляд, следует рассматривать как сообщение о местных угорских племенах, входивших в хазарскую державу и потому названных одним общим именем с хазарами-семитами. То есть речь идет об уграх, принявших имя хазар.

Здесь следует отметить и сообщение Константина Багрянородного, который писал о венграх, называя их турками, что старым именем турок было «сабартой асфалой», т. е. «белые сабарты». Слово «сабарты», без сомнения, имеет отношение к имени аваров, по сути дела, это один и тот же этноним. Т. е. венгры, угорское племя не только названы турками, но еще и белыми аварами (они действительно были белокожи в отличие от темных семитов). Потому что были и черные авары - коренные авары, т. е. семиты. Так и в нашем случае: белые хазары - потомки хазарских угров или потомки смешанного происхождения от тех же угров и семитов, а черные хазары - чистокровные семиты.

Как видите, персидский перевод книги Истахри дает нам новую информацию о структуре хазар. Жаль, что этот текст не читала доктор исторических наук, известный специалист по хазарам Светлана Плетнева. Иначе бы она не написала в своей книге «Хазары»: «У всех тюрок такое деление означало прежде всего деление на две социальные категории. Черные хазары были податным, зависимым населением, белые - свободным. Это была родовая и служилая аристократия. Вполне возможно, что Истахри отнюдь не преувеличил и разницу в их внешности. Бедняки, целые дни проводившие в поле или на коне при стаде, чернели от загара, у них, несомненно, более явственно выступала монголоидность, которая не могла казаться красивой арабу. В то же время господствующий класс, из поколения в поколение выбиравший жен среди самых красивых девушек своего рода, а нередко и из пленных - славянок, албанок, грузинок, армянок и т. д., постепенно терял характерные этнические черты, и представители этого класса своей изнеженностью и красотой, вероятно, резко выделялись на фоне черного люда».

Получается, что эти строки С. Плетнева просто выдумала (особенно умиляет пассаж о проявлении монголоидности), подогнав под стереотип традиционной истории? Можно ли верить всей ее книге, на которую постоянно ссылаются историки, когда обсуждают тему истории хазар?

Посмотрим на рост у хазар. Хазары были низкорослы. Современные евреи-ашкенази - во многом потомки хазар. Здесь сразу вспоминаются слова Уильяма Риплея: «Все европейские евреи мелки; более того, они чаще всего абсолютно чахлы».

А вот сообщение византийца Прииска, который писал о неком народе по имени акатциры, покоренном гуннами. Кестлер пишет: «Скорее всего, речь идет об „ак-хазарах“, или „белых хазарах“ (в отличие от „черных“ кара-хазар)». С отождествление акатциров как хазар согласны почти все исследователи. Однако у меня несколько иное мнение. Даже если признать их правоту, следует отметить, что гунны покорили именно белых хазар, а не хазар вообще. А именно, по АВ, имеем, что гуннское (гунны начального периода их проживания в Причерноморье - угорцы, возможно, речь идет о булгарском племенном союзе) объединение еще до прихода семитов в район Причерноморья покорило одно из угорских протохазарских племен. После вторжения семитов гунны-булгары раскололись, и большая часть их ушла на запад, а собственно хазары-угры (белые хазары), оставшиеся в Придонье после появления хазар-семитов, и получили общее для всех название хазар.

Однако в самом названии «акатциры», возможно, имеется два корня: готы и угры. Причем, имя готов в этнониме «акатциры» проявляется вполне внятно, сравните «а-кат» и «гот». И действительно, готы и угры-булгары были соседями в Причерноморье. Да и в составе гуннов, как известно, было немало готов.

Если выйти за рамки арабо-персидских известий о хазарах, то можно встретить довольно любопытное уподобление Гога и Магога гуннам и хазарам у аквитанского монаха Друтмара, известного своим комментарием к Евангелию от Матвея. Моисей Каланкатуйский (Каганкатваци), когда писал о миссии албанского епископа Исраиля к гуннам, называл хазар гуннами. Тот же Каланкатуйский говорил о грубом гортанном языке белых хазар, что дает прозрачный намек, что белые хазары могли быть тюрками или уграми.

На каком языке говорили хазары? Согласно Истахри «Язык хазар ни турецкий, ни персидский и не связан с языками никаких других народов» и далее у него: «язык булгар подобен языку хазар». В ответ на это Лев Гумилев писал: «Это последнее вызвало множество недоумений, ибо языком болгар считается тюркский». Но и Ибн Хаукаль вторит, что язык хазар идентичен языку булгар. Правда, здесь у него возможно заимствование от Истахри. Противоречие легко развязывается, если предположить у хазар наличие двуязычия: черные хазары говорили на иврите, а белые - по-угорски.

Но с такой трактовкой сообщений древних авторов Кестлер, конечно же, не согласен. Он пишет: «Темнокожие хазары Истахри, как и многое другое из того, что написал он и ему подобные „очевидцы“, - порождение беспочвенных легенд; да и мы продвинулись немногим дальше в том, что касается облика хазар и их этнического происхождения». Что ж, единственное, в чем он здесь прав, так это то, что мы действительно продвинулись в вопросе облика хазар, вопреки мнению Кестлера.

У этого историка, кстати, есть довольно любопытные строки: «Еврейский автор XI века Яфет ибн Али, сам караим, объясняет слово „мамзер“ („побочный ребенок“), приводя в пример хазар, ставших иудеями, не принадлежа к еврейскому народу. Его современник, Якоб бен Рубен, выражает противоположное настроение, говоря о хазарах как о „единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям“». АВ объясняет это так: Яфет ибн Али ведет речь о хазарах булгарского происхождения, принявших иудаизм, а Якоб Бен Рубен - о хазарах - евреях по происхождению.

О семитском происхождении хазар (в данном случае - черных хазар) говорят и имена хазар, сохранившиеся до наших дней в нескольких источниках. Они весьма необычны: подавляющее их большинство составляют имена, известные по Библии: это имена еврейских патриархов, родоначальников колен, древних израильских царей и пророков. Но самое интересное то, что среди хазарских имен нет ни одного имени из агиографов и имен раввинистов Талмуда.

Агиографы - общее обозначение книг 3-й части иудейского канона Танаха (последняя часть Ветхого Завета). У иудеев они входят в канон священных книг, но чтение из них при богослужении в синагогах не совершается. Считается, что они собраны в канон ПОЗДНЕЕ остальных книг, а их заключительная редакция относится к НАЧАЛУ I ВЕКА.

Талмуд - это собрание догматических, религиозно-этических и правовых положений иудаизма, сложившихся в IV веке до н. э. - V веке н. э.

660 ЛЕТ ВМЕСТЕ И 50 ЛЕТ ЛЖИ

«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Обычно имен­но этими пушкинскими строками ограничивается все знакомство современных россиян с историей русско-хазарских взаимоотношений, насчитывающей пример­но 500 лет.

Почему так случилось? Для того, чтобы понять это, нам нужно прежде всего вспом­нить о том, каковы же были эти отношения.

ХАЗАРЫ И РУСЬ

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из Варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей.

Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина. Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц. Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство.

Правда, при каком-либо несчастье – военном поражении, засухе, голоде – знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. Постепенно власть кагана слабела, он все более становился «священным царем», чьи действия были скованы многочисленными табу.

Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному – бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя – кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это – лишь титулы тех же кагана и царя...

Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение – хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье. В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи и упоминаемое хазарами таинственное племя «с-л-виюн», которым, возможно, были славяне, жившие в Подонье. Точный размер дани нам неизвестен сохранились различные сведения по этому поводу (беличья шкурка «с дыма», «щеляг от рала»). Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье – в их числе раскопана и ставка одного из каганов.

Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма – по разным датировкам это происходило между 740 и 860 годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века – первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города. Наибольший интерес у исследователей вызвали две из почти десятка подписей под письмом – «Иуда, по прозвищу Северята» (вероятно от племени северян) и «Гостята, сын Кабара Когена». Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название – Самбатас. Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион (или Саббатион), обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и становится спокойной. Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает. Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями.

Первое же соприкосновение хазар и русов (под именем «русы» я понимаю многочисленных скандинавов, в основном шведов, устремившихся в тот период на поиски славы и добычи) приходится на начало IX века. Позднейший источник – «Житие Стефана Сурожского» – фиксирует поход «князя русов Бравлина» на крымское побережье. Поскольку путь «из варяг в греки» еще не функционировал, вероятнее всего Бравлин прошел по установившемуся тогда пути «из варяг в хазары» – через Ладогу, Белоозеро, Волгу и переволоку на Дон. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев. В основном по нему курсировали еврейские купцы, которых называли «раданитами» («знающими пути»). Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около 838 года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в 829 – 842 годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.

Около 860 года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд (Хаскульд) и его соправитель Дир. По сохранившимся в летописях глухим упоминаниям можно установить, что это обошлось Аскольду и Диру недешево – почти 15 лет хазары, используя наемные войска, состоявшие из печенегов и так называемых «черных болгар», живших на Кубани, пытались вернуть Киев. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в 882 году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. Летописец бесстрастно фиксирует: в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити ». В следующем, 885 году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «...не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху ». Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой. Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют – примерно в середине 80-х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около 920 года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь. После удачного похода Олега на Византию в 907 году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Рождается путь «из варяг в греки», становящийся основным для торговых отношений. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: в Итиль приезжают купцы из многих стран, в том числе и русы, живущие в одном квартале с остальными «сакалиба», – так именовали в Х веке славян и их соседей, например, тех же волжских булгар.

Впрочем, иногда являются не только купцы. Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около 912 года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 000 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи. Царь (часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа – корреспондента Хасдая ибн Шапрута) согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей. Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами. Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, – предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло – почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами.

Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: умер Олег «за морем» (о возможных причинах возникновения нескольких версий смерти этого государственного деятеля мы поговорим ниже). Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей. Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому. Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных. Тогда Роман уговорил некоего «царя Русов» Х-л-гу напасть на хазарский город Самкерц, более известный как Тмутаракань. (Это – к вопросу о походе на хазар Вещего Олега.) Месть хазар была воистину страшной. Хазарский полководец Песах, носивший титул, который разные исследователи читают как Булшци или «баликчи», во главе большой армии сначала разорил византийские владения в Крыму, дойдя до Херсона, а затем направился против Х-л-гу. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на...Романа Лакапина.

Поход этот, состоявшийся в 941 году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: ладьи русов встретили суда, метавшие так называемый «греческий огонь» – тогдашнее чудо-оружие, и потопили многих из них. Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками. Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в 943 году, окончился более удачно – греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами.

В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.

Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к 960 – 961 годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. «Если бы я оставил их в покое на один час они бы завоевали всю страну исмаильтян, вплоть до Багдада», – подчеркивает он. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, – его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, – так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле. Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке.

Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси. Так, «Повесть временных лет» фиксирует под 964 годом: «И иде [Святослав] на Оку реку и на Волгу и налезе вятичи и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козарамъ по щълягу от рала даемъ”». В записи под 965 годом отмечено: «Иде Святославъ на козары, слышавше же козары изи доша противу с княземъ своимъ Каганомъ и съступишася биится и бывше бране, одоле Святославъ козаремъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. И ясы победи и касогъ». Записсь за 966 год: «Вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи». Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В 965 году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела (летописной Белой Вежи) разгромили хазарскую армию. Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз. Таким образом, под контроль киевского князя перешел важный отрезок пути «из славян в хазары» а обременительные пошлины были наверное, снижены хазарами после поражения.

В 966 году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в 972 году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь.

Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же 965 году на Хазарию с востока нападают гузы. Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. А после того как хорезмийцы отогнали «турок», ислам принял и сам каган.

Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около 969 года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Поскольку местное население да и арабские географы не очень различали русов и викингов то в восточной историографии участников этого похода обозначали как «русийи».

Выдающийся арабский географ и путешественник Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт .)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».

Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе. Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов 965 – 969 годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.

Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу – недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII – XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (или Хызыр-эли). Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 – 80-е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Фирковича, считающийся фальшивкой.

Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам. Еще один вариант – существование там асскоболгарского княжества.

В 986 году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. По свидетельству автора XI века Иакова Мниха, написавшего «Память и похвалу святому князю Владимиру», Владимир «на Козары шед, победи я и дань на ны взложи». Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Может быть, тогда и произошла встреча Владимира с «жидами хазарскими», попытавшимися обратить князя в иудаизм.

Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата. После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.

Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе 1016 года император Василий II послал в Хазарию (как именовали тогда Крым) флот под командованием Монга. Целью экспедиции было подавление восстания правителя крымских владений Византии (возможно, автономного или полуавтономного, так как Скилица называет его «архонт») Георгия Цулы. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Справиться с непокорным стратигом Монг смог лишь с помощью «брата» Владимира Святославича, некоего Сфенга. Вероятно Сфенг был воспитателем – «дядькой» Мстислава Тмутараканского, а византийцы перепутали его должность с родственной связью. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство – точно установить нельзя. Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от 1166 года.

ХАЗАРЫ И РУСЬ ПОСЛЕ ХАЗАРИИ

После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них – хазары жившие в Тмутаракани.

После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в 988 году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. В 1022 году (или по другой датировке – в 1017-м) Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя (Ридадэ). «Зарезав» Редедю «пред полками касожскими», Мстислав присоединил его земли к своим и почувствовал себя настолько сильным, что в 1023 году явился с хазарско-касожской дружиной на Русь – требовать своей доли наследства Владимира. После кровавого столкновения при Листвене в 1024 году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру. После смерти Мстислава в 1036 году из-за отсутствия у него наследников (единственный сын Евстафий умер в 1032 году) все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в 1064 году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.

Согласно летописной записи от 1066 года Ростислав «емля дань с касогов и иных стран». Одну из этих «стран» называет Татищев. По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Сохранилась печать князя, гордо именующая его «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии». Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану. Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же 1066 году.

После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба (до 1071 года) и Романа Святославичей. К последнему в 1077 году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В 1078 – 1079 годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов. Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань.

По возвращении Олега в Тмутаракань хазары (которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа) схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых – в ссылке на острове Родос. В 1083 году он вернулся и, по выражению летописи, «иссече хазар». Но «иссечены» они были далеко не все. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: после оставления города русскими в 1117 году там могло сохраняться хазарское население. Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно – и позднее до окончательной ассимиляции. Сам город в 1094 году (или по другой версии в 1115 году) перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века.

Кроме того, когда в 1229 году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.

Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Известно, что одни из киевских ворот именовались до XIII века «Жидовскими». Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский. По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий (умер в 1074 году) мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове.

ХАЗАРСКОЕ НАСЛЕДСТВО

Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: какое же наследство я имею в виду? Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар – главным образом в административной сфере. Правитель русов, пославший посольство в Византию в 838 году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.

Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами.

Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.

Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.

Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.

Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев. Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан – так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Кроме того, несмотря на то что попытка «жидов хазарских» обратить Владимира в иудаизм потерпела неудачу, Киевская Русь проявляла большой интерес к древнееврейской литературе многие памятники которой были переведены на церковнославянский или русский язык.

ОТ ПРАВДЫ КО ЛЖИ

Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавский М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX – начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин.

Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии. Общий тон работам по хазарской проблеме задал М.Н. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.

В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, эмигрант В. Щербаковский. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.

Украинский историк В.А. Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко предполагал даже, что пришедшие в Среднее Поднепровье с юговостока поляне принесли с собой не только элементы хазарского государственного устройства (к примеру, титул «каган»), но и иудейскую религию, чем и объясняется известный накал христанско-иудейского спора в первые столетия Киевской Руси. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи.

В 1920-е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю.В. Готье. Он выделял хазар из других степных кочевников и отмечал, что «историческая роль хазар не столько завоевательная, сколько объединяющая и умиротворяющая». Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, – полагал Готье, – хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях. Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной.

Следующий этап изучения хазар связан с именем М.И. Артамонова (1898 – 1972), выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.

Изображение хазарина.

В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции 1920-х годов. Ему было ясно, что недостаточная разработанность многих вопросов хазарской истории и культуры была следствием шовинизма дореволюционной историографии, которая «не могла примириться с политическим и культурным преобладанием Хазарии бывшей почти равной по силе Византии и Арабскому халифату, тогда как Русь только еще выходила на историческую арену и то в виде вассала Византийской империи». Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В действительности, – писал он, – в недрах огромного Хазарского государства шло формирование целого ряда народов, ибо Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».

В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».

Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.

В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.

На чьи же взгляды опирался автор заметки в газете «Правда»? Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты – А. Нечволодов, П. Ковалевский, А. Селянинов – попытались ввести «хазарский эпизод» в антисемитский дискурс: придать Хазарии облик степного хищника, зараженного ужасной бациллой иудаизма и стремящегося поработить славян. Небольшая заметка в «Правде», написанная никому не известным автором, перекликалась именно с этими антисемитскими писаниями. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. В частности, хазары рассматривались как всецело «пришлый народ, чуждый культуре исконного населения Восточной Европы».

Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!

Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б.А.Рыбаков (1907 – 2001). Вот, например, что он писал в сборнике «Тайны веков», вышедшем в 1980 году.

«Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.

В древней книге мы читаем: “Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним”.

В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Размеры каганата очень скромны... Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль – Волга от Волгограда до устья Хазарского (Каспийского) моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки.

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге...»

Есть основания думать, что именно Б.А. Рыбаков и инспирировал публикацию той самой заметки в газете «Правда» в 1951 году.

После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в 1962 году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии. Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Артамонов изображал это как «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство». Речь шла о полной смене государственного устройства: «Хазария стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии». Автор не сомневался в том, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Вот почему, – сделал вывод Артамонов, – «прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии».

Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в 1980 – 1990-е годы. В писаниях многочисленных «патриотов» Хазария изображалась и изображается как страна, основной целью которой было порабощение славян, в том числе и духовное, и навязывающая миру господство евреев. Вот как оценивает, например, хазарскую политику в отношении славян анонимный автор, опубликовавший свой исторический опус в газете русского национального единства (РНЕ) «Русский порядок».

«Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником “живого товара”. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства».

Появился даже написанный неким А.Байгушевым роман о хазарах, в котором в одну кучу были свалены евреи масоны, манихеи и несчастный хазарский народ, притесняемый «ишой» Иосифом. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: в подлиннике было «шад» – «принц». Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф – царем или каганом?

Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.

Его теория заключалась в следующем. Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. Все изменилось, когда в стране появились «евреи-талмудисты», считавшие себя избранным народом и презиравшие всех остальных (кстати, Гумилев особо подчеркивал участие евреев в захвате рабов-славян). После того как власть в результате государственного переворота около 800 года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению. (Заметим: из существующих источников сделать однозначный вывод, принадлежал ли Обадия к династии Ашина или нет, – не представляется возможным несмотря на безапелляционные заявления Л.Н. Гумилева.) А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Под химерой Гумилев как сторонник теории «чистоты крови» понимал этнос, возникший в результате смешанных браков. Что же касаемо обращения в иудаизм, то Гумилев повторяет неизвестно у кого взятую цитату о том, что иудаизм-де – религия не прозелитическая, а обращенные якобы считались «проказой Израиля». Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами (если цитата – подлинная) либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью. Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто – врагами. И автор не сомневался в том, что самым страшным ее недругом являлся «агрессивный иудаизм» как и в том, что именно Хазария оказалась «злым гением Древней Руси».

Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт (города и караванные пути). Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Так и возник «зигзаг» отклоняющийся от нормального этногенетического развития, и «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Все последующие события в Хазарском каганате равно как и его внешнеполитическую деятельность, Гумилев изображает только в черных тонах, обусловленных «вредоносной деятельностью» иудеев.

Взаимоотношения же «иудеев» с русским каганатом, столицей которого якобы уже в первой трети IX века был Киев, оказались изначально враждебными, поскольку именно под защиту русов бежали якобы венгры, переселившиеся на Запад, и так называемые кабары – племена, потерпевшие поражение в гражданской войне в Хазарии. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. (Заметим, однако: реально христианство стало массово распространяться на землях, населенных восточными славянами, уже после падения каганата; что же касаемо христиан, живших в самой Хазарии, то они вероятнее всего погибли под мечами норманнов.)

Автор пытается представить хазар «угнетенным меньшинством» в Хазарии, где все мыслимые и немыслимые блага доставались якобы еврейским правителям и торговцам. Поддавшись на уловки мифологии «всемирного еврейского заговора», Гумилев с увлечением описывает будто бы заключенный договор хазарских иудеев и норманнов о разделе Восточной Европы, – «забывая» о принципиальной невозможности заключения подобного соглашения. Потом иудеи, естественно, договор нарушили и к началу Х века захватили все восточноевропейские земли, в результате чего «перед аборигенами восточной Европы стояла альтернатива: рабство или гибель». Кроме того, Гумилев всячески изобличает «агрессивный иудаизм» как важнейший геополитический фактор эпохи раннего средневековья, тем самым повторяя зады старой антисемитской теории о стремлении евреев к мировому господству и изредка бросая замечания, составившие бы честь любому автору нацистской газеты «Дер Штюрмер» – например, о «типично еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции». В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в 941году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов», имея в виду хазарских евреев. Однако сразу же возникает вопрос: а в 988 году, когда Корсунь брал князь Владимир, его что – тоже евреи инструктировали?

В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: русские богатыри массами гибли за чужое дело, хазары обобраны и оскорблены аланы потеряли христианские святыни, славянам приходилось платить дань, и т.д. «Это перманентное безобразие, – пишет он, – было тяжело для всех народов, кроме купеческой верхушки Итиля...»

Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: захватившие власть евреи удерживают ее с помощью иноземных наемников, низводя основную массу населения до положения скота и предоставляя невиданные преимущества евреям. В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов. Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора.

Если судить по «доказательствам» Гумилева, то хазарское государство было без большого труда разгромлено Святославом, так как «истинные хазары» – простой народ – не видели ничего хорошего от своих правителей и встретили русов едва ли не как освободителей: «Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность», – утверждает автор. Иудеи вели себя столь нетерпимо, что «против них поднялись и люди, и природа».

Сам поход Святослава описан так: обманув хазарскую армию, якобы ожидавшую его в Днепровско-Донском междуречье (затем эта армия куда-то таинственно исчезает и более Гумилевым не упоминается), князь спустился по Волге и у Итиля разгромил хазарское ополчение. После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару (Семендеру), отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, ... по суше, поскольку «речные ладьи не годились для плавания по морю». Таким образом, этот автор полностью игнорирует факты плавания русов на тех же «речных ладьях» по Каспийскому морю в IХ – ХII веках. Затем Гумилев отправляет пешую армию русов прямиком к Саркелу, заставляя ее шагать через безводные калмыцкие степи никак не объяснив «игнорирования» русами богатой Тмутаракани.

Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.В. Кожинов даже изобрел термин «хазарское иго», бывшее якобы намного опаснее монгольского, поскольку оно-де заключалось в духовном порабощении славян. Кожинов доказывал будто бы Русь при Святославе свергла то самое «хазарское иго». Что имеется в виду – не разъяснено: то ли хазары собирались открывать в каждом лесу по Макдоналдсу, то ли массово обращать славян в иудаизм...

Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А.И. Солженицын, посвятивший в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам. И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В.Н. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. Однако по мнению ряда авторитетных историков, Татищев просто-напросто придумал эти рассказы для того лишь, чтобы «историческим примером» оправдать изгнание евреев из России при императрице Елизавете, которой и было посвящено его собственное историческое сочинение.

<< содержание

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

В наши дни широко распространено обвинение в том, что еврейский народ не является коренным народом земли Израиля, а на самом деле они - белые европейцы, потомки восточноевропейской группы народов, называемых хазары, и им нечего делать на Ближнем Востоке.

Неудивительно, что эти идеи очень популярны среди антисемитов, и они даже проникли в некоторые христианские круги, которые считают, что еврейский народ не имеет отношения к древним израильтянам, что у них нет реальной истории в Израиле или права на землю Израиля.

Эта теория укрепилась в значительной степени благодаря книге, опубликованной в 1978 году человеком по имени Артур Кестлер, который на самом деле был евреем! Он был атеистом, который отверг Библию, но, все же, испытал на себе антисемитизм так же, как и любой другой еврей. Он считал, что если бы он мог просто доказать, что еврейский народ сегодня не связан с двенадцатью коленами из Библии, тогда зараза антисемитизма была бы искоренена. Он собрал много данных и представил их в своей книге “Тринадцатое колено” .

Кестлер был писателем и интеллектуалом, интересовался сионизмом и историей, а также, среди прочего, выдвинул теорию, которая, по его мнению, изменила бы отношение мира к евреям, но, по иронии судьбы, с ликованием его теорию восприняли именно антисемиты. Делегат Саудовской Аравии в ООН заявил, что теория, представленная в книге Кестлера “отрицает право Израиля на существование” , а неонацистский журнал The Thunderbolt объявил его “политической бомбой века .

Его книга действительно содержит много исторических фактов, но не была хорошо принята в среде ученых. Энн Эпплбаум, после прочтения биографии, излагает свой вывод в Нью-Йоркском обзоре книг : “Он понимал термин ‘интеллектуальный’ в гораздо более широком смысле, чем мы понимаем сегодня, и чувствовал себя комфортно, охватывая огромное количество сфер, в которых у него не было вообще никакой профессиональной компетенции.” В конечном счете, доступные сегодня генетическое и другие научные исследования показывают, что его ключевое утверждение было неправильным. Для подавляющего большинства евреев сегодня можно проследить генетическую связь скорее с областью Леванта, а не с хазарами.

Что же за история с хазарами?

Группа людей из области к северу от Турции, за Грузией, назывались хазарами, и они действительно обратились в иудаизм около 1300 лет назад. У нас действительно есть еврейские исторические записи и археологические доказательства , свидетельствующие о том, что хазары в определенный период времени, в восьмом веке, массово приняли раввинистический иудаизм.

Эта история изложена в XII веке в знаменитой книге Иегуды Халеви “Кузари”, написанной во время напряжённого диалога между тремя монотеистическими религиями. Греческая философия широко распространилась после того, как большая часть ключевых текстов была переведена на арабский язык, язык, понятный большинству людей в то время, потому что ислам захватил огромные территории. Фактически, в девятом веке 90% евреев жили в мусульманских странах, и книга Халеви была написана, как и многие другие еврейские работы в средние века, на так называемом “иудейско-арабском” языке, то есть на арабском языке, записанном буквами иврита. Диспут и полемика были очень популярны, поскольку уважаемые люди всех традиций обсуждали онтологию - вопросы правды - пытаясь разобраться в том, кто есть Бог, и что мы все здесь делаем. В книге Халеви говорится, что она описывает то, как царь хазар Булан слушал речи греческого философа, христианина, мусульманина и еврея, каждый из которых защищал свои убеждения и аргументировал, почему его понимание Бога - это правильный путь. Царь был, в конечном счете, убежден еврейской апологетикой, и весь народ впоследствии принял иудаизм. Заметьте, раввинский иудаизм, без Иешуа.

Как массовое обращение повлияло на Израиль?

Как это часто бывает, если что-то одно истинно, это не делает другого недействительным. Народ Израиля не испарился, хотя хазары и обратились в раввинистический иудаизм, и были приняты в общество потомков Авраама, Исаака и Иакова … так же, как это происходило со многими другими прозелитами, начиная с Исхода. “Множество разноплеменных” египтян вышли вместе с израильтянами; хананеи, подобные Раав, моавитяне, такие, как Руфь, также присоединились к ним по пути, а позже и множество персов присоединились к евреям, как записано в книге Есфирь (Есф. 8:17). Внимательное прочтение Священного Писания показывает, что представители множества других народов присоединились к дому Израиля, без ущерба для существования двенадцати колен или государственности, даже ещё до того, как на сцене появился Иешуа. Он прекрасно знал, что находился среди народа Израиля, и говорил с ними как с таковыми, несмотря на то, что на протяжении многих прошедших лет к Израилю присоединились много людей из других народов.

Иешуа говорит о серьезных попытках прозелитизма фарисеев (хотя, надо признаться, и в не очень позитивном ключе):

“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.” (Матф. 23:15)

Беда заключалась в том, что фарисеи с энтузиазмом обращали неевреев в свою искривленную и искусственную версию иудаизма, а не в задуманный Богом завет Синая. Их больше интересовали строгие правила, чем поклонение в Духе и истине. Эта проблема ещё более усугубилась в восьмом веке. В скором времени после Иешуа, секта фарисеев стала сильнее других (саддуккеев, ессеев, зилотов) и в конечном итоге приобрела исключительный контроль над определением того, что значит быть евреем. В последующие столетия они стали Мудрецами, которые писали Талмуд и другую раввинистическую литературу, которой следуют сегодня, и построили свою версию Торы вокруг двух проблем: несуществующего Храма и Мессии, которого они старались избежать. Были изобретены и передавались из поколения в поколение новые системы и законы, чтобы увековечить их религию, которая была отделена от Бога Израиля и Нового Завета. Ирония в том, что Талмуд находился в процессе кодификации и завершения примерно в то же время, когда происходило обращение хазар. В то время внутри иудаизма наблюдалась существенная напряженность в отношении того, имели ли раввинистические писания тот же авторитет, что и Библия. Движение караимов, которое в то время было довольно сильным, приняло, что только Библия обладает Божественным авторитетом, но в конечном итоге их движение пришло в упадок, и возникший раввинистический иудаизм больше сконцентрировался на Талмуде, чем на Библии.

Поэтому, пока Иегуда Халеви делает замечательную работу по разъяснению каждой веры через воображаемых сторонников и апологетов, хотя он и представил иудаизм так красиво и легко для восприятия, факт в том, что хазарам предлагали религию побеленных гробов. Вот то, что они получили. Более того, по ходу движения колеса истории ситуация стала ещё хуже, по причине гонений со стороны тех, кто утверждал, что они “христиане.” Печально, но безжалостные гонения еврейского народа со стороны церкви, где бы они ни находились, всё больше удаляли многих людей от истины Евангелия.

Что может сказать Бог по этому поводу?

Никакая другая группа людей не выживала в таком продолжительном изгнании, избежав полного исчезновения. Вы слышите о “русских евреях”, “марокканских евреях” и “американских евреях”, но вы не услышите об “итальянских мидянах” или “украинских халдеях”. Пески времени давно замели следы этих цивилизаций. Тем не менее, еврейский народ выжил. Почему? Ничто, кроме спасающей руки их Бога, не могло сохранить еврейский народ. Ни ассимиляция и смешанные браки, ни повторяющиеся попытки полного насильственного уничтожения не смогли стереть еврейскую культуру и наследие. Даже ошибки Израиля не смогут остановить Божьих намерений для них или сделать Его обещания недействительными.

“Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему. Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда.” (Иер. 31:35-36)

Иными словами, пока солнце, луна и звёзды находятся в небе, народ Израиля будет продолжать существовать как нация. Это Божье обетование. Хазары действительно приняли иудаизм целым народом в восьмом веке, но дом Израиля и раньше принимал многих людей из других народов, даже сам Иешуа имеет частично нееврейскую родословную. Этот факт никоим образом не уничтожил Божий избранный народ. Дом Израиля ещё стоит, и Божьи обетования для него всё ещё в силе. На самом деле, есть много обетований о последнем времени, которые говорят, что народ Израиля вернется в землю Израиля, когда Мессия придёт снова (Иез. 20:40-41, Иез. 37, Зах. 12, Амос 9 и многие другие).

Наряду со многими другими верующими своего времени, которые видели Божьи обетования восстановить Израиль, Исаак Ньютон записал длинные списки тех библейских ссылок на стихи, в которых пророчествовалось о возвращении евреев в Израиль, отметив, что это упоминается “почти у всех пророков” . Ещё в семнадцатом веке Ньютон даже высчитал даты их возвращения, основываясь на числах, приведённых в книге Даниила, заявив, что призыв вернуться и восстановить Иерусалим выйдет в 1895 или 1896 году (на самом деле это произошло в 1897 на Базельском конгрессе), и что само событие может произойти в 1944 году . Он был очень близок! На протяжении всей истории Бог был абсолютно верен в выполнении Своих обещаний, и если Он сказал, что вернет Свой народ в эту землю, значит мы можем быть уверены, что Он именно так и сделает. С самого начала Бог знает, чем всё завершится, и Он также знает, кто является настоящим народом Израиля. Мы можем быть уверены, что Он знает, кого необходимо снова собрать в Его землю.

Наука поддерживает Библию

Кестлер, несомненно, был блестящим, плодотворным и удостоенным наград писателем, но, несмотря на то, что он ссылается на некоторые авторитетные источники в своей книге, он в конечном итоге был более тепло принят сторонниками теории заговора, чем учеными. Кестлер писал: “Я пытался показать, что антропологические доказательства совместно с историей опровергают популярную веру в еврейскую расу, которая произошла от библейского племени.” По словам биографа Майкла Скаммелла, он был “убежден, что если бы он смог доказать, что большая часть восточноевропейских евреев (предков сегодняшних ашкенази) произошла от хазар, расовые основания для антисемитизма были бы устранены, и сам антисемитизм мог бы исчезнуть.” [См. Примечание 2, стр.546]. Здесь, конечно, наблюдается некоторая правда о генетической связи с хазарами, но не до той степени, в которой пытается нас убедить Кестлер. Его главный источник, Дуглас Данлоп, эксперт по хазарам, был гораздо более осторожным в своих заявлениях. Но то, что в наши дни мы можем использовать науку и генетическое тестирование, чтобы разобраться в этой загадке и проверить эту теорию в лаборатории, это факт, и некоторые люди уже так и поступили.

Эксперт по генетике д-р Карл Скорецки участвовал в нескольких исследовательских проектах, касающихся генетики еврейского народа. В интервью он подтвердил, что маркеры ДНК у тех, кто идентифицирует себя евреями, демонстрируют высокую степень родства друг с другом и большую близость друг к другу, каким бы ни было их происхождение (Марокко, Литва, Ирак, Индия, Европа и т. д.), что указывает на общее происхождение, и что ближайшие генетически к ним нееврейские народы - это левантийские народы: друзы, палестинцы, киприоты, сирийцы.

Одним словом, ашкеназские евреи очень близки к сефардскими евреям, и все они тесно связаны с населением Ближнего Востока.

Наряду со многими другими исследованиями, его исследование показало, что “в отличие от ранее предложенной теории восточно-европейского происхождения ашкеназских левитов, современные данные свидетельствуют о том, что географически родословная левитов тянется к основателю, жившему на Ближнем Востоке, и вероятно среди евреев до эпохи диаспоры” .

Верность Бога

Бог не лжец. Если Он сказал, что Он снова соберет свой народ, Израиль, то Он именно это и сделает. Он может видеть нашу ДНК и без лаборатории, и Он знает, кого Он возвращает в Землю Израиля. Он позаботится о том, чтобы Слово Его исполнилось, потому что Он поставил Свое Слово превыше Своего имени. Он настолько уверен, что сделает то, что сказал, что вся Его репутация базируется на этом. Бог счастлив поступать так - рисковать Своей славой и честью ради того, чтобы Его слово сбылось, потому что Он никогда не позволит ни одному Своему слову просто так упасть на землю.

• Он обещал сохранить Израиль как нацию, пока солнце, луна и звезды на своих местах (Иер. 31:34-35).
• Он обещал вернуть их в Землю (Израиля), и никто их не сможет больше искоренить оттуда (Амос 9:15).
• И Он обещал, что однажды они признают Его Сына Иешуа Мессией (Зах. 12:10).

Бог знает народ Израиля, и знает, где каждый из них находится. Его нельзя обмануть, и Его планы не могут быть сорваны. Вы можете быть уверены в этом. Бог восстанавливает Израиль, именно так, как Он сказал, шаг за шагом, обетование за обетованием.

“Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего.” (Пс. 137:2)

Подписывайтесь:

Археологические свидетельства обращения хазар в иудаизм: Киевское письмо, найденное в Каирской генизе - письмо от хазар, написанное на иврите (собрание всех видов еврейских писаний и документов - выбрасывать что-либо с еврейскими буквами запрещено). Киевское письмо, как известно, является рекомендательным документом, подтверждающим доверие держателю письма, заверяя читателя, что он достоин поддержки еврейских общин, которые он посетил. Владелец документа, вероятно, не говорил на иврите, и, поэтому, скорее всего, письмо было написано еврейским писарем на иврите и заверено лидером еврейской общины хазар, который и утвердил его на тюркском языке. Внизу, в тюркском подлиннике, написано “Я его прочитал”, подписано коэном, что указывает на поддержку известного хазарского еврейского чиновника, но тот факт, что он был написан на тюркском языке, указывает на то, что глава общины не знал даже основ иврита, так что это одно из доказательств, к которому ссылаются историки в своём выводе о том, что обращение хазар, скорее всего, было довольно поверхностным. Кроме того, свидетельства путешественников Вениамина Тудельского и Петахии из Регенсбурга говорят об очень небольшом количестве еврейских школ и ритуальных ванн у хазар, что указывает на то, что они, вероятно, даже не практиковали обрезание - основу основ при обращении в иудаизм. Большинство свидетельств говорит о том, что они были не очень религиозны и, вероятно, оставались плюралистами. Не только иудаизм не проник достаточно глубоко в культуру хазар, но также трудно найти и доказательства какого-либо хазарского влияния на еврейскую культуру и общины. Многие верят, что существует связь с венгерской еврейской общиной, но широкого распространенного влияния на всю еврейскую диаспору, безусловно, не видно. Д-р Генри Абрамсон, Лекции по еврейской истории.

Snobelen, “The Mystery of this Restitution of all things” Isaac Newton on the Return of the Jews
Newton, Observations, 113-4
Интервью с экспертом по генетике д-ром Карлом Скорецки
Phylogenetic applications of whole Y-chromosome sequences and the Near Eastern origin of Ashkenazi Levites . Rootsi, Skorecki et al, Nature Communications 4, Article number: 2928 (2013)

Древняя и средневековая история человечества хранит много загадок. Даже при современном уровне технологий в изучении большинства вопросов еще присутствуют белые пятна.

Кем были хазары? Это одна из таких задач без точного ответа. Мы знаем о них немного, но даже если собрать все существующие упоминания об этом народе, то появляется еще больше вопросов.

Давайте познакомимся ближе с этим интересным народом.

Кто такие хазары

Это племя - хазары - впервые упоминается в китайских источниках как часть населения великой империи гуннов. Исследователи приводят несколько гипотез относительно происхождения этнонима и прародины хазар.

Давайте в первую очередь разберемся с названием. Корень «коз» во многих языках Средней Азии означает ряд слов, связанных с кочевничеством. Эта версия видится наиболее правдоподобной, потому что остальные выглядят следующим образом. На фарси «хазар» означает «тысяча», римляне кесарем называли императора, а турки под этим словом понимают угнетение.

Прародину стараются определить по самым ранним записям, в которых упоминаются хазары. Где жили их предки, кто были ближайшие соседи? Однозначных ответов нет до сих пор.

Существует три равнозначных теории. Первая считает их предками уйгуров, вторая - гуннское племя акациров, а третья склоняется к версии, что хазары - потомки племенного союза огуров и савиров.

Так это или нет, ответить сложно. Ясно только одно. Происхождение хазар и начало их экспансии на запад связано с землёй, которую они называли Барсилией.

Упоминание в письменных источниках

Если проанализировать информацию из записок современников, тоже получается путаница.

С одной стороны, в существующих источниках сказано, что был мощной империей. С другой - те отрывочные сведения, который содержатся в записках путешественников, не могут совершенно ничего проиллюстрировать.

Наиболее полным источником, который отражает положение дел в стране, считается переписка кагана с испанским сановником Хасдаем ибн Шапрутом. Они общались в письменной форме на тему иудаизма. Испанец был дипломатом, которого заинтересовала еврейская империя, существовавшая, по словам купцов, возле Каспийского моря.

В трех письмах содержится легенда о том, откуда пошли древние хазары - краткая информация о городах, политическом, социальном и экономическом положении дел.
Остальные источники, такие как русские летописи, арабские, персидские и прочие упоминания, в основном описывают только причины, ход и результаты локальных военных конфликтов на границах.

География Хазарии

Каган Иосиф в своем письме рассказывает, откуда произошли хазары, где жили эти племена, чем занимались. Давайте детальнее изучим его описание.

Итак, империя распространялась в период наибольшего расцвета от Южного Буга до Аральского моря и от Кавказских гор до Волги в районе широты города Мурома.

На этой территории жили многочисленные племена. В лесных и лесостепных районах распространен был оседлый способ ведения хозяйства, в степных - кочевой. Кроме этого, возле Каспийского моря было очень много виноградников.

Наиболее крупные города, которые упоминает каган в своем письме, были следующие. Столица - Итиль, находилась в низовье Волги. Саркел (русичи называли его Белой Вежей) располагался на Дону, а Семендер и Беленджер - на побережье Каспийского моря.

Взлет каганата начинается после гибели Тюркской империи, в середине седьмого века нашей эры. К этому времени предки хазар жили в районе современного Дербента, в равнинном Дагестане. Отсюда и происходит экспансия на север, запад и юг.

После захвата Крыма хазары осели на этой территории. Она отождествлялась с этим этнонимом очень долго. Даже в шестнадцатом веке генуэзцы упоминали полуостров как «Газарию».

Таким образом, хазары - это объединение тюркских племен, которые смогли создать самое долговечное государство кочевников за всю историю.

Верования в каганате

Ввиду того что империя находилась на перекрестке торговых путей, культур и религий, она стала подобием средневекового Вавилона.

Поскольку основным населением каганата были тюркские народы, большинство поклонялось Тенгри-хану. Эта вера до сих пор сохранилась в Средней Азии.

Знать каганата приняла иудаизм, поэтому до сих пор считается, что хазары - это евреи. Однако это не совсем верно, ведь эту религию исповедовала лишь очень небольшая прослойка населения.

Также в государстве были представлены христиане и мусульмане. Вследствие неудачных походов против арабских халифов в последние десятилетия существования каганата ислам получает большую свободу в империи.

Но почему упорно считают, что хазары - это евреи? Наиболее вероятной причиной является легенда, описанная Иосифом в письме. Он рассказывает Хасдаю, что при выборе государственной религии были приглашены православный и и раввин. Последнему удалось всех переспорить и убедить кагана со свитой в своей правоте.

Войны с соседями

Походы на хазар наиболее полно описаны в русских летописях и арабских военных записях. Халифат воевал за влияние на Кавказе, а славяне, с одной стороны, противостояли южным работорговцам, грабившим деревни, с другой - укрепляли свои восточные рубежи.

Первым князем, который воевал с Хазарским каганатом, был Он смог отбить некоторые земли и заставил их платить дань себе, а не хазарам.

Более интересна информация о сына Ольги и Игоря. Он, будучи умелым воином и мудрым полководцем, воспользовался слабостью империи и нанес ей сокрушительный удар.

Собранные им войска спустились по Волге и взяли Итиль. Далее были захвачены Саркел на Дону и Семендер на каспийском побережье. Эта внезапная и мощная экспансия разрушила некогда могущественную империю.

После этого Святослав начал закрепляться на этой территории. Была построена Вежа на месте Саркела, обложены данью вятичи - племя, граничившее с одной стороны с Русью, с другой - с Хазарией.

Интересным фактом является тот, что при всех кажущихся распрях и войнах в Киеве долгое время стоял отряд хазарских наемников. В «Повести временных лет» упоминается урочище Козары в столице Руси. Оно находилось возле впадения Почайны в реку Днепр.

Куда пропал целый народ

Завоевания, конечно, сказываются на численности населения, но примечательно то, что после разгрома славянами основных городов каганата информация об этом народе пропадает. Они больше не упоминаются ни единым словом, ни в одной летописи.

Наиболее правдоподобным решением данного вопроса исследователи считают следующее. Будучи тюркоязычным этносом, хазары смогли ассимилироваться с соседями на территории Прикаспия.

Сегодня ученые считают, что основная масса растворилась в этом регионе, часть осталась в Крыму, а большинство знатных хазар переселилось в Центральную Европу. Там они смогли объединиться с еврейскими общинами, проживающими на территории современных Польши, Венгрии, Западной Украины.

Таким образом, некоторые семьи, имеющие еврейские корни и предков в этих землях, могут в какой-то мере называть себя «потомки хазар».

Следы в археологии

Археологи однозначно говорят, что хазары - это салтово-маяцкая культура. Ее в 1927 году выделил Готье. С этого времени ведутся активные раскопки и исследования.
Название культура получила в результате схожести находок на двух памятниках.

Первый - это городище в Верхнем Салтове Харьковской области, а второй - Маяцкое городище в Воронежской области.

В принципе, находки соотносят с этносом алан, проживавшим на этой территории с восьмого по десятый века. Однако корни этого народа находятся на Северном Кавказе, поэтому он связывается непосредственно с Хазарским каганатом.

Исследователи делят находки по двум типам захоронений. Лесной вариант - аланский, а степной - булгарский, к которому относят и хазар.

Возможные потомки

Потомки хазар - это еще одно белое пятно в исследовании народа. Сложность заключается в том, что проследить преемственность практически невозможно.

Салтово-маяцкая культура как таковая точно отражает быт алан и булгар. Хазары там числятся условно, так как именно их памятников очень мало. Фактически они случайны. Письменные же источники «замолкают» после похода Святослава. Поэтому приходится полагаться на совместные гипотезы археологов, лингвистов и этнографов.

На сегодняшний день наиболее вероятные потомки хазар - кумыки. Это тюркоязычный Сюда же относятся частично караимы, крымчаки и иудаизированные горные племена Кавказа.

Сухой остаток

Таким образом, в данной статье мы рассказали о судьбе такого интересного народа, как хазары. Это не просто очередной этнос, а, по сути, таинственное белое пятно в средневековой истории прикаспийских земель.

Они упоминаются во многих источниках руссов, армян, арабов, византийцев. Каган ведет переписку с Кордовским халифатом. Все понимают мощь и силу этой империи…
И вдруг - молниеносный поход князя Святослава и гибель этого государства.

Оказывается, целая империя может в течение краткого периода не просто исчезнуть, а кануть в Лету, оставив потомкам лишь догадки.

В то же время резко возросло могущество Волжской Булгарии со столицей Биляром (Великий город русских летописей), которая стала контролировать Великий волжский путь.
Остатки разгромленных хазар довольно быстро растворились среди народов Восточной Европы. Исчезновение хазар в бурном историческом пространстве, упоминания о которых исчезли в источниках уже в XII веке, породило немало догадок, псевдоисторических и романтических гипотез о наследниках - караимах Крыма, исповедующих иудаизм, горских евреях Кавказа и т.д. Есть и современные литературные мистификации, среди которых следует отметить знаменитый «Хазарский словарь» сербского писателя Милорада Павича. Роман, стилизованный под свод исторических сведений о хазарах, насыщенный сказочными образами и псевдоисторическими событиями, ввел в заблуждение даже некоторых маститых ученых...
Большего внимания заслуживает гипотеза англичанина Артура Кестлера видеть в хазарах бежавших из Восточной Европы предков европейских евреев - ашкеназов. Эта его концепция строится на благородном побуждении доказать, что антисемитизм лишен каких бы то ни было исторических оснований - ведь хазары были не семитами, а тюрками.
В действительности потомками хазар являются чуваши и татары, многие народы Кавказа. После гибели оседлых поселений каганата в огне печенежского и русского нашествий значительная часть земледельческого хазарского населения бежала в Среднее Поволжье, где жили родственные им по происхождению, языку и образу жизни булгары и буртасы. Именно в это время в Среднем Поволжье возникает значительное количество новых оседлых поселений, в чем велика роль беженцев-хазар.
Есть данные, которые позволяют по-новому представить связь хазар с современными татарами, а заодно подтвердить гипотезу вышеупомянутого мною Артура Кестлера. В последнее время развитие науки дает в руки историков новые методы исследования, в том числе и генные. Анализы ДНК, проведенные в ряде естественно-научных институтов Российской академии наук (в частности, доктором биологических наук Ариадной Филипповной Назаровой), показали, что ДНК татар имеет довольно близкое схождение с ДНК евреев. А.Ф. Назарова, В.О. Асланишвили и С.М. Алхутов пишут: «Татары и евреи Ближнего Востока образуют две ветви кластера, также рано отделившегося от остальных популяций, что можно объяснить общим происхождением татар и евреев; значительная часть последних является мигрантами из Восточной Европы, а до того из тюркских азиатских популяций: известно, что в VIII - X вв. н.э. евреи жили в одном государстве, Хазарском каганате, с тюрками-хазарами и после гибели в X в. этого государства мигрировали с Нижней Волги в более западные районы Восточной Европы. Ранее жители Хазарии вытеснили с Нижней Волги и Прикавказских степей древних булгар в более северные районы Поволжья и Прикамья, в результате чего обитающие там в настоящее время татары несут в себе значительную древнебулгарскую компоненту. Во время этих процессов могла иметь место метисация древних булгар с жителями Хазарии, часть которых была этническими евреями. Однако большая часть жителей Хазарии была тюрками, принявшими иудаизм; часть евреев Восточной Европы является их потомками» (!).
Этот поразительный факт удивил многих ученых. Однако, как отметили Назарова, Асланишвили и Алхутов, разгадка генных загадок лежит на поверхности - и предки татар, и предки европейских евреев когда-то жили вместе в Хазарском каганате, возможно - под одной крышей. После распада Хазарской державы они (эти предки) частично переселились в Волжскую Булгарию, в города Биляр, Казань и т.д., где позднее стали частью татарского народа, а частично - в Крым, на Ближний Восток и Русь, где позднее стали частью еврейского народа. Другого объяснения анализов ДНК просто не существует.
Иными словами, история хазар - это неотъемлемая часть нашей татарской истории, история одного из важнейших этнических элементов татарского народа.

Ф. СИБАГАТУЛЛИН.
(Из книги «От Аттилы до президента».)