Противоречивость и раздвоенность Печорина еще отчетливее высту-пает при его сопоставлении с Максимом Максимычем.
Максим Максимыч — рядовой офицер, воспринявший привычки и взгляды тех людей, с которыми прожил свою нелегкую жизнь. Он всех горцев считает «мошенниками», «плутами», «разбойниками» и «бестиями». Но в этих оскорбительных, на первый взгляд, определениях нет ни пре-зрения, ни ненависти к горцам.
Сам Максим Максимыч не испытывает неприязни ни к Азамату, ни к Казбичу, ни тем более к «бедной девочке» Бэле. Он с похвалой отзывается о храбрости горцев, по-отечески любит Бэлу.
Служба в армии приучила штабс-капитана к дисциплине, к безогово-рочному подчинению.
Ожидая Печорина на станции, он «в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности». Он добр и отзывчив, честен и бескорыстен. Эгоистические устремления чужды натуре этого про-стого человека. Забывая о себе, он служит людям и не требует от них ни благодарности, ни признания своих заслуг.
Неспособный критически отнестись к установившимся общественным порядкам, он не может понять, почему Печорин и многие другие недоволь-ны жизнью, скучают и мучаются.
Максим Максимыч противопоставлен Печорину. Штабс-капитан живет для других, Печорин — только для себя. Один инстинктивно тянется к лю-дям, другой замкнут в себе, безразличен к судьбе окружающих. Не удиви-тельно, что дружба их обрывается драматически. Вспомним последнюю встречу Максим Максимыча с Печориным. «Ведь сейчас прибежит!...» — гордо заявляет штабс-капитан, узнав от лакея, что Печорин находится в городе. Лермонтов показывает как волнуется добрый старик, терпеливо поджидая у ворот. Максим Максимыч отказывается от чая, не спит ночь, забывает о служебных обязанностях. На другой день, боясь не застать Пе-чорина на станции, он бежит от коменданта что есть мочи. «Он едва мог дышать, пот градом катился с лица его, мокрые клочки седых волос, выр-вавшиеся из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали...» А Печорин? Не прибеги Максим Максимыч вовремя, он уехал бы, не вспомнив о добром штабс-капитане.
Поступки героев, интонация всего повествования не оставляют сомне-ния в том, что Лермонтов сочувствует Максиму Максимычу. Но одновре-менно здесь раскрывается и трагедия Печорина: при всем сочувствии к Максиму Максимычу мы понимаем, что он и Печорин — жители разных миров. Жесткость Печорина по отношению к старику — внешнее прояв-ление его характера, а под этим внешним кроется горькая обреченность на одиночество. Материал с сайта
Но откуда же этот безграничный эгоизм? Откуда скука, преследующая Печорина повсюду, преждевременная душевная усталость и, как следст-вие, глубокое разочарование в жизни? Что это — временное и потому пре-ходящее состояние духа или неизлечимый нравственный недуг, от которого нет спасения? На эти и другие вопросы мы находим ответ во второй части романа («Княжна Мери», «Фаталист»), написанный в форме дневника («журнала») Печорина, в котором он «беспощадно выставлял наружу соб-ственные слабости и пороки».
/ / / Сравнительная характеристика Печорина и Максима Максимыча
В произведении Лермонтова «Герой нашего времени» у всех персонажей совершенно разная не только внешность, но и само отношение к жизни.
Конечно, общего между ними мало, хотя они и стали хорошими приятелями. Большая разница в возрасте, происхождение и несхожие взгляды на одну и ту же ситуацию. А объединила их совместная служба. Оба мужчины много раз учавствовали в военных действиях на Кавказе, но теперь вынуждены нести службу в крепости, которая стояла у самой границы.
Был штабс-капитаном. Он был уже не молод, но имел армейскую выправку. Вся кожа на его лице была загоревшей, а на усах пробивалась проседь.
В произведении мужчина постоянно проявляет свое дружелюбие. Он прекрасно общается с местными горцами, знает их обычаи и даже преодолел языковой барьер.
Даже когда идет на преступление и ворует Бэлу из дома, штабс-капитан с пониманием относится к товарищу. Если нужно, то он готов идти на конфликт с горцами, только бы Григорий и Бэла были счастливы. Поселившуюся в крепости девушку он полюбил как собственную дочь, видимо потому, что своими детьми мужчина так и не обзавелся. Уже десять лет он прожил на Кавказе, и не думал о том, чтобы жениться или хотя бы начать ухаживать за какой-нибудь дамой. Ведь горцы, крепость и боевые товарищи и были его семьей.
После того, как Бэлу убили, мужчина долго горевал. Именно для него это стало настоящей трагедией. Максим Максимыч не понимал равнодушия Печорина, и осуждал «вдовца» за поспешный отъезд из крепости.
Что касается самого Печорина, то он не разделял с приятелем трагедии, а даже наоборот, мужчина рассмеялся у нее на похоронах. Он любил Бэлу как женщину, но ему было скучно и с ней. Он, как и Максим Максимыч, был холостяком. Только штабс капитан в силу возраста уже не хотел заводить отношений, а Печорин из-за того, что был слишком избалован женским вниманием. Мужчину, в его двадцать пять лет уже мало что радовало и интересовало. Он всегда шел наперекор судьбе и не искал легких путей.
Внешность у Григория была привлекательной. Он рос в дворянской семье и имел очень хорошее образование и тоже владел иностранными языками. Зачастую именно на французском языке он осыпал очередную пассию комплиментами.
Печорин к дружбе, как и к любви, относился с осторожностью. Поэтому он, в отличие от своего старшего товарища, старался никого близко к себе не подпускать.
Вообще Печорин был неким авантюристом. Он постоянно попадал в какие-то нашумевшие истории, принимал участие во многих дуэлях, и далеко не в качестве секунданта. Одним словом, всячески пытался побороть скуку и тоску, которые, терзали сердце молодому человеку.
Гибель горянки Бэлы освобождали мужчину от ответственности перед девушкой, и давала ему возможность к дальнейшим скитаниям в поисках приключений.
Возможно, в душе Максим Максимыч и завидовал молодости Печорина, но с другой стороны он и сочувствовал своему боевому товарищу, из-за отсутствия мотивации к жизни.
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сочетает в себе черты реализма и романтизма. Наиболее яркий пример столкновения реалистического и романтического в произведении – противоположность образов Максима Максимыча и Печорина.
Максим Максимыч – закаленный в боях, на вид суровый и грубый штабс-капитан, однако, какое теплое сердце и какая нежная душа скрывается за его серьезностью! «Спокойный и сердечный Максим Максимыч не только противоположен Печорину, но и выше его…он принадлежит к тем скромным героям жизни, которые на первый же зов ее откликаются подвигом, и не требуют награды» – писал русский литературный критик Айхенвальд. В свою очередь, Печорин так же военный человек, но его сердце, подчиненное рассудку образованной личности, покрыто льдом; его душа, несмотря на острую жажду новых впечатлений и удовольствий, почти разучилась испытывать настоящие чувства – будь то страх или любовь. Даже речь Максима Максимыча, от лица которого ведется главное повествование в повести «Бэла», богата как разговорной лексикой, простонародными и порой грубыми выражениями, так и поэтизмами (например, при описании женской красоты).
В то же время речь Печорина статична и единообразна, как и характер этого героя: в ней все время сочетаются критичность, уверенность и надменность.
Максим Максимыч одинок, но все же весьма доволен своей скромной жизнью, Печорин же, без труда покоряющий женские сердца и занимающий высокое положение в обществе, лишь страдает и видит жизнь «пустой и глупой шуткой». В чем же тут дело? Многие сочтут, что исключительно в невероятном уме и глубине мысли Печорина, но я твердо убеждена – дело в его эгоизме. Ни один его поступок не был бескорыстной помощью другому человеку, все его деяния – погоня за собственным удовольствием. Но разве сочувствие, помощь и любовь, обращенные к ближнему (которым поражает и восхищает Максим Максимыч) – не самое важное в настоящем человеке, дарующее ему истинное счастье и умиротворение? Да, Печорин понимал психологию людей и был способен на глубокий самоанализ, в то время как Максим Максимыч лишь слушал свое сердце, отличающееся неподдельной добротой. Так какой же прок от высокого ума и осознания собственных пороков, если эти качества нисколько не ослабляют жестокости, самолюбия и равнодушия к чужим чувствам?
Максим Максимыч – совершенно реалистичный герой именно русского типажа, ведь зачастую для наших людей характерно скрывать самые лучшие чувства и добрые намерения, боясь показаться мягкосердечным. В нем отражены наилучшие качества нашего общества, в то время как Печорин – «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения», но так же исключительная и загадочная личность, почему его и можно считать героем романтическим. К сожалению, мы часто тянемся к чему-то таинственному, недоступному и нередко губительному, и не замечаем, не оцениваем по заслугам простой доброты и сочувствия, как будто бы слишком банальных, чтобы обращать на них внимание – так поступила и Бэла, грезящая о Печорине и слепая к бескорыстной заботе Максима Максимыча. Для меня лично истинным героем нашего времени стал «спокойный и сердечный Максим Максимыч», ведь искренняя простота, отзывчивость и скромная нежность куда больше достойны восхищения, чем осознание подлецом своих грехов.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -
В романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» отражены судьбы нескольких поколений, в лице одного человека. Взаимоотношения Печорина и Максима Максимыча в очередной раз доказывают, что главному герою не нужны друзья. Он волк-одиночка, кочующий по жизни в поисках приключений. Все, кто в определенные моменты жизни оказывался рядом с ним, оставались несчастными, с разбитой душой и раненым сердцем.
Знакомство
Максим Максимыч проходил службу в одной из кавказских крепостей. Ему оставалось немного до ухода на заслуженный отдых. Жизнь старого вояки текла своим чередом, тихо и размеренно. Серые будни были развеяны приездом в их места Григория Александровича Печорина.Молодой офицер вызвал в нем симпатию, пробудив в душе отцовские чувства. Ему хотелось опекать и оберегать Печорина от всех бед. С первой минуты знакомства штабс-капитан предложил в разговоре избегать формальностей, называя друг друга по имени. Печорин придерживался другого мнения на этот счет.
Он не позволял вольностей в обращении к своему наставнику и был с ним предельно вежлив и тактичен. Максим Максимыч увидел в Печорине человека неординарного и сумасбродного. Даже не поддающиеся объяснению и логике поступки Печорина добрый старик оправдывал, ссылаясь на молодость и беспечность нового постояльца.
Была ли дружба
Максим Максимыч всей душой полюбил Григория. Даже смерть Бэлы, где Печорин показал себя черствым и бездушным человеком, не способна повлиять на его отношение к нему. В душе он понимал, что Печорин виновен в смерти девушки, но в очередной раз находил ему оправдание. Григорий как-то раз признался в своих недостатках, высказав их вслух. «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное». Старый вояка не оценил исповеди. За годы службы сердце очерствело. Все что он умел и хорошо знал, как выполнять воинские обязанности.Прошло пять лет
С момента последней встречи прошло пять лет. Максим Максимыч ничуть не изменился. Он обрадовался Печорину искренне, по-детски. Григорий остался холоден, не проявляя эмоций. Максим Максимыч расстроился до слез. Ему было обидно. В этот момент он понял, что дружбы не было. Он ее придумал, выдавая желаемое за действительное. Слишком они разные люди.Снова Печорин показал себя не с лучшей стороны по отношению к близким людям. Растоптал и забыл. В его жизни нет места ни любви, ни дружбе. Для него люди просто прохожие. Один из них Максим Максимыч.
исследование: «Герой нашего времени - тайна романа Лермонтова» - Г. В. Волового.
Геннадий Воловой исследует имплицитное содержание романа, и находит в нем подтекст, который ускользает от недобросовестного читателя. Г.Воловой рассматривает повести «Бэла» и «Максим Максимыч», не трогая личности самого Печорина, анализируя мировосприятие М.М., - делает вывод, что «…Лермонтов ставит перед читателем нравственный выбор между добром и злом и в этом заключается идейно-художественный замысел повестей «Бэла» и «Максим Максимыч». Исследование читается, как заново написанный роман…в духе конспиралогии и криптологии. Но не объясняет, почему Печорин не способен любить. А ведь это было напрямую высказано Печориным (Лермонтовым) в своей характеристике, в духе романтика Байрона, когда он позициировался княжне Мери:
«…- Разве я похож на убийцу?
– Вы хуже…
- Да, такова была моя участь… Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве, - я стал скрытен. …Я глубоко чувствовал добро и зло, - все оскорбляли, - я стал злопамятен…. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял, - и я научился ненавидеть…». И т.д., и т. пр.
На самом деле роман «Герой нашего времени» не о том, как проклятое самодержавие угнетало национальное достоинство черкесов и шапсугов, не о героической личности в условиях свинцового реакционного царского режима, где героизм в лучшем случае смешон, а о любви, точнее о поисках любви молодым человеком, на пути которого случайно оказался Максим Максимыч, старший товарищ и «мудрый» начальничек и воспитатель, так и хочется сказать, - комсомольской молодежи. Роман начинается М.Максимычем и им же кончается. Но это странный роман, в наше гламурное время его бы не только не поняли, но, как «неформат», издатели не допустили бы к печати. По всем канонам жанра мы видим в тексте куртуазные похождения молодого офицера, героя-любовника, - то на модном курорте, то в убогом жилище морских контрабандистов, то на линии кавказского фронта, - полный романтический набор. Но, столкнувшись с другой «героической личностью» - М.М., герой почему-то ищет смерти, а не любви, - он оказывается, не может любить!
Да, Печорин был жестоко наказан за смерть Бэлы, но не М. Максимычем, совестью или «проклятым Самодержавием», а неспособностью сохранить любовь. Следуя за судьбой, исполняя желания своей воли, он манипулирует людьми. М.Максимыч – не несет ответственности за свои легковесные поступки (Большинству читателей было непонятно подспудное неприятие личности М.М. на экзистенциальном уровне, которое Г.Воловой блестяще проанализировал, да еще и подкрепил изучение самого текста романа двумя интровертными линиями – Печорина и М.Максимыча. Анализ М.Максимыча, сделанный Г.Воловым ставит точку в типаже этого "героя").
М.М. перекладывает исполнение своих желаний на других, т.е. использует людей, не обладая свободой воли, в отличие от Печорина, - отстраняется от ответственности за других, - М.М. не этическая личность, и применять к нему категории «добра и зла» нельзя. Невнимание Печорина к М.М. при прощании на дороге – это не только его природная брезгливость к «нечистым» людям, но и отсутствие «иерархии», - Печорин на пути в Персию был уже в отставке! Детская обида «наставника» на молодого и блестящего «ученика» указывает на либидозную старческую истерию М.М., всю жизнь подавлявшего скрытые желания и поэтому неспособного на искреннюю любовь и героическую дружбу.
Лермонтов не только предвестник Достоевского по версии Г.Волового, но и Ф. Ницше (не зря последний ценил произведения Лермонтова):
«…7. Печорин является предвестником Раскольникова. Он испытывает душевные муки за совершенное им убийство. А события происшедшие с ним и Бэлой он воспринимает именно так, потому что берет на себя всю полноту ответственности за смерть горянки. Более того, мы утверждаем, что тему преступления и наказания впервые в русской литературе поднял Лермонтов, а не Достоевский в своем знаменитом романе «Преступление и наказание».
Идентификация содержания романа содержит не только экзистенциальные изыскания в самовыражении героев, - это не только человеческие взаимоотношения, - но и нечто надличностное. Лермонтов вводит в роман еще и понятие азиатского «Рока», с которым борется только сильная личность – Печорин, - что не дано другим героям романа. В этом весь Лермонтов. Не зря, Часть Вторая, - «окончание журнала Печорина», - заканчивается повестью «Фаталист», где Печорин разговаривает с М.М. о предопределении, еще до встречи с Бэлой!
Главная цель экзистенциальных поисков Лермонтова – реальность переживаний главного героя, переживание им своего существования - как реального. Но как странно, написанное - воплотилось в судьбу автора! Он не хочет, чтобы его жизнь стала нереализованной мечтой, давящим комплексом души.
«Мир Социума» - это взаимоотношение людей с разным интеллектуальным, личностным и иерархическим положением в нем. Случайность встреч людей порой ничем не мотивирована, но автор – на то и автор, - чтобы показать судьбе внутренние пружины, и КАК герои выражают свою экзистенциальную суть в произведении. Может ли личность брать на себя ответственность за других, не есть ли это ложь, только «воля к власти»? Ведь только за последствия своих поступков может отвечать этическая личность? В мире, построенном на ложных ценностях Социума и эгоизме - мораль, долг, национальная принадлежность, преданность традициям, доброта, - это самообман и самоуспокоенность. Они держат, погружают человека в «сон Майи», «розовый флер» набрасываемый на спящее сознание. Для действенной личности это неприемлемо. Все, что происходит с личностью в мире, происходит только для само-осознания, иначе вечно будешь использовать других для своего опыта и развития, вплоть до того самого желания - властвовать над ними, будешь Максим Максимычем, «добрым малым», в душе которого уютно свернулся на зимнюю спячку клубок змей, жалящих и убивающих живые души.
Если не владеешь своей волей, то позволяешь своей жизни стать цепью случайностей. Только этическая личность знает, как сохранять собственную волю, ведя вечную борьбу с Роком. Теми, кто не подчиняется себе, управляют другие. Отсюда тема «демона» у Лермонтова, но об этом в другой раз….
Рецензии
Всеволод К, ваше определение "политработника" в лице Максим Максимовича с клубком змей в душе совпадает с воспоминаниями одного из автобиографов поэта накануне дуэли. Внешнее сходство Максим Максимовича и Лермонтова офицера поразительны. В этой связи смею себе добавить, что совпадение должно быть и в характерах, а Печорин не реализованные мечты поэта, видимо его идеал. Таким образом, нет согласия с самим собой, а это очень мучительно, отсюда нелюбовь окружающих и трагический финал.
Очень хорошее исследование, а главное, не претендующее на истину в последней инстанции.
С уважением, Валерий.