Смысл названия романа “Разгром” Фадеева А. «Смысл названия романа "Разгром" Фадеева А.А

Многие литературоведы видят в названии романа Фадеева иносказательный смысл. В критических разборах часто приводится цитата из статьи В.Фриче, напечатанной в 1927 году, сразу же после журнальной публикации «Разгрома»: «В Морозке старое оказалось сильнее. В начале повести он крадёт дыни, а в конце после изгнания колчаковцев из деревни напивается как свинья. Пуля белых только довершает физический разгром в его душе» (А.С.Бушмин «Роман А.Фадеева "Разгром"» Л., 1954, с.37). Иными словами, В.Фриче толкует название произведения как «разгром» всех стремлений главного героя преодолеть пережитки отсталого мышления и поведения, распрямиться духовно, почувствовать себя самоценной личностью. То есть нового человека из старого человеческого материала не получилось. Однако критик обращает внимание только на внешние поступки Морозки и не замечает, не учитывает внутренние переживания героя, который, как следует из текста романа, за два-три месяца сознательно выбирает для себя новые жизненные идеалы и цели.

В мыслях Морозки постоянно присутствует образ дороги. В юности герой «не искал новых дорог, а шёл старыми, уже выверенными тропами» (I). Он не слишком задумывался о своей жизни: она «казалась ему простой, немудрящей (...). Может быть, потому, забрав с собой жену, ушёл он в восемнадцатом году защищать Советы» (1). В партизанском отряде Морозка сталкивается с замечательными людьми, и теперь ему хочется попасть на прямую, ясную, правдивую дорогу, по которой шли такие люди, как Дубов, Гончаренко, Бакланов. В.Фриче прав, Морозка напивается после смерти коня Мишки, но, придя в себя, испытывает жгучий стыд, о котором критик почему-то умалчивает, а между тем Морозку терзает мысль: что «скажет он Левинсону? И разве можно, на самом деле, показаться на глаза Гончаренко после такого дебоша?» (XVI). Впервые герой видит причину своего недостойного поведения в самом себе. В этом искреннем раскаянии проявились новые черты характера героя: его решительная победа над старыми привычками, глубокое осознание своих ошибок. Учитывая приведённые рассуждения, никак нельзя согласиться с толкованием романа, данным В.Фриче.

Существует другое объяснение названия романа: разгрому подвергается индивидуалистическое сознание Мечика, противопоставленное коллективистской морали Морозки. Но сводить содержание романа к проблеме превосходства коллективизма над индивидуализмом — значит слишком сузить идею произведения. Известно, что первоначально роман назывался «Враги», но в окончательном варианте Фадеев отказался от этого названия, оставив его только для седьмой главы. Кроме Мечика и Морозки, в романе присутствует третий главный герой - Левинсон. Он, согласно замыслу писателя, воплощает организующую роль большевиков в гражданской войне. Левинсон — мужественный и решительный человек, который умеет силой воли подавить свои болезни и слабости и всего себя подчинить делу. Он умеет «видеть всё так, как оно есть» (XIII), но при этом мечтает о прекрасном человеке. Правда, для Левинсона эта мечта неотделима от активной борьбы за нового человека, то есть деятельный романтизм партизанского командира принципиально отличается от романтических фантазий Мечика. Итак, и второе толкование названия фалеевского романа кажется неверным, потому что игнорирует идейное значение образа Левинсона, который весьма важен в произведении, поэтому герой и назван «человеком особой породы» (VI).

Название романа можно понимать и буквально: Фадеев рассказал о разгроме партизанского отряда в дальневосточной тайге летом 1919 года. Замечательно, что в русском языке существуют два синонима поражение и разгром, которые отличаются значением интенсивности: разгром но полное, абсолютное поражение. Почему писатель выбрал для своею произведения трагическую ситуацию полного поражении? Потому, видимо, что в критические моменты с особой ясностью раскрывается характер человека, а главной задачей романа Фадеев считал «показ революции через душу человека». Поэтому «Разгром" социально-психологический роман. Сначала автор обрисовываем характеры действующих лиц, а заглавное событие — военный разгром отряда — начинает играть заметную роль только с середины произведения (с десятой главы «Начало разгрома»). Теперь герои имеют возможность проявить свои характеры в тяжёлом испытании. Например, среди персонажей «Разгрома» бывший пастух Метелица выделяется своим исключительным героизмом, отвагой, удалью. В разведке, в белогвардейском плену, в сцене смерти Метелица демонстрирует истинное бесстрашие; он герой в буквальном смысле слова.

Автор не даёт счастливой развязки, произведение заканчивается разгромом и гибелью большинства партизан, в живых остаётся только девятнадцать человек. Несмотря на это, конец романа оптимистичен: Фадеев показал, что колчаковцы победили временно, благодаря количественному превосходству, но отряд как боевая единица сохранён. Скоро он пополнится новыми бойцами и продолжит борьбу за советскую власть. Об этом думает Левинсон, спускаясь в солнечную, хлебную Тудо-Вакскую долину, которая кажется измученным партизанам землёй обетованной.

Итог изложенных выше рассуждений таков: если привести всевозможные объяснения названия романа Фадеева, их количество не решило бы проблему: толкования могут быть самыми разными, ибо слово «разгром» применительно к тексту романа является многозначным.

Наиболее интересным кажется буквальное значение названия: оно прямо указывает на сюжет романа (его внешнюю событийную сторону), но контрастно противопоставлено идейному пафосу произведения. Борьба за революционные идеи не окончена, пока в эти идеи верят простые люди (такие, как Морозка), пока за эти идеи массы простых людей готовы отдать жизнь. Поэтому окончательного и бесповоротного разгрома в романе «Разгром» нет.

Роман Фадеева до сих пор вызывает бурную полемику. Его герои настоящие, живые, но многие видят в них государственный заказ и советскую революционную пропаганду. И хотя история сейчас повернулась против «красных», по-прежнему в стране существуют миллионы людей, которым близка позиция Морозки и Левинсона, но есть и те, которые симпатизируют Мечику, они против добра и свободы, перемешанных с кровью.

Автор написал роман в 25 лет, но, несмотря на это, работа была достаточно зрелой. Критики сразу отметили дарование писателя. Произведение принесло ему успех и признание, ведь идеологическая основа книги очень подходила к политическому курсу нового государства. Действие в «Разгроме» разворачиваются во время Гражданской войны в Уссурийском крае. Александр Александрович сам сражался в 1920-е годы на Дальнем Востоке против армии Колчака и Семенова и лично испытал тяготы сражений. Поэтому описания боевых вылазок и фронтовой жизни выглядит столь убедительно и живо, как будто читатель сам был свидетелем этих событий и теперь слушает ностальгический рассказ товарища тех лет.

Главная мысль

Об основной идее произведения Фадеев говорил так:

Первая и основная мысль: в гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции, отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей. Эта переделка происходит успешно потому, что революцией руководят передовые представители рабочего класса - коммунисты, которые ясно видят цель движения и которые ведут за собой более отсталых и помогают им перевоспитываться».

И, действительно, на протяжении повествования, в центре которого находятся три героя, мы видим, как они меняются. Автор подробно описывает их переживания, мечты, желания, страдания, мысли. Многие критики даже обвиняли Фадеева в излишнем внутреннем зондировании персонажей, в ненужной «толстовщине». Но без этого было бы просто невозможно раскрыть образы Морозки, Мечика и Левинсона. Писателю удалось перебороть поверхностность соцреализма и сохранить в литературе психологизм, типичный для классической русской прозы.

Образ Морозки

Герои — представители разных слоев общества, с разной судьбой, но их объединила революция. Они оказались в одном отряде, бок о бок сражаясь с врагом, испытывая каждый день похожие чувства. Автор подробно описывает развитие каждого из них.

Морозка – шахтерский парень, с детства живущий физически тяжелой, но безалаберной жизнью. В 12 лет он уже начал работать на шахте, научился материться и пить водку. Фадеев пишет, что Морозка попал в отряд, скорее всего, необдуманно, просто тогда по-другому нельзя уже было поступить. Получается, что появился он вместе с женой Варькой у партизан случайно, неосознанно, туда его завела сама судьба. Но в первой главе мы видим, что Морозка дорожит своим местом в отряде и ни за что его не покинет, это стало смыслом его никчемной, бесцельной жизни. В нем изначально есть способность реализовывать настоящие честные дела, но также он может с легкостью совершить низкий, позорящий его поступок. Морозка не выдает своих товарищей, спасает жизнь Мечику, но после ворует бахчи у Рябца, с которым спал под одним одеялом и жил у него. Позже Морозка меняется. Автор так описывает его развитие: «Он думал еще о том, что жизнь становится хитрей, старые сучанские тропы зарастают, приходится самому выбирать Дорогу». Это говорит о том, что герой уже вполне осознанно выбирает свой путь. Дальше Морозка уже сам принимает решения. На суде он обещает, что больше никогда не посмеет опозорить их отряд, говорит, что готов кровь за каждого из них пролить. Солдат давно стал неотъемлемой частью отряда, это его самые родные люди, за которых он в финале романа без раздумий отдает жизнь. Такие люди нужны революции. В них нет эгоизма, и товарищей они любят больше, чем себя.

Образ Левинсона

Левинсон совершенно другой. Он командир отряда и для большинства партизан является примером для подражания. Все считают его самым сильным, храбрым, умным человеком, который всегда знает, как правильно поступить. На самом же деле Левинсон рос в обычной еврейской семье, помогал отцу торговать поддержанной мебелью, боялся мышей и был во многом похож на своих партизан. Но он знал, что сможет вести за собой людей только, глубоко спрятав все свои страхи и тревоги, он должен быть для них примером для подражания. Левинсон так же, как Морозка, любит своих товарищей больше, чем себя и свои страдания. Он точно знает, что есть важное дело, ради которого он живет и готов на все.

Образ Мечика

Мечик – прямая противоположность Морозке. Парень из интеллигентной семьи, окончил гимназию и попал в отряд по собственному желанию, только у него были совершенно другие представления о революции, борьбе, они слишком книжные, романтичные. В жизни все оказалось иначе, но Мечик не сразу понял, что это не его среда. Автор показывает его длинный путь к предательству.

Фадеев сразу представляет его глазами Морозки, который не любит таких слишком уж чистеньких людей, его опыт говорит, что это ненадежные товарищи, которым верить нельзя. Но сначала Мечик хотел борьбы и движения, в нем бурлила молодая горячая кровь. Он сразу не был принят партизанами, так как сильно отличался от них внешне. Увидев настоящих, живых людей — грубых, грязных, неотесанных — он разочаровался. Образ Мечика написан наиболее подробно, так как важно знать, как вроде хорошие ребята становятся предателями. Фадеев досконально описывает этот процесс. Автор пишет о нем без презрения, он как будто оправдывает его грехопадение. Ведь это сами партизаны не приняли его, и главной причиной этого было то, что он принадлежал к другому классу. Его постоянно обижали, над ним издевались и потешались. Он был всегда, по сути, один, а одиночество толкает людей на отчаянные поступки. Мечик, к сожалению, попал не в свою среду, но уйти по-хорошему было уже нельзя. Фадеев оставляет его в живых, ему придется жить со своим предательством. Герой сможет себя оправдать, так как больше всего на свете любит только себя, такого, каков он есть. Таким, как он, не место в революционных рядах. Он слишком слаб для борьбы.

Основные проблемы

Когда речь идет о большом и ответственном деле, важно понимать все его аспекты и если уж браться за него, то стоять до конца. Если метаться по сторонам, то ничего хорошего не выйдет. В этом смысле центральной в романе является проблема предательства. Именно ей автор отводит много времени и сил. Его позиция не однобока: он не судит, а пытается понять. Так он хочет доказать людям, что не стоит рубить с плеча, если перед ними предатель. Необходимо учитывать те причины, что побудили человека им стать. В данном случае нельзя винить во всем классовую несостоятельность интеллигенции, как поспешили сделать советские литературоведы по указке «сверху». Корни нравственного преступления гораздо глубже, ведь перед нами почти библейский сюжет: отречение апостола Петра от своего учителя. Именно так поступил Мечик, и его предательство тоже было предсказано. Значит, проблема нравственного выбора стояла перед человечеством с самого первого дня и стоит до сих пор в неизменном виде. Кто-то изначально не имеет стойкости духа, чтобы отстаивать свои убеждения, поэтому на распутье выбирает кривую дорожку, чтобы спасти свою жизнь.

Так же автор нашел в себе смелость посмотреть на революцию с разных точек зрения. Кто-то воображает ее романтическим устремлением, а кто-то видит реальную борьбу с кровью, потом и смертью на каждом шагу. Однако реалист рискует стать циником и мясорубом, идя к цели, несмотря ни на что. И романтик может сломаться и свернуть с пути ценой немалых жертв. Важно соблюсти равновесие и воспринимать революцию трезво, но при этом повиноваться высшим нравственным законам и следовать за идеалом, не соглашаясь на компромиссы.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение

Многие литературоведы видят в названии романа Фадеева иносказательный смысл. В критических разборах часто приводится цитата из статьи В.Фриче, напечатанной в 1927 году, сразу же после журнальной публикации «Разгрома»: «В Морозке старое оказалось сильнее. В начале повести он крадёт дыни, а в конце после изгнания колчаковцев из деревни напивается как свинья. Пуля белых только довершает физический разгром в его душе» (А.С.Бушмин «Роман А.Фадеева "Разгром"» Л., 1954, с.37). Иными словами, В.Фриче толкует название произведения как «разгром» всех стремлений главного героя преодолеть пережитки отсталого мышления и поведения, распрямиться духовно, почувствовать себя самоценной личностью. То есть нового человека из старого человеческого материала не получилось. Однако критик обращает внимание только на внешние поступки Морозки и не замечает, не учитывает внутренние переживания героя, который, как следует из текста романа, за два-три месяца сознательно выбирает для себя новые жизненные идеалы и цели.

В мыслях Морозки постоянно присутствует образ дороги. В юности герой «не искал новых дорог, а шёл старыми, уже выверенными тропами» (I). Он не слишком задумывался о своей жизни: она «казалась ему простой, немудрящей (...). Может быть, потому, забрав с собой жену, ушёл он в восемнадцатом году защищать Советы» (1). В партизанском отряде Морозка сталкивается с замечательными людьми, и теперь ему хочется попасть на прямую, ясную, правдивую дорогу, по которой шли такие люди, как Дубов, Гончаренко, Бакланов. В.Фриче прав, Морозка напивается после смерти коня Мишки, но, придя в себя, испытывает жгучий стыд, о котором критик почему-то умалчивает, а между тем Морозку терзает мысль: что «скажет он Левинсону? И разве можно, на самом деле, показаться на глаза Гончаренко после такого дебоша?» (XVI). Впервые герой видит причину своего недостойного поведения в самом себе. В этом искреннем раскаянии проявились новые черты характера героя: его решительная победа над старыми привычками, глубокое осознание своих ошибок. Учитывая приведённые рассуждения, никак нельзя согласиться с толкованием романа, данным В.Фриче.

Существует другое объяснение названия романа: разгрому подвергается индивидуалистическое сознание Мечика, противопоставленное коллективистской морали Морозки. Но сводить содержание романа к проблеме превосходства коллективизма над индивидуализмом - значит слишком сузить идею произведения. Известно, что первоначально роман назывался «Враги», но в окончательном варианте Фадеев отказался от этого названия, оставив его только для седьмой главы. Кроме Мечика и Морозки, в романе присутствует третий главный герой - Левинсон. Он, согласно замыслу писателя, воплощает организующую роль большевиков в гражданской войне. Левинсон - мужественный и решительный человек, который умеет силой воли подавить свои болезни и слабости и всего себя подчинить делу. Он умеет «видеть всё так, как оно есть» (XIII), но при этом мечтает о прекрасном человеке. Правда, для Левинсона эта мечта неотделима от активной борьбы за нового человека, то есть деятельный романтизм партизанского командира принципиально отличается от романтических фантазий Мечика. Итак, и второе толкование названия фалеевского романа кажется неверным, потому что игнорирует идейное значение образа Левинсона, который весьма важен в произведении, поэтому герой и назван «человеком особой породы» (VI).

Название романа можно понимать и буквально: Фадеев рассказал о разгроме партизанского отряда в дальневосточной тайге летом 1919 года. Замечательно, что в русском языке существуют два синонима поражение и разгром, которые отличаются значением интенсивности: разгром но полное, абсолютное поражение. Почему писатель выбрал для своею произведения трагическую ситуацию полного поражении? Потому, видимо, что в критические моменты с особой ясностью раскрывается характер человека, а главной задачей романа Фадеев считал «показ революции через душу человека». Поэтому «Разгром" социально-психологический роман. Сначала автор обрисовываем характеры действующих лиц, а заглавное событие - военный разгром отряда - начинает играть заметную роль только с середины произведения (с десятой главы «Начало разгрома»). Теперь герои имеют возможность проявить свои характеры в тяжёлом испытании. Например, среди персонажей «Разгрома» бывший пастух Метелица выделяется своим исключительным героизмом, отвагой, удалью. В разведке, в белогвардейском плену, в сцене смерти Метелица демонстрирует истинное бесстрашие; он герой в буквальном смысле слова.

Автор не даёт счастливой развязки, произведение заканчивается разгромом и гибелью большинства партизан, в живых остаётся только девятнадцать человек. Несмотря на это, конец романа оптимистичен: Фадеев показал, что колчаковцы победили временно, благодаря количественному превосходству, но отряд как боевая единица сохранён. Скоро он пополнится новыми бойцами и продолжит борьбу за советскую власть. Об этом думает Левинсон, спускаясь в солнечную, хлебную Тудо-Вакскую долину, которая кажется измученным партизанам землёй обетованной.

Итог изложенных выше рассуждений таков: если привести всевозможные объяснения названия романа Фадеева, их количество не решило бы проблему: толкования могут быть самыми разными, ибо слово «разгром» применительно к тексту романа является многозначным.

Наиболее интересным кажется буквальное значение названия: оно прямо указывает на сюжет романа (его внешнюю событийную сторону), но контрастно противопоставлено идейному пафосу произведения. Борьба за революционные идеи не окончена, пока в эти идеи верят простые люди (такие, как Морозка), пока за эти идеи массы простых людей готовы отдать жизнь. Поэтому окончательного и бесповоротного разгрома в романе «Разгром» нет.

Другие сочинения по этому произведению

События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била... неиссякаемым ключом... необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила». Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек». Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он тоже совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и непредусмотрительность. В целом Морозка - хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». Неумело, с трудом, но искренне он говорит: «Да разве б я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да разве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!» За этой косноязычной беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не поверить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Несмотря на внешний вид - Левинсон был похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой, - командир вызывает уважение не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойного человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные переживания заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недостатков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторона его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привлекает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, превратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность, обязательность и преданность вы-
сшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы - жизненной силы, смелости, любви к жизни, - иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно принимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира подтверждается в главе «Трясина». Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, уважение к себе и отряд как «боевую единицу». Причина этому то, что люди для него «ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними». Эта обязанность и составляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, старший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фролова, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после длительной внутренней борьбы. Левинсону, Метелице, Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отношению автора. Отношение человека и общества - одна из самых важных проблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собственной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хорошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что- то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной любви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: «желторотый», а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом: «В энтого, маминова, что ли?» Мечик заслуживает такое отношение. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтверждающий этого поступками. В самые решительные моменты он поступал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, неспособная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а потом сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скорую непригодность. В конце концов, именно Мечик - вина смерти Морозки и, возможно, многих других партизан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, - не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он «испачкал» свою чистую, до этого ничем не запятнанную душу: «...как мог я это сделать, - я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...» Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зрения автора выражает Левинсон: «...слаб, ленив, безволен», «никчемный пустоцвет». И все же Мечик - не воплощение зла. Причина его неудач - то, что он не близок почти никому из партизан, он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большинство партизан - русские мужики, выходцы из народа, грубые,
смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Мечик же - представитель «гнилой» интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него сильное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно гуманно.
Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев определил так: «В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».
Я думаю, что «отбор человеческого материала» происходит всегда, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей борьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивается, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, «закаляется, растет, развивается». Это необходимо для развития общества в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества, которое называет себя гуманным.

В узком смысле слова роман Фадеева посвящен разгрому отдельного партизанского отряда. Однако жизнь одного отряда нетрудно обобщить: автор хотел не провести перед нашими глазами определенное количество человеческих судеб, а обнажить идею революционной борьбы. Он, естественно, не считал, что революцию (обобщим сюжет) ожидает разгром. Автор сознавал, что с гибелью большей части отряда не заканчивается его история. Наоборот, остатки отряда станут началом чего-то нового. После разгрома они стали сильнее в духовном плане; гибель товарищей сопровождалась рождением новых человеческих личностей, закаленных в прошедшей борьбе и готовых к новой. Так же и революция должна рождать новых героев.

Определение «разгром» можно отнести и к некоторым человеческим характерам, которые не выдержали тягот борьбы. А Фадеев считал: раз сломались, значит, и не нужны были такие люди революции, значит, они были ее врагами. Таков Мечик. Не боясь этого слова, можно сказать, что он потерпел полный моральный разгром. Он оказался человеком мелким, ненужным, несмотря на свои «высоконравственные» рассуждения. В его липе Фадеев расправился с куда более серьезным врагом революции — интеллигенцией, вернее, с теми ее представителями, которые, считая себя людьми образованными, живут, основываясь на лживых принципах, заменяя действия «благородными», высокопарными речами. Революция подмяла под себя Мечика как яркого представителя подобного рода людей. Но подмяла она и гораздо более достойных личностей. Мечик хотя бы остался в живых, а многие положительные персонажи романа погибли. Но революция — это всегда гибель многих ради счастья остальных.

Разгром отряда Левинсона в результате непрекращающейся цепочки военных неудач нужен автору, чтобы показать ту драматичную борьбу, которую герои вели во имя великой цели, зачастую борьба эта велась с самими собой. Победы и поражения героев над собой гораздо принципиальней, чем непосредственно сам финал, значения которого также не следует преуменьшать. На пути к неизбежному разгрому рождались Личности, большевики.

Есть в отряде лишь один человек, который с самого начала предчувствует, может быть, совсем неосознанно, приближающийся разгром. Это сам Левин-сон. Только его на протяжении всей книги обуревает беспокойство, прикрытое железным самообладанием. Люди же в отряде настолько привыкли верить командиру, что его бесстрастное поведение делает их спокойными.

Левинсон — тот стержень, на котором держится отряд, идеал революционера, большевика, каким он представлялся Фадееву. В образе командира отряда автор воплотил идею революционного гуманизма, поскольку Левинсон гуманист именно в революционном, но никак не в узкочеловеческом смысле. Поэтому-то он и кажется жестоким таким людям, как Мечик. Остальные же партизаны видят за «жестокими» поступками командира проявление высшей человечности.

Наиболее яркие сцены, характеризующие Левинсона как гуманного человека, — разговор с корейцем, обладателем свиньи, и беседа со Сташинским, решившая судьбу Фролова. Что видит Мечик? Командир отбирает свинью у голодающего человека и приказывает убить раненого. Что видит читатель? Спасение целого отряда благодаря одной-единственной свинье и проявление милосердия к умирающему, которому не дали страдать и не оставили на поругание врагу. Левинсон крал, обирал крестьян с одной лишь целью — накормить партизан. Лишь благодаря ему разгром отряда был отсрочен насколько возможно. Левинсон жертвовал малым во имя великого.

Но, несмотря на мудрое руководство Левинсона, в жизни отряда наступил переломный момент: переход через трясину. Когда отряд остановился, не зная, что делать, и проклиная командира, он был, как никогда, близок к разгрому. Все тот же Левинсон нашел выход, не дал растеряться, отдал единственно верное приказание. Это могло бы спасти партизан, если бы не присутствие в их рядах трусливого Мечика. Левинсон, так часто принимая верные решения, ошибся, послав Мечика в разведку.

В итоге из отряда осталось девятнадцать человек. Самое удивительное: то, что с полным основанием можно было назвать разгромом, стало началом чего-то нового. И это новое было победой, в первую очередь победой над собой. Особенно тяжело пришлось Левинсону, ведь он, превозмогая боль, тоску потому, все свои слабости, должен был вести отряд вперед, не давая ни малейшего повода сомневаться в своем командире. Левинсон изменился, не изменив себе. Он не предал свою идею. Все остальные также меняются: становятся сильнее, выносливее, жестче и беспощаднее.

Фадеев мог позволить себе назвать роман «Разгром», зная, что в этом слове не звучит обреченности, что с разгромом отряда не заканчивается духовное совершенствование людей в нем, тем более в живых остались самые достойные (не все, конечно) — Левинсон, Гончаренко, Варя.

Показав разгром отряда под натиском превосходящих сил противника, автор вселяет в читателя уверенность, что, несмотря на численное сокращение отряда, боевой дух его и убеждение в своей правоте сохранились. И желание борьбы до победного конца будет жить и шириться. Роман, по сути, является не чем иным, как «разгромом» антиреволюционных настроений.