МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

Кафедра ПСИХОЛОГИ

Дата регистрации работы в деканате _________

Дата регистрации работы на кафедре

Отметка о допуске к защите _________

Оценка за защиту _________

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ ____________________________________________________

Тема: «_РАЗВИТИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ»

Исполнитель:

СТУДЕНТКА

КОРШУН С.Н.

Руководитель:

СТАНИСЛАВЧИК Л.И

Барановичи 2014

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 развитие наглядно - образного мышления в младшем школьном возрасте

1.1 Характеристика мышления как психического процесса

1.2 Особенности развития наглядно-образного мышления младших школьников

Глава 2 характеристика результатов исследования уровня наглядно-образного мышления младших школьников

2.1 Этапы и методы исследования

2.2 Характеристика результатов исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время внимание многих психологов во всем мире привлечено к проблемам развития ребенка. Этот интерес далеко не случаен, так как обнаруживается, что период жизни младшего школьника является периодом интенсивного и нравственного развития, когда закладывается фундамент физического, психического и нравственного здоровья.

На протяжении ряда лет основные усилия советских учёных, исследовавших познавательные процессы детей младшего школьного возраста, были сосредоточены на изучение двух проблем. Одна из них - это проблема развития процессов восприятия. Вторая проблема - это проблема формирования понятийного мышления. Вместе с тем значительно меньше разработана проблема развития наглядно-образного мышления школьников. Важные материалы по этому вопросу содержатся в работах А.В. Запорожца, А.А. Люблинской, Г.И. Минской и др.

Однако ещё недостаточно изучены основные особенности формирования и функционирования наглядно-образного мышления.

В умственном развитии младших школьников важное значение имеют наглядно-действенное и наглядно-образное мышление. Развитие этих форм мышления в значительной мере определяет успешность перехода к более сложным, понятийным формам мышления. В связи с этим в современных психологических исследованиях существенное место занимает изучение основных функций этих более элементарных форм, определение их роли в общем процессе умственного развития ребёнка. В ряде исследований показано, что возможности этих форм мышления чрезвычайно велики и пока используются далеко не полностью.

С возрастом существенно изменяется содержание мышления школьников, усложняются их отношения с окружающими людьми, возникают различные формы продуктивной деятельности, осуществление которых требует познания новых сторон и свойств предметов. Такое изменение содержания мышления требует и более совершенных его форм, обеспечивающих возможность преобразовывать ситуацию не только в плане внешней материальной деятельности, но и в плане представляемой.

В ряде исследований (Б.Г. Ананьев, О.И. Галкина, Л.Л. Гурова, А.А. Люблинская, И.С. Якиманская и др.) убедительно показана важная роль образного мышления при выполнении разного рода деятельности, решении как практических, так и познавательных задач. Были выделены различные типы образов и исследована их функция в осуществлении мыслительных процессов.

Проблема образного мышления интенсивно разрабатывалась рядом зарубежных учёных (Р. Арнхейм, Д. Браун, Д. Хебб, Г. Хейн, Р. Хольд и др.)

В ряде отечественных исследований раскрывается структура наглядно-образного мышления и даётся характеристика некоторых особенностей его функционирования (Б.Г. Ананьев, Л.Л. Гурова, В.П. Зинченко, Т.В. Кудрявцев, Ф.Н. Лимякин, И.С. Якиманская и др.).

Многие авторы (А.В. Запорожец, А.А. Люблинская, Ж. Пиаже и др.) рассматривают возникновение наглядно-образного мышления как узловой момент в умственном развитии ребенка. Однако условия формирования наглядного мышления у младших школьников, механизмы его осуществления изучены далеко не полностью.

Следует отметить, что способность к оперированию представлениями не является непосредственным результатом усвоения ребенком знаний и умений. Анализ ряда психологических исследований дает основание полагать, что данная способность возникает в процессе взаимодействия различных линий психологического развития ребенка - развития предметных и орудийных действий, речи, подражания, игровой деятельности и т.д.

Анализ как отечественных, так и зарубежных исследований показывает, что развитие наглядно-образного мышления - это сложный и длительный процесс, всесторонне и полное изучение которого требует проведения цикла экспериментальных и теоретических работ.

Цель: изучить особенности развития наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста.

Дать характеристику мышлению как психическому процессу

Рассмотреть особенности развития наглядно-образного мышления младших школьников

Диагностировать развитие наглядно-образного мышления в младшем школьном возрасте

Охарактеризовать результаты исследования

Объект исследования: образное мышление детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования: развитие наглядно-образного мышления у детей младшего школьного возраста.

Методы исследования: В исследовании мы использовали теоретические и экспериментальные методы: анализ психолого-педагогической литературы, методики «Составление целого из частей», «Последовательные картинки», «Исключение неподходящей картинки».

База исследования: исследование проходило на базе СШ № 7 г.Новогрудка с 20 учащимися в возрасте 6-7 лет.

Развитию мышления в младшем школьном возрасте принадлежит особая роль. С началом школьного обучения мышление выдвигается в центр психического развития ребенка (Л. С. ) и становится определяющим в системе других психических функций, которые под его влиянием интеллектуализируются и приобретают произвольный характер.

Мышление ребенка младшего школьного возраста находится на переломном этапе развития. В этот период совершается переход от наглядно-образного к словесно-логическому, понятийному мышлению, что придает мыслительной деятельности ребенка двойственный характер: конкретное мышление, связанное с реальной действительностью и непосредственным наблюдением, уже подчиняется логическим принципам, однако отвлеченные, формально-логические рассуждения детям еще не доступны.

В этом отношении наиболее показательно мышление первоклассников. Оно преимущественно конкретно, опирается на наглядные образы и представления. Как правило, понимание общих положений достигается лишь тогда, когда они конкретизируются посредством частных примеров. Содержание понятий и обобщений определяется в основном наглядно воспринимаемыми признаками предметов.

По мере овладения и усвоения основ научных знаний школьник постепенно приобщается к системе научных понятий, его умственные операции становятся менее связанными с конкретной практической деятельностью и наглядной опорой. Дети овладевают приемами мыслительной деятельности, приобретают способность действовать в уме и анализировать процесс собственных рассуждений. С развитием мышления связано возникновение таких важных новообразований, как анализ, внутренний план действий, рефлексия.

Младший школьный возраст имеет большое значение для развития основных мыслительных действий и приемов: сравнения, выделения существенных и несущественных признаков, обобщения, определения понятия, выведения следствия и пр. Несформированность полноценной мыслительной деятельности приводит к тому, что усваиваемые ребенком знания оказываются фрагментарными, а порой и просто ошибочными. Это серьезно осложняет , снижает его эффективность. Так, например, при неумении выделять общее и существенное у учащихся возникают проблемы с обобщением учебного материала: подведением математической задачи под уже известный класс, выделением корня в родственных словах, кратким (выделение главного) пересказом текста, делением его на части, выбором заглавия для отрывка и т. п.

Владение основными мыслительными операциями требуется от учащихся уже в первом классе. Поэтому в младшем школьном возрасте следует уделять внимание целенаправленной работе по обучению детей основным приемам мыслительной деятельности.

Как уже отмечалось, мышление младших школьников неразрывно связано с . Воспринял ученик только отдельные внешние детали и стороны учебного материала или уловил самое существенное, основные внутренние зависимости имеет большое значение для понимания и успешного усвоения, для правильного выполнения задания.

Приведем пример.
Первоклассникам показали репродукцию картины Н. С. Успенской «Дети».

Мальчик сидит посреди комнаты на стуле, ноги у него - в тазу с водой, в одной руке он держит куклу и поливает ее водой из кружки. Рядом стоит девочка, с испугом смотрит на брата и прижимает к себе другую куклу, боясь, как видно, что и этой кукле достанется. Убегает испуганная кошка, на которую попали брызги воды.

Листом белой бумаги закрыли таз, куклу и кружку в руках мальчика - теперь не видно, что он делает.

Задание: «Рассмотри внимательно картину. Что можно здесь нарисовать, чтобы восстановить картину полностью?» Бумага закрывает основное связующее смысловое звено, без которого все изображение выглядит неправдоподобным и нелепым. Восстановить это звено, раскрыть смысловую ситуацию, изображенную на картине, - основная задача ребенка.

Часть детей довольно успешно решает эту задачу. Они начинают с рассуждений: «Почему испуганно смотрит девочка? Почему убегает кошка? Испугалась? Чего? Ясно, что кошка испугалась не девочки, та и сама напуганная. Значит, дело в мальчике. Что же он делает?» Не все дети придерживаются этой схемы, но какие-то элементы ее присутствуют в их рассуждениях.

Ира Р.: «Кошка уходит... Тут лужа, а кошки боятся воды. Мальчик, наверное, льет воду, поэтому здесь лужа, а девочка боится, что мальчик куклу будет мочить».

Валя Г.: «Надо нарисовать, что мальчик стучит. («Почему ты так думаешь?») У него так поставлены руки. Палкой он стучит. Девочка смотрит испуганно - зачем он стучит, еще куклу стукнет. И кошка испугалась шума».

Эти дети при разных ответах уловили главное - зависимость испуга девочки и кошки от поведения мальчика. Они воспринимают их как единое, нерасторжимое целое.

Дети, не владеющие навыками рассуждения, не видят взаимозависимости поведения персонажей картины и не могут уловить изображенную смысловую ситуацию. Они начинают просто без всякого анализа фантазировать.

Андрей Я.: «Мальчик играет с кошкой в бумажку. («А почему кошка испугалась и убегает?») Он, наверное, играл и как-нибудь ее спугнул. («А чего испугалась девочка?») Девочка подумала, что кошка так испугается, что может умереть».

Саша Г.: «Мальчик, наверное, рисует. («А почему кошка убегает?») Он бросил сандалии - кошка и побежала. Или он нарисовал собаку - она испугалась».

Некоторые дети вообще не могут сюжетно дополнить картину.
Саша Р.: «Ноги дорисовать надо, руки дорисуем. Сандалии дорисуем, половину кошки дорисуем. Не знаю, что нарисовать еще».

При выполнении этого задания ярко проявляются индивидуальные различия школьников. Одни дети идут к ответу на вопрос путем рассуждения, что дает им возможность постигнуть смысл изображенного и оправданно восполнить недостающие элементы. Другие первоклассники, не пытаясь рассуждать логически, ярко представляют происходящее на картине; изображение у них как бы оживает, персонажи начинают действовать. При этом возникающий у них в голове образ нередко далеко уводит их от содержания картины.

Наиболее успешно справились с заданием те дети, у которых хорошо развито и словесно-логическое и наглядно-образное мышление.

Некоторые младшие школьники сразу улавливают в учебном материале существенные связи между отдельными элементами, выделяют общее в предметах и явлениях. Другие дети затрудняются анализировать материал, рассуждать, обобщать по существенному признаку. Особенно ярко индивидуальные особенности мышления школьника проявляются при работе с математическим материалом.

Детям дается пять столбиков цифр и предлагается выполнить задание. «Сумма цифр первого столбика равна 55. Быстро найди суммы цифр остальных четырех столбиков»:
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
11 12 13 14 15
16 17 18 19 20
21 22 23 24 25

Некоторые учащиеся сразу находят общий принцип построения рядов.
Лена В. (тут же): «Второй столбик - 60. («Почему?») Я посмотрела: каждое число следующего столбика на единицу больше, а чисел - пять, значит, 60, 65, 70, 75».

Другим детям, чтобы выявить принцип построения вертикального ряда чисел, нужно больше времени, определенные упражнения.

Зоя М. выполняла это задание таким образом: подсчитала сумму второго вертикального ряда, получила 60, потом третьего - получила 65; только после этого она почувствовала какую-то закономерность в построении рядов. Девочка рассуждает: «Сначала - 55, потом - 60, потом - 65, везде на пять увеличивается. Значит, в четвертом столбике будет 70. Посмотрю (считает). Правильно, 70. Так ведь каждое число следующего столбика больше на единицу. А всех чисел пять. Конечно, каждый столбик больше другого на пять. Последний столбик - 75».

Некоторые же дети не смогли уловить общих принципов построения рядов чисел и пересчитывали все столбики подряд.

Подобные особенности мышления проявляются и в работе с другим учебным материалом.

Третьеклассникам дали по 10 карточек, на каждой из которых был напечатан текст пословицы, и предложили объединить пословицы в группы по основному смыслу, заключенному в них.

Задания, упражнения, игры, способствующие развитию мышления
В формировании мышления школьников решающее значение принадлежит учебной деятельности, постепенное усложнение которой ведет за собой развитие умственных способностей учащихся.

Однако для активизации и развития мыслительной деятельности детей бывает целесообразно использовать неучебные задания, которые в целом ряде случаев оказываются для школьников более привлекательными.

Развитию мышления способствует любая деятельность, в которой усилия и интерес ребенка направлены на решение какой-либо умственной задачи.

Например, одним из самых эффективных способов развития наглядно-действенного мышления является включение ребенка в предметно-орудийную деятельность, которая наиболее полно воплощается в конструировании (кубики, «Лего», оригами, различные конструкторы и пр.).

Развитию наглядно-образного мышления способствует работа с конструкторами, но уже не по наглядному образцу, а по словесной инструкции или по собственному замыслу ребенка, когда он прежде должен придумать объект конструирования, а затем самостоятельно реализовать идею.

Развитие этого же достигается с помощью включения детей в разнообразные сюжетно-ролевые и режиссерские игры, в которых ребенок сам придумывает сюжет и самостоятельно воплощает его.

Неоценимую помощь в развитии логического мышления окажут задания и упражнения на поиск закономерностей, логические задачи, головоломки.

В системе развивающего обучения, в котором я работаю, значительное место в программе И. Аргинской занимает геометрический материал. Но на уроках математики недостаточно времени для отработки умений и навыков геометрического характера, поэтому я провожу дополнительный урок “Наглядная геометрия”. Главная задача этих уроков - развитие мышления младших школьников.

При планировании работы с учащимися, построении структуры урока учитываю психолого-возрастные особенности каждого ученика, акцентирую внимание на заданиях развивающего характера. В работе использую проблемный и частично-поисковый методы, информационные, игровые технологии. На уроках создаю условия для творческого обучения, атмосферу живого общения, положительного эмоционально-психологического климата.

Интенсивное развитие интеллекта происходит в младшем школьном возрасте. Ребенок, особенно 7-8 летнего возраста, обычно мыслит конкретными категориями, опираясь при этом на наглядные свойства и качества конкретных предметов и явлений, поэтому в младшем школьном возрасте продолжает развиваться наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, что предполагает активное включение в обучение моделей разного типа (предметные модели, схемы, таблицы, графики и т.п.) Наглядно-образное мышление очень ярко проявляется при понимании, например, сложных картин, ситуаций. Для понимания таких сложных ситуаций требуется сложная ориентировочная деятельность. Понять сложную картину - это значит понять ее внутренний смысл. Понимание смысла требует сложной аналитико-синтетической работы, выделения деталей сопоставления их друг с другом. В наглядно-образном мышлении участвует и речь, которая помогает назвать признак, сопоставить признаки. Только на основе развития наглядно- действенного и наглядно-образного мышления начинает формироваться в этом возрасте словесно-логическое мышление.

Во многом формированию такому произвольному, управляемому мышлению способствует указание учителя на уроке, побуждающие детей к размышлению. Учителя знают, что мышление у детей одного и того же возраста достаточно разное. Одни дети легче решают задачи практического характера, когда требуется использовать приемы наглядно-действенного мышления. Например, задачи, связанные с конструированием и изготовлением изделий на уроках труда. Другим легче даются задания, связанные с необходимостью воображать и представлять какие-либо события или какие-нибудь состояния предметов или явлений. И такие учащиеся, которым все это делать легко. Наличие такого разнообразия в развитии разных видов мышления у разных детей в значительной мере затрудняет и осложняет работу учителя. Поэтому для умственного развития младшего школьника нужно использовать три вида мышления. При этом с помощью каждого из них у ребенка лучше формируются те или иные качества ума.

Наглядно-действенное мышление

Так решение задач с помощью наглядно-действенного мышления позволяет развить у учеников навыки управления своими действиями, осуществление целенаправленных, а не случайных и хаотичных попыток в решении задач. Такая особенность этого вида мышления следствие того, что с его помощью решаются задачи, в которых предметы можно брать в руки, чтобы изменить их состояния и свойства, а так же расположить в пространстве. Поскольку, работая с предметами, ребенку легче наблюдать за своими действиями по их изменению, то в этом случае и легче управлять действиями, прекращать практические попытки, если их результат не соответствует требованиям задачи, или наоборот заставлять себя довести попытку до конца, до получения определенного результата, а не бросить ее выполнение, не узнав результата. С помощью наглядно-действенного мышления удобнее развивать у детей такое важное качество ума, как способность при решении задач действовать целенаправленно, сознательно управлять и контролировать своими действиями.

Введение понятия ломаная линия.

Каждый ребёнок имеет кусок проволоки и по мере чтения учителем стихотворения выполняет соответствующие действия.

Кусок проволоки возьми
И его ты перегни
Хочешь раз, а хочешь два,
Хочешь три, четыре.
Что же получилось?
Что же появилось?
Не прямая, не кривая!
Ломаная линия.

Анализируя полученную ломаную линию, дети делают вывод о её свойствах

Как построить ромб?

Каждому ученику выдаётся модель ромба. Исследуем фигуру с помощью измерений, делаем вывод о его свойствах, составляем алгоритм построения ромба.

1. Провести перпендикулярные прямые.

2. По горизонтали отмерить отрезки одной длины, по вертикали другой.

3. Соединить точки.

4. Проверить путём измерения свойства ромба.

Игра “Геоконт”

Игра “Геоконт” - созданная В. Воскобовичем получила широкое применение на моих занятиях. Она представляет собой игровое поле размером 20 х 20 см со штырьками. Поле разделено на 8 равных секторов. Фигуры строятся с помощью цветных резинок. Используя эту игру, дети получают геометрические представления (точка, луч, отрезок, треугольник многоугольник и т. д.). С помощью разноцветных резинок они самостоятельно моделируют полученные представления, что способствует живому, яркому восприятию их. В игре развиваются конструктивные умения, происходит тренировка тонких движения пальцев, что, по мнению физиологов, является мощным физиологическим средством, стимулирующим развитие речи и интеллекта ребёнка. Игра развивает умение наблюдать, сравнивать, сопоставлять, анализировать.

Наглядно-образное мышление

Своеобразие наглядно-образного мышления заключается в том, что, решая задачи с его помощью, ребенок не имеет возможности реально изменять образы и представления, а только по воображению. Это позволяет разрабатывать разные планы для достижения цели, мысленно согласовывать эти планы, чтобы найти наилучший. Поскольку при решении задач с помощью наглядно-образного мышления, ребенку приходится оперировать лишь образами предметов (т.е. оперировать предметами лишь в мысленном плане), то в этом случае труднее управлять своими действиями, контролировать их и осознавать, чем в том случае, когда имеется возможность оперировать самими предметами. Поэтому главная цель развития у детей наглядно-образного мышления заключается в том, чтобы с его помощью формировать умение рассматривать разные пути, разные планы, разные варианты достижения цели, разные способы решения задач. Это следует из того, что, оперируя предметами в мыслительном плане, представляя возможные варианты их изменений можно найти быстрее нужное решение, чем, выполняя каждый вариант, который возможен. Тем более, что не всегда имеются условия для многократных изменений в реальной ситуации.

Построить на геоконте разные виды треугольников.

Построение какого-либо объекта из геометрических фигур (ракета, дом, звезда и т. д.)

Сколько треугольников на чертеже?

Аппликация или мазаика из геометрических фигур.

Найди закономерность и нарисуй фигуру.

Моделирование фигур из паттерна.

Если мы от готовой фигурки вернёмся к исходному квадрату, то получим некоторую сетку – разбиение квадрата линиями сгибов. Эта сетка в оригами имеет специальное название – паттерн. Анализ паттерна и работа с ним приводит к интересным результатам в геометрии и алгебре.

Можно к любому из этапов работы задать вопрос: “А что будет, если…?”, ответом, на который может быть новая и совсем непохожая на предыдущую фигуру модель. Первые вопросы и изменения подсказывает учитель, а потом ученики сами активно включаются в предложенную игру. И на этом этапе появляется много авторских изобретений даже у учащихся начальной школы.

Словесно-логическое мышление.

Своеобразие словесно-логического мышления, по сравнению наглядно-действенным и наглядно-образным, состоит в том, что это отвлеченное мышление, в ходе которого ребенок действует не с вещами и их образами, а с понятиями о них, оформленных в словах или знаках. При этом ребенок действует по определенным правилам, отвлекаясь от наглядных особенностей вещей и их образов. Поэтому главная цель работы по развитию у детей словесно-логического мышления заключается в том, чтобы с его помощью формировать умение рассуждать, делать выводы и находить причинно-следственные связи.

Вывод формулы периметра геометрической фигуры.

Даётся понятие о периметре, имеют понятие, что такое формула. На основе знания свойств фигур, дети выводят формулы периметра прямоугольника, квадрата, равностороннего треугольника.

Р прям. = (а + в) x 2

Р кв. = а x 4

Р рав. тр. = а x 3

Найди площадь сложной фигуры.

Построй треугольник по данным и дай ему характеристику.

Стороны треугольника равны: 8см, 5 см, 5см.

Итак, существует три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое. Уровни мышления у детей одного и того же возраста достаточно разные. Поэтому задача педагогов, психологов состоит в дифференцированном подходе к развитию мышления у младших школьников.

Исмаилов Амангельды Джаксылыкович Развитие образного мышления младших школьников

На занятиях декоративно-прикладным искусством

Актуальность проблемы . Одной из центральных задач, поставленных в "Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы", является значительное улучшение трудового воспитания, эстетического развития и художественного образования школьников, что нацеливает психологов на изучение условий и методов совершенствования школьного обучения, в том числе и изобразительному искусству Решение поставленной задачи требует от научной психологии специального исследования закономерностей и механизмов процесса целенаправленного и управляемого формирования у детей развитого воображения и образного мышления.

Образное мышление выполняет специфические функции в разнообразных сферах человеческой деятельности: трудовой, художественной, конструкторской, научной и т.д. Способность мыслить в образах, оперировать образами так или иначе необходима каждому человеку для полноценного осуществления его жизнедеятельности, т.е. составляет условие успешного развития личности в целом. Высшие формы этой способности наиболее эффективно развивают занятия искусством (Э.В. Ильенков).

Психологические особенности развития образного мышления в младшем школьном возрасте изучены значительно меньше, чем в другие возрастные периоды. А существующая практика обучения в начальной школе еще недостаточно способствует развитию образного мышления детей. Считается, что мышление младшего школьника наглядно, конкретно, поэтому "принцип наглядности" обучения чаще всего сводится к иллюстративности, которая не требует от ребенка самостоятельного решения задач на построение тех или иных образов.

К тому же значительное преобладание вербальных методов обучения оставляет еще меньше возможностей для развития образного мышления детей. Резервы же развития образного мышления младших школьников, скрытые в занятиях с детьми разными видами изобразительного искусства, используются явно недостаточно.

Психолого-педагогические аспекты развития воображения и образного мышления младших школьников изучались с нашим участием в 1979-81гг. группой исследователей под руководством Ю.А. Полуянова (В.А. Гуружапов, А.Д. Исмаилов, Ю.В. Кобелев). Результаты этих исследований показали, что в младшем школьном возрасте может быть развита такая форма образного мышления, при которой ребенок включает в процесс построения образа не только наглядные, но и "физически" ненаглядные, воображаемые характеристики его построения. Важнейшим компонентом такого построения образа являются отношения между частями и элементами его составляющими. Наиболее значительное влияние на развитие у детей такой формы образного мышления оказывают определенным образом организованные занятия разными видами изобразительного искусства. Формирование у младших школьников способности мысленно строить разные типы отношений посредством тематических и натурных заданий хотя и возможно, однако, затруднено как возрастными возможностями изобразительной деятельности детей, так и многофакторностью таких заданий, т.е. формирование в этом случае не будет целенаправленным, а диагностика результатов развития образного мышления оказывается субъективной. Значительно большие возможности, в этом смысле, дают занятия декоративно-прикладным искусством, одним из главных основании которого является чувство симметрии и ритма.

Предметом исследования явились особенности формирования развитого чувства симметрии у младших школьников.

Гипотеза . Мы предположили, что в младшем школьном возрасте обучение декоративно-прикладному искусству, специально направленное на формирование чувства симметрии, будет активно влиять на развитие таких сторон образного мышления детей, которые связаны с построением пространственно- структурированных образов.

Целью нашего исследования было выявить возможности и психолого-педагогические особенности развития образного мышления младших школьников на уроках декоративно-прикладного искусства.

В соответствии с этой целью решались следующие задачи :

1. Рассмотреть теоретические основания развития образного мышления детей и выявить те показатели, которые указывают на такое развитие.

2. Отработать и апробировать методику диагностирования образного мышления младших школьников (методика "Симметричные фигуры").

3. Выявить возрастную динамику развития чувства симметрии детей 7-10 лет.

4. Разработать и проверить в эксперименте ряд занятий декоративно-прикладным искусством, которые дают возможность целенаправленно формировать у младших школьников чувство симметрии.

Главным методом исследования был формирующий эксперимент, построенный на основании психологической теории учебной деятельности (Д.Б. Элъконин, В.В. Давыдов). Применялись также диагностическая методика "Симметричные фигуры", анализ продуктов детского изобразительного творчества, метод наблюдения.

В исследовании участвовало 347 учащиеся 1-3 классов школ №№ 91, 554, 538 г.Москвы. Из них 65 человек участвовало в формирующем эксперименте - два 2-х класса школы № 91 г.Москвы. Обучение в экспериментальных классах проводил учитель В.А. Миндарова.

На защиту выносятся следующие положения :

1. Уровень развития образного мышления младших школьников может характеризоваться структурой построенного образа в процессе решения той или иной задачи.

2. Характеристиками уровня развития образного мышления детей младшего школьного возраста могут быть различные типы пространственных преобразований и отношений между частями и элементами образа.

3. Уровень развития образного мышления в младшем школьном возрасте существенным образом связан с типом обучения.

Научная новизна исследования . Выявлены компоненты образного мышления, которые могут быть определены у младших школьников на основе анализа продуктов их изобразительной деятельности. Показано, как на занятиях декоративно-прикладным искусством можно целенаправленно формировать образное мышление детей.

Теоретическая и практическая значимость исследования . Выявлены психологические характеристики той новой формы образного мышления, которая может формироваться в младшем школьном возрасте, что позволяет подойти к решении ряда практических вопросов начального образования. В частности, более глубоко рассмотреть один из важнейших дидактических принципов- принцип наглядности в обучении. В современном начальном обучении данный принцип часто сводится к иллюстрации того, что дается в словесном определении или требует от ученика словесной интерпретации. В диссертационном исследовании разработан ряд приемов, позволяющих активизировать создание образа. Апробирована методика диагностирования образного мышления, при помощи которой можно выявить уровни развитости у детей пространственных преобразований, особенности построения отношений и структурирования образов при условии, когда испытуемый

самостоятельно ставит и реализует задачу на построение образа, т.е. действует творчески. Материалы работы использованы для подготовки программы проблемной лаборатории Психолого-педагогических основ четырехлетнего начального образования (руководитель В.В. Давыдов). Подготовлены и опубликованы методические рекомендации для учителей начальной школы.

Апробация исследования . Основное содержание исследования докладывалось на заседании лаборатории Психологии развития познавательных процессов в обучении (1986) и на расширенном заседании комплексной лаборатории Психолого-педагогических основ четырехлетнего начального образования. (1987) НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР.

Структура и объем работы . Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, а также содержит 17 таблиц и 9 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность, определяется предмет, гипотеза, цель и задачи исследования, сформулирована проблема диссертации, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также методика и организация исследования.

В первой главе - "Вопросы развития образного мышления в онтогенезе" анализируется современное состояние проблемы развития образного мышления в младшем школьном возрасте, раскрывается роль образа в познавательной деятельности, дается характеристика образного мышления.

Под образным мышлением обычно понимается способность создавать образы и оперировать ими. В специальной литературе содержатся указания на важную роль образного мышления в психическом развитии детей (Р. Арнхейм, Б.И. Беспалов, Л.А. Венгер, Л.Л. Гурова, В.П. Зинченко, Н.Н. Поддьяков, С.Л. Рубинштейн, И.С. Якиманская). Отмечается самостоятельная линия развития образного мышления, при этом указывается на то, что образное мышление вступает в сложные отношения с другими видами мышления: наглядно-действенным и понятийным. Подчеркивается, что образное мышление имеет свои, только ему присущие особенности, а именно воспроизведение многообразия сторон предмета в фактических, а не логических связях; возможность отображения в чувственной форме движения, взаимодействия сразу нескольких предметов; представление не отдельных изолированных признаков свойств объекта, а целостного участка действительности, включающего этот объект, пространственную размещенность объектов и их частей.

Выделяются также некоторые "стержневые" характеристики образного мышления, как создание и оперирование образами, структура образа, а также то, что в основе развития и функционирования образного мышления лежат особые средства мыслительной деятельности - модели ("наглядная основа", "операторные эталоны", "образ-манипулятор", "иконические" и "условно-графические"). На основе выделенных характеристик рассматриваются разные уровни развития образного мышления.

Поскольку основная функция образного мышления заключается в создании и оперировании образами, проблематика данной области психологии тесно связана с проблемой образа.

Понятие образа в психологии многопланово и охватывает широкий класс психических явлений. Под образом рядом авторов понимается психическое отражение вообще (А.Н. Леонтъев, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов) или только перцептивные формы познания действительности (Л.А. Венгер, В.П. Зинченко, Я.А. Пономарев, Н.Н. Поддъяков, Ж. Пиаже и др.).

В настоящее время проведено много исследований особенностей развития образного мышления в детском возрасте (Р. Арнхейм.Д. Брунер, Л.А. Венгер, А.В. Запорожец, Ж. Пиаже, Н.Н. Поддьяков, И.С. Якиманская и др.).В них отмечается, что при решении практических задач образное мышление проявляется как умение совершать пространственные преобразования и устанавливать пространственные отношения. Эти умения начинают развиваться еще в дошкольном возрасте у детей в предметно- манипулятивной, игровой деятельности, в процессе рисования, конструирования.

На протяжении младшего школьного возраста у детей развиваются умения понимать изображения пространства на рисунках, оперировать формой и величиной в изображениях (М.Г. Боднар, И.П. Глинская, М. Коул и Я. Скрибнер, Р. Франсе и др.). Однако часто отмечается, что к началу подросткового возраста уровень развития этих умений у многих учеников оказывается недостаточным для успешного решения задач, связанных с использованием схем, чертежей, моделей (И.Я. Каплунович, В.С. Столетнев, И.С. Якиманская). Следовательно, к концу младшего школьного возраста у многих детей не складываются соответствующие предпосылки для развития этих умений.

В ряде исследований, проведенных в лаборатории Психологии обучения и воспитания младших школьников НИИ ОПП АПН СССР было показано, что при построении обучения на основе содержательного обобщения можно добиться более высокого уровня мышления детей, чем это происходит при обучении по общепринятым программам (В.В. Давыдов, Г.Г. Микулина, Ю.А. Полуянов, В.В. Репкин и др.). В частности, это относится к урокам эстетического цикла (Г.Н. Кудина, З.Н. Новлянская, Ю.А. Полуянов). Развивать способности младших школьников, мысленно совершать пространственные преобразования и устанавливать пространственные и семантические отношения между частями и элементами предметов и явлений целесообразно в привычной для детей этого возраста (по дошкольному опыту) изобразительной деятельности, внутри которой мы выделили обучение декоративно-прикладному искусству.

Вторая глава "Методика исследования образного мышления детей" содержит краткое описание существующих методик диагностики образного мышления, модель методики изучения образного мышления детей, теоретическое и экспериментальное обоснование методики "Симметричные фигуры".

В настоящее время имеется ряд методик диагностики уровня развития образного мышления. Это тесты Амтхауэра, Векслера, Равена, шкалы Пиаже и др. Эти методики измеряют в основном способности устанавливать пространственные преобразования типа поворота, вращения, переноса, и в некоторых случаях в неясном и нерасчлененном виде требуют от испытуемого устанавливать пространственные отношения различного характера. Однако, во-первых, во всех этих методиках задачу ставит экспериментатор, а не сам испытуемый; во-вторых, для решения этой задачи испытуемый должен действовать с заданными экспериментатором образцами, а не сочинять или выбирать их самостоятельно; и, наконец, в-третьих, главный показатель большинства этих методик - скорость протекания умственных процессов, которая является решающим фактором при определении уровня развитости образного мышления, что не позволяет осуществить качественный анализ процесса решения задачи.

Для нашего исследования важно было найти такую методику, которая позволяла бы по конечным результатам продуктивной творческой деятельности ребенка реконструировать те воображаемые действия, которые совершал испытуемый. Этому условию удовлетворяет методика "Симметричные фигуры" (Ю.А. Полуянов) направленная на выявление таких характеристик образного мышления видов структурирования, типов пространственных преобразований и типичных отношений построения образов, которые дети младшего школьного возраста способны проявить при творческом решении задач на создание и изображение симметричных фигур. Отработка процедуры и показателей этой методики осуществлялась с нашим участием.

Эксперимент может проводиться как индивидуально, так и с группой детей. Адаптационная часть эксперимента состоит в том, что дети выявляют различия между изображениями и предметами, одни из которых организованы соразмерно и гармонично, другие содержат нарушения з согласованности частей и элементов. В контрольной части эксперимента испытуемым предлагается придумать и изобразить не менее 4-х (стимулируется больше) красиво организованных фигур, которые не повторялись бы между собой и не были похожи на те, что дети видели раньше (на эксперименте, в школе, дома и т. д.). Оригинальные замыслы поощряются, повторения (прямое и по памяти) предлагается переделать.

При обработке результатов эксперимента реконструируются те воображаемые (мысленные) способы действия, которые совершил испытуемый, задумывая к создавая образ симметричной фигуры. Для этого использованы положения общей теории симметрии в эстетике (А.Ф. Лосев), в искусстве (Н.Н. Волков, Ю.А. Лотман, Б.А. Успенский), в философии (Н.Ф. Овчинников, Ю.А. Урманцев), в математике (М.И. Войцеховский, Г. Вейль, А.В. Шубников), в биологии (И.И. Шафранскии). Анализ этих работ показывает, что в понятии симметрии отображена общая способность человека видеть в окружающем миро за многообразием случайностей закономерности строения и образования правильных форм. Естественно, что во всей полноте эти закономерности не доступны детям. Но они могут воспринимать к в своей деятельности воспроизводить законы орнаментальной симметрии. Эти умения и составляют психологическую основу чувства симметрии.

Первичная обработка результатов эксперимента ограничивается анализом того, каким закономерностям симметрии отвечает изображенная испытуемым фигура. Поэтому показатели анализа изображения определяются здесь в дефинициях теории симметрии.

А именно:

- Пространственные преобразования . Характеризуют способность испытуемого совершать при конструировании образа фигуры воображаемые действия: (P - зеркальная симметрия) поворот вокруг вертикали или горизонтали на 180°; (Р2 - симметрия вращения) вращения вокруг точки на фиксированный угол вращения; (Р3 - симметрия перемещения) ориентированное направленное передвижение (или параллельное) на фиксированный по величине шаг. Каждый из этих видов действий по пространственному преобразованию образа является общим для операций по решению широкого класса задач, адресованных пространственному мышлению человека, а в своей совокупности и разных комбинациях в них представлены все или дочти все общие характеристики мысленных пространственных преобразований.

- Отношения эквивалентности. Характеризуют способность испытуемого устанавливать в воображаемой форме отношения между частями и элементами образа по чувственно воспринимаемым и семантическим признакам, а также мыслимым (невидимым) объективным и субъективным свойствам объектов, которые он создает или воспринимает. Методика позволяет выявлять характеристики четырех типов отношений: (a- тождество) полного равенства по всем признакам; (а2 - подобия) подобного изменения одного или двух признаков (например, величина, форма...) при равенстве других; (а3 - контраст) противоположности одного признака (например, направленность или форма) при равенстве всех других; (а4 - вариации) модификации каких-то признаков при сохранении наиболее общего и главного признака. Каждый из этих типов отношений является общим для решения широкого класса познавательных задач, а между тождеством и контрастом располагаются едва ли не все мыслимые отношения.

- Структурирование образа . Характеризует способность испытуемого к воображаемому целостному конструированию объекта, используя при его построении больший или меньший набор определенных способов структурирования образа независимо от частей и элементов его составляющих. Способ структурирования образа - характеристика интегральная, т.е. указывает на способность испытуемого вносить тот или иной вид организации в создаваемый объект или воспринимаемые явления и изображения (рисунки, чертежи, схемы и т.д.). Структурирование включает в себя преобразования и отношения, но не является суммой этих действий, а выступает той исходной целостностью (замыслом), которая определяет выбор того или иного типа этих действий. В общем виде - это способность создавать или воспринимать в объекте видимую в действительности или воображении мыслимую структуру, являющуюся принципом (способом) образования этого объекта. .Методика позволяет выявлять 12 видов структурирования, которые мы обозначаем следующим образом: P а; P a2; Р а3; Р а4; Р2 а; Р2 а3; Р2 а4; Р3 а; Р3 а2; Р3 а3; Р3 а4; Р2 а2.

Индивидуальная проверка методики выявила, что эти показатели отражают способность испытуемых к построению образа при решении задач на практическую (предметную) деятельность, на восприятие предметов, схем и изображений. Отработка методики на большой выборке испытуемых показала довольно устойчивые результаты и чувствительность к влиянию типа обучения на развитие образного мышления младших школьников.

Третья глаза - "Психолого-педагогические условия развития образного мышления младших школьников" содержит данные о возрастной динамике развития чувства симметрии у детей 7-10 лет, о методике, организации, содержании и результатах формирующего эксперимента, а также сравнительный анализ развития образного мышления учеников экспериментальных и контрольных классов.

При выявлении возрастной динамики развития чувства симметрии было обследовано 287 учеников 1-х - 3-х классов, обучавшихся по общепринятой программе "Изобразительное искусство", в результате чего было обработано более 1150 изображений.

Данные эксперимента показали, что уже в самом начале обучения подавляющее большинство детей владеют простой формой чувства симметрии. При построении симметричной фигуры они, как правило, используют действия пространственного поворота и при этом устанавливают отношения тождества между ее частями и элементами. Значительно реже используют действия направленного перемещения и еще реже вращения. Статистическая проверка значимости различий результатов по критерию X² показала, что различия по возрастам по всем показателям не значимы (р >0,1). Усредненные данные по детям младшего школьного возраста показывают, что преобразования пространственного поворота демонстрируют 99% детей, преобразования вращения – 36% детей и преобразования направленного перемещения – 59% детей. Отношения тождества использовали 100% детей, вариаций - 3,7% детей, подобия и контраста - 1,7%.

По количеству способов структурирования образа, которыми владеют дети разных возрастов, нет значимых различий на протяжении всего начального обучения

(р > 0,1). Усредненные данные показывают, что одним способом структурирования образа владеют I9% учеников, двумя – 56%, тремя - 22,3% и четырьмя - 0,7%.

Эти данные показывают, что в развитии таких компонентов образного мышления как "пространственные преобразования, отношения эквивалентности, структурирования образа" у детей 1-х, 3-х и 3-х классов существенных изменений не происходит. Вместе с тем,

обнаруживается большой индивидуальный разброс уровня развитая этой способности, что монет объясняться многими факторами, в том числе, и условия и дошкольного воспитания. Таким образом указанный выше "провал" в развитии образного мышления подростков может определяться не столько возрастными особенностями самих подростков, а тем, что на протяжении младшего школьного возраста эти компоненты образного мышления у детей не развиваются. Естественно возникает задача проверить, возможно ли в процессе начального обучения добиться существенного сдвига в развитии образного мышления.

Формирующий эксперимент имел целью путем специально разработанного содержания и методов обучения декоративно-прикладному искусству добиться существенных сдвигов в развитии у детей чувства симметрии.

Экспериментальные классы составляли учащиеся двух 2-х классов (65 человек) 91 школы г. Москвы, с которыми занятия декоративно-прикладным искусством проводились по специально разработанной программе. Контрольные классы были выбраны в разных школах №538 и №554 г. Москвы по одному 2 классу в каждой (всего 45 учеников), с которыми так же проводились занятия декоративно-прикладным искусством, предусмотренные общепринятой программой "Изобразительное искусство". По данным обследования, проведенного до начала обучения во 2 классе уровень развития чувства симметрии у детей экспериментальных и контрольных классов был достаточно равноценным (учащиеся 91 школы в первом классе так не обучались по общепринятой программе).

Экспериментальное обучение включало 12 занятий, разделенных на 4 цикла: первый цикл - два занятия, направленные на формирование у детей чувства ритма; второй цикл - два занятия, на которых дети осваивали действия, вводящие в общий способ образования симметрии; третий цикл - три занятия на построение оппозиции отношений "контраст-аналогия"; четвертый цикл - три занятия, вводящие отношения "тождество- вариации" и "тождество-подобие" (два занятия 7-ое и 12-ое были проверочными).

В методике и организации обучения была использована экспериментальная программа "Изобразительное искусство", разработанная Ю.А. Полуяновым. Поскольку ее основные положения известны, отметим лишь то, что было дополнено с нашим участием и составляло специфику нашего эксперимента.

При формировании чувства симметрии дети в процессе совместных с учителем и другими учениками практических (предметных) действий, построения моделей, анализа произведений искусства и, главное, в индивидуальной и коллективной творческой работе по собственному замыслу осваивали общие способы мысленных пространственных преобразований, построения отношений и, структурной организации образов. Простейшие и очень общие знания о геометрических закономерностях симметрии вводились лишь после того, как дети осваивали их эстетическое значение и, служили год для контроля и оценки на последующих занятиях. Поэтому последовательность освоения содержания обучения была подчинена психологическим особенностям детей именно младшего школьного возраста.

В связи с этим основные положения формирующего эксперимента были следующими.

Новые свойства симметрии первоначально задаются детям в содержательной форме, т.е. через чувства, смыслы, идеи, которые понятны детям этого возраста, Только после этого вводится динамическая характеристика данного свойства, за ней структурная и операциональная.

Формирование чувства симметрии результативно при условии, когда все этапы создания образа от замысла и выбора средств его построения до реализации в предмете или изображении ребенок совершает самостоятельно, а не путем повторения образца, заданию учителем.

Произведения декоративно-прикладного искусства наряду со схемами служили аналогом моделей для демонстрации общего принципа построения симметричной фигуры.

Всякое новое свойство симметрии раскрывается не через определение, а через учебную ситуацию, в которой дети совершают действия, адекватные этому свойству.

Всякое новое свойство симметрии сначала включается в задание, требующее построения образа основанного на свойстве, которым дети уже владеют.

Формирование способности к построению отношений эффективно в том случае, если каждое из них усваивается в единстве с отношением тождества.

Эти и другие положения вошли в методические рекомендации для учителя, по которым проводились экспериментальные уроки.

Результаты формирующего эксперимента по данным заключительного обследования учеников экспериментальных классов показали, что по всем показателям произошли значительные изменения. За время обучения воображаемым перемещением овладело 36% учеников, а преобразованием вращения – 41% учеников, которые до формирующего эксперимента свободно (без специального задания и помощи учителя) ими не пользовались. Сильный "сдвиг" произошел в развитии способности устанавливает отношения. Показатели отношений подобия возросли у 60% детей, отношения вариаций - у 59%. Наименее результативным оказалось формирование у детей способности устанавливать при построении образа отношений "контраста". В контрольных классах этот показатель не обнаружен в обоих обследованиях. В экспериментальных - при начальном обследовании у I ученика, при конечном у 6 учеников, и только с преобразованием пространственного поворота. Но в ходе формирующего эксперимента, когда задачу ставил учитель и при условии учебного сотрудничества между учителем к учениками и детей друг с другом,

почти все ученики экспериментальных классов включали отношение контраста в самостоятельно задуманные образы и их изображения. К тому же каждый ученик несколько раз строил отношения на разных модальностях (формы, величины, цвета, светлоты, семантики).

По данным заключительного обследования ученики контрольных классов остались примерно на том же уровне развитости чувства симметрии, что и в начале года. Большинство детей оказались способны при создании и восприятии предметов и изображений совершать воображаемый пространственный поворот на 180° тождественных элементов. За время обучения по общепринятой программе у этих детей в основном совершенствовался именно этот способ построения образа зеркально-симметричной фигуры (рисунки стали более сложными и правильными по форме). Некоторое незначимое увеличение частоты показателя преобразования перемещения у небольшой части детей объясняется, по-видимому, влиянием других факторов, а не обучения, изменений в частоте использования вращения не произошло. Также не произошло значимых изменений в развитии умений устанавливать отношения эквивалентности.

Полученные данные по показателю "структурирование образа" позволяют сказать, что в экспериментальных классах произошли значительные сдвиги в овладении способами структурирования образа. В контрольных же классах по всем способам структурирования образа различия до и после обучения не значимы. Произошли незначительные изменения в способности структурировать образы, сочетающие пространственное вращение с отношением контраста и перемещения с отношением контраста у детей экспериментальных классов. В контрольных классах таких изменений не произошло даже по структуре пространственного поворота с отношением контраста. Главным препятствием в формировании таких структур, по-видимому, является неспособность детей самостоятельно поставить задачу, решение которой требует согласования условия противоречивых данных. Когда такую задачу ставит учитель или ее условия совместно со взрослым обсуждаются детьми, то младшие школьники самостоятельно справляются с ее решением (в событийных рисунках - почти вес, в орнаментальных - две трети класса). Однако и после трех-четырех так организованных занятий способность самостоятельно ставить задачу на построение отношений контраста формируется лишь у небольшой части детей (в нашем эксперименте у 10% испытуемых).

Данные, полученные по количеству видов симметрии, которыми владеет ученик,

позволяют сказать следующее. В экспериментальных классах до обучения большинство детей владело двумя способами структурирования образа, меньше - тремя, еще меньше - одним и, как исключение, - четырьмя (один ученик). После обучения но осталось ни одного ученика, владеющего только одним способом структурирования образа, существенно уменьшилось количество детей, владеющих только двумя способами, но резко возросло количество владеющих 4, 5, 6, 7 способами структурирования образа. В контрольных же классах таких изменений не отмечено.

Эти результаты формирующего эксперимента были соотнесены с данными наблюдений за действиями детей на уроках, а также с данными анализа продуктов детского изобразительного творчества, созданных на разных этапах экспериментального обучения, что позволило дополнить условия целенаправленного формирования образного мышления младших школьников. Было выявлено:

Что способность к пространственным преобразованиям формируется на основе практического действия ребенка, в котором моторные компоненты первоначально автономны от зрительного контроля;

Что способность строить отношения (в образной форме) различных видов (тождество, вариация, подобие, контраст) формируется на основе эмоционально-смысловых представлений детей о различии во взаимодействиях между людьми (равенство и равноправие; различие по сходным или одинаковым чертам; противоположность, столкновение и т.д.);

Что способность строить (и воспринимать) предметы как определенным образом структурированные, организованные формируется на основе произвольно поставленной задачи (или цели) своей деятельности, выражающейся первоначально в содержательной характеристике того, что ребенок стремится сделать (или увидеть).

В заключении сделаны следующие выводы:

1. Одним из показателей развития образного мышления может быть способ построения образа, основанный на таких пространственных преобразованиях, как воображаемый поворот, перемещение и вращение и использование таких пространственных отношений, как тождество, подобие, контраст, вариации. Различные комбинации пространственных преобразований и отношений дают структуру образа, которую выявить по характеру изображения детьми симметричных фигур. Эта структура может служить показателем развития образного мышления.

2. Данные нашего исследования показывают, что при существующей практике обучения "Изобразительному искусству" на протяжении обучения в начальной школе (от 7 до 10 лет) не происходит существенных изменений в способах построения образов.

3. Вместе с тем, у младших школьников возможно целенаправленно формировать способности строить образы с использованием всех указанных типов преобразований и отношений, при условии соответствующей перестройки обучения детей декоративно-прикладному искусству.

4. Каш эксперимент показал, что при таком обучении у детей происходят значительные сдвиги (по сравнению с детьми, обучавшимися по общепринятой программе "Изобразительное искусство") в развитии способностей к пространственным преобразованиям, построению отношений и структурированию образов. При этом анализ динамики успеваемости учеников экспериментальных классов позволяет предположить, что сформированная на занятиях декоративно-прикладным искусством способность строить отношения разных типов способствует улучшению у части детей успеваемости по математике (значимость по критерию X² на уровне Р < 0,05). Следовательно, предлагаемая методика обучения детей младшего школьного возраста декоративно-прикладному искусству позволяет активно влиять на развитие образного мышления детей.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора :

Изменение способов действий у младших школьников в процессе учебной

деятельности. - В кн.: Психология учебной деятельности школьников. Тезисы докладов II Всесоюзной конференции по педагогической психологии /Тула, 28-30 сентября 1982г./ - М.,1982, с.138-139.

2. Развитие образного мышления младших школьников на занятиях декоративно-прикладным искусством. /Методические рекомендации для учителей общеобразовательных школ/ - Целиноград, 1987 - 20 с.

3. Изучение развития образного мышления младших школьников на занятиях декоративно-прикладным искусством. - М., 1988 -19 с. Рукопись депонирована в ОДНИ "Школа и педагогика" МП и АНН СССР от 05.03.85. №80-88.

Автореферат диссертации по теме "Развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой"

На правах рукописи

БЕЛЬКОВИЧ Виктория Юрьевна

РАЗВИТИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ С ПРИРОДОЙ

Специальность 13.00.01. - общая педагогика, история педагогики и образования

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Работа выполнена на кафедре педагогики и андрагогики государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Тюменский областной государственный институт развития регионального образования»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доктор химиче-

ских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Александр Александрович Макареня

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Виктор Алексеевич Далингер

кандидат педагогических наук, доцент Ирина Геннадьевна Пчелинцева

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тобольский государственный

педагогический институт им. Д.И. Менделеева»

Защита состоится 6 декабря 2005 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 177.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

Общая xaрактеристпка работы

Наглядно-образное мышление играет существенную роль в интеллектуальном развитии дошкольника и младшего школьника. Опираясь на него, ребенок-дошкольник получает возможность вычленить наиболее существенные свойства, отношения между предметами окружающей действительности; возникающие в сознании образы, представления вызывают у дошкольника эмоциональный отклик на события. При переходе к школьному обучению мышление приобретает черты обобщенности, младший школьник учиться мыслить логически. Однако этот возраст сензитивен к обучению, опирающемуся на наглядность. Наглядно-образное мышление дает возможности младшему школьнику овладевать представлениями, отображающими существенные закономерности явлений, относящихся к разным областям действительности. Такие представления являются важным приобретением, которое поможет младшему школьнику перейти к усвоению научных знаний. Решающую роль в формировании представлений играют своеобразные модельные образы (символические средства). Способность к использованию в мышлении модельных образов является основой понимания различных отношений предметов, позволяет создавать целостные произведения со сложной структурой, включающие несколько предметов, взаимодействующих друг с другом.

Н.Ф. Виноградова, JI.E. Журова, B.C. Мухина и др. подчеркивают особую значимость преемственности наглядно-образного мышления как переходного вида мышления от практического к теоретическому, что помогает младшему школьнику быть психологически включенным в саму учебную деятельность. М.М. Безруких, JI.A. Венгер, Е.В. Заика указывают на то, что посредством развития образных представлений в младшем школьном возрасте происходит оптимизация произвольных познавательных функций (восприятие, воображение, внимание, память). Это ведет к повышению уровня интеллектуального развития ребенка.

На основе анализа и обобщений педагогических исследований (JI.A. Венгер, Н.Е. Веракса, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, A.B. Запорожец, H.H. Под-дьяков, A.B. Пономарев, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин) можно сделать вывод о том, что наглядно-образное мышление младших школьников развивается в процессе взаимодействия игровых и речевых действий, учебно-познавательной деятельности, а также при ознакомлении с природой.

Использование символических средств при ознакомлении с природой способствует переходу от одномоментного восприяти^к-переработке зритель-

>„»»<Г

но-пространственного образа, позволяет младшему школьнику строить собственное знание, овладевать знаково-символическими средствами освоения действительности, осуществлять самостоятельное действие, занимать позицию, позволяющую смотреть на процесс усвоения материала со стороны, прослеживать путь своего развития.

Значимым для нашего исследования является и вопрос использования символических средств, способствующих развитию наблюдательности младших школьников, который изучался И.Э. Куликовской, Н.Н. Николаевой и др., а также развитию самостоятельности - познавательной (Т.Н. Бабаева, М.В. Кру-лехт), творческой (О.Н. Сомкова).

А.Н. Аминов, С.В. Зайцев подчеркивают, что эффективность учебно-познавательного процесса, в том числе уровень развития самостоятельности наглядно-образного мышления учащихся, в значительной мере определяется позицией педагогов к децентрации и диалогической коммуникации.

Осмысление данных противоречий обозначило проблему настоящего исследования: теоретическое обоснование и практическая реализация развития наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой на основе использования комплекса символических средств, которая и определила тему диссертационного исследования: «Развитие наглядно-образ-

ного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой».

В ходе внедрения педагогической системы будет использоваться диагностический инструментарий, позволяющий выявлять динами^ результатов и осуществлять корректировку процесса;

4. Подготовить для педагогов начальных классов методическое пособие по развитию наглядно-образного мышления младших школьников. Методологическая база исследования:

Методология педагогических исследований (IO.K. Бабанский, В.И. Загвязин-ский, Н.И. Загузов, В.В. Краевский, A.A. Макареня, A.A. Макаров, H.H. Сур-таева, А.П. Тряпицына, О.И. Фельдштейн, JI.A. Шипилина и др.);

Гуманистический подход (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский и др.);

Личностно-ориентированный подход (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Теоретическая база исследования:

Концепция о культурно-историческом характере высших психических функций (JI.C. Выготский);

Концепция развития способностей (Л.А. Венгер);

Концепции развивающего начального образования и теории учебной деятельности (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, J1.B. Занков, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и др.);

Теория операциональной структуры интеллекта Ж. Пиаже;

Теория дидактики и механизмов (В.А. Далингер, B.C. Леднев, М.Н. Скаткин и др.);

Исследования механизмов развивающегося понятия (М. Бергер, Б.М. Кедров и др.);

Принцип зрительных манипуляций как заместителей действий с реальными объектами (В.П. Зинченко);

Психолого-педагогические проблемы совершенствования профессионального мастерства педагогов (H.A. Аминов, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, Н.В. Чекалева).

В процессе исследования использовались следующие методы:

Теоретические: анализ педагогической, психологической, социологической литературы по теме исследования; анализ пакета государственных документов российского образования; моделирование и проектирование;

Основные этапы исследования:

П этап (2002-2004г.г) - опытно-экспериментальный. Проводился констатирующий эксперимент с целью выявления уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников, изучалась осведомленность, выявлялись трудности и умения педагогов школ юга Тюменской области по проблеме, осуществлялась разработка комплекса символических средств на уроках при ознакомлении с природой, посредством формирующего эксперимента проводилось его внедрение и апробация, в ходе которой выявлялась его эффективность.

Базой данного исследования явились: школы-комплексы «Детский сад -начальная школа» №№ 78, 84, 85, негосударственная специализированная школа искусств «Аврора» (г.Тюмень); школа-комплекс «Детский сад - начальная школа», МОУ СОШ №№ 1, 2 (г.Заводоуковск); МОУ СОШ п.Комсомольский, МОУ СОШ п-Новая Заимка (Заводоуковский район); МОУ СОШ № 9 (г.Тобольск). В исследовании приняли участие учащиеся 1, 2 классов (6-9 лет), учителя начальных классов. Проводимым нами педагогическим экспериментом было охвачено 87 педагогов начальных классов, 367 учащихся начальных классов.

Выявлены необходимые умения педагогов для успешного развития наглядно-образного мышления младших школьников. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в

Дополнено теоретическое знание педагогики о комплексе символических средств за счет установления взаимосвязей между принципами, задачами, логикой технологических действий и методического сопровождения. Практическая значимость исследования состоит в разработке:

практике начального образования и в системе повышения квалификации педагогов, работающих с младшими школьниками.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Педагогическая система, направленная на развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с при-

родой, описывающая комплекс символических средств, включающий логику технологических действий, методическое сопровождение и специфику организации деятельности субъектов образования (учитель-ученик).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы в школе-комплексе «Детский сад - начальная школа» № 78 (г. Тюмень), МОУ СОШ №№ 1,2 (г. Заводоуковск), обсуждения на совещаниях специалистов районных отделов образования (2003-2004г.г.), практических и лекционных занятий в ходе курсов повышения квалификации педагогов начальной школы юга Тюменской области; выступлений по теме исследования на научно-практических конференциях различного уровня: всероссийской «Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2005г.), межрегиональной «Специфика образования взрослых в условиях социокультурного развития регионов» г. Тюмень, 2004г.), 6-й межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (г. Санкт-Петербург, 2005г.), региональной «Проблемы педагогической инноватики. Социальность современного образования» (Тобольск - Санкт-Петербург, 2005г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, содержащей 160 источников, 11 приложений. Основной текст диссертации содержит 17 таблиц, 5 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель, гипотеза, определяются объект, предмет, задачи, методы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, охарактеризованы сведения об апробации и внедрении результатов проделанной работы.

В первой главе «Теоретические исследования наглядно-образного мышления в теории педагогики» представлен анализ проблемы развития наглядно-образного мышления младших школьников, выявлены условия и факторы, способствующие развитию наглядно-образного мышления, раскрыты способы развития наглядно-образного мышления и специфика их включения в образовательный процесс начальной школы, рассмотрены вопросы преемственности в развитии наглядно-образного мышления на этапе перехода детей из дошкольного в начальное образование.

Изучение и анализ психолого-педагогической литературы позволяет сделать вывод о том, что развитие наглядно-образного мышления младших школьников рассматривается различными авторами с точки зрения усложнения и совершенствования средств и способов познавательной деятельности: преобразующих, направленных на умение различать план реальных объектов и план моделей (JT.A. Венгер, H.H. Поддьяков); воспроизводящих, которые отражают отношения между производимыми и планируемыми действиями (A.A. Люблинская, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская); классификационных, связанных с возникновением операций различения, обобщения и формирования понятий (Б.С. Волков, И.В. Дубровина, В.В. Зинченко, Б.М. Кедров).

На основании выделенных средств и способов определены специфические функции наглядно-образного мышления в процессе умственного развития младших школьников:

Соотнесение наглядного образа того или иного объекта с наглядно воспринимаемыми особенностями этого объекта;

Выделение классов предметов по сходным чертам для составления соответствующей классификации и ее использования с целью опознания конкретных явлений;

Выполнение первичного упорядочивания;

Схематизирующее определение понятий по внешним признакам.

Разновидностью наглядно-образного мышления является визуальное мышление с опорой на зрительный образ, что способствует самостоятельному пониманию ребенком смысла увиденного.

В результате анализа теоретических источников нами выявлены условия и факторы, способствующие развитию наглядно-образного мышления младших школьников.

Под условиями мы понимаем субъективные (становление субъект-субъектных отношений учителя и учащихся; уровень и индивидуальные осо-

бенности позиции педагога) и объективные (наличие особого содержания обучения) требования и предпосылки, реализуя которые, педагог добивается развития у младших школьников внеситуативной ориентировки, самостоятельности, развития индивидуальных образов, формирования системы знаний при ознакомлении с объектами природы.

В качестве факторов развития наглядно-образного мышления мы выделяем качественные изменения в психическом развитии младшего школьника, структурные психологические новообразования, которые возникают у ребенка при включении его в организуемые учителем виды деятельности и общения: уровень сформированности внутреннего плана действий и механизма интерио-ризации; способности создания зрительного образа, оперирования им и ориентация в пространстве; доминантность подструктур наглядно-образного мышления.

Анализ учебного процесса с позиции содержательного подхода позволил определить способы развития наглядно-образного мышления и специфику их включения в образовательный процесс начальной школы:

Наглядное пространственное моделирование с использованием модельных действий, на основе которых при решении познавательной задачи ученик осуществляет преобразование условий задачи, моделирование отношений в графической, предметной, буквенной форме, контроль за выполнением действий;

Игровые формы и игровые ситуации через включение систематизированных наборов дидактических игр, условных и сокращенных способов выполнения игровых действий, введение новых ролей и новых ситуаций, действий моделирования (перевод игры «внутрь»);

Экспериментально-исследовательская деятельность на основе организации преобразовательных мысленно-практических экспериментов, речевого и знаково-символического моделирования путей разрешения ситуаций. Выделенные способы развития наглядно-образного мышления обеспечивают успешную адаптацию ребенка к новому виду деятельности (учебной).

Преемственность дошкольного и начального школьного образования -проблема многоаспектная. При ее изучении внимание исследователей акцентируется на обсуждении вопросов готовности ребенка седьмого года жизни к обучению в школе (JI.A. Венгер, A.JI. Венгер, В.В. Давыдов, B.C. Мухина, Н.И. Непомнящая).

Проблема, объединяющая усилия педагогов дошкольных учреждений и начальной школы - обеспечение уровня развития интеллектуальных функций у ребенка, определяющего возможности детского развития и успешность в учебной деятельности. Общую закономерность - образование новых психологических качеств не вопреки, а на основе того, что было достигнуто раньше, необходимо учесть и при подведении ребенка к необходимому в школе умению последовательно рассуждать, делать выводы из наблюдаемых фактов, т.е. к использованию логических форм мышления, но при этом педагоги должны опи-

раться на образы, наглядные представления, на богатство собственного опыта ученика.

В старшем дошкольном возрасте в процессе разных видов деятельности ребенок выделяет существенные связи явлений и отражает их в образной форме - форме представлений и элементарных понятий. Сформированные на эмпирическом уровне представления и элементарные понятия, когда основное содержание знаний представлено в форме образов ранее воспринятых предметов и явлений, могут стать ядром системы школьных знаний. Заложенный в дошкольном возрасте фундамент уровня развития наглядно-образного мышления позволяет младшему школьнику на высоком теоретическом уровне овладевать системой научных понятий (П.Г. Саморукова).

Одним из оснований преемственности в развитии наглядно-образного мышления является развитие способностей как способов самостоятельного решения умственных, творческих и других задач, как средств, позволяющих будущему ученику быть успешным в разных видах деятельности, в том числе учебной. При этом овладение знаками и символической функцией - одно из направлений умственного развития ребенка.

В.В. Брофман подчеркивает, что развитие способности к наглядному моделированию является предпосылкой последующего овладения теми видами моделирования, которые выступают в качестве учебных действий. А это, на наш взгляд, дает серьезные основания для взаимосвязи идеи развития познавательных способностей дошкольников с идеями развития учебной деятельности младших школьников.

Анкетный опрос родителей - будущих первоклассников, проведенный в дошкольных учреждениях г.Тюмени (опрошено 230 человек) показал, что одной из самых распространенных ошибок является переоценка родителями словесной стороны развития в умственном воспитании детей старшего дошкольного возраста. Большинство родителей (70%) считают, что чем больше слов знает ребенок, тем он больше развит.

Согласимся с тем, что определенный кругозор, запас конкретных знаний необходим потенциальному школьнику как фундамент, основа того, что будет им в дальнейшем освоено в школе. Однако ошибочно принимать беглость речи, знание наизусть множества стихов, умение читать, писать за доказательство хорошей готовности ребенка к школе. Нередко за развитыми умениями писать, читать, считать скрывается недостаточность практического знакомства с миром, неумение выделять существенные центральные связи явлений в той или иной области действительности и отражать их в образной форме.

Таким образом, уровень сформированное™ наглядно-образного мышления становится важным показателем готовности ребенка к школе.

Во второй главе «Теория и практика использования символических средств в развитии наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой. Результаты педагогического эксперимента» раскрыты и дополнены возможности символических средств в развитии наглядно-образного мышления младших школьников, представлены содержание

комплекса символических средств, направленного на развитие наглядно-образного мышления младших школьников и результаты педагогического эксперимента по реализации предложенного комплекса.

Благодаря включению символических средств в образовательный процесс в деятельности младших школьников используются разные формы моделирования действительности, причем важное место среди них занимает пространственное моделирование. Способность к наглядному пространственному моделированию - одна из фундаментальных специфических человеческих способностей, и суть ее в том, что при решении различного рода умственных задач учащийся строит и использует модельные представления (наглядные модели), отображающие взаимосвязь условий задачи, выделяет в них основные моменты, которые служат ориентирами в ходе решения. Такие модельные представления могут отображать не только наглядные, видимые связи между вещами, но и существенные, смысловые связи, которые непосредственно не воспринимаются, но могут быть символически представлены в наглядной форме.

Изучение результатов исследований Л.А. Венгера, B.C. Мухиной, а также опыта работы педагогов-новаторов позволило нам сделать вывод о том, что введение знаковой символики и как моделирующего средства, и как основы обобщения реализует функцию представления, обеспечивает комплексное включение психических процессов. Даваемые в готовом виде условные обозначения, схемы, символы сопровождаются установкой понять материал, а не запомнить или тем более его записать, что в свою очередь помогает ученикам при устном ответе, способствует психологической раскрепощенности.

По нашим исследованиям в современной ситуации школьного урока по предмету «Окружающий мир» педагогами (75%) преимущественно делается упор на количественное увеличение знаний детей о возможностях различных животных и растений. Используются картинки и картины, рассказ взрослого, одномоментные наблюдения явлений природы ближайшего окружения. При этом мы констатируем у детей отрывочность знаний, неумение соотносить наглядный образ природного объекта с наглядно воспринимаемыми особенностями этого объекта, использовать модельные образы, передающие отношения между явлениями, их элементами.

С целью повышения уровня выявленных низких показателей у младших школьников мы выделяем последовательность в демонстрации моделей при ознакомлении с природой:

Модель эколого-систематических групп для внешнего отражения природного объекта;

Схематические модели для сравнения природных объектов и нахождения признаков их отличия и сходства;

Предметно-схематические модели для схематизирующего определения понятий по внешним признакам;

Модели-систематизации для опознания объектов и их упорядочивания, классификации.

Данная последовательность в использовании моделей подтверждает роль символических средств в формировании способностей учащихся по оперированию образами, освоению младшими школьниками умений действовать в плане представлений.

Нами разработана педагогическая система, направленная на развитие наглядно-образного мышления младших школьников, включающая в себя комплекс символических средств (рис.1).

Образовательиый компонент «Окружающий мир»

Научно-образная картина мира

Представления. понятия

Эмоционально-чувственная сфера

Интерес

Удивление

Радость, огорчение

Наглядно-образное мышление

Комплекс символических средств

принципы

технологии ские действия

методическое сопровождение

Результат

Рис. 1. Фрагмент педагогической системы, направленной на развитие наглядно-образного мышления младших школьников

Выявление возможностей символических средств осуществлялось нами на основе исследовательской деятельности по развитию наблюдательности и самостоятельности младших школьников. С точки зрения развития наблюдательности использовались графические модели и организация деятельности наблюдения за птицами, с точки зрения самостоятельности младших школьников в трудовой деятельности - разработанная нами методика с включением предметной модели «Цветники». Благодаря символическому включению у младших школьников формировались установки на поиск скрытых внутренних связей и отношений (повышение уровня наблюдательности), развитие творческой самостоятельности, способности к моделированию, создание индивидуальных образов сюжетов для оформления клумбы (повышение уровня самостоятельности).

Возможности символических средств, их развивающий эффект подтверждает целесообразность включения в учебный процесс начальной школы ком-текса символических средств, направленного на развитие нагладно-образного мышления младших школьников

Под термином «комплекс» мы понимаем совокупность составляющих, к которым относятся принципы, задачи, содержание учебного процесса, технологические действия, методическое сопровождение.

В предлагаемом комплексе используются условные обозначения, относящиеся к функциям и действиям, связанными с ними по смыслу. Это позволяет развивать у младших школьников способности оперировать образами, представлять скрытые возможные изменения и преобразования свойств и связей природных объектов.

Внедрение комплекса символических средств в образовательный процесс-основа педагогического эксперимента, который проводился в два этапа: констатирующий и формирующе-контролирующий.

Приступая к изучению проблемы развития наглядно-образного мышления младших школьников, мы выявили уровень развития наглядно-образного мышления и символической функции младших школьников; затруднения и умения педагогов организовывать деятельность по развитию наглядно-образного мышления младших школьников в образовательном процессе; уровень профессионального мастерства педагогов в работе с детьми по развитию наглядно-образного мышления.

Анализ материалов, полученных в констатирующем эксперименте, позволяет говорить о сложной зависимости умений оперировать своими представлениями от того содержания, которое выделяет и фиксирует ребенок в процессе решения, а также от ряда дополнительных навыков и умений. К ним относятся такие умения, как обобщенность образов, актуализация образов и их трансформация в плане представлений в соответствии с моделирующей деятельностью. Обнаружилось расхождение между способностью устанавливать взаимосвязи природных объектов и процессом построения модели: 28 % учеников испытывают трудности, связанные с соотнесением модельного (символического) и реального планов, 34% учащихся показали низкий уровень действий моделирования, неспособность к представлению скрытых преобразований ситуации.

Констатирующий эксперимент выявил специфику образов, необходимых для успешного функционирования наглядно-образного мышления. Для полноценного функционирования наглядно-образного мышления необходимо определенное соотношение и взаимодействие:

1) представлений, отражающих реальную сторону природного явления (устойчивость образа);

2) представлений, отражающих скрытые возможности природного явления (варьирование образа).

Одновременно мы изучали уровень умений педагогов организовывать учебно-познавательную деятельность, направленную на развитие наглядно-образного мышления младших школьников.

Результаты анкетного опроса показали, что на современном этапе у 85% педагогов при организации учебно-познавательной деятельности преобладает информационный метод обучения, который не стимулирует в полной мере развитие наглядно-образного мышления, познавательные способности младших школьников. При выборе средств развития познавательной деятельности 72% педагогов ограничиваются сообщениями, демонстрацией материала. Такой подход обеспечивает младшему школьнику достижение ближних результатов - усвоение конкретных знаний и умений. Выбором и умением использовать приемы и средства, направленные на развитие у младших школьников знаково-символической функции, способности оперирования знаниями владеют лишь 11% педагогов.

В условиях развивающего обучения эффективность учебно-познавательной деятельности определяется не только содержанием учебного материала (материал должен бьггь понятным и интересным), но и достижением со стороны педагога взаимопонимания и взаимоуважения с детьми. Поэтому, сформировать уровень наглядно-образного мышления - это не только подготовить содержание учебного материала, но и осуществлять непосредственное взаимодействие с учащимися. С этой точки зрения мы выявили наличие у педагогов способностей к децентрации и дидактической коммуникации и получили следующие результаты: 56% педагогов демонстрируют эгоцентричное поведение (центрация на основе идентификации), 62% педагогов предпочитают неэффективные методы поощрения (тенденция к «контролирующему» стилю коммуникации).

Результаты опроса педагогов показали, что в образовательном процессе уровень умений педагогов организовывать учебно-познавательную деятельность становится важным условием для развития наглядно-образного мышления младших школьников.

Анализ результатов констатирующего эксперимента подтвердил необходимость организации в образовательном процессе мероприятий, направленных на развитие наглядно-образного мышления младших школьников, поиска и отработки механизмов реализации разработанного комплекса символических средств в ходе педагогического эксперимента, доказал значимость и актуальность проведенного исследования.

На втором - формирующе-контролирующем - этапе педагогического эксперимента была проведена реализация и проверка эффективности комплекса символических средств при ознакомлении младших школьников с природой, предложенного нами. На формирующем этапе работа велась по двум направлениям.

Первое направление - экспериментальное обучение младших школьников на основе внедрения комплекса символических средств. Обучение проводилось в форме общегрупповых занятий. Исходя из специфики образов, которые нам необходимо сформировать, детям экспериментальной группы предлагались задания трех типов.

Задания 1 типа - обобщенно-схематические на осознание символических закономерностей. В процессе наблюдений за объектами природы, в ходе игровых форм дети знакомились и самостоятельно создавали знаковые ситуации: условное обозначение явления погоды, графическое отражение природной зависимости, звуковые отражения и т.д.; учились анализировать символические средства по форме: графика, жесты, слово, звуки, обозначать одни и те же объекты разными способами.

Задания 2 типа - образно-описательные на формирование образа, который может актуализироваться в продуктивной, творческой деятельности ребенка. С этой целью создавались проблемные ситуации и соревновательные мероприятия (конкурсы фантазеров, на самое грустное (веселое) письмо и т.п.) для придумывания историй об объектах природы, их взаимосвязи с человеком.

Задания 3 типа - меняющиеся на установление связей и взаимозависимостей живой и неживой природы с помощью различных видов моделей: графических (календарей природы, предметных (глобус, термометр), предметно-схематических (модель эколого-систематических групп объектов живой и неживой природы). Для этого проводилась специально организованная работа:

Фенологические наблюдения за объектами природы, заполнение фенологического календаря;

Зимняя подкормка птиц и ведение календаря наблюдений за птицами;

Организация трудовой деятельности по оформлению цветников с помощью предметной модели.

В контрольной группе внедрялись отдельные элементы (варианты заданий) разработанного комплекса.

Благодаря заданиям обобщенно-схематического типа нам удалось выделить показатели успешности выполнения заданий детьми экспериментальной группы: во-первых, четкость и устойчивость созданных образов и, во-вторых, умение действовать в плане представлений. Учащимся было доступно обозначать образы с помощью жестов, звуков, символов собственного сочинения и оперировать ими без наглядного объекта. Анализируя символические средства, младшие школьники осваивали способы обозначения одного и того же объекта.

Путем различных типов моделирования и соответствующей организации учебно-познавательной деятельности с помощью заданий меняющегося типа ученики осваивали свободный переход от моделей, сохраняющих известное внешнее сходство с моделирующими объектами к моделям, представляющим собой условные обозначения отношений. По ходу обучения учащимся доступно было построение моделей зависимостей роста растений от факторов неживой природы, использование модели для описания нового объекта, для проявления самостоятельности в трудовой деятельности, в процессе наблюдений. Это демонстрирует развитие у детей экспериментальной группы умений действовать в плане представлений.

При выполнении заданий образно-описательного и меняющегося типов мы констатировали увеличение количества детей, которые могли оперировать в визуальном и вербально-умственном планах. Описание объектов природы, загадки и рассказы собственного сочинения отличались индивидуальными образами, их глубиной, что проявлялось в увеличении общего количества образов, появлении второстепенных образов, развернутых описаний объектов.

Эффективность развития наглядно-образного мышления младших школьников оценивалась по критериям: 1) интериоризация действий моделирования, 2) гибкость образов, 3) беглость образов, 4) глубина образов.

Изменения в развитии наглядно-образного мышления мы изучали с помощью метода наблюдения за учебной и внеучебной деятельностью учащихся, изучения продуктов педагогической деятельности, методик Л.А.Венгера, А.Р. Лурии, Р.С.Немова, И.В.Цветковой, а также метода экспертной оценки.

В ходе экспериментального обучения были зафиксированы следующие положительные изменения: 1) на 48,7 % вырос уровень сформированное™ ин-

терироризации действий моделирования; 2) на 46,2 % - уровень гибкости образов; 3) на 65,6 % - уровень беглости образов; 4) на 63,5 % - уровень глубины образов (Таблица 1).

Таблица 1

Динамика развития наглядно-образного мышления младших школьников (%)

Критерии Контрольная группа Экспериментальная группа

1этап Пэтап Значимость.различий 1этап Пэтап Значимость различий

1 17,7 26,2 11,2 15,9 64,6 13,4

2 17,1 22,1 8,3 15,8 62,0 11,5

3 17,9 33,4 10,2 15,7 81,3 6,9

4 11,4 19,5 8,2 13,0 76,5 8,6

Примечание: таблица отражает изменения выделенных критериев по показателям

высокого уровня

Высокий уровень показателей в экспериментальной группе свидетельствует о том, что разработанный комплекс символических средств позволяет обеспечить эффективность развития наглядно-образного мышления у младших школьников.

Сопоставление результатов (средний балл) констатирующего и контрольного экспериментов позволило выявить позитивные изменения в уровне развития наглядно-образного мышления младших школьников (Таблица 2). Применение ь- критерий Стьюдента подтвердило их статистическую значимость.

Таблица 2

Сравнительные данные констатирующего н контрольного экспериментов в экспериментальной и контрольной группах (средний балл)

Группа Методики

Матрица Равена Пиктограмма Вербальная фантазия

Экспериментальная группа до обучения 6.8 2.6 4.9

Экспериментальная группа после обучения 8.5 4.6 6.5

Контрольная группа до обучения 7.3 2.6 4.8

Контрольная группа после обучения 7.9 2.9 5.0

г- критерий Стьюдента 2,04 2,08 2,01

Второе направление - обучение педагогов использованию комплекса символических средств в образовательном процессе. Обучение проводилось по программе спецкурса «Использование символических средств в образовательном процессе начальной школы». За период проведения эксперимента было охвачено 320 слушателей.

Практические задания дифференцируются по уровням профессиональной подготовки (1-репродуктивный, П-творчески конструктивный, Ш-исследова-тельский) и способу выполнения (групповые, индивидуальные). Такая дифференциация учебных заданий позволила проводить итоговый контроль в процессе обучения педагогов.

Итоговый контроль показал, что концу обучения педагогам было доступно выполнить как групповые, так индивидуальные задания творчески конструктивного и исследовательского уровня. Успешность обучения педагогов оценивалась по критериям и показателям:

1. Умения педагогов по организации работы, направленной на развитие наглядно-образного мышления младших школьников:

Предвидеть результат развития младшего школьника в учебно-познавательной деятельности (разработка показателей успешности);

Отбирать и использовать приемы и средства, стимулирующие наглядно-образное мышление.

2. Уровень педагогической позиции:

Способность к дидактической коммуникации (ориентир на ребенка в процессе учебно-познавательной деятельности);

Способность к децентрации (умение преобразовывать педагогическую ситуацию).

Оценивая, таким образом, уровень умений педагогов в процессе обучения было установлено, что 208 педагогов (65%) проявили умения в организации работы по развитию наглядно-образного мышления младших школьников, 1 [ 2 педагогов (35 %) затрудняются в самостоятельном выстраивании технологии использования символических средств, но при этом проявляют успешность в моделировании вариантов заданий на основе предложенной технологии.

Детальная практическая отработка умений педагогов осуществлялась на базе методических площадок МОУ СОШ № 1 (г.Заводоуковск), МОУ СОШ п. Новая Заимка (Заводоуковский район) и в деятельности участников творческой группы. Об эффективности этой работы говорят данные об изменении позиции (центрации, дидактической коммуникации) педагогов при взаимодействии с младшими школьниками (Таблица 3).

Таблица 3

Изменение педагогической позиции педагогов в процессе педагогического эксперимента (%)

Центрации Дидактическая коммуникация

идентификации отчуждения реальная децентрация «поддерживающий стиль» «контролирующий стиль»

До экспер. После экспер. До экспер. После экспер. До экспер. После экспер. До экспер. После экспер. До экспер. После экспер.

56 13 14 - 30 67 38 72 62 28

различия значимы различия значимы различия значимы различия значимы различия значимы

Проведенное исследование и полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

4. В процессе оперирования символами увеличивается количество обобщенных образов, что свидетельствует о существенном расширении связей между словом и образом.

5. Осуществление подготовки педагогов по включению символических средств в образовательный процесс при ознакомлении с природой способствует формированию у педагогов умений отбирать и использовать приемы и способы, стимулирующие развитие наглядно-образного мышления младших школь-

ников, ориентироваться на ребенка в процессе учебно-познавательной деятельности (способность к дидактической коммуникации), преобразовывать педагогическую ситуацию (способность к децентрации).

Положительная динамика показателей развития наглядно-образного мышления младших школьников, зафиксированная в ходе опытно-экспериментальной работы, подтверждает правомерность выдвинутой гипотезы и дает основание считать, что поставленные задачи выполнены.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора: ,

1. Белькович В.Ю. Развивать и воспитывать природой // П.Ф. Каптерев и современное образование. Тюмень: ТОГИРРО, 2001. 0,2 п.л.

2. Белькович В.Ю. Возможности развития наглядно-образного мышления старших дошкольников и изменение позиции педагога при организации познавательной деятельности // Теория и методология современного научного исследования Тюменского региона: Сборник статей аспирантов и соискателей. Тюмень: ТОГИРРО, 2003.0,3 п.л.

3. Белькович В.Ю. Преемственность в развитии наглядно-образного мышления младших школьников в системе «Детский сад - начальная школа» // Специфика образования взрослых в условиях социокультурного развития регионов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (27 ноября 2004 г., г. Тюмень). Секция 3. Тюмень: ТОГИРРО, 2004. 0,4 п.л.

4. Белькович В.Ю. Учебно-игровая модель как способ развития образного мышления младших школьников //Материалы IX региональной научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики. Социальность современного образования».- Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева; Санкт-Петербург: ИОВ РАО, 2005. 0,3 п.л.

5. Белькович В.Ю. Подготовка педагога к развитию плана представлений у младших школьников при ознакомлении с природой // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров». Часть 5. Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. 0,3 п.л.

6. Белькович В.Ю. Роль символических средств в развитии наглядно-образного мышления и формировании понятий у младших школьников // Материалы 6-й межрегиональной научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе». Санкт-Петербург: ИОВ РАО, 2005. 0,2 п.л.

7. Белькович В.Ю. Моделирующая деятельность при ознакомлении с природой как средство развития наблюдательности младших школьников // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции. Часть 3. Москва - Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. 0,4 п. л.

8. Белькович В.Ю. К вопросу о самостоятельности детского мышления и педагогической децентрации // Новое в педагогических исследованиях. Научная

школа профессора A.A. Макарени. Тобольск: ТГПИ им.Д.И.Менделеева, 2005.0,4 пл.

9. Развитие наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой. Методическое пособие. Тюмень: ТОГИРРО, 2005.1,5 пл.

Подписано в печать 31.10.2005

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Тюменский областной государственный институт развития регионального образования

РНБ Русский фонд

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Белькович, Виктория Юрьевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические исследования наглядно-образного мышления в теории педагогики.

1.1 Анализ проблемы развития наглядно-образного мышления младших школьников в психолого-педагогической литературе.

1.2 Условия и факторы, способствующие развитию наглядно-образного мышления.

1.3 Способы развития наглядно-образного мышления и специфика их включения в образовательный процесс начальной школы.

1.4 Преемственность в развитии наглядно-образного мышления младших школьников на этапе перехода из дошкольного в начальное образование.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. Теория и практика использования символических средств в развитии наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой. Результаты педагогического эксперимента.

2.1 Возможности символических средств в развитии наглядно-образного мышления младших школьников.

2.2 Разработка и теоретическое обоснование комплекса символических средств, направленного на развитие наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой.

2.3 Планирование педагогического эксперимента. Результаты констатирующего этапа эксперимента.

2.3.1. Критериально-диагностический инструментарий выявления сформированности уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников.

2.3.2. Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента.

2.4 Анализ результатов формирующе-контролирующего этапа педагогического эксперимента.

2.4.1. Динамика изучения изменений в развитии наглядно-образного мышления младших школьников.

2.4.2. Результаты обучения педагогов использованию комплекса символических средств в учебном процессе.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой"

Актуальность исследования. С началом систематического школьного обучения учебная деятельность становится ведущим видом деятельности ребенка. Перед ним встает задача - приобретение научных представлений и понятий, изучение законов развития природы и общества. Успешность ученика во многом определяется уровнем развития мышления и является основой для оценки развивающей стороны обучения.

Наглядно-образное мышление играет существенную роль в интеллектуальном развитии дошкольника и младшего школьника. Опираясь на него, ребенок-дошкольник получает возможность вычленить наиболее существенные свойства, отношения между предметами окружающей действительности; возникающие в сознании образы, представления вызывают у дошкольника эмоциональный отклик на события. При переходе к школьному обучению мышление приобретает черты обобщенности, младший школьник учиться мыслить логически. Однако этот возраст сензитивен к обучению, опирающемуся на наглядность. Наглядно-образное мышление дает возможности младшему школьнику овладевать представлениями, отображающими существенные закономерности явлений, относящихся к разным областям действительности. Такие представления являются важным приобретением, которое поможет младшему школьнику перейти к усвоению научных знаний. Решающую роль в формировании представлений играют своеобразные модельные образы {символические средства). Способность к использованию в мышлении модельных образов является основой понимания различных отношений предметов, позволяет создавать целостные произведения со сложной структурой, включающие несколько предметов, взаимодействующих друг с другом.

Н.Ф. Виноградова, JT.E. Журова, B.C. Мухина и др. подчеркивают особую значимость преемственности наглядно-образного мышления как переходного вида мышления от практического к теоретическому, что помогает младшему школьнику быть психологически включенным в саму учебную деятельность. М.М. Безруких, JI.A. Венгер, Е.В. Заика указывают на то, что посредством развития образных представлений в младшем школьном возрасте происходит оптимизация произвольных познавательных функций (восприятие, воображение, внимание, память). Это ведет к повышению уровня интеллектуального развития ребенка.

На основе анализа и обобщений педагогических исследований (JI.A. Венгер, Н.Е. Веракса, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, A.B. Запорожец, H.H. Поддьяков, A.B. Пономарев, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин) можно сделать вывод о том, что наглядно-образное мышление младших школьников развивается в процессе взаимодействия игровых и речевых действий, учебно-познавательной деятельности, а также при ознакомлении с природой.

Использование символических средств при ознакомлении с природой способствует переходу от одномоментного восприятия к переработке зрительно-пространственного образа, позволяет младшему школьнику строить собственное знание, овладевать знаково-символическими средствами освоения действительности, осуществлять самостоятельное действие, занимать позицию, позволяющую смотреть на процесс усвоения материала со стороны, прослеживать путь своего развития.

Значимым для нашего исследования является и вопрос использования символических средств, способствующих развитию наблюдательности младших школьников, который изучался И.Э. Куликовской, H.H. Николаевой и др., а также развитию самостоятельности - познавательной (Т.И. Бабаева, М.В. Крулехт), творческой (О.Н. Сомкова).

В существующих условиях учебного процесса начальной школы обучение не должно сводиться к передаче детям знаний, которое превращается в самоцель. Однако по результатам исследований И.В.Дубровиной знание зачастую выступает не в качестве предмета усвоения и поиска средств, а как обязательное программное требование и сопровождается жесткими формами контроля. Интуитивные знания, полученные детьми, которые могли бы стать источником познавательных интересов, порой преподносятся в готовой форме. Возможности саморазвития, самодвижения детского мышления в этих случаях игнорируются, а уровень возникновения и развития новых, неясных образов, предположений оказывается ничтожным и неучтенным. Привязанность к жестким словесным формулировкам сформированных у учащихся способов решения задач Н.Г. Салмина рассматривает как дефекты знаково-символического (семиотического) развития.

А.Н. Аминов, C.B. Зайцев подчеркивают, что эффективность учебно-познавательного процесса, в том числе уровень развития самостоятельности наглядно-образного мышления учащихся, в значительной мере определяется позицией педагогов к децентрации и диалогической коммуникации.

Изучение практики развития наглядно-образного мышления в учебном процессе начальной школы свидетельствует об актуализации противоречий:

Между необходимостью развития наглядно-образного мышления младших школьников как условием успешной учебной деятельности и отсутствием системной работы по его формированию;

Между потребностью в ходе развивающего обучения способствовать формированию у младших школьников произвольного управления функционированием своих представлений на основе знаний, отражающих общие существенные связи и свойства природных объектов, и неумением педагогов подбирать способы и средства развития наглядно-образного мышления, осознанно включать их в образовательный процесс.

Осмысление данных противоречий обозначило проблему настоящего исследования: теоретическое обоснование и практическая реализация развития наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой на основе использования комплекса символических средств, которая и определила тему диссертационного исследования: «Развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой».

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать педагогическую систему, направленную на развитие наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой.

Объект исследования: образовательный процесс в начальной школе. Предмет исследования: система, способствующая развитию наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой.

В соответствии с поставленной целью была выдвинута гипотеза исследования: можно ожидать повышение уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников, если:

Образовательный процесс будет осуществляться на основе разработанной педагогической системы, включающей символические средства, и использования методических рекомендаций по обеспечению этого процесса;

Реализовать возможности комплекса символических средств при ознакомлении с природой;

У педагогов будут сформированы умения по использованию комплекса символических средств с целью развития наглядно-образного мышления младших школьников.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования определены следующие задачи исследования:

1. Обосновать возможности использования комплекса символических средств для развития наглядно-образного мышления младших школьников.

2. Разработать педагогическую систему, включающую символические средства.

3. Разработать диагностический инструментарий и исследовать динамику развития наглядно-образного мышления младших школьников.

4. Подготовить для педагогов начальных классов методическое пособие по развитию наглядно-образного мышления младших школьников.

Методологическая база исследования: методология педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, В.И. Заг-вязинский, Н.И. Загузов, В.В. Краевский, A.A. Макареня, A.A. Макаров, H.H. Суртаева, А.П. Тряпицына, О.И. Фельдштейн, JT.A. Шипилина и др.); -гуманистический подход (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский и др);

Личностно-ориентированный подход (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.). Теоретическая база исследования: концепция о культурно-историческом характере высших психических функций (JI.C. Выготский); концепция развития способностей (JI.A. Венгер); концепции развивающего начального образования и теории учебной деятельности (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, JI.B. Занков, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и др.); теория операциональной структуры интеллекта Ж. Пиаже; теория дидактики и механизмов (В.А. Далингер, B.C. Леднев, М.Н. Скаткин и др.); исследования механизмов развивающегося понятия (М. Бергер, Б.М. Кедров и др.); принцип зрительных манипуляций как заместителей действий с реальными объектами (В.П. Зинченко); психолого-педагогические проблемы совершенствования профессионального мастерства педагогов (H.A. Аминов, С.А. Гильманов, В.И. Загвязин-ский, Н.В. Чекалева).

В процессе исследования использовались следующие методы: - теоретические: анализ педагогической, психологической, социологической литературы по теме исследования; анализ пакета государственных документов российского образования; моделирование и проектирование;

Эмпирические: педагогический эксперимент, метод экспертной оценки, опросные методы (анкета, беседа), анализ продуктов деятельности субъектов образования; методы статистического анализа достоверности различий.

Основные этапы исследования:

I этап (2001 - 2002 г.г.) - поисковый. Изучалось современное состояние проблемы в теории и практике начального образования, выявлялись теоретические и практические предпосылки развития наглядно-образного мышления в процессе учебной деятельности младших школьников, конкретизировался предмет, задачи и гипотеза исследования, определялась его теоретико-методологическая база, обосновывалась методика проведения экспериментальной работы.

II этап (2002-2004г.г) - опытно-экспериментальный. Проводился констатирующий эксперимент с целью выявления уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников, изучалась осведомленность, выявлялись трудности и умения педагогов школ юга Тюменской области по проблеме, осуществлялась разработка комплекса символических средств на уроках при ознакомлении с природой, посредством формирующего эксперимента проводилось его внедрение и апробация, в ходе которой выявлялась его эффективность.

III этап (2004-2005 г.г.) - обобщающий. Проводились анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, дальнейшая более широкая практическая проверка результатов эксперимента, внедрение в форме научно-обоснованных рекомендаций для педагогов начального звена школы по эффективному использованию комплекса символических для успешного развития наглядно-образного мышления младших школьников.

Базой данного исследования явились: школы-комплексы «Детский сад - начальная школа» №№ 78, 84, 85, негосударственная специализированная школа искусств «Аврора» (г.Тюмень); школа-комплекс «Детский сад -начальная школа», МОУ СОШ №№1, 2 (г.Заводоуковск); МОУ СОШ п.Комсомольский, МОУ СОШ п.Новая Заимка (Заводоуковский район); МОУ СОШ № 9 (г.Тобольск). В исследовании приняли участие учащиеся 1, 2 классов (6-9 лет), учителя начальных классов. Проводимым нами педагогическим экспериментом было охвачено 87 педагогов начальных классов, 367 учащихся начальных классов.

Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивается применением современной научной методологии, психолого-педагогическим анализом достижений обучаемых, использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровня исследования, соответствующих цели, объекту, предмету, задачам и логике работы, сочетанием качественного и количественного анализа данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Разработана педагогическая система, направленная на развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой;

Выявлены возможности комплекса символических средств;

Выявлены необходимые умения педагогов для успешного развития наглядно-образного мышления младших школьников. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

Расширены представления теории педагогики, рассматривающие возможности комплекса символических средств в аспекте развития наглядно-образного мышления младших школьников;

Дополнено теоретическое знание педагогики о комплексе символических средств за счет установления взаимосвязей между принципами, задачами, логикой технологических действий и методического сопровождения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке:

Программы спецкурса «Использование символических средств в образовательном процессе начальной школы», направленного на повышение компетентности педагогов по развитию наглядно-образного мышления младших школьников;

Диагностического инструментария, позволяющего исследовать динамику развития наглядно-образного мышления младших школьников;

Предложенные материалы могут быть использованы в педагогической практике начального образования и в системе повышения квалификации педагогов, работающих с младшими школьниками.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая система, направленная на развитие наглядно-образного мышления младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой, описывающая комплекс символических средств, включающий логику технологических действий, методическое сопровождение и специфику организации деятельности субъектов образования (учитель-ученик).

2. Возможности комплекса символических средств реализуются посредством включения младших школьников в процесс деятельности по формированию способностей к развитию наглядно-пространственного моделирования, наблюдательности, самостоятельности в трудовой деятельности.

3. Диагностический инструментарий, включающий адаптированные методики, а также критерии и показатели для выявления уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников: интериоризация действий моделирования (умение построить модель зависимостей природных объектов; способность устанавливать отношения «модель-оригинал»), гибкость образов (преобразование образов при выполнении заданий разного типа; оперирование образами без использования наглядности), беглость образов (количество образов в пределах одного способа решения; степень самостоятельности в создании образов), глубина образов (проработанность и разнообразие деталей характеристик, относящихся к центральному образу; наличие второстепенных образов).

4. Формирование умений педагогов по развитию наглядно-образного мышления включает развитие способностей к децентрации, педагогической коммуникации, отбору и созданию комплекса символических средств, организации деятельности младших школьников в учебном процессе при ознакомлении с природой.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы в школе-комплексе «Детский сад -начальная школа» № 78 (г. Тюмень), МОУ СОШ №№ 1, 2 (г. Заводоуковск), обсуждения на совещаниях специалистов районных отделов образования (2003-2004г.г.), практических и лекционных занятий в ходе курсов повышения квалификации педагогов начальной школы юга Тюменской области; выступлений по теме исследования на научно-практических конференциях различного уровня: всероссийской «Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2005г.), межрегиональной «Специфика образования взрослых в условиях социокультурного развития регионов» г. Тюмень, 2004 г.), 6-й межрегиональной межотраслевой научно-практической конференции с участием ближнего и дальнего зарубежья «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (г. Санкт-Петербург, 2005г.), региональной «Проблемы педагогической инноватики. Социальность современного образования» (Тобольск - Санкт-Петербург, 2005 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, содержащего 160 источников, 11 приложений. Основной текст диссертации содержит 17 таблиц, 5 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1 .Символическая функция как качественно новое достижение в умственном развитии ребенка знаменует собой зарождение и развитие внутреннего плана мышления. Символические средства (модели, схемы) способствуют формированию образа особого типа - схематизированного образа, отражающего не все, а наиболее существенные свойства и связи объектов. Схематизированный образ в отличие от конкретного - образ более высокого порядка, близкий к понятийному отражению действительности.

С помощью знаковой символики как моделирующего средства, так и основы обобщения происходит когнитивная визуализация учебного материала, что способствует комплексному включению психических процессов. Использование наглядных моделей (модельных представлений) при решении умственных задач позволяет младшему школьнику отображать не только наглядные, видимые связи между вещами, но и существенные, смысловые связи, которые непосредственно не воспринимаются, но могут быть символически представлены в наглядной форме.

2. Моделирование при ознакомлении с природой изменяет подход учащихся к анализу окружающих их явлений и предметов: формируется установка на поиск скрытых внутренних связей и отношений; перестраивается обследование внешних свойств и связей предметов; осуществляется анализ с точки зрения системы, в которой данный предмет существует; значительно повышается уровень развития наблюдательности младших школьников.

Предметные модели помогают младшему школьнику закрепить знания о конкретном трудовом процессе, формируют понимание взаимосвязи между его компонентами, легко осознаются детьми как план рассказа или предстоящей работы. Оперируя наглядными средствами, младшие школьники приобретают ценные навыки самостоятельного планирования, последовательного осуществления деятельности, контроля и оценки результата.

3. Использование комплекса символических средств в учебном процессе начальной школы при ознакомлении с природой способствует формированию у младших школьников предметных знаний через определенную логику и способы деятельности, а также через символическую организацию. Познание младшим школьником символизированных знаков, наделенных глубинным смыслом, позволяет расширить целостность картины мира в сознании ребенка благодаря универсально-символической ее составляющей. Преимущественная работа с содержанием, использование вещественных и графических моделей понятий и отношений между ними дает возможность реализовать принципы построения развивающего обучения - чувственный подход и постоянное экспериментирование с моделями понятий. Такой подход позволяет педагогу построить качественно иную систему отбора содержания для успешной адаптации дошкольника к школьному обучению.

4. Опытно-экспериментальная работа по теме исследования проводилась с целью реализации комплекса символических средств, направленного на формирование у младших школьников произвольного управления функционированием своих представлений на основе знаний, отражающих общие существенные свойства и связи объектов природы.

При отслеживании уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников использовались следующие критерии:

Интериоризация действий моделирования;

Гибкость образов;

Беглость образов;

Глубина образов.

5. В ходе педагогического эксперимента было зафиксировано повышение уровня сформированности интериоризации действий моделирования у младших школьников, поскольку его уровень оказался значительно выше в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной. К завершению педагогического эксперимента учащиеся в большинстве своем освоили: свободный переход от моделей, имеющих иконический (имеющий сходство с натурой) характер, к моделям, представляющим собой условные изображения отношений природных объектов; построение моделей в последовательности: по наличной ситуации и по собственному замыслу.

6. При использовании комплекса символических средств в экспериментальной группе повысился уровень гибкости и беглости образов. Анализируя символические средства, дети осваивали способы обозначения одного и того же объекта. Было достигнуто формирование у учащихся четких и устойчивых образов, созданных через творческую деятельность (сочинения, рисование, моделирование). Увеличение самостоятельно созданных образов сопровождалось появлением к концу обучения метафорических названий.

7. В процессе тематических занятий при ознакомлении с природой изменился уровень сформированности глубины образов: от умеренной детализации до появления второстепенных образов. Наличие ярких образов в загадках-описаниях, историях о природных объектах говорит о сформированности способности к внеситуативной ориентировке и свободному словесному выражению.

8. В результате обучения педагогов начальных классов по программе спецкурса «Использование символических средств в образовательном процессе начальной школы» повысился уровень профессиональных умений педагогов по организации учебной деятельности, направленной на развитие наглядно-образного мышления младших школьников. После обучения изменилась педагогическая позиция педагогов: формирование способности к реальной децентрации в процессе учебно-познавательной деятельности и «поддерживающего стиля» дидактической коммуникации.

9. Анкетирование педагогов начальных классов позволило выявить, что подавляющее большинство опрашиваемых считают введение комплекса символических средств при ознакомлении с природой и системы занятий на его основе целесообразным. В процессе преподавания педагогам необходимо учитывать, что для развития наглядно-образного мышления младших школьников важно использовать комплекс символических средств, владеть приемами развития знаково-символической функции.

Заключение

В настоящее время в условиях развивающего обучения с особой остротой встает задача разработки такого содержания обучения и его методов, которое обеспечивало бы формирование полноценного процесса мышления у младших школьников, когда каждый акт мыслительной деятельности обеспечивает рост определенных ясных знаний и вместе с тем ведет к возникновению новых, неясных образов - предположений.

Начальное обучение использует ту форму мышления, которая возникает в дошкольном возрасте. Продвижение младшего школьника по пути познания окружающего мира происходит за счет чувственно воспринимаемого материала.

В связи с этим особую актуальность приобретает развитие наглядно-образного мышления в начале школьного обучения, поскольку данный период в силу гибкости и пластичности психических процессов наиболее благоприятен для развития образной и чувственной сфер ребенка.

Недостаточная ориентированность на развитие эмоционально-чувственной и образной сфер (упор на развитие словесно-логического мышления) вызывает трудности у младшего школьника в понимании смысла увиденного, что приводит к формированию фрагментарного, разрозненного восприятия реальности, разрыву между чувственным и понятийным материалом.

Наглядно-образное мышление осуществляется на основе преобразований образов восприятий в образы представления. В образе - видение предмета с нескольких точек зрения. Благодаря развитию наглядно-образного мышления и его разновидности - визуального мышления у младшего школьника формируется способность оперировать образами, представлять скрытые изменения и преобразования свойств и связей объектов.

Анализ теоретических исследований, посвященных развитию наглядно-образного мышления младших школьников позволил нам сделать вывод о том, что благодаря развитому наглядно-образному мышлению ученик результат обучения воспринимает через символическое обозначение и формирует в обобщающий образ, отношение, понятие. Это подтверждает необходимость введения знаков и символов в образовательный процесс.

По мнению И.Э. Куликовской необходимость существования символов связана с материализацией образов, чувств, идей, которые выступают своеобразными «перевозчиками смысла» .

При знакомстве с окружающим миром, природой символы обеспечивают младшему школьнику целенаправленность деятельности, изменяют характер мыслительной деятельности, способы восприятия и осознания мира.

Как показало наше исследование, идею развития наглядно-образного мышления, знаково-символической функции в младшем школьном возрасте возможно воплотить в процессе ознакомления с природой в рамках предмета «Окружающий мир».

В ходе нашего исследования дополнены возможности символических средств, используемых в образовательном процессе начальной школы с точки зрения развития наблюдательности (использовались графические модели) и самостоятельности младших школьников в трудовой деятельности (включение предметной модели «Цветники»), В результате у младших школьников формировалась установка на поиск скрытых внутренних связей и отношений (уровень наблюдательности) и развитие творческой самостоятельности, способности к моделированию, созданию индивидуальных образов сюжетов для оформления цветника (уровень самостоятельности).

Для достижения эффективности учебного процесса нами разработана педагогическая система, направленная на развитие наглядно-образного мышления младших школьников, включающая в себя содержание, методы, формы, средства образовательного компонента «Окружающий мир», а также комплекс символических средств при ознакомлении младших школьников с природой.

Разработанный нами комплекс символических средств способствует формированию у младших школьников представлений, строящихся при оперировании наглядными признаками и чувственно воспринимаемыми объектами.

В основе разработанного комплекса постепенный перевод детей от игровой к учебной деятельности с фиксацией их внимания на познавательном содержании материала. Преимущественная работа с содержанием, включение символических средств дает возможность реализовать принципы построения развивающего обучения - чувственный опыт и постоянное экспериментирование с моделями понятий. Происходит обращение в равной мере к чувствам и интеллекту ребенка. Максимально привлекается фантазия, учащиеся наряду с педагогом являются полноправными «создателями» занятия: их интересные идеи, предложения могут изменить форму и даже ход совместной деятельности. Такой подход позволяет педагогу выстраивать качественно иную систему отбора содержания для развития наглядно-образного мышления младших школьников.

В предлагаемом комплексе используются условные обозначения, относящиеся к функциям и действиям, связанными с ними по смыслу. Это позволяет развивать у младших школьников способность оперировать образами, представлять скрытые возможные изменения и преобразования свойств и связей природных объектов.

Последовательность тематических заданий направлена на формирование предметных знаний через определенную логику и способы деятельности, а также через символическую организацию.

Теоретический анализ и опытно-экспериментальная работа позволили обосновать гипотезу исследования, предполагающую, что можно ожидать повышение уровня развития наглядно-образного мышления младших школьников, если:

Образовательный процесс будет осуществляться на основе разработанной педагогической системы, включающей символические средства, и обеспечивающие этот процесс методические рекомендации;

В ходе внедрения педагогической системы будет использоваться диагностический инструментарий, позволяющий выявлять динамику результатов и осуществлять корректировку процесса;

Реализовать возможности комплекса символических средств при ознакомлении с природой;

У педагогов будут сформированы умения по использованию комплекса символических средств с целью развития наглядно-образного мышления младших школьников.

Полученные результаты теоретического исследования и опытно-экспериментальной работы дают основание считать, что поставленные задачи работы выполнены и позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ состояния проблемы развития наглядно-образного мышления младших школьников в теории и практике начальной школы подтвердил актуальность и своевременность постановки вопроса о разработке педагогической системы, способствующей развитию наглядно-образного мышления младших школьников при ознакомлении с природой.

2. Успешное развитие наглядно-образного мышления на уроках окружающего мира при ознакомлении с природой происходит на основе реализации педагогической системы, включающей комплекс символических средств, направленный на формирование у младших школьников предметных знаний через определенную логику и способы деятельности, а также через символическую организацию.

3. Формирование у младших школьников представлений, отражающих отношение «модель-оригинал» положительно влияет на развитие умений представлять изменение положения скрытых частей объекта на основе восприятия видимых частей этого объекта; происходит переход от внешних признаков природных объектов к функциональным не наглядным.

4. В ходе реализации комплекса символических средств на основе разработанного диагностического инструментария выявлена положительная динамика развития наглядно-образного мышления младших школьников.

5. Формирование у младших школьников представлений, отражающих отношение «модель-оригинал», положительно влияет на развитие умений представлять изменение положения скрытых частей объекта на основе восприятия видимых частей этого объекта; происходит переход от внешних признаков природных объектов к функциональным не наглядным.

6. В процессе оперирования символами увеличивается количество обобщенных образов, что свидетельствует о существенном расширении связей между словом и образом.

7. Осуществление подготовки педагогов по включению символических средств в образовательный процесс при ознакомлении с природой способствует формированию у педагогов умений отбирать и использовать приемы и способы, стимулирующие развитие наглядно-образного мышления младших школьников, ориентироваться на ребенка в процессе учебно-познавательной деятельности (способность к дидактической коммуникации), преобразовывать педагогическую ситуацию (способность к децентрации).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Белькович, Виктория Юрьевна, Тюмень

1. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться. М.: Политиздат, 1989. 335 с.

2. Алексеев H.A. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики: Монография. Тюмень: Изд во ТГУ, 1996. 216 с.

3. Аминов H.A. Диагностика педагогических способностей. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МО-ДЭК», 1997. 80 с.

4. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М.: Педагогика, 1984. 296 с.

5. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития // Педагогическое образование и наука. 1999. №2. С. 13-18.

6. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе: Изд-во Тадж. Гос. Ун-та, 1971, ч.1. 282с.

7. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

8. Баранов С.П. Чувственный опыт ребенка в начальном обучении. М.: Просвещение, 1963. 167 с.

9. Баранова Е.Ф. Профессиональная позиция педагога в системе воспитательного процесса. Методические рекомендации. Тюмень: ТОГИРРО, 2001. 17 с.

10. Безруких М.М. Ступеньки к школе: Кн. для педагогов и родителей.-2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2001. 256 с.

11. Белавина И.Г., Найденская H.A. Планета наш дом. - М.: Лайда, 1995. 286 с.

12. Белошистая А.Н. Дошкольный возраст: формирование и развитие математических способностей. // Дошкольное воспитание.2000. № 2. С.69-79.

13. З.Бергер М.А. Об информационно-энергетических характеристиках уровней обобщения мышления // Вопросы психологии. 1975. № 6. С. 16-22.

14. Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырехлетней начальной школы / Под ред. Л.Е.Журовой. 2-е изд. - М.: Вентана -Графф, 2001. 384 с.

15. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. //Вопросы психологии. 1979. № 2. С.47-53.

16. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464 с.

17. Бордовский Г.А. Опыт дистантного аудиовизуального обучения в школах северо западного региона. // Образование и культура северо - запада России. Выпуск 1. СПб., 1996. С. 128 -139.

18. Бродовская З.В. Учим детей разгадывать тайны природы // Начальное образование. 2005. №2. С.42-44.

19. Брофман В.В. Об опосредованном решении познавательных задач. // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 30-38.

20. Брунер Дж. Психология познания. / Общая редакция А.Р.Лурия М.: «Прогресс», 1977 . 413 с.

21. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.2. Мышление и интеллект. Издательство Ленинградского университета. 1974. 344 с.

22. Венгер Л.А. Развитие способности к наглядному пространственному моделированию // Дошкольное воспитание. 1982. № 3. С.46-52.

23. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1984. 80 с.

24. Венгер Л.А. Овладение опосредствованным решением познавательных задач и развитие способностей ребенка // Вопросы психологии. 1983. № 2. С.45-53.

25. Венгер Л.А. Учитесь быть учителями //Дошкольное воспитание. 1991. № 3. С.43-48.

26. Венгер Л.А. Марцинковская Т.Д. , Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М.: Знание, 1994. 192 с.

27. Виноградова Н.Ф., Журова Л.Е.Беседы с учителем: Первый класс четырехлетней начальной школы. Вып.1. -М.: Вентана Графф, 2000. 48с.

28. Виноградова Н.Ф. Окружающий мир: Методика обучения: 1-4 классы. М.: Вентана-Граф, 2005. 240 с.

29. Виноградова Н.Ф. Окружающий мир: Учебник для 1 класса четырехлетней школы. 2-е изд., - М.: Вентана - Граф, 2001. 128 с.

30. Волков Б.С. Психология младшего школьника: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Педагогическое общество России, 2002. 128 с.

31. Воспитываем дошкольников самостоятельными: Сборник статей/ РГПУ им. И.А.Герцена СПб.: ДЕТСТВО - ПРЕСС,2000. 192 с.

32. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.2. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В.Давыдова.- М.: Педагогика, 1982. 504 с.

33. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики / Под ред. А.М.Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. 368 с.

34. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997. 144 с.

35. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: «Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

36. Гарбузов В.И. Практическая психотерапия, или как вернуть ребенку и подростку уверенность в себе, истинное достоинство и здоровье. -Санкт-Петербург. АО «Сфера», 1994. 160 с.

37. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. М.: Просвещение-1992. 191с.

38. Горностаева З.Я. Воспитание наблюдательности у школьников в процессе обучения / под ред. профессора П.В.Горностаева и доцента Л.И. Балашовой. Коломна -1996. 54 с.

39. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 98 с.

40. Гоноболин Н.Ф. Психология. /Под ред. Н.Ф.Добрынина. М.: «Просвещение», 1973. 240 с.

41. Готовность к школе. Руководство практического психолога /Под ред. И.В.Дубровиной. М.: «Наука. Академия», 1995. 126 с.

42. Гринева Е.А. Диагностика результатов обучения по образовательному компоненту «Окружающий мир» // Педагогическая диагностика. 2004. №3. С.153-157.

43. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. 240 с.

44. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. 544 с.

45. Давыдов В.В. Деятельность ребенка должна быть желанной и радостной. // Дошкольное воспитание. 1998. №5. С.84-87.

46. Демидова И.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов - на Дону: «Феникс», 2003. 224 с.

47. Дерябо С.Д., Левин В.А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов на Дону: Феникс, 1996. 480 с.

48. Дмитриева Н. Я., Казаков А.Н. Мы и окружающий мир: Учебник для 1 класса (1-IV). Часть 1. Издание 2-е, испр. и доп. Самара: Корпорация «Федоров», 2001. 60 с.

49. Дьяченко B.K. Развивающее обучение и новейшая педагогическая технология. Красноярск: АО «Компьютерные технологии», 1998. 438 с.

50. Заика Е.В. Игры для развития внутреннего плана действий школьников. // Вопросы психологии. 1994. № 5. С. 60- 64.

51. Запорожец A.B. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка. Избранные психологические труды. М., 1986.

52. Изучение развития учащихся учителем. Методические рекомендации для учителей начальных классов. / М.В.Зверева, И. И. Аргинская и др. М.: МГУ, 1998. 156 с.

53. Ильенков Э.В. К истории вопроса о предмете логики как науки // Вопросы философии. 1966. № 1. С.31 -41.

54. Казимирская Т.А., Казимирская H.A. Волшебный круг: Фенологические наблюдения. Методические рекомендации. Каменск-Уральский: Калан, 1998. 32 с.

55. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Ю. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. 142 с.

56. Каплунович И.Я. Структура и основные этапы развития образного мышления в дошкольном детстве. // Вопросы психологии. 2004. № 5. С.47 -55.

57. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии. 1965. №12. С.46-57.

58. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста.- М.: Просвещение, 1988. 190 с.

59. Колягин Ю.М. Учись решать задачи. М.: «Просвещение», 1979. 146 с.

60. Концепция модернизации российского образования до 2010 года //Начальная школа. 2002. № 4. С. 4-19.

61. Куликовская И.Э. Педагогические условия становления целостной картины у дошкольников. М.: Педагогическое общество России, 2002. 224 с.

62. Люблинская A.A. Учителю о психологии младшего школьника. М., «Просвещение», 1977. 244 с.

63. Макареня A.A. Избранные труды. T.III. Педагогика. Педагогическая культурология. Педагогическая антропоэкология. Андрагогика. Тюмень: ТОГИРРО, 2000. 316с.

64. Матвеева Т.А. Организационно-педагогические основы развития учебно-воспитательного комплекса «Детский сад школа» в условиях села: Автореф. дисс. канд. пед. наук. - Москва, 2000 г. 22 с.

65. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления. М: «Просвещение», 1968. 278 с.

66. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практической психологии. М.: ЛИНКА - ПРЕСС, 1997. 176 с.

67. Менчинская H.A. Психология обучения арифметике. М.: «Педагогика», 1955. 432 с.

68. Милованова Н.Г., Прудаева В.Н. Модернизация Российского образования в вопросах и ответах. Тюмень, 2002. 32 с.

69. Минскин Е.М. От игры к знаниям. М.: «Просвещение», 1982. 192 с.

70. Младший школьник: развитие познавательных способностей: Пособие для учителя / И.В.Дубровина, А.А.Андреева и др.; Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Просвещение, 2003. 208 с.

71. Молодцова Н.Г. Развитие у младших школьников способности понимать смысл зрительного образа // Начальная школа. 2004. № 2. С.87-89.

72. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М.: «Просвещение», 1986. 144 с.

73. Научная организация учебного процесса: Сборник научных трудов. Выпуск 39 / НИИ высшего образования / Отв. Ред. Н.Н.Кочаев -Новосибирск, 1978г. 156 с.

74. Наш мир: Учебник для 1 класса / Г.В.Трафимова, С.А.Трафимов, О.Н.Федотова. М.: ООО «Издательство «Академкнига / Учебник», 2002. 80 с.

75. Наш мир в вопросах и заданиях. Тетрадь для самостоятельных работ. 1 класс. М.: ООО «Издательство «Академкнига / Учебник», 2002. 48 с.

76. Немов Р.С.Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: В Зкн. -4-е изд. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000. - Кн.2: Психология образования. 608 с.

77. Николаева С.Н. Общение с природой начинается с детства. Пермь, 1992.216 с.

78. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Издательство «Институт практической психологии». Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998.160 с.

79. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. 528 с.

80. Педагогическая диагностика по программе «Развитие» (группа авторов) /Под ред. О.М.Дьяченко. М.: Международный Образовательный и психологический Колледж, 1997. 82 с.

81. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. -Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. Том 2. 416 с.

82. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М. «Просвещение». 1969. 659 с.

83. Поддьяков H.H. К юбилею.// Дошкольное воспитание. 2000.№ 2.С.83-85.

84. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника. М: «Просвещение», 1977. 271 с.

85. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов /В.Д.Шадриков. Н.П.Анисимова и др.; под ред. В.Д.Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. 142 с.

86. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / В.Д.Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др. // Под общей ред. А.А.Крылова. СПБ: Издательство «Питер», 2000. 560 с.

87. Практическая психология образования: Учебное пособие для вузов / И.В.Дубровина, А.Д.Андреева, Н.И.Гуткина и др.; Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 2003. 480 с.

88. Процесс учения: контроль. Диагностика, коррекция, оценка. / Под ред. Е.Д.Божович / Учебное пособие. Московский психолого-социальный институт, 1999.224 с.

89. Психология. Словарь / Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.ГЛрошевс-кого. -2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

90. Психология младшего школьника. Под ред. Е.И.Игнатьева. Изд-во Академии педагогических наук РСФСР М, 1960. 204 с.

91. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. Н.Н.Поддьякова, А.Ф.Говорковой. М.: Педагогика. 1985. 200 с.

92. Расчетина С.А. Методологические проблемы социальной педагогики // Вестник северо-западного отделения РАО. Выпуск 1. Образование и культура северо-запада России. С Петербург. 1996. С. 57-61.

93. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999. 416 с.

94. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1.448 с.

95. Русское народное поэтическое творчество / Под ред. проф. А.М.Новиковой, проф. А.В.Кокорева. М.:«Высшая школа» -1969. 520 с.

96. Рыжова Н.Я. Я и природа: Учебно-методический комплект по экологическому воспитанию дошкольников. М.: Линка-Пресс, 1996. 56 с.

97. Салеева Л.П. О содержании экологического образования в начальной школе // Начальная школа. 1993. № 9. С.4-6.

98. Салмина Н.Г. Концепция Л.С.Выготского и проблема развития символической функции // Вопросы психологии. 1994. № 5. С. 69-78.

99. Саморукова П.Г. Систематизация знаний детей о природе.// Дошкольное воспитание. 1973. №4. С. 76-81.

100. Симонова Л.П. Как учить экологии в начальной школе. Пособие для учителя. М.: «Тобол», 1999. 88 с.

101. Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками: под ред. Л.А.Венгера. М.:ИНТОР, 1996. 128 с.

102. Современный словарь по педагогике / сост. Рапацевич Е.С. Мн.: «Современное слово», 2001. 928 с.

103. Способности и склонности: Комплексные исследования / под ред. Э.А.Голубевой. М.: Педагогика, 1989. 200 с.

104. Степанова O.A. Научно-методические подходы к использованию игры в педагогической работе с младшими школьниками // Начальная школа плюс: до и после. 2003. № 8. С. 39-49.

105. Степанова O.A., Рыдзе O.A. Дидактические игры на уроках в начальной школе: Методическое пособие. М.: ТЦ Сфера, 2003. 96 с.

106. Суртаева H.H. Нетрадиционные педагогические технологии. -Москва -Омск, 1997. 25 с.

107. Сухомлинский В.А. Как воспитывать настоящего человека: Советы воспитателям. Минск: Народная асвета, 1978. 288 с.

109. Торохова Е.Р. Пути повышения эффективности экологического образования учащихся // Начальная школа. 2004. № 12. С. 104-106.

110. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 272 с.

111. Трафимова Г.В., Трафимов С.А., Федотова О.Н. Давай знакомиться, мир! Книга для чтения. 1 класс. М.: Издательство «Академкнига / Учебник». 2002. 80 с.

112. Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллинн: «Валгус». 1987. 171 с.

113. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания//Собр. соч. Т.8.679 с.

114. Ушинский К.Д. Три элемента школы // Собр.соч.: в 11 т.М.: 1948-1952. Т.2. 728 с.

115. Федотова Т.Н., Трафимова Г.В., Трафимов С.А. Наш мир. Методическое пособие к учебнику / Т.Н.Федотова, Г.В Трафимова., С.А.Тра-фимов. М.: Академкнига /Учебник, 2002. 96 с.

116. Философский словарь/ Под ред. И.Г.Фролова. М.: Политиздат, 1991. 560 с.

117. Фокеева С.Н., Менчинская Е.А., Федоскина О.В. Пути реализации основных направлений модернизации начального образования юга Тюменской области / Под ред. О.В.Ройтблат. Тюмень: ТОГИРРО, 2003.80 с.

118. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм // Богословские труды. 1983. Сб.24 . С.47-69.

119. Хон Р.Л. Педагогическая психология: Принципы обучения: Учебное пособие для высшей школы. -2-е изд. М.: Академический Проект: Культура, 2005. 736 с.

120. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии./ Под ред. И.И.Ильясова, И.В.Ляудис. М.: Изд - во Моск. ун. -та, 1981. - 304 с.

121. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В.Петухова. М., Изд. моек. Ун-та, 1981.- 400 с.

122. Цветкова И.В. Экология для начальной школы. Игры и проекты. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: «Академия развития», 1997. 192 с.

123. Цейтлин Н.Е, Демидова А.П. Справочник по трудовому обучению: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. 288 с.

124. Цукерман Г.А. Поливанова К.Н. Введение в школьную жизнь. Программа адаптации детей к школе. -2-е изд. испр. М.: Генезис, 2003. 128 с.

125. Чиркова Т.В. Психологическая служба в детском саду: Учебное пособие для психологов и специалистов дошкольного образования. М.: Педагогическое общество России, 1998. 225 с.

126. Шадриков В.Д. Готовность детей к обучению. В кн. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / Сост. и науч. ред. В.С.Мухина. А.А.Хвостов. М.: Издательский центр «Академия». 2000. 624 с.

127. Шаталов В.Ф. Куда исчезли тройки: Из опыта работы школ г.Донецка. -М.: Педагогика, 1980.136 с.

128. Шевченко С.Д. Школьный урок: как научить каждого. М.: Просвещение, 1991. 175с.

129. Шипунова Т.Я. Экологическое воспитание детей дошкольного и младшего школьного возраста. Пособие. 4.1. -Новосибирск: РПО СО РАСХН, 1994. 273 с.

130. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: «Знание», 1974. 64 с.

131. Эльконин Д.Б. Психология игры. -2-е изд. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. 360 с.

132. Экология для младших школьников: Учебно-методич. пособие для учителя. 1 класс / Г.Н.Гребенюк. H.A. Иванова и др. / Под общ. Ред. Г.Н.Гребенюк. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1999. 140 с.

133. Экологическое воспитание: Программные методические разработки в помощь работникам дошкольных учреждений и учителям школ / Ж.Ф.Пивоварова, Т.Я. Шипунова, Н.И. Баглаева Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1993. 28 с.

134. Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. М.: «Просвещение», 1976, вып.2. 240 с.

135. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: «Просвещение», 1980. 83 с.

136. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996.96 с.

137. Brophy, J., Good, T. (1986) /Teacher behavior and student achievement. In M. Wittrock (Ed), Handbook of research on teaching (pp.328-375). New York: Macmillan.

138. Skinner, B. F. (1968). The technology of teaching. New York: Appleton -Century Crofts.