Цели урока:
Образовательная:
раскрыть для себя одну из основных проблем, поставленных А.С.Грибоедовым в комедии;
обучающая:
стимулирование исследовательской деятельности учащихся;
развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе;
воспитательная:
формирование ценностно-ориентационного единства группы;
принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.
Ход урока:
Сообщение учителем темы и задач урока.
Подход к проблеме.
-Какие ключевые слова выделим в теме урока?
Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».
-Что такое проблема?
Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос,
требующий решения, исследования.
Дайте свое определение понятию «УМ».
Работа со словарём.
Словарь С.И.Ожегова.
Ум
Способность человека мыслить, основа сознательной разумной жизни.
Перен. О человеке как носителе интеллекта.
Словарь Академии наук СССР. Под редакцией А.П. Евгеньевой.
Ум
Познавательная и мыслительная способность человека логически мыслить.
Сознание, рассудок.
Человек с точки зрения его умственных и интеллектуальных способностей.
К какому выводу мы можем прийти?
– это понятие достаточно широкое
Какие определения для нас особенно важны в свете решения нашей проблемы?
Способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта.
Общественное сознание, общественная мысль, умственные интересы общества, люди как носители определенных представлений, умственных запросов.
Заметьте, что слово «УМ» впервые нам встречается в названии пьесы, причем в таком практически парадоксальном сочетании, как горе от ума. В какой-то степени это «перевертыш» русской пословицы: «дуракам счастье» или «дуракам всегда везёт».
В чем проблема? Почему, на ваш взгляд, она возникает в комедии?
в комедии герои неоднозначно относятся к этому понятию;
для каждого под понятием «ум» мыслится что-то своё(Чацкий и «фамусовское общество»).
А Пушкин отказал Чацкому в уме, получается, что Чацкий вне проблемы?
Грибоедов в письме к Катенину так излагал план своей комедии «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению; девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку (не потому, что ум у нас грешных был обыкновенен, нет!) и в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека и этот человек, разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше почих….»
если вернуться к названию комедии, то можно увидеть, что кому-то от его ума горе и проблема в том, чтобы разобраться: кому горе? Можно предположить, что, если кому-то от ума горе, то счастливы дураки, и тогда эта проблема выходит на конфликт между умными и дураками.
Проблема, очевидно, в том, что сталкиваются различные типы ума
и т.д
В высказываниях кого из героев А.С.Грибоедова эта проблема практически сформулирована?
Великолепно формулирует эту идею Софья, сравнивая своего избранника Молчалина с Чацким:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит,
Который свет ругает наповал,
Чтоб свет о нем хоть что-нибудь сказал;
Да этакий ли ум семейство осчастливит?
Что нужно сделать, чтобы доказать правильность выдвинутых вами гипотез?
Чтобы осмыслить эту проблему и доказать правильность выдвинутых гипотез нужно найти аргументы.
Прочитать мнение А.С.Пушкина и подумать, согласимся мы с ним или нет.
Поработать с цитатным материалом.
Реализация домашнего задания:
-Дома вы должны были выписать цитаты, отражающие аспекты этой проблемы, сейчас они вам пригодятся для ответа на предлагаемые вам задания. Предлагаю работать по группам.
Помните, что необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации; при работе в группах важно не только умение говорить, но и умение слушать и анализировать высказывания друг друга.
5.Задание группам:
1 группа .
Проанализируйте все высказывания, касающиеся «ума» Чацкого.
Каким «умом» обладает этот герой, по мнению других персонажей пьесы?
Но под умом, приносящим горе своему обладателю, а заодно и тем, кто его окружает, понимается ум Чацкого, «ум, алчущий познаний», стремящийся к вечному самосовершенствованью и горько страдающий от несовершенства мира, как бы открытый вовне, бичующий пороки, ищущий новые пути.
Впервые о нем мы узнаем из разговора Софьи и Лизы:
Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий!..(Лиза)
Остёр, умён, красноречив..(Софья)
Фамусов тоже не отказывает Чацкому в уме, но считает, что он разменивается по мелочам, когда мог бы сделать великолепную карьеру - высшее достижение в глазах Фамусова: «Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом...»
И Молчалин, зная Чацкого как человека умного, недоумевает, что мешает ему «и награжденья брать, и весело пожить» и даже проявляет к нему своего рода жалость.
Мы уже приводили слова Софьи о Чацком и его уме, что «гений для иных, а для иных чума», «который скор, блестящ»… да эдакий ли ум семейство осчастливит»?
Вывод.
Одним словом, никто не сомневается в образованности и остроумии Чацкого.
Ум Чацкого – это ум высоко образованного человека, интеллектуала, ищущего применения этому уму в служении «делу, а не лицам».
Всегда, везде общество отворачивается от обличителя, от безумца, не желающего замыкаться на частной жизни, стремящегося не «семейство осчастливить», но постичь и провозгласить вечные истины, и жить согласно этим истинам, не признавая компромиссов.
2группа .
Почему Пушкин отказывает Чацкому в уме? Согласны ли вы с мнением поэта?
Сформулируйте своё мнением в отношении этого вопроса.
В 1825 г. А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”
и вынес Чацкому приговор столь же справедливый, сколь и лаконичный: «Чацкий совсем не умный человек…. (Письмо Вяземскому 28 января 1825 г.)
“В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? – писал Пушкин уже в другом письме А.А. Бестужеву. – Ответ: Грибоедов.
А знаешь ли что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”.
Отчего же Пушкин усомнился в уме Чацкого?
«Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...» - писал он А. Бестужеву, разбирая достоинства и недостатки «Горя от ума».
Прав ли Пушкин, утверждая, что Чацкий недостаточно ясно видит, с кем говорит, кому проповедует?
Попробуем разобраться в проблеме: умён ли Чацкий?
В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что “век нынешний” пересилил “век минувший”. “Нынче смех страшит и держит всех в узде”, недаром нынешних “охотников поподличать” “жалуют скупо государи”.
Чацкий высказывает дельные мысли о необходимости переустройства общества. Он клеймит московский быт и нравы, которые должны уйти в прошлое вслед за екатерининской эпохой, крепостное право, которое есть не что иное, как средневековая дикость, засилье всего иностранного в России, которое, несомненно, губит национальную духовность и культуру. Все это, безусловно, справедливо. Его речи умны и убедительны.
Но, с другой стороны, у Чацкого «не хватает ума» понять, что он мечет бисер перед свиньями.
Чацкий, громко клеймящий покрой фрака в то время, как все заняты танцами или картами, явно смахивает на умалишенного. И Грибоедов это подчеркивает финальной ремаркой третьего действия.
Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии.
На это есть свои причины. Первая причина в том, что ум Чацкого – особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – риторический, резкий, прямой.
Вторая причина в том, что ум Чацкого “с сердцем не в ладу”, - любовь.
Несдержанность на язык, желчность и одновременно пылкость, чувствительность, презрение ко всему московскому высшему обществу и одновременно любовь к девушке из этого общества - это ли не раскол, это ли не глубокая личная трагедия?
Герой Грибоедова не наивен, прекрасно понимает пружины московского общества, но в одном человеке всё же ошибается. Человек этот - Софья. Потому и ошибается, что любит. Он иногда ведет себя заносчиво, иногда и вовсе не разумно, особенно, когда это касается Софьи, но мы считаем, что это свойственно всем влюблённым.
Да, Чацкий проявляет слабость, но слабость Чацкого – это черта, ставящая его в особый ряд литературных героев - безумцев, чудаков: Гамлет, Дон Кихот…Высокое безумье.
Самая сущность образа Чацкого в этом: он - человек, вопреки всему, верящий, что можно разбудить в каждом - Человека, достучаться до сердца. Такие герои всегда существовали в жизни и в литературе. И будут существовать, пока стоит мир.
Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших традиций. Они хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить с толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.
Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.
Поэтому мы не решаемся поддержать мнение критика, хотя с чем-то можно согласиться.
Вывод.
3группа .
Проанализируйте все высказывания представителей «фамусовского общества» по поводу того, что значит быть умным в их понятии.
Почему Чацкий не может принять их точку зрения по данному вопросу?
«….в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,-писал А.С.Грибоедов. Но разве Чацкого окружают одни дураки? Комедия, как сказал Гончаров, - «галерея живых типов», и у каждого из персонажей свой ум.
Вот Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича:
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
...А? как по-вашему? по-нашему - смышлен.
И сам Фамусов не менее «смышлен» в такого рода делах.
Откровенно глуп и примитивен Скалозуб - фигура чисто фарсовая. Но и он отлично умеет устроиться: «И золотой мешок, и метит в генералы».
Помните, как сам он формулирует свое жизненное кредо:
«...как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы».
«И славно судите»,- всецело одобряет его Фамусов.
Философия предполагает глубокие размышление, иногда мучительные.
Не случайно заговорил и Скалозуб о «философском» взгляде на жизнь: это и есть «философия» фамусовского общества.
Ведь и Фамусов понимает философию так же:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй - ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Каков полет мысли, какова глубина философских размышлений этого государственного мужа!
Молчалин готов «угождать всем людям, без изъятья», даже «собаке дворника», и это его философия, чтоб «награжденья брать и весело пожить»
Софья приняла светскую мораль, согласно которой ценен, почетен такой вот тип ума.
Разумеется, с точки зрения фамусовского общества, критический, скорый, блестящий ум, ум- гений - «чума». Ум «для семейства» приносит сплошные дивиденды: его обладатель всегда « с ключом и сыну ключ умел доставить», всегда мог «порадеть родному человечку».
Выгодный ум. Удобный. И философствовать можно на уровне обеда и добыванья чинов - не выше...
Вывод:
Ум фамусовского общества носит другой характер: это ум практический, направленный на достижение личной выгоды.
Чацкий не может принять эту «философию» общества, окружающего его, потому что она безнравственна и явно никак не согласуется с его жизненными принципами: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», он стремиться служить «делу, а не лицам»
4группа .
1. Проанализируйте высказывания Чацкого по поводу существующего
отношения к образованию.
Что по поводу этого говорят представители «фамусовского общества» и как их это характеризует?
Чацкий недоволен образованием в России, с горечью он замечает, что в дворянские семьи спешат набрать «учителей полки: числом поболее, ценою – подешевле.
Фамусов и Чацкий в чем-то сходятся во взглядах по поводу обучения молодежи, Павел Петрович раздражен «смешеньем языков- французского с нижегородским», засильем французских романов, но тут же замечает, что ему и «от русских сладко спиться»
Фамусовское общество никогда не связывало такие два понятия, как ум и образование.
Фамусов – противник ума как учёности: «Но, с другой стороны: «Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя...»
То есть ум он понимает как умение перенять, использовать опыт старших поколений.
Когда речь заходит об истинных философах, о мятежном духе проникновения в тайны мирозданья, московский свет заявляет устами Скалозуба:
Ученостью меня не обморочишь, он даже высказывает предположение, что скоро «будут лишь учить по-нашему: раз, два…»
Более того, фамусовский мир переходит в наступление, атакует.
Фамусов достаточно определённо высказывает свои предположения по поводу образования: «Ученость - вот чума», «уж коли зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь!».
Вывод.
Какое решение конфликта и почему находит фамусовское общество?
Чацкого ославили безумцем.
Но много ли в этом клеветы, с точки зрения фамусовского общества? По каким законам оно живет? Его жизнь предельно регламентирована, это жизнь догмы и нормативов, жизнь, где «Табель о рангах» почитается за Библию; жизнь, в которой все происходит по законам, установленным раз и навсегда еще дедами и прадедами.
Это общество, где морально то, что выгодно. Идеал его сугубо прагматический, грубо материальный: «Сто человек к услугам... Весь в орденах... Век при дворе... В чины выводит... и пенсии дает»... Не человек важен, а степень его нужности, способности услужить. Поэтому картежник, вор и доносчик Загорецкий хоть и обруган, но везде принят: ведь «мастер услужить».
И все же пылкие монологи Чацкого остаются без ответа не потому, что те, к кому он обращается, осознают его правоту и не могут спорить, а потому, что никто не дает себе труда всерьез над этим задуматься. Да и зачем? Фамусовых, молчалиных, скалозубов и прочих вполне устраивает их положение, и проповедовать им идеи Чацкого - все равно, что призывать их самоубийству. К тому же его слова о высоком так густо пересыпаны дерзкими, желчными, злыми остротами, что вызывают не желание спорить, а самое естественное раздражение.
В обществе царят отношения не между людьми, а между чинами и титулами. Подумайте, может ли московский свет считать Чацкого здравомыслящим человеком? Ведь это значило бы, что его убеждения - разумны, нормальны. А может ли ум «для себя», ум эгоистический считать нормой ум - «гений»? Конечно, нет. Более того, общество объявляет его вне закона, Чацкий для московского света -либо преступник, либо сумасшедший. И самому обществу много удобнее видеть в нем безумца: ведь тогда все обличения Чацкого - лишь плод больного воображения.
Чацкий-сумасшедший обществу не страшен - вот что главное, вот почему клевете Софьи так искренне, легко и быстро поверил свет! «Безумный по всему»,- выносит приговор фамусовский мир устами шута Загорецкого. И с этого момента звуконепроницаемая стена навеки встает между Чацким и окружающими: на нем отныне клеймо безумца.
Ему можно даже посочувствовать:
А Чацкого мне жаль.
По-христиански так; он жалости достоин...
К нему начинают относиться снисходительно, даже проявляют внимание, как к больному, слабоумному:
Любезнейший! ты не в своей тарелке!
С дороги нужен сон. Дай пульс. Ты нездоров.
И призрак безумия встает перед самим Чацким: «И слушаю, не понимаю... растерян мыслями... чего-то ожидаю...»
И вот, наконец, произнесено главное:
...из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Вывод.
Какие выводы можно сделать по проблеме урока?
Чацкий и фамусовское общество - несовместимы, они живут как бы в разных измерениях, поэтому в комедии герои не могут однозначно относиться к такому понятию, как ум.
Свет видит в Чацком сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий, же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь сосредоточие пороков:
...Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором...
Он видит не реальных людей со своими слабостями и - пусть невеликими - достоинствами. Перед ним - кунсткамера, сборище монстров. Внучка Хрюмина кратко и очень метко заметила: «Какие-то уроды с того света // И не с кем говорить, и не с кем танцовать»
Учитель.
Прошло полторы сотни лет, а о пьесе до сих пор отчаянно спорят.
Комедия “Горе от ума” - вечная загадка, такая же загадка, как и её автор, сумевший одной пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы.
Быть может, Грибоедов показал нам только вершину айсберга своего замысла? Ведь дальше, глубже начинаются уже трагедии Достоевского, ведь у Раскольникова, у Карамазовых тоже «ум с сердцем не в ладу».
Быть может, Грибоедов не пошел дальше лишь потому, что увидел там такие бездны, в которые ему самому стало страшно заглянуть...» В этом, наверное, и заключается главная тайна произведения, разгадать которую полностью просто невозможно, хотя приблизиться к ней мы всё же попытались.
Рефлексия.
Учитель.
Мы учились работать в группах, анализировать текст, высказывать и отстаивать свою точку зрения. Давайте обсудим, удалось ли нам это, соблюдены ли правила ведения дебатов?
Ученики.
Я считаю, что мы сегодня достаточно полно рассмотрели проблему, хотя я придерживаюсь все-таки мнения Пушкина.
В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).
Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.
Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.
Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:
Вы рады? в добрый час.
Однако искренно кто ж радуется эдак?
Мне кажется, так напоследок
Людей и лошадей знобя,
Я только тешил сам себя.
Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»
Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:
Что нового покажет мне Москва?
Т сватался — успел, а тот дал промах.
Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.
Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.
Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.
Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший...
Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.
Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.
Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:
Чацкий
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Фамусов
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб...
Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».
Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:
А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет.
Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):
Вели их накормить, ужо, дружочек мой,
От ужина сошли подачку.
В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.
Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.
Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):
Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;
Французские романсы вам поют
И верхние выводят нотки...
Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.
Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.
Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):
Когда в делах — я от веселий прячусь,
Когда дурачиться — дурачусь,
А смешивать два этих ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа.
Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):
Вчера был бал, а завтра будет два.
Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):
Поетем, матушка, мне прафо не под силу,
Когда-нибуть я с пала та в могилу.
Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.
Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):
Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далёко?
Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.
Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):
Мне только бы досталось в генералы.
Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.
Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016
Что нового покажет мне Москва?
А. С. Грибоедов
Но в них не видно перемены,
Все в них на старый образец...
А. С. Пушкин
Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни-ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20-х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат-мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.
Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо-лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла-шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри-миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста-ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.
Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей-ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа-мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.
В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто-ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж-ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж-данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.
К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое-ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до-пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.
И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля-ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта
Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер-ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс-нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро-ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув-ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу-живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи-сано — так с плеч долой»?!
Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.
Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста-рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж-денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.
Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер-тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под-твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- горе от ума вывод
- проблематикая горе от ума
- грибоедов горе от ума проблематика
- проблематика в пьесе горе от ума
- тематика и проблематика комедии горе от ума
Проблемы ума в "Горе от ума" затрагиваются в первую очередь, о чем нам подсказывает само название. При написании этой комедии Грибоедов задался целью показать положение здравомыслящего, умного, неравнодушного к родной стране и судьбам людей молодого человека. Поднимаются в произведении и другие проблемы.
"Горе от ума" - комедия с говорящим названием. Для убежденных во всемогуществе знаний просветителей ум являлся синонимом счастья. Но общество не всегда принимает передовые идеи, а их носители часто считаются сумасшедшими. Комедия Грибоедова - это произведение о реакции общества на новые идеи. Сначала она называлась "Горе уму", и лишь потом название было заменено привычным для нас. Данный шедевр был написана Александром Сергеевичем Грибоедовым в 1823 году.
Безумен ли главный герой?
Проблемы ума в "Горе от ума" раскрываются в противопоставлении главного героя всему московскому дворянскому обществу. Бросившим вызов традициям и общественным нормам героем в комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он - тот единственный здравомыслящий, который противостоит "двадцати пяти глупцам". Но в произведении отношение к этому персонажу других лиц совсем не такое. Окружающим не виден ум Чацкого, скорее наоборот - молодого человека они называют безумцем.
Мнение Фамусова о Чацком ("Горе от ума")
Проблемы произведения раскрываются через призму восприятия разных героев, в том числе Фамусова, мнение которого довольно типично. Этот высокопоставленный чиновник считал, что Чацкого не следует считать деловым и умным человеком, поскольку его поступки часто идут вразрез с общепринятыми нормами. Он не может с выгодой для себя управлять имением и получать от этого большие доходы, обирая крестьян с целью личной наживы. Чацкий не воспользовался на государственной службе возможностями и связями, чтобы построить карьеру, добиться наград и высоких чинов, а вместо этого занялся науками, получал за границей образование, что считалось неразумным у дворян, принадлежащих к старшему поколению.
Доводы Фамусова основываются на мнении Чацкого по различным общественным проблемам и позволяют чиновнику считать его опасным человеком и отождествлять с безумием и вольнодумством особенность его мышления. И правда, разве будет умный с точки зрения дворян человек провоцировать резкую критику тех, с кем он общается в доме Фамусова? По этому поводу Александр Сергеевич Пушкин сказал грубовато, но метко о том, что Чацкому не нужно было "сыпать бисер" перед этими людьми - "свиньями". Напрасны его речи о безнравственности дворян и помещиков, о нарушении законов и о других пороках современного общества, ведь гости Фамусова непременно единодушно объявят за такое поведение сумасшедшим главного героя произведения "Горе от ума". Проблема поколений здесь также намечается, поскольку дети будут всегда впереди своих отцов, неся в мир новые идеи. Люди, подобные Чацкому, - это передовая молодежь, ищущая пути развития общества.
Софья Фамусова
Проблемы ума в "Горе от ума" рассматриваются также через призму восприятия Софьи. Это дочь Фамусова, в которую влюблен наш герой. Девушка также считает, что ум Чацкого бесполезен, даже вреден для окружающих. Ей не нравится критика Александром Андреевичем всего, что дорого ей самой. В его поведении и речах девушка видит озлобленность, желчность, недовольство всем. Она понимает, что с этим раздраженным человеком нелегко быть рядом, постоянно выслушивать его, хотя и считает ум Чацкого гениальным, блестящим. Но для семейной жизни более подходящим является "ум" Молчалина, то есть умение приспосабливаться к обстоятельствам и находить выгоду во всем. Чацкий вынужден согласиться с этим. Такие люди, по его словам, "блаженствуют на свете".
Мнение большинства
Где найти прибежище герою?
Существовало ли такое место в нашей стране, где герои, подобные Чацкому, могли найти прибежище, чтобы залечить свои раны? Наверное, Александру Андреевичу следовало ехать туда, где уже начинали создаваться тайные общества декабристов, в которых ценили таких людей и находили применение их силе и знаниям для преобразований, назревающих в России. Ум, как представляли его передовые дворяне, должен быть вольным, свободным. Вольнодумство для декабристов было не определением опасного недуга, порока или ругательным словом, а наоборот, очень ценилось.
"Горе от ума" и близость к будущим декабристам
Смелость главного героя отметили бы его современники с передовыми убеждениями, поскольку Чацкий был по духу очень близок будущим декабристам, которые задавались теми же вопросами. Проблемы комедии "Горе от ума" так или иначе были свойственны всем будущим революционерам. Чацкий также ощущал потребность бороться с невежеством, косностью, несправедливостью, жестокостью и другими многочисленными пороками современного ему общества. Это отмечал в своем произведении Грибоедов ("Горе от ума").
Проблемы героя - не в нем самом, а именно в окружающей действительности, которая его не понимала и не принимала. Общаясь с представителями старого московского дворянства, Чацкий осознал враждебное отношение к себе, непонимание. Положение героя осложнялось еще и одиночеством и трагедией в любви. Поэтому Александр Сергеевич Грибоедов и определил состояние Чацкого как "горе от ума", с чем нельзя не согласиться.
Уже в самом названии комедии «Горе от ума» (1822 - 1824) отражается знаменательное противоречие. Для просветительской философии ум и счастье воспринимались как синонимы. Основу убеждений просветителей составляла вера в то, что просвещенный ум является вершителем судеб человечества. Это нашло яркое выражение в пушкинской «Вакхической песне» (1829): «Так ложная мудрость мерцает и тлеет // Пред солнцем бессмертным ума». Но в 20-е годы XIX в. в условиях серьезных общественных противоречий наиболее проницательные мыслители начинали понимать, что силам разума предстоят тяжелые испытания. Так происходит в комедии Грибоедова.
Далеко не случайно темы ума (учения, знания) касаются почти все действующие лица комедии. И сразу же намечается резкий контраст. Для Чацкого высшая ценность - «ум, алчущий познанья», для Фамусова - «Ученье - вот чума...». Репетилов убежден, что «умный человек не может быть не плутом». презрительно бросает: «Ученостью меня не обморочишь...». И Софья уже со своих позиций спрашивает (заранее зная ответ): «Зачем ума искать?» и «Да эдакий ли ум семейство осчастливит?», что определяет ее место в системе образов. Чацкий, свято верящий в силу ума, с ужасом замечает, что его никто не понимает - и понимать не хочет, что ум приносит ему не радость, не счастье, а горе. Этот спор об уме принципиально важен в комедии, ибо затрагивает вопрос, приобретавший общественно-политическое значение. Так с самого начала проявляется резкое разделение: косное фамусовское общество, думающее прежде всего о привычных ценностях: деньгах, карьере, положении в свете, и Чацкий, являющийся выражением идеалов декабристов, просветителей по своим коренным убеждениям. Конфликт этот намечен сразу же, он объединяет две сюжетные линии в пьесе: личную, психологическую, связанную с любовью Чацкого к Софье, и общественно-политическую.
Чацкий приезжает рано утром в дом Фамусова вовсе не для того, чтобы вступить в бой с отжившими взглядами, произносить громкие монологи. Он спешит повидать любимую девушку. Но оказывается, что любовь героя обречена на неудачу - и не просто потому, что Софья не отвечает взаимностью Чацкому, а еще и по иной причине: нет ничего общего, что связывало бы героя с ее миром. По-разному мыслят, говорят, поступают Чацкий и представители фамусовского круга (не исключая и Софью). Во II действии Чацкий разговаривает с Фамусовым о Софье. Речь идет о сватовстве, то есть о вещах, казалось бы, сугубо семейного, бытового характера. Но этот разговор мгновенно переходит в открытый спор о жизни, экономике, мировоззрении, о политике, наконец. Таким образом, различие человеческих характеров, психологии определяется у Грибоедова принципиально противоположными жизненными позициями, прямым антагонизмом в ценностных ориентирах.
В «Горе от ума» происходит постоянная, прямая и ожесточенная борьба двух лагерей. Казалось бы, Чацкий в этой борьбе одинок. Однако, если внимательно вчитаться в текст, выясняется, что у него есть и единомышленники, люди близкие ему по взглядам.
Это, например, двоюродный брат Скалозуба, который вдруг оставил службу, хотя вот-вот должен был получить очередной чин. Он же «крепко набрался каких-то новых правил», «в деревне книги стал читать». В этом же ряду и племянник княгини Тугоуховской князь Федор, который «чинов не хочет знать», а занимается наукой. Акад. М. В. Нечкина, много внимания уделившая проблеме лагеря Чацкого, обратила внимание на слова Софьи о герое комедии: «В друзьях особенно счастлив». Следовательно, есть у него друзья, есть свой лагерь, от имени которого он выступает здесь, в доме Фамусова: «Теперь пускай из нас один, из молодых людей найдется...» Множественное число здесь далеко не случайно. Чацкий явно говорит не только от своего имени: «Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы» - и т. д. И Фамусов, в свою очередь, не только одного Чацкого имеет в виду, когда восклицает, рассказав о низкопоклонстве Максима Петровича: «А? как по-вашему? по-нашему - смышлен».
Показательно, что представители фамусовского мира очень быстро находят соответствующую политическую терминологию, определяющую позицию Чацкого в общественной борьбе эпохи. Они сопоставляют его с деятелями европейского освободительного движения. С точки зрения Фамусова, он карбонарий, по млению княгини Тугоуховской - якобинец. И даже глухая графиня-бабушка сразу нашла соответствующий термин: «Ах окаянный вольтерьянец».
Конфликт проявляется во всем: и в определении ценности человеческой личности, и по отношению к народу, и в понимании патриотизма. Для Чацкого главная ценность человека заключается в его гражданском служении Родине. Для Фамусова, Скалозуба, Молчалина идеи блага Отечества просто не существуют. Достаточно вспомнить, с каким вкусом и удовольствием рассуждают они о наградах, чипах, знаках отличия - о чем угодно, только не о деле: «А у меня что дело, что не дело, // Обычай мой такой: // Подписано, так с плеч долой». Конфликт носит идейный, сознательный характер. Чацкий проповедует свои идеи, но и Фамусов старательно стремится внушить собеседнику свой взгляд на ьещи, увлечь его на свою сторону: «Учились бы, на старших глядя...» И даже пытается поучать Чацкого: «К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить вам...»
Система образов. В центре системы образов комедии, конечно, Чацкий. Его взгляды, мысли, поступки, характер раскрываются не только в монологах, но и в отношении к Софье, Фамусову, Скалозубу, Молчалину. И они, в свою очередь, проявляют себя в контактах и с Чацким, и друг с другом. Так, для полноты представления о Фамусове необходимо учитывать и его самохарактеристики, и взаимоотношения с иными действующими лицами. В результате возникает представление о живом многогранном человеческом характере. Фамусов показан и как отец, и как важный московский барин-краснобай, и как гостеприимный хозяин. Но есть у него главная черта, придающая его образу необходимую цельность и единство. Он находит опору в незыблемых устоях, освященных стариной. Фамусов - консерватор по убеждению, по натуре, по привычкам, наконец. Все, что грозит этому строю, грозит лично ему. Поэтому Фамусов страстно, убежденно защищает не просто быт и нравы, но и идеи старого мира, отстаивая и его непременные атрибуты: карьеризм, низкопоклонство, раболепие, беспринципность, безнравственность.
Если домашнее задание на тему: » «Горе от ума» – Проблематика и основной конфликт оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.
Свежие новости
Категории
Новости
Сочинения по теме
- Чацкий и фамусовское общество. (3)
Я прочитал великолепную комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума». Она создавалась автором в течение восьми
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение химического равновесия под действием различных факторов 1. Химическое равновесие в системе 2NO(г)
Ниобий в компактном состоянии представляет собой блестящий серебристо-белый (или серый в порошкообразном виде) парамагнитный металл с объёмноцентрированной кубической кристаллической решеткой.
Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое