Воля — одно из наиболее сложных понятий в психологии. Воля рассматривается и как самостоятельный психический процесс, и как аспект других важнейших психических явлений, и как уникальная способность личности произвольно контролировать свое поведение.
Воля является психической функцией, которая буквально пронизывает все стороны жизни человека. В содержании волевого действия обычно выделяются три основных признака:
- Воля обеспечивает целенаправленность и упорядоченность человеческой деятельности. Но определению С.Р. Рубинштейна, «Волевое действие — это сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек осуществляет поставленную перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом».
- Воля как способность человека к саморегуляции делает его относительно свободным от внешних обстоятельств, по-настоящему превращает его в активного субъекта.
- Воля — это сознательное преодоление человеком трудностей на пути к поставленной цели. Сталкиваясь с препятствиями, человек либо отказывается от действия в выбранном направлении, либо увеличивает усилия. чтобы преодолеть возникшие трудности.
Функции воли
Таким образом, волевые процессы выполняют три основные функции:
- инициирующую, или побудительную , обеспечивающую начало того или иного действия в целях преодоления возникающих препятствий;
- стабилизирующую , связанную с волевыми усилиями по поддержанию активности на должном уровне при возникновении внешних и внутренних помех;
- тормозную , которая состоит в том, чтобы сдерживать другие, зачастую сильные желания, не согласующиеся с главными целями деятельности.
Волевой акт
Важнейшее место в проблеме воли занимает понятие «волевой акт». Каждый волевой акт имеет определенное содержание, важнейшими из компонентов которого являются принятие решения и его исполнение. Эти элементы волевого акта часто вызывают значительное психическое напряжение, сходное по своему характеру с состоянием .
В структуре волевого акта выделяются следующие основные составляющие:
- побуждение к совершению волевого действия, вызываемое той или иной потребностью. Причем степень осознания этой потребности может быть разной: от смутно осознаваемого влечения и до четко осознанной цели;
- наличие одного или нескольких мотивов и установление очередности их выполнения:
- «борьба мотивов» в процессе выбора того или иного из противоречивых побуждений;
- принятие решения в процессе выбора того или иного варианта поведения. На данном этапе может возникнуть или чувство облегчения, или состояние беспокойства, связанное с неуверенностью в правильности принятого решения;
- реализация принятого решения, осуществление того или иного варианта действий.
На каждом из этих этапов волевого акта человек проявляет волю, контролирует и корректирует свои действия В каждый из этих моментов он сличает полученный результат с идеальным образом цели, который был создан заранее.
В ярко проявляется личность человека, ее главные черты.
Воля проявляется в таких свойствах личности, как:
- целеустремленность;
- самостоятельность;
- решительность;
- настойчивость;
- выдержка;
- самообладание;
Каждому из этих свойств противостоят противоположные черты характера, в которых выражено безволие, т.е. отсутствие своей воли и подчинение чужой воле.
Важнейшим волевым свойством личности выступает целеустремленность как осуществлять свои жизненные цели.
Самостоятельность проявляется в умении совершать действия и принимать решения на основе внутренней мотивации и своих знаний, умения и навыков. Несамостоятельный человек ориентирован на подчинение другому, на перекладывание ответственности на него за совершаемые действия.
Решительность выражается в умении своевременно и без колебаний принимать обдуманное решение и претворять его в жизнь. Действия решительного человека характеризуются продуманностью и быстротой, смелостью, уверенностью в своих поступках. Противоположной чертой решительности является нерешительность. Человек, отличающийся нерешительностью, постоянно сомневается, колеблется в принятии решений и использовании выбранных методов решения. Нерешительный человек, даже приняв решение, начинает вновь сомневаться, выжидает, как поступят другие.
Выдержка и самообладание есть умение владеть собой, своими действиями и внешним проявлением эмоций, постоянно их контролировать, даже при неудачах и больших неудачах. Противоположностью выдержке является неумение сдерживать себя, что вызвано отсутствием специального воспитания и самовоспитания.
Настойчивость выражается в умении добиваться поставленной цели, преодолевая трудности на пути к ее достижению. Настойчивый человек не отступает от принятого решения, а при неудачах действует с удвоенной энергией. Человек, лишенный настойчивости, при первой неудаче отступает от принятого решения.
Дисциплинированность означает осознанное подчинение своего поведения определенным нормам и требованиям. Дисциплинированность проявляется в разных формах как в поведении, так и в мышлении, и противоположна недисциплинированности.
Мужество и смелость проявляются в готовности и умении бороться, преодолевать трудности и опасности на пути к достижению цели, в готовности отстаивать свою жизненную позицию. Мужеству противоположно такое качество, как трусость, вызываемая обычно страхом.
Формирование перечисленных волевых свойств личности определяется главным образом целенаправленным воспитанием воли, что должно быть неотделимо от воспитания чувств.
Сила воли и волевая регуляция
Чтобы перейти к разговору об отличиях в воле, следует разобраться в самом этом понятии. Воля, как известно, способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления . Это специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой. Не всякое сознательное действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, ее соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта воли характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных желаний.
По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию . При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается тем, что в психологической литературе называют борьбой мотивов (акт выбора). Принятое решение реализуется в разных психологических условиях, начиная от таких, в которых достаточно принять решение, а действие после этого осуществляется как бы само собой (например, действия человека, увидевшего тонущего ребенка), и кончая такими, в которых реализации волевого поведения противостоит какая-либо сильная потребность, что порождает необходимость в специальных усилиях для ее преодоления и осуществления намеченной цели (проявление силы воли).
Различные истолкования воли в истории философии и психологии связаны, прежде всего, с противоположностью детерминизма и индетерминизма: первый рассматривает волю как обусловленную извне (физическими, психологическими, социальными причинами или же божественным предопределением — в супранатуралистическом детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу. В учениях волюнтаризма воля предстает как изначальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеческой деятельности.
Различие философских подходов к проблеме воли нашло свое отражение в психологических теориях воли, которые могут быть разделены на две группы: автогенетические теории, рассматривающие волю как нечто специфическое, не сводимое к каким-либо другим процессам (В. Вундт и др.), и гетерогенетические теории, определяющие волю как нечто вторичное, продукт каких-либо других психических факторов и явлений — функцию мышления или представления (интеллектуалистические теории многие представители школы И.Ф. Гербарта, Э. Мейман и др.), чувств (Г. Эббингауз и др.), комплекс ощущений и т.п.
Советская психология в свое время, опираясь на диалектический и исторический материализм, рассматривала волю в аспекте ее общественно-исторической обусловленности. Основным направлением являлось изучение фило- и онтогенеза произвольных (происходящих из воли) действий и высших психических функций (произвольного восприятия, запоминания и т.д.). Произвольный характер действия, как это было показано Л.C. Выготским, есть результат опосредования взаимоотношений человека и среды орудиями и знаковыми системами. В процессе развития психики ребенка первоначальные непроизвольные процессы восприятия, памяти и т.д. приобретают произвольный характер, становятся саморегулируемыми. Параллельно развивается и способность к удержанию цели действия.
Важную роль в изучении воли сыграли работы советского психолога Д.Н. Узнадзе и его школы по теории установки.
Проблема воспитания воли имеет большое значение и для педагогики, в связи с чем разрабатываются различные методики, ставящие целью тренировку способности к поддержанию усилий, необходимых для достижения цели. Воля тесно связана с характером человека и играет значительную роль в процессе его формирования и перестройки. Согласно распространенной точке зрения, характер является такой же основой волевых процессов, как интеллект основой мыслительных процессов, а темперамент — эмоциональных.
Подобно другим видам психической деятельности, воля — процесс рефлекторный по физиологической основе и типу совершения .
Эволюционную предпосылку волевого поведения представляет так называемый рефлекс свободы у животных — врожденная реакция, для которой адекватным стимулом служит насильственное ограничение движений. «Не будь его (рефлекса свободы), - писал И.П. Павлов, - всякое малейшее препятствие, которое встречаю бы животное на своем пути, совершенно прерываю бы течение его жизни». Поданным советского ученого В.П. Протопопова и других исследователей, именно характер преграды определяет у высших животных перебор действий, из которых формируется приспособительный навык. Таким образом, воля как активность, обусловленная потребностью в преодолении встретившейся преграды, обладает известной самостоятельностью по отношению к мотиву, первично инициировавшему поведение. Избирательное торможение реакции преодоления. а также специфическое действие на эту реакцию некоторых лекарственных веществ позволяют говорить о наличии специального мозгового аппарата, реализующего рефлекс свободы в павловском его понимании. В механизмах волевого усилия человека большую роль играет система речевых сигналов (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия). Для целенаправленною поведения человека преградой нередко становится и конкурирующая потребность. Тогда доминирование одного из мотивов будет определяться не только его соотносительной силой, но и возникновением активности, по отношению к которой субдоминантный мотив есть препятствие, внутренняя помеха. Подобная ситуация встречается в тех случаях, когда принято говорить о волевом подавлении эмоций, точнее, обусловивших эти эмоции потребностей. Будучи тесно связана с действиями, сознанием и эмоциями человека, воля представляет собой самостоятельную форму его психической жизни . В то время как эмоции обеспечивают мобилизацию энергетических ресурсов и переход к тем формам реагирования, которые ориентируются на широкий круг предположительно значимых сигналов (эмоциональные доминанты), воля препятствует чрезмерной генерализации эмоционального возбуждения и способствует удержанию первоначально избранного направления. В свою очередь, волевое поведение может явиться источником положительных эмоций до того, как будет достигнута конечная цель, за счет удовлетворения самой потребности в преодолении препятствий. Вот почему наиболее продуктивным для деятельности человека оказывается сочетание сильной воли с оптимальным уровнем эмоционального напряжения.
Проблема воли, произвольной и волевой регуляции поведения и деятельности человека давно занимает умы ученых, вызывая острые споры и дискуссии. Fine в Древней Греции обозначились две точки зрения на понимание воли: аффективная и интеллектуалистическая .
Платон понимал волю как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека.
Аристотель связывал волю с разумом. Он употребил этот термин с целью обозначения определенного класса действий и поступков человека, а именно тех, которые детерминируются не потребностями, желаниями, а пониманием нужности, необходимости, т.е. сознательных поступков и действий или стремлений, опосредованных размышлением. Аристотель говорил о произвольных движениях, чтобы отделить их от непроизвольных, осуществляющихся без размышления. К произвольным действиям он относил те, о которых «мы заранее совещались с собою».
Из истории психологии известно, что понятие «воля» было введено как объяснительное о зарождении действия, которое основывается не только на желаниях человека, но и на умственном решении о его осуществлении .
В дальнейшем интенсивная разработка представлений о воле начинается только в XVII в. и продолжается в XVIII-XIX вв., в Новом времени, отмеченном бурным развитием естественно-научных и психологических знаний. Эти представления можно разделить натри направления, которые в современной психологии представлены как мотивационный и регуляционный подходы, а также и подход «свободного выбора».
Мотивационный подход. В рамках этого подхода представления о природе свободы сводятся либо к начальному моменту мотивации действия (желание, стремление, аффекта), либо к признанию свободы как тесно связанной с мотивацией, но не идентичной ей способности к побуждению действий, в частности, к преодолению препятствий.
Отождествление воли и доминирующего в сознании желания прослеживается во взглядах значительной части исследователей. Так, одни из них объясняли волю как способность души формировать желания, другие — как последнее желание, предшествующее действию. Тем самым воля возникала не как самостоятельная реальность. а как одно из желаний, выгода которого устанавливается разумом. В гаком случае сущность мотива составляли эмоции, а волевой процесс имел два момента: аффекта и обусловленного им действия (Р. Декарт. Т. Гоббс, В. Вундт, Т. Рибо).
К регуляционному подходу в исследовании воли принадлежат представления о свободе воли как способности к сознательному умышленному преодолению препятствий. Если мотивация является лишь фактором, инициатором действия, то существование препятствий на пути к выполнению действия и умышленное их преодоление становится фактором волевого акта. Так рассматривают преодоление препятствий Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн. Вместе с тем к функции воли они относят и принуждение. При этом, отмечая комплексный характер воли, ученые указывают на важность регулятивной функции.
Подход «свободного выбора». Впервые вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном свободном выборе поведения поставил античный философ Эпикур. В дальнейшем это привело к выделению проблемы свободы воли.
Позиции представителей этого подхода были принципиально разграничены. Одна часть ученых считала, что многогранность мира проявляется в воле. По их мнению, во Вселенной существует единая мировая воля, которая полностью свободна в своих проявлениях, ничем не ограничена и поэтому могущественна. У человека же универсальная воля, которая представлена в его собственном характере. Он дан человеку от рождения как неизменный и вообще непознаваемый. Волю эти ученые трактовали как самостоятельную силу души, способной к свободному выбору (А. Шопенгауэр, У. Джемс). Такие идеи считались волюнтаристскими, ибо они объявляли волю высшим принципом бытия и утверждали независимость человеческой воли от окружающей действительности.
Иную позицию занимали те. кто рассматривал волю не как самостоятельную силу, а как способность разума принимать решения (делать выбор). При этом выбор выступал или основной функцией воли, либо только одним из моментов волевого действия (Б. Спиноза. И. Кант. В. Франкл и др.).
В воле как синтетической характеристике личности, ее системном свойстве выражается практическая сторона сознания. Нельзя не согласиться с теми, кто считает: есть воля — есть человек, нет воли — нет человека, сколько воли — столько и человека.
Имеющиеся сегодня данные позволяют трактовать волю как системное качество, в котором выражается вся личность в аспекте, раскрывающем механизмы ее самостоятельной, инициативной активности. По этому критерию все действия человека можно рассматривать как последовательно усложняющийся ряд от непроизвольных (импульсивных) к произвольным и собственно волевым действиям . В произвольных действиях проявляется, по выражению И.М. Сеченова, способность человека руководить вызовом, прекращением, усилением или ослаблением активности, направленной на достижение сознательно поставленных целей. Другими словами, здесь всегда имеет место действие по инструкции и самоинструкции.
Собственно не могут не быть одновременно и произвольными, поскольку они тоже всегда представляют собой действия по самоинструкции. Однако их характеристика этим не исчерпывается. Волевые действия (воля как обобщенное обозначение специфичного для человека высшего уровня управления всеми его психофизическими данными) предполагают способность личности подчинять удовлетворение низших потребностей высшим, более значимым, хотя и менее привлекательным сточки зрения действующего лица. Наличие воли в этом смысле достоверно свидетельствует о преобладании у человека высших, социально обусловленных потребностей и соответствующих им высших (нормативных) чувств.
В основе волевого поведения, движимого высшими чувствами, лежат, таким образом, усвоенные личностью социальные нормы. Кодекс норм человека, определяющий, какую линию поведения он изберет в конкретной ситуации, — одна из самых красноречивых характеристик личности, особенно с точки зрения степени учета (или игнорирования) в нем прав, законных притязаний и чаяний других людей.
В тех случаях, когда в деятельности человека низшие потребности подчиняют себе высшие, мы говорим о безволии, хотя человек может преодолевать при этом для достижения своей цели большие трудности (стремясь, например, добыть спиртное, наркотик и т.п.). Следовательно, сущность морально воспитанной, доброй воли заключается в подчинении низших (в некоторых случаях антиобщественных) потребностей высшим, выражающим нужды более широких групп, иногда человечества в целом.
Важным психологическим механизмом осознанной иерархизации мотивов является волевое усилие. Волевое усилие — связанное с напряжением сознательное самопобуждсние к предпочтению высших устремлений и торможению низших, преодолению соответствующих внешних и внутренних трудностей. Как известно, подчинение побуждениям низшего порядка, непосредственно более притягательным, ведущим к более легким и приятным действиям, не требует усилий.
Волевые компоненты, включенные в регуляцию целостных актов деятельности, тесно переплетены с эмоциями человека и уровнем его ориентировки в окружающем. Это может быть прослежено в любых проявлениях активности. Так, чем совершеннее, адекватнее решаемой задаче ориентировочная деятельность, тем, при прочих равных условиях, выше организованность и прямое ее следствие — экономичность активности. Особенности связи волевых проявлений с характером осознания человеком действительности и собственной активности фиксируются в таких волевых свойствах личности, как критичность воли, ее принципиальность и др.
Анализ поведенческих актов, включающих эмоции повышенной, а иногда крайней интенсивности, с точки зрения соотношения в них силы эмоций с уровнем ориентировки и организованности, может пролить свет на природу разительного отличия аффектов, дезорганизующих деятельность, от чувств, обеспечивающих ее продуктивность при высочайшей мобилизации всех ресурсов. Типичным аффектом является, например, паника. Для этого состояния характерно, во-первых, связанное с пассивно-оборонительной реакцией переживание ужаса, парализующего способность к ориентировке. Это, как правило, усугубляется нарушением каналов коммуникации, дезинформацией. Отсюда полная дезорганизация как системы совместных действий, так и действий каждой отдельной личности. К дезорганизации деятельности могут приводить и аффекты, являющиеся выражением активно-оборонительных реакций. Важно подчеркнуть, что дезорганизация деятельности не представляет собой прямого следствия чрезвычайной по силе эмоции. Промежуточным и соединяющим звеном здесь всегда оказывается нарушение ориентировки. Злоба, ярость, как и ужас, мутят разум. Однако в тех случаях, когда сильнейшему эмоциональному напряжению соответствует ясная ориентировка в окружающем и высокая организованность, человек оказывается способным буквально творить чудеса.
В попытке объяснить механизмы поведения человека в рамках проблемы воли возникло направление, получившее в 1883 г. с легкой руки немецкого социолога Ф. Тенниса название «волюнтаризм» и признающее волю особой, надприродной силой. Согласно волюнтаризму, волевые акты ничем не определяются, но сами определяют ход психических процессов. Формирование этого, по существу философского. направления в изучении воли связано с ранними работами А. Шопенгауэра, с трудами И. Канта. Таким образом, в крайнем своем выражении волюнтаризм противопоставил волевое начало объективным законам природы и общества, утверждал независимость человеческой воли от окружающей действительности.
Воля — это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.
Волевые действия — сознательно контролируемые действия, направленные на преодоление трудностей и препятствий при достижении поставленных целей.
Ключевой характеристикой волевого действия является борьба мотивов.
Характеристики воли.- Сознательная опосредованность.
- Опосредован ность внутренним интеллектуальным планом.
- Взаимосвязь с мотивом «должен».
- Связь с другими психическими процессами: вниманием, памятью. мышлением, эмоциями и т.д.
- Повышение эффективности соответствующей деятельности.
- Волевая рефляция необходима для того, чтобы в течение длительного времени удерживать в поле сознания объект, над которым размышляет человек, поддерживать сконцентрированное на нем внимание.
- Регуляция основных психических функций: восприятия, памяти, мышления и т.д. Развитие данных познавательных процессов от низших к высшим означает приобретение человеком волевого контроля над ними.
- мировоззрение личности;
- моральная устойчивость личности;
- степень общественной значимости поставленных целей;
- установки по отношению к деятельности;
- уровень самоуправления и самоорганизации личности.
- Переоценка значимости мотива.
- Привлечение дополнительных мотивов.
- Предвидение и переживание последующих событий/действий.
- Актуализация мотива (через воображение ситуации).
- Через мотивационно-смысловую сферу.
- Стойкое мировоззрение и убеждения.
- по степени сложности — простые, сложные;
- по степени осознанности — произвольные, непроизвольные.
- сила воли;
- энергичность;
- настойчивость;
- выдержка.
- Выбор мотивов и целей.
- Регуляция побуждений к действиям.
- Организация психических процессов (в систему, адекватную выполняемой деятельности).
Мобилизация физических и психологических возможностей. Итак, воля — это обобщенное понятие, за которым скрывается много разных психологических феноменов.
Г. Мюнстерберг, отмечая, например, роль внимания и представления в формировании произвольных действий, пишет, что слабая воля ребенка — это его неспособность длительно удерживать внимание на цели.
«Научиться хотеть того или иного — не это важно. Главное — научиться действительно выполнять то, что намечено, и не отвлекаться всякими случайными впечатлениями».
Ряд авторов считает, что волевые свойства личности формируются в процессе деятельности. Поэтому для развития «силы воли» (волевых качеств) чаше всего предлагается путь, кажущийся наиболее простым и логичным: если «сила воли» проявляется в преодолении препятствий и трудностей, то и путь ее развития идет через создание ситуаций, требующих такого преодоления. Однако практика показывает, что это не всегда приводит к успеху. Говоря о развитии «силы воли» и волевых качеств, следует учитывать их мно- покомпонентную структуру. Один из компонентов этой структуры — моральный компонент воли, по И.М. Сеченову, т.е. идеалы, мировоззрение, нравственные установки. — формируется в процессе воспитания, другие (например, типологические особенности свойств нервной системы), как генетически предопределенные, не зависят от воспитательных воздействий, и у взрослых людей практически не изменяются. Отсюда развитие того или иного волевого качества в значительной степени зависит оттого, в каком соотношении в структуре этого качества находятся указанные компоненты.
Большое значение для формирования волевой сферы личности ребенка имеет не только предъявление к нему требований, вербализуемых в словах «надо» и «нельзя», но и контроль над выполнением этих требований. Если взрослый говорит «нельзя», а ребенок продолжает выполнять запрещаемое действие, если после слов «надо убрать игрушки» ребенок убегает и невыполнение требований остается для него без последствий, нужный стереотип волевого поведения не вырабатывается.
С возрастом трудность предъявляемых к ребенку требований должна увеличиваться. В этом случае он сам убеждается в том, что взрослые считаются с его возросшими возможностями, т.е. признают его уже «большим». Однако при этом надо учитывать меру трудностей. которые должен преодолеть ребенок, и не превращать развитие его волевой сферы в скучное и нудное занятие, при котором развитие воли становится самоцелью, а вся жизнь ребенка превращается, как писал С. Л. Рубинштейн, «в одно сплошное выполнение разных обязанностей и задании».
Чем меньше возраст ребенка, тем больше требуется ему помощи в преодолении трудностей для того, чтобы он увидел конечный результат своего усилия.
Постоянное одергивание, грубый окрик, чрезмерное фиксирование внимания ребенка на его недостатках и опасностях предстоящей деятельности, поддразнивание и т.п. ведут к неуверенности, а через нее к тревожности, нерешительности, боязни.
В нашем пособии необходимо сказать и о роли учета половых особенностей. Так, неоднократно проводились эксперименты по самовоспитанию старшеклассниками воли, в котором обозначились различия в развитии тех или иных волевых проявлений в зависимости от пола. Девушкам удалось значительно быстрее, чем юношам, добиться успехов в исправлении своих недостатков. По сравнению с юношами, больше девушек научились приказывать себе, выработали самостоятельность, преодолели упрямство, развили решительность, упорство и настойчивость. Однако они отставали от юношей в развитии смелости, принципиальности, мужества.
Самовоспитание воли
Самовоспитание воли является частью самосовершенствования личности и, следовательно, должно осуществляться в соответствии с его правилами и, прежде всего, с разработкой программы самовоспитания «силы воли».
Многие психологи понимают волевой акт как сложную функциональную систему (рис. 14).
Так. еще Г.И. Челпанов в волевом акте выделял три элемента: желание, стремление и усилие.
Л.С. Выготский в волевом действии выделял два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй, исполнительный, заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения.
Многокомпонентность и полифункциональность волевого акта отмечается и В.И. Селивановым.
Исходя из рассмотрения воли как произвольного управления, последнее должно включать в себя самодетерминацию, самоинициацию, самоконтроль и самостимуляцию.
Самодетерминация (мотивация)
Детерминация — это обусловленность поведения человека и животных какой-либо причиной. Непроизвольное поведение животных, как и непроизвольные реакции человека, детерминированы, т.е. обусловлены какой-либо причиной(чаще всего — внешним сигналом, раздражителем). При произвольном поведении конечная причина действия, поступка находится в самом человеке. Именно он принимает решение реагировать или нет на тот или иной внешний или внутренний сигнал. Однако принятие решения (самодетерминация) во многих случаях является сложным психическим процессом, который называется мотивацией.
Рис. 14. Структура волевого акт
Мотивация - это процесс формирования и обоснования намерения что-то сделать или не сделать. Сформированное основание своего поступка, действия называется мотивом. Чтобы понять поступок человека, мы часто задаемся вопросом: а каким мотивом руководствовался человек, совершая этот поступок?
Формирование мотива (основания действия, поступка) проходит ряд этапов: формирование потребности личности, выбор средства и способа удовлетворения потребности, принятие решения и формирование намерения совершить действие или поступок.
Самомобилизация. Это вторая функция воли. Самоинициация связана с запуском действия для достижения цели. Запуск осуществляется посредством волевого импульса, т.е. отдаваемой самому себе команды с помощью внутренней речи — слов или восклицаний, произносимых про себя.
Самоконтроль
В связи с тем, что осуществление действий происходит чаще всею при наличии внешних и внутренних помех, могущих привести к отклонению от заданной программы действия и недостижению цели, требуется осуществлять сознательный самоконтроль за получаемыми на разных этапах результатами. Для этого контроля используется откладываемая в кратковременную и оперативную память программа действия, служащая человеку эталоном для сличения с получающимся результатом. Если в сознании человека при таком сличении фиксируется отклонение от заданного параметра (ошибка), он вносит исправление в программу, т.е. осуществляет ее коррекцию.
Самоконтроль осуществляется с помощью сознательного и преднамеренного, т.е. произвольного, внимания.
Самомобилизация (проявление силы воли)
Очень часто осуществление действия или деятельности, совершение того или иного поступка встречает затруднения, внешние или внутренние препятствия. Преодоление препятствий требует от человека интеллектуального и физического напряжения, обозначаемого как волевое усилие. Использование волевого усилия означает, что произвольное управление видоизменилось в волевую регуляцию, направленную на проявление так называемой силы воли.
Волевая регуляция определяется силой мотива (поэтому нередко волю подменяют мотивами: раз хочу, значит, делаю; однако эта формула не подходит для случаев, когда человек очень хочет, но не делает, и когда очень не хочет, но все же делает). Несомненно, однако, что в любом случае сила мотива определяет и степень проявления волевою усилия: если очень хочу достичь цели, то буду проявлять и более интенсивное и более длительное волевое усилие; так же и при запрете, проявлении тормозной функции воли: чем больше хочется, тем большее волевое усилие должен приложить, чтобы сдержать свое стремление, направленное на удовлетворение потребности.
Волевые качества — это особенности волевой регуляции, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в конкретных специфических ситуациях, обусловленных характером преодолеваемой трудности.
Следует учитывать, что проявление волевых качеств определяется не только мотивами человека (например, мотивом достижения, определяемым двумя составляющими: стремлением к успеху и избеганием неудачи), его нравственными установками, но и врожденными индивидуальными, дифференцирующими личность особенностями проявления свойств нервной системы: силы — слабости, подвижности — инертности, уравновешенности — неуравновешенности нервных процессов. Например, страх сильнее выражен у лиц со слабой нервной системой, подвижностью торможения и преобладанием торможения над возбуждением. Поэтому им труднее быть смелыми, чем лицам с противоположными типологическими особенностями.
Следовательно, человек может быть несмелым, нерешительным, нетерпеливым не потому, что не хочет проявить силу воли, а потому, что,оля ее проявления у него имеются меньшие генетически обусловленные возможности (меньше врожденных задатков).
Это не означает, что не следует прилагать усилия для развития волевой сферы личности. Однако нужно избегать и излишнего оптимизма, и стандартных, тем более волюнтаристских, подходов в преодолении слабости волевой сферы человека. Нужно знать, что на пути развития силы воли можно столкнуться со значительными трудностями, поэтому потребуются терпение, педагогическая мудрость, чуткость и такт.
Следует отметить, что у одного и того же человека различные волевые качества проявляются неодинаково: одни лучше, другие хуже. Это означает, что понимаемая так воля (как механизм преодоления препятствий и трудностей, т.е. как сила воли) неоднородна и проявляется по-разному в рахпичных ситуациях. Следовательно, единой для всех случаев воли (понимаемой как сила воли) нет, иначе в любой ситуации воля проявлялась бы данным человеком либо одинаково успешно, либо одинаково плохо.
УДК 159.947
ББК Ю980.9 ГСНТИ 15.81.21 Код ВАК 19.00.07
Прядеин Валерий Павлович,
профессор, доктор психологических наук, Уральский государственный педагогический университет; 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 26; e-mail: [email protected]
ФАКТОРЫ ВОЛИ В СТРУКТУРЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, СТИЛЕ И МОТИВАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: воля; ответственность; исполнительность; стиль; мотивация.
АННОТАЦИЯ. К сотрудникам внутренних дел предъявляются достаточно высокие психологические требования, которые неразрывно связаны с выполнением профессиональных обязанностей. Полицейский должен обладать волей - преодолевать внутренние и внешние препятствия и трудности, самостоятельно принимать решения, брать ответственность на себя и гарантировать достижение результата, выполнять распоряжения и приказы начальников, т. е. быть исполнительным. Желательно, чтобы эти характеристики уже были у будущих полицейских и учитывались при поступлении в вуз. Вместе с тем, даже пристальный анализ литературы не позволяет однозначно определить рассматриваемые понятия, тем более их соотношение. В статье впервые последовательно анализируется факторное соотношение воли с ответственностью, исполнительностью, стилем и мотивацией исполнительности у представителей юношеского возраста с учетом гендерных различий.
Pryadein Valeriy Pavlovich,
Doctor of Psychology, Professor, Ural State Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia.
WILLPOWER FACTORS IN THE STRUCTURE OF RESPONSIBILITY, SENSE OF DUTY, STYLE AND MOTIVATION OF THE SENSE OF DUTY
KEYWORDS: will; responsibility; sense of duty; style; motivation.
ABSTRACT. The internal affairs staff should meet rather high psychological demands which are inseparably connected with their execution of professional activity. A policeman/policewoman should possess a strong will to be able to overcome external and internal obstacles and difficulties, take personal decisions, take responsibility upon himself/herself and guarantee the solution of the problem, execute the commands and orders of the authorities, i.e. to be dutiful. It is desirable that the future policemen/policewomen possess these properties and they be taken into account at the stage of entering a higher educational institution. At the same time, even a close analysis of special literature does not make it possible to give an unambiguous definition of these notions, to say nothing of their interrelationship. The article presents the first attempt to successively analyze the factorial correlation between will and responsibility, duty, style and motivation of duty in teenage representatives taking into consideration their gender distinctions.
»задачу настоящей работы входило ^ определение места воли в структуре других психологических феноменов (ответственности, исполнительности, стиле и мотивации исполнительности). К сожалению, следует констатировать, что до сих пор нет единства взглядов на ответственность и волю человека, их психофизиологические основания, социальные проявления и критерии. Исполнительность как самостоятельная категория в психологии практически не рассматривалась. Об исполнительности вскользь говорится как о составной части деятельности или волевого действия. Исключением в этом плане является работа В. Ф. Сафина , который выделяет несколько уровней исполнительности: вынужденно-принудительный, конформный, волевой и ответственный.
В самом общем виде под исполнительностью мы понимали подчинение субъекта требованиям и командам других лиц, процесс реализации поставленных ими задач и
целей. Под стилем исполнительности мы понимали способы выполнения действий, связанных с подчинением другим лицам, в процессе реализации поставленных ими задач и целей. В самом общем виде под мотивацией исполнительности мы понимали побуждение субъекта к конкретным действиям и поведению определенным образом.
Воля рассматривалась как способность субъекта преодолевать внешние и внутренние препятствия и трудности в деятельности и жизнедеятельности на пути к достижению самостоятельно поставленных целей. Под ответственностью подразумевали гарантирование субъектом достижения результата (цели) собственными силами на основе самостоятельно принятого решения, осознанного долга и совести.
Несложно заметить, что связующим звеном, объединяющим эти три понятия, является цель. Вместе с тем, исполнителю цель задается извне, а сам процесс реализации исполнительного действия зачастую и
© Прядеин В. П., 2015
является целью. В этой связи возникает вопрос об отношении исполнителя к данной цели и тех мотивах, которые им движут в процессе достижения цели. Исполнитель, как правило, лишен права выбора и решения о начале исполнительного действия. В этом смысле исполнительное действие изначально экстернально по своей природе. Хотя исполнитель и может нести ответственность в виде наказания за качество выполняемого действия и за конечный результат перед лицом, давшим это задание, но не отвечает за деятельность в целом.
В рамках исполнительности для выполнения своих функциональных обязанностей, как правило, достаточно произвольных усилий на уровне обыденной нормы, таких усилий, которые мог бы прикладывать субъект в течение длительного времени, не испытывая при этом утомления и усталости. Объяснение видится в том, что любая биологическая система стремится к равновесию. Большинство исполнителей предпочтут «гору обойти», чем штурмовать ее, достигая того же самого результата -пункта за «горой».
В этом смысле ответственное действие, по-видимому, отличается от исполнительного большим контролем в ходе его выполнения, а от волевого тем, что для его запуска не нужно волевых усилий.
Не вызывает возражения отнесение В. А. Иванниковым воли к большому классу произвольных процессов. Вместе с тем, вызывает сомнение утверждение В. А. Иванникова о том, что «волевая регуляция осуществляется через намеренное осознанное изменение смысла действия или через создание нового, дополнительного смысла действия» . Естественным для субъекта является отказ от продолжения выполнения простого, не связанного с актуально переживаемой потребностью, ненамеренного произвольного действия. Это действие не становится волевым от того, что его надо продолжить, по просьбе экспериментатора, во благо других лиц. Да, действие меняет свою структуру, переходит из разряда ненамеренного в действие намеренное, обретающее цель и смысл, но это уже другое действие, отличное от исходного. Воли как таковой, усилий по преодолению внутренних и внешних препятствий и трудностей субъект при этом, естественно, не прилагает. Может ли новое действие, приобретя смысл, перейти в разряд волевых? Наверное, да, но только тогда, когда его выполнение в очередной раз надоест субъекту и когда для достижения конечного результата понадобятся дополнительные побуждения, придется затратить дополнительные усилия. Оговоримся, речь пойдет о
возможном волевом регулировании, волевом процессе, если цели действия были определены самим субъектом.
Ранее мы рассматривали и другой вариант продолжения выполнения субъектом простых ненамеренных произвольных действий - действий по приказу, отказаться от которых испытуемые не имели права (обязательные действия). Они не перешли в разряд волевых, несмотря на значительные прикладываемые усилия (отсутствие корреляций с жизненными характеристиками воли).
В процессе деятельности иногда происходит переход произвольных действий в разряд волевых. Это случается тогда, когда для достижения первоначально поставленной цели субъект затрачивает дополнительную, ненормативную энергию, использует дополнительную мотивацию, побуждения. Однако не менее часто субъект отказывается выполнять действия с «новым смыслом», действия, изначально по своей природе относимые к исполнительским, а не волевым. Воля здесь не причем. Просто эти действия изначально были не интересны субъекту или для их продолжения было недостаточно стимулов.
Вместе с тем, мы считаем, что воля как бы «просыпается» в моменты, связанные с необходимостью изменения обыденного поведения, когда «выплескивается» накопленный опыт по преодолению внешних и внутренних препятствий и трудностей, проявляется отношение субъекта к этим трудностям, актуализируются навыки и умения по преодолению трудностей. Безусловно, лица, имеющие соответствующие психофизиологические предпосылки, при прочих равных условиях, проще справятся с ними. Так, не вызывает сомнения, что лица с сильной нервной системой потенциально более готовы действовать в экстремальных ситуациях, чем лица со слабой нервной системой.
Опираясь на гипотезу Е. А. Климова об амбифлекторной природе психики, можно предположить, что воля - это отклонение от нормального, устойчивого состояния психики, мобилизация всех сил и резервов организма для поддержания высокого уровня работоспособности в нетипичных условиях или при неожиданно возникших препятствиях и трудностях.
Начиная с одних из первых исследований индивидуального стиля деятельности В. С. Мерлина и Е. А. Климова , к проблеме «стиля» сохраняется устойчивый интерес . Вместе с тем, необходимо отличать индивидуальный стиль деятельности как устойчивую характеристику личности от стиля исполнительности, который может как меняться в зависимости от ряда переменных (авторитета лица, отдавшего распоряжение,
согласия или не согласия с поставленной целью и путями ее достижения, времени, отпущенного для достижения намеченного результата и т. д.), так и быть относительно устойчивым, независимым, несмотря на разный характер выполняемых действий.
Очевидно, что произвольные действия, в том числе исполнительские и волевые, могут реализовываться как ответственными, так и менее ответственными субъектами. Однако роль воли в исполнительности и ответственности не столь очевидна. Ранее мы отмечали, что если субъект заставляет себя быть ответственным, значит, он безответственный, ответственность у него не сформирована во внутреннем плане. Ответственный субъект, как правило, не может поступить против своих убеждений, совести. Если он прогнозирует, что на пути к достижению самостоятельно поставленной цели могут возникнуть непреодолимые для него трудности, он не возьмется за ее достижение. Вполне возможен вариант, когда исполнительность субъекта может перерасти в ответственность. Происходит это тогда, когда исполнитель осознает поставленную цель как свою личную, когда ему не нужно дополнительной мотивации для начала деятельности, когда он считает выполнение поставленной задачи своим долгом. Достижение результата становится делом его чести, если будет необходимо он найдет резервы в своем организме, проявит волю.
Методика. Воля диагностировалась по интегральному показателю 5, включавшему ответы на 62 вопроса , суммарному показателю 4 (ответы на 36 вопросов), состоящему из сумм образованных на основе факторного анализа показателей: 3 - ответственность при достижении результата (О), 2 -эмоциональная саморегуляция (Э) и 1 -решительность преодоления трудностей (Р).
Идея системно-функционального анализа отдельных свойств и качеств личности принадлежит А. И. Крупнову , с ним же был разработан первоначальный вариант вопросника по диагностике ответственности, состоящий из 210 вопросов. Окончательный вариант, прошедший все этапы статистической обработки и проверку на надежность и валидность, состоит из 70 вопросов .
Качество ответственности, имеющее сложный интегративный характер, рассматривалось в вопроснике с позиции единства природно-заданной (операционной) и прижизненно-приобретенной (содержательной) сфер. В операционную сферу вошли следующие компоненты, которые раскрывались с помощью полярных - гармонических и агармонических параметров: динамический (эргичность - аэргичность),
эмоциональный (стеничность - астенич-ность), регуляторный (интернальность -экстернальность). Содержательная сфера состояла из следующих компонентов и гармонических и агармонических параметров: мотивационный (социоцентричность -эгоцентричность), когнитивный (осмысленность - осведомленность), результативный (предметность - субъектность). Качественные характеристики рассматриваемых параметров
Эргичность - субъект характеризуется самостоятельным, без дополнительного контроля, неоднократно подтвержденным на практике, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий.
Аэргичность - нерешительность и необязательность субъекта, характеризующаяся перенесением выполнения ответственных заданий на последний момент, низкой помехоустойчивостью субъекта.
Стеничность - положительные эмоции или их появление от возможности или при выполнении ответственных дел.
Астеничность - отрицательные эмоции при необходимости выполнения, в ходе реализации и при неуспехе в ответственном деле.
Интернальность - независимость субъекта от внешних обстоятельств при выполнении ответственных дел. Отсутствие попыток поиска «объективных» причин, объясняющих неуспех в тех или иных начинаниях.
Экстернальность - реализация ответственных дел ставится в зависимость от других людей и внешних обстоятельств. Объяснение неудач в деятельности и жизнедеятельности посредством стечения обстоятельств, природными факторами, противодействием других людей и т. п.
Социоцентричность - социально значимая мотивация, выраженная в выполнении ответственных дел из-за желания быть среди людей, коллектива, общества. Мотивация, связанная с чувством долга, преобладанием общественных интересов над личными.
Эгоцентричность - преобладание личностно значимой мотивации, выраженной в желании обратить на себя внимание в процессе реализации ответственных дел, получить поощрение, вознаграждение, избежать личных осложнений, возможного наказания.
Осмысленность - схватывание стержневой основы ответственности, ее сути, глубокое и целостное представление о качестве. Философское осмысление ответственности, рассмотрение ее с позиции свободы, необходимости, долга, совести и других категорий.
Осведомленность - недостаточное понимание ответственности, обращение внимания на одну неспецифическую сторону качества. Возможна подмена понятия от-
ветственности исполнительностью. Рассмотрение ответственности со стороны наказания субъекта.
Предметность - продуктивность, самоотверженность и добросовестность субъекта при выполнении коллективных дел. Приоритет общественного над личным. Ответственность за добровольно взятые на себя обязательства.
Субъектность - завершение ответственных дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, с развитием различных сторон и качеств личности. Возможно, сочетание личностно значимого результата с эгоцентрической мотивацией в ущерб социуму.
Кроме основных параметров рассматривались и дополнительные показатели: трудности, возникающие в процессе выполнения ответственных дел, являются существенным препятствием для их осуществления, и искренность - субъект приукрашивает себя, желает казаться в глазах значимых других лучше, чем есть на самом деле.
На основе этих исходных параметров подсчитывались как суммарные гармонические и агармонические показатели в операционной и содержательной сферах, так и для характеристики ответственности субъекта в целом.
Исполнительность рассматривалась по аналогичным, но имеющим качественно иное содержание параметрам. Было введено лишь два дополнительных показателя. Первый характеризовал переход исполнительности в ответственность, второй -преобладание исполнительности.
Стиль и мотивация исполнительности диагностировались при помощи специально созданных вопросников, прошедших статистическую обработку на выборке в 360 человек. В результате факторизации матриц интеркорреляций были выделены стили и мотивы исполнительности и показатели, их характеризующие. Ниже приводятся качественные характеристики различных стилей и мотивации исполнительности (таблица 1).
Таблица 1
Качественные характеристики различных стилей и мотивации исполнительности
Стили исполнительности_
Ответственный_
Гарантия достижения результата. Ответственность в деятельности: субъект самостоятелен, не требует дополнительного контроля, гарантирует завершение начатого (ответственность, надежность, самостоятельность, гарантия достижения результата)._
Альтруизм, долг. Субъект руководствуется чувством долга и совести. Выраженная эмпатия и соучастие к страждущим. Трезвая оценка своих способностей (совесть, эмпатия, чувство долга, готовность оказать помощь и поддержку).
Осторожность принимаемого решения. Тщательность выполнения заданий (педантичность, переживание за конечный результат - выраженность эмоционального компонента ответственности)._
Суммарный. Гарантирование достижения на основе самостоятельно принятого решения, чувства долга и
совести, с осознанием возможного наказания за не выполнение обещанного._
Исполнительный_
Вне зависимости от обстоятельств. Исполнительность субъекта вне зависимости от характера выполняемой работы._
Ориентация на распоряжение. Ориентация исполнительности субъекта на распоряжения начальства, руководства._
Безропотное выполнение приказа. Точное следование указаниям. Ориентация на предписания, нормативные требования. Безинициативность._
Суммарный. Подчинение собственного «Я» требованиям начальства, педагогов, родителей. Безропотное
выполнение приказов, распоряжений._
Волевой_
Решительный. Целеустремленность, решительность, воля._
Работоспоспособность, помехоустойчивость. Высокая работоспособность, стремление к выполнению
сложных дел, умение преодолевать субъективные трудности._
Экстремальный. Склонность к работе в экстремальных условиях, связанных с риском. Социальная ориентация. Обязательность, самокритичность._
Суммарный. Способность преодолевать внешние и внутренние трудности на пути к достижению цели.
Ситуативный_
Из-за невозможности отказаться. Выраженное нежелание что-либо делать. Низкая самооценка собственных возможностей. Негативное отношение к выполнению поручений._
В зависимости от настроения. Отказ от деятельности, необязательность, лень. Зависимость от настроения. Жизнь сегодняшним днем._
Социальное равнодушие. Скептицизм, эгоцентризм, стремление к материальному благополучию._
Суммарный. Безразличное,«наплевательское» отношение к деятельности и жизнедеятельности. Халатное отношение к поручениям и обязанностям._
Мотивация исполнительности_
Ради поощрения, награды, денег (поощрение)_
Награда. Деятельность и выполнение поручений за реальное вознаграждение, награду._
Деньги. Прилежание при учебе в школе в зависимости от поощрения со стороны учителей и вознаграждения от родителей. Готовность ради денег терпеть неприятности и делать все, что потребуют на работе.
Деньги - стимул исполнительности._
Стимул-реакция. Исполнительность в надежде на возможное поощрение._
Сумма. Основной движущей силой исполнительности являются деньги, зарплата._
Избегание наказания (наказание)_
Избегание. Считает, что для избегания наказания за плохое выполнение своих обязанностей, бездеятельность возможны различные методы: хитрость, невзятие ответственности на себя и др. Уверенность, что наказание - один из основных методов воздействия на человека, на качество выполняемой им работы. Предупреждение. Мотив учебы в школе и выполнения работы - избежание наказания в той или иной
форме. Отсюда - соблюдение сроков выполняемой работы и осторожность в деятельности._
Боязнь. Соблюдение рабочей дисциплины, чтобы не получить взыскание. Стремление быть незаметным,
ничем не выделяться среди окружающих. Исполнительность и наказание - неразрывные понятия._
Сумма. Делает работу, выполняет поручения из-за страха наказания. Принятие наказания как должного
явления и стремление его избежать при личной бездеятельности._
Карьера, карьерный рост (карьера)_
Честолюбие. Честолюбие, карьеризм, стремление быть замеченным, быть на виду. Оперативное выполнение поручений._
Ориентация на руководство. Для занятия «места под солнцем» хороши все методы: хитрость, критика
окружающих и т. п._
Показная старательность. Ради карьеры готов терпеть все. Стремление выделиться среди окружающих
за счет более качественного выполнения работы. Ориентация на мнение руководства._
Сумма. Стремление к карьере любыми способами._
Безропотное выполнение распоряжений (приказ)_
Отсутствие «Я». Выраженная исполнительность как черта характера. Отсутствие стремления «хватать
звезды с неба»._
Реализация распоряжений. Безропотное и безукоснительное выполнение распоряжений начальства. Доведение дел до конца._
Приказ - закон. Покорность обстоятельствам. Подчинение власти и силе. Отсутствие сомнений при выполнении приказов._
Сумма. Исполнительность, доходящая до безропотной покорности._
Исполнительность как чувство долга, обязанности (долг)_
Черта характера. Человек слова. Сформированное со школьных времен чувство долга. Пунктуальность и
обязательность._
Добросовестность. Постоянная готовность к предстоящей работе. Добросовестность и тщательность выполняемой работы._
Обязательность. Правильный образ жизни. Качественное выполнение обязанностей. Стремление быть
Сумма. Субъект гарантирует выполнение обязанностей, обещанного._
Испытуемыми были 93 студента колледжа (35 девушек и 58 юношей) в возрасте 16-17 лет.
Результаты и их обсуждение
В табл. 2 приведены соотношения рассматриваемых связей. По их количеству можно говорить о приоритете операционной сферы над содержательной. Это преобладание в большей мере характерно для гармонических связей у юношей. Наибольшее количество корреляционных связей показателей воли идет с показателями динамики, эмоциональности и регуляции, т. е. с параметрами, в большей мере имеющими природные предпосылки. Показатели воли в большей мере связаны с показателями ответственности, чем с показателями исполнительности.
Остановимся на некоторых принципиальных особенностях в связях между рассматриваемыми параметрами у юношей и девушек (таблица 2).
Достижению результативного компонента ответственности (общественно и лич-ностно значимого результата) у юношей способствует воля - корреляции 3, 4 и 5 показателей воли с ответственностью на 1-0,1% уровне значимости. Аналогичные связи у девушек не значимы. Однако за счет значимых связей у юношей суммарные показатели, характеризующие возраст, оказались также значимыми. Вывод напрашивается сам собой - неправомерность делаемых заключений относительно всей выборки (возраста) без учета гендерных различий.
Таблица 2
Количество интеркорреляционных показателей воли с показателями ответственности и исполнительности
Сфера Показатели Воля
Юноши (П=58) Девушки (п=35) Возраст (п=93) Сумма (Ю+Д+В)
Ответственность операционная (О) гармонические 13 5 13 31
агармонические 9 5 11 25
сумма 22 10 24 56
агармонические 3 1 4 8
сумма 9 2 9 20
сумма (О + С) 31 12 33 76
Исполнительность операционная (О) гармонические 5 3 3 11
агармонические 9 3 9 21
сумма 14 6 12 32
агармонические 3 3 - 6
сумма 6 3 1 10
сумма (О + С) 20 9 13 42
Подобная картина наблюдается и у ряда показателей характеризующих исполнительность. Так, за счет связи динамической эр-гичности с показателями воли 3, 4 и 5 у юношей связь аналогичных суммарных характеристик оказывается значимой, хотя подобных связей эргичности исполнительности с волей у девушек нет. Третий показатель воли у юношей - ответственность за достижение результата, способствует и достижению общественно значимого результата исполнительности (1%). Аналогичная связь у девушек отсутствует (0,00), зато суммарный показатель связан также на 1% уровне значимости. Можно отметить и связь интернальности исполнительности у юношей с ответственностью за достижение результата и суммарной характеристикой воли. Подобных связей у девушек нет. Невольно возникает желание «ревизии» работ, выполненных без учета гендерных различий. Еще большим подтверждением сказанному являются положительные реци-прокные связи осведомленности исполнительности (5%) со 2, 4 и 5 показателями воли у девушек и отрицательные (1%) - у юношей. Аналогичные суммарные показатели, характеризующие возраст в целом, приближаются к нулю, т. е. на уровне суммарных показателей происходит взаимоуничтожение зависимостей. Психологический смысл происходящего, по-видимому, состоит в следующем. У девушек слабое представление о том, что они исполняют, заставляет привлечь волю. У юношей, наоборот, большая неопределенность, слабое представление о том, что они делают (осведомленность исполнительности) ведет к отказу от волевой активности. Другими словами, воля у юношей в исполнительности не будет «подключаться» до тех пор, пока они будут находиться в состоянии неведения
о том, что делают. У девушек, наоборот, неопределенность ведет к «подключению» волевых механизмов. Однако на уровне суммарных показателей из-за отсутствия связей мы просто лишены возможности оценить картину происходящего.
Есть и другие гендерные особенности, проявляющиеся на уровне единичных корреляционных связей показателей.
Только осмысленность ответственности у юношей способствует решительности в преодолении трудностей (1% уровень значимости), а осмысленность исполнительности, наоборот, ведет к снижению эмоциональной саморегуляции. Данному снижению способствует и социоцентрическая мотивация. Объяснение видится в том, что эмоциональная саморегуляция у юношей вступает в противоречие с исполнительностью после осознания ее сути и при попытках подвести под эту базу социоцентриче-скую мотивацию (исполнительность во благо людей, народа...). Впрочем, подобного рода отличия есть и у девушек. Так, чем больше девушкам приходится напрягать волю (3, 4 и 5 показатели), тем меньше у них положительных (стенических) эмоций при исполнительности, и, наоборот, чем больше стеничность, тем меньше требуется воля. Кстати, у юношей эти связи имеют тенденцию к положительной значимости, а у суммарных показателей связи приближаются к нулю, т. е. связи, по сути, реципрок-ные. Чем больше у юношей преобладание исполнительности, тем меньше задействована воля, и, наоборот, чем меньше воля, тем больше преобладание исполнительности (отрицательные связи на 5-1% уровне).
Переход исполнительности в ответственность у юношей происходит только при
поддержке одного из параметров воли - ответственности при достижении результата. У девушек (как и в параметре, характеризующем возраст в целом) такому переходу не способствует только одна характеристика воли - эмоциональная саморегуляция.
После вращения по Кайзеру в каждой из рассматриваемых групп выделилось по 5 факторов (табл. 3). Первый фактор у юношей соответствует третьему фактору у девушек и третьему, характеризующему возраст в целом (1-я группа факторов - I, III, III). Соответственно, 2-я группа факторов -II, V, V; 3-я группа факторов - III, IV, I; 4-я группа факторов - IV, II, II, и 5-я группа факторов - V, I, IV. В таком соотношении они и будут рассматриваться. Анализироваться будут факторные нагрузки не ниже 1-0,1% уровня значимости корреляций. У девушек они составили 0,33 и 0,43; у юношей - 0,26 и 0,42; у суммарных показателей (возраст) - 0,20 и 0,33. Исходя из особенностей образования суммарных показателей (на базе одного параметра или реципрокных отношений) большее внимание мы будем обращать на гендерное сходство и различие в факторных нагрузках.
Первую группу факторов объединяют наибольшие факторные нагрузки в гармонических характеристиках ответственности. У девушек по сравнению с юношами наблюдается большая полярность рассматриваемых показателей, т. е. гармоническим параметрам оппозицию составляют агар-монические. Относится это и к операционной сфере исполнительности.
Существенным отличием факторной структуры у девушек является отсутствие высоких нагрузок по параметрам воли, которые есть у юношей.
Психологический смысл видится в следующем. Ответственность девушек в большей мере сочетается с исполнительностью. Это видно и по факторной нагрузке 58, говорящей о переходе исполнительности в ответственность (у юношей 06). Заметим, что это в большей мере касается операционных компонентов (динамики, эмоций, регуляции).
У юношей проявлению динамических и содержательных характеристик ответственности соответствуют параметры воли и большая осмысленность ответственности. В общем виде можно говорить о единстве в реализации отдельных компонентов ответственности и исполнительности у девушек и ответственности и воли у юношей (таблица 3).
В заключение нельзя не отметить, что преобладание исполнительности у девушек идет на фоне пассивности (аэргичности) не только при исполнительности, но и при реализации ответственности. И последнее: приоритет в совместно достигаемом резуль-
тате юноши отдают социально значимому (предметность), а девушки - личностному (субъектному) результату.
Во вторую группу факторов вошли показатели исполнительности и воли у юношей и воли с частичным включением показателей исполнительности и ответственности у девушек. Отметим, что ни у девушек, ни у юношей воля не влияет на достижение результата ответственности и исполнительности.
Воля у юношей находится в оппозиции к агармоническим проявлениям исполнительности: преобладанию исполнительности в целом, аэргичности и экстернальности ответственности, - но содействует интернальности ответственности и эргичности исполнительности, т. е. динамическим компонентам.
Проявление воли у девушек соотносится с осведомленностью исполнительности и положительными эмоциями ответственности, т. е. можно говорить, как и в первой группе факторов, практически об отсутствии влияния воли на процессы исполнительности и ответственности. Не будет большой натяжки, если эти факторы мы назовем факторами воли.
Третью группу факторов можно смело назвать группой исполнительности, в большей мере отражающей гармонические характеристики у юношей с возможным переходом исполнительности в ответственность и агар-монические параметры у девушек с преобладанием исполнительности. Небольшие вкрапления показателей воли и ответственности, а также незначительные факторные нагрузки агармонических показателей исполнительности у юношей не меняет целостной картины -общность методических приемов при диагностике исполнительности.
Четвертая группа факторов состоит из агармонических характеристик ответственности у девушек и юношей. У девушек в этом факторе наблюдается преобладание динамических (агармонических) характеристик исполнительности и, естественно, в оппозиции к ним находятся параметры преобладания ответственности и интер-нальность. Отсутствие результативных компонентов свидетельствует о вторичном, прикладном значении этих факторов.
Оставшиеся факторы достаточно сложно назвать группой. У девушек в этот фактор, имеющий наибольший процент объяснимой дисперсии, с наибольшими нагрузками вошли содержательные характеристики исполнительности - социоцентрическая мотивация и достижение социально значимого результата (предметность). Не случайно здесь же находится показатель, характеризующий переход исполнительности в ответственность, и все (кроме эргичности) гармонические показатели ответственности.
Таблица 3
Факторный анализ воли, ответственности, исполнительности
Факторы после вращения
Показатели № Девушки (Д) Юноши (Ю) Возраст (В)
I II III IV V I II III IV V I II III IV V
Воля Решит. преод. трудн. (Р) 1 30 53 41 -29 40 43
Эмоц. саморегуляция (Э) 2 65 -49 -20 24 -17 44
Ответст. достиж. рез-та (О) 3 31 81 42 -53 36 -22 52 -29 42
Суммарный (Р+Э+О) 4 85 46 -61 -28 52 -25 58
Интегральный 5 84 47 -63 -30 53 -28 56
Ответственность Операционная сфера (О) Динамический Эргичн. 6 8о 74 72 17
Аэргичн. 7 64 -59 30 76 -17 72 -20 -29
Эмоциональный Стеничн. 14 51 38 34 79 22 19 73
Астеничн. 15 54 -35 65 67
Регуля-торный Интернал. 16 32 71 62 -40 23 21 68 -24 19
Экстернал. 17 76 -23 41 61 66 -20 32 -21
Е гармонических 20 39 74 33 89 -23 21 87
Е агармонических 21 81 -50 31 83 84 -17 17 -27
Эгоцентр. 9 8о 71 76 19
Когнитивный Осмыслен. 10 74 63 22 25 18 59 19
Осведомл. 11 83 30 75 76
Резуль-тативн. Предметн. 12 66 52 84 24 80
Субъектн. 13 35 61 29 64 34 36 24 50 33
Е гармонических 22 8.3 36 90 27 85 20
Е агармонических 23 84 33 32 23 77 17 82 20 27
О+С Е гармонич. (Г) 24 67 62 97 26 94
Е агармонических (А) 25 94 96 97 19
Общая сумма (Г+А) 26 52 74 36 75 61 23 64 70
Ответственность (Г-А) 27 46 -54 54 28 71 -66 -66 70
Трудности 18 78 28 72 71 32
Искренность 19 55 -32 25 -22 32 44
Исполнительность Операционная сфера (О) Динамический Эргичн. 28 46 56 31 23 -32 62 34 72 21 34
Аэргичн. 29 34 -47 56 79 -23 21 74 -30
Эмоциональный Стеничн. 30 52 28 -55 31 55 46 73
Астеничн. 31 -37 70 47 47 23 25 23 -17 54
Регуля-торный Интернал. 32 54 -33 43 -42 -22 74 80
Экстернал. 33 32 75 74 28 76
Е гармонических 42 59 -29 44 -40 26 -29 76 41 90 17 24
Е агармонических 43 30 -38 78 89 22 23 25 87 -23
Эгоцентр. 37 82 84 36 50 54
Когнитивный Осмыслен. 34 71 23 65 61 24
Осведомл. 35 38 33 48 55 71 22 04 19 74
Резуль-тативн. Предметн. 38 93 88 78 31 -19
Субъектн. 39 30 81 30 74 45 38 51
Е гармонических 44 96 27 90 77 30 24 -30
Е агармонических 45 86 37 34 76 36 74 42
О+С Е гармонич. (Г) 46 89 94 94 27
Е агармонич. (А) 47 92 80 34 35 20 19 95
Общая сумма (Г+А) 48 67 73 47 78 34 71 66
Исполнит-ть (Г-А) 49 57 -33 31 -58 -70 57 63 24 -70
Переход исполн. в ответ-ть 40 36 -37 58 61 32 67 31
Преобладание исполнит-ти 41 34 -50 6о 67 23 -26 27 63 -30
% объяснимой дисперсии 21 16 15 15 10 18 15 17 13 7 17 14 18 14 7
Примечание. Здесь и в последующих таблицах нули и запятые опущены, значимые факторные нагрузки выделены.
У юношей одна из наибольших нагрузок приходится на субъектность - достижение личностно значимого исполнительского результата. Этому способствуют эгоцентрическая мотивация, положительные эмоции и активность (эргичность). Происходит это без участия со стороны воли. Более того, суммарные характеристики воли находятся в оппозиции. Другими словами, чем выше исполнительность субъекта, тем меньше необходима воля. Субъектный результат исполнительности соотносится с аналогичным результатом в ответственности. Можно сказать, что в этой группе представлены факторы успешного достижения общественно значимого результата у девушек и субъектно значимого личностного результата у юношей.
Факторное (совместное) рассмотрение воли, ответственности и исполнительности показало, что в определенных условиях они
Факторный анализ
могут быть связаны между собой. Воля может ситуационно присутствовать при решении частных задач как в исполнительности, так и в ответственности, но по своей природе не соотносима с ними. Вместе с тем, остается достаточно актуальным вопрос последовательного сопоставления, нахождения факторных структур воли и исполнительности, воли и ответственности, воли и мотивации исполнительности, воли и стиля исполнительности у представителей юношеского возраста с учетом гендерной специфики. Для равнозначного сопоставления воли с другими характеристиками (исполнительностью, стилем и мотивацией исполнительности) в работе мы специально остановились только на рассмотрении двух факторов после вращения по Кайзеру (несмотря на недостижение в ряде случаев 50% уровня объяснимой дисперсии) (таблица 4).
Таблица 4
и ответственности
Девушки Юноши Возраст
т тт т тт т тт
Воля Решительность в преодолении трудностей (Р) 34 -02 47 -17 43 -12
Эмоциональная саморегуляция (Э) 15 -27 28 -33 25 -32
Ответственность для достижения результата (О) -38 62 -34 58 -33
Суммарный (Р+Э+О) 45 -28 62 -40 57 -35
Интегральный 44 -27 64 -38 58 -33
Ответственность Операционная сфера (О) Компоненты Динамический Эргичность 74 -35 76 -12 76 -21
Аэргичность -42 69 -18 79 -27 76
Эмоциональный Стеничность 73 -09 76 00 75 -01
Астеничность -16 58 09 68 02 65
Регуля-торный Интернальность 78 -29 74 -09 75 -16
Экстернальность -12 8.3 -31 69 -26 74
2 гармонических 88 -29 9.3 -08 92 -15
2 агармонических -30 87 -16 90 -21 89
Эгоцентричность -11 88 17 64 06 73
Когнитивный Осмысленность 65 13 59 31 60 26
Осведомленность 16 81 -03 70 03 74
Результативный Предметность 86 10 81 15 83 11
Субъектность 59 25 71 16 66 20
2 гармонических 87 19 83 22 84 21
2 агармонических 21 87 42 71 32 78
О+С 2 гармонических (Г) 97 -06 96 07 96 02
2 агармонических (А) -03 99 15 96 07 98
Общая сумма (Г+А) 74 67 76 64 75 66
Ответственность (Г-А) 70 -68 67 -63 69 -65
Трудности 37 68 27 70 30 69
Искренность 6.3 -26 39 -16 47 -22
% объяснимой дисперсии 33 29 34 25 33 26
При рассмотрении факторных структур мы обращали внимание только на факторы, в которых были представлены показатели воли с другими рассматриваемыми параметрами.
Факторные структуры воли и ответственности в мужской, женской и суммарной
выборках (характеризующей возраст в целом), представленные в табл. 5, достаточно близки по своему содержанию.
Их психологический смысл сводится к тому, что воля способствует реализации только уже имеющихся, сформированных состав-
ляющих ответственности субъекта и остается «равнодушной» к ее негативным проявлениям. Об этом свидетельствуют значимые факторные нагрузки суммарного и интегрального показателей воли и гармонических показателей ответственности. Следует отметить, что девушки, в отличие от юношей, склонны преувеличивать собственную волю и ответственность (факторная нагрузка «искренности» у девушек значима и равна 0,63), а юноши более решительны в преодоления трудностей при реализации ответственности (значимая факторная нагрузка равная 0,47). Соответствующие им нагрузки у юношей и девушек не значимы (0,39 и 0,34).
Исходя из факторного анализа воли и исполнительности, представленного в табл. 5, можно констатировать, что у девушек воля в структуре исполнительности не играет
сколько-нибудь существенной роли (отсутствие значимых факторных нагрузок показателей воли).
Второй фактор у юношей представляет оппозицию показателей воли агармониче-ским характеристикам исполнительности и преобладанию исполнительности в целом.
Однако об абсолютном характере этого заключения говорить не приходится из-за отсутствия значимых факторных нагрузок в мотивационном и результативном компонентах исполнительности.
Другими словами, у юношей воля может противостоять компонентам исполнительности в операционной сфере (пассивности, отрицательным эмоциям, экстерналь-ности) и не влиять на результат исполнительности в целом (таблица 5).
Таблица 5
Факторный анализ воли и исполнительности
Показатели Факторы после вращения
Девушки Юноши Возраст
Воля Решительность преодоления трудностей (Р) 09 -13 10 -42 14 -.3.3
Эмоциональная саморегуляция (Э) 02 -03 -11 -55 -01 -40
Ответственность достижения результата (О) 07 -36 36 -65 30 -56
Суммарный (Р+Э+О) 08 -24 16 -75 20 -59
Интегральный 07 -23 17 -76 20 -60
Исполнительность Операционная сфера (О) Компоненты Динамический Эргичность 81 -02 71 -35 78 -23
Аэргичность -11 8.3 -18 76 -17 80
Эмоциональный Стеничность 66 21 74 -16 71 01
Астеничность 03 76 39 54 24 61
Регуля-торный Интернальность 81 -12 76 -18 76 -15
Экстернальность 00 81 29 68 18 71
2 гармонических 89 02 90 -29 90 -15
2 агармонических -04 95 19 88 09 91
Эгоцентричность 23 66 49 17 41 38
Когнитивный Осмысленность 74 17 58 28 6.3 24
Осведомленность 19 57 24 67 22 61
Результативный Предметность 82 07 87 04 84 09
Субъектность 31 61 5.3 0 6 47 27
2 гармонических 86 11 84 27 82 23
2 агармонических 31 77 58 4.3 48 58
О+С 2 гармонических (Г) 98 08 98 -01 97 06
2 агармонических (А) 13 97 45 82 31 89
Общая сумма (Г+А) 72 69 87 48 80 59
Исполнительностьть (Г-А) 65 -71 51 -7.3 56 -69
Переход исполнительности в ответственность 71 -17 68 -13 71 -16
Преобладание исполнительности -07 81 -04 70 -06 74
% объяснимой дисперсии 29 28 33 27 31 26
Второй фактор у возрастных характеристик исполнительности соотносится со вторым фактором у юношей, но не отражает возраст в целом, т. к. базируется только на значимых факторных нагрузках воли у юношей при их отсутствии у девушек.
В факторном анализе воли и стиля исполнительности, представленном в табл. 6, обращает на себя внимание противостояние воли ситуативному стилю исполнительности, который характерен для субъектов:
а) выполняющих задания из-за невозможности отказаться, с низкой самооцен-
кой, сомневающихся в собственных возможностях, что порождает нежелание что-либо делать и негативное отношение к выполнению поручений;
в) у которых деятельность во многом зависит от настроения, живущих сегодняшним днем, с преобладающей необязательностью, отказом от деятельности и ленью при реализации порученного;
с) социально равнодушных, скептически относящихся к заданному, с выраженным эгоцентризмом, ищущих при выполнении задания прежде всего личную выгоду.
В целом, субъекты с ситуативным стилем исполнительности отличаются безалаберностью, попустительством, эгоцентризмом, скептицизмом, безразличным, «наплевательским» отношением к деятельности и жизнедеятельности, халатным отношением к поручениям и обязанностям.
Исходя из того что любая биологическая система стремится к состоянию равновесия, можно предположить, что волевой стиль реагирования при выполнении исполнительских действий относительно непродолжителен, фрагментарен и при отсут-
Факторный анализ воли и
ствии самостоятельно поставленных субъектом целей не имеет отношения к воле как таковой вообще (отсутствие значимых факторных нагрузок у девушек и юношей). Объяснение видится в том, что при реализации чужих распоряжений представители юношеского возраста не видят смысла в приложении дополнительных усилий.
Малое сопряжение воли со структурой исполнительности нашло отражение и в стиле исполнительности - у представителей юношеского возраста он не связан с волей субъекта.
Субъекты с исполнительским стилем исполнительности подчиняют собственное «Я» требованиям педагогов, родителей и т. п. Безропотно выполняя поручения и распоряжения «начальства», они не напрягают при этом волю, не усердствуют.
Вместе с тем в рассматриваемых факторах есть и различия. Так, у девушек, в отличие от юношей, воля соотносится с ответственным стилем исполнительности посредством осторожности принимаемых решений и гарантии достижении результата (таблица 6).
Таблица 6
стиля исполнительности
Показатели Факторы после вращения
Девушки Юноши Возраст
Воля Решительность преодоления трудностей (Р) 54 -05 17 -48 10 52
Эмоциональная саморегуляция (Э) 60 -04 -29 -60 -24 59
Ответственность достижения результата (О) 84 04 16 -79 12 79
Суммарный (Р+Э+О) 85 -02 00 -87 -01 86
Интегральный 82 01 06 -85 04 83
Стиль реагирования Ответственный Гарантия достижения результата 5.3 39 73 -29 64 39
Альтруизм, долг -04 69 80 -18 73 06
Осторожность принимаемого решения 53 33 40 -14 40 29
Сумма 49 65 82 -26 79 34
Исполнительский Вне зависимости от обстоятельств 07 77 78 00 78 02
Ориентация на распоряжение 24 47 22 -03 26 14
Безропотное выполнение приказа -01 45 27 34 29 -19
Сумма 13 73 66 15 64 -01
Волевой Решительный -33 51 65 03 61 -16
Работоспоспособность, помехоусустойчивость 22 49 73 07 70 03
Экстремальный -21 70 51 37 55 -34
Сумма -15 77 85 19 84 -21
Ситуативный Из-за невозможности отказаться - -01 -27 59 -20 -61
В зависимости от настроения - 02 10 52 03 -60
Социальное равнодушие - 05 32 26 24 -35
Сумма - 03 05 66 02 -73
% объяснимой дисперсии 27 20 26 21 24 22
Это следует и из значимой факторной венного стиля реагирования (0,49). У юно-
нагрузки суммарного показателя ответст- шей соответствующие факторные нагрузки
не значимы. Другими словами, девушки более склонны к подключению воли при ответственном стиле исполнительности.
Факторное соотношение воли и мотивации исполнительности представлено вторыми факторами в табл. 7. Воля у девушек, в отличие от юношей, соотносится с мотива-
цией долга как черты характера, карьеры как проявления честолюбия и препятствует, как и у юношей, мотивации исполнительности по приказу. У девушек в оппозиции к воле находится также низкая самооценка - невыраженность «Я» (таблица 7).
Таблица 7
Факторная структура воли и мотивации исполнительности
Показатели Факторы после вращения
Девушки Юноши Возраст
Воля Решительность преодоления трудностей (Р) 16 61 05 -62 04 53
Эмоциональная саморегуляция (Э) -22 56 -11 -55 -10 56
Ответственность достижения результата (О) -22 69 18 -73 09 74
Суммарный (Р+Э+О) -10 80 06 -87 01 82
Интегральный -12 79 13 -89 04 85
Мотивация исполнительности Поощрение Награда 80 -06 51 04 46 -13
Деньги 53 -32 26 66 36 -58
Стимул-реакция 57 30 61 01 58 06
Сумма 92 -04 66 34 67 -33
Наказание Избегание 75 -30 31 37 45 -41
Предупреждение 50 -12 61 -04 57 -02
Боязнь 45 -32 01 47 14 -47
Сумма 77 -35 46 45 54 -48
Карьера Честолюбие 39 73 69 -02 63 26
Ориентация на руководство 65 28 40 14 43 -07
Показная старательность 55 -14 29 23 37 -26
Сумма 73 48 73 17 73 00
Приказ Отсутствие «Я» 15 -49 33 39 37 -35
Реализация распоряжений -04 -03 68 03 60 08
Приказ - закон 24 -46 27 62 36 -52
Сумма 17 -48 57 51 60 -39
Долг Черта характера -27 58 65 -39 52 55
Добросовестность -44 19 50 -17 37 32
Обязательность -03 -01 47 -01 48 09
Сумма -33 33 78 -28 63 45
% объяснимой дисперсии 23 20 23 20 21 20
У юношей оппозицией к воле, в отличие от девушек, выступает мотивация исполнительности, связанная с наказанием и боязнью наказания. Антиподом воли выступает также мотивация поощрения в виде денег. Характеристики мотивации возраста соотносятся в большей мере с факторной структурой юношей.
1. Воля у представителей юношеского возраста способствует только проявлению уже имеющихся гармонических составляющих ответственности и не влияет на устранение ее агармонических, негативных характеристик.
2. В структуре исполнительности у девушек механизмы воли никак не задействованы. У юношей воля противостоит прояв-
лению только отдельных агармонических составляющих исполнительности (пассивности, отрицательным эмоциям и экстер-нальности), но не влияет на достижение личностного и общественного результата (субъектности и предметности).
3. Волевые характеристики у юношей и девушек препятствуют ситуативному, безалаберному стилю исполнительности. У девушек, в отличие от юношей, проявлению и поддержанию ответственного стиля исполнительности способствует их воля.
4. Навязанная мотивация исполнительности по приказу у юношей и девушек отключает механизмы воли. Воля у девушек соотносится с мотиваций карьеры, а у юношей противостоит мотивации наказания и поощрения в виде денег.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вяткин Б. А., Щукин М. Р. Психология стилей человека: учеб. пособие. Пермь: Рос. академия образования; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т; Книжный мир, 2013.
2. Иванников В. А. К сущности волевого поведения // Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 3.
3. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции: учеб. пособие. СПб. : Питер, 2006.
4. Иванников В. А. Воля // Национальный психологический журнал. 2010. № 1(3).
5. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань: Казанский гос. ун-т, 1969.
6. Климов Е. А. Об амбифлекторной природе психического // Вестн. Моск. ун-та. 1992. № 1.
7. Крупнов А. И. Системно-функциональный подход к изучению личности и ее свойств // Комплексное изучение свойств личности: коллект. моногр. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т; Урал. ин-т ГПС МЧС России. 2010.
S. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. М. : Просвещение, 1964.
9. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М. : Педагогика, 1986.
10. Прядеин В. П. Индивидуальные различия волевой активности и их типологические предпосылки: дис. ... канд. психол. наук. М., 1989.
11. Прядеин В. П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: дис. ... д-ра психол. наук. Новосибирск, 1999.
12. Прядеин В. П. Факторная структура воли, ответственности и исполнительности / / Вестник СурГПУ. 2013. № 1 (22).
13. Сафин В. Ф. Психология самоопределения личности: учеб. пособие. Свердловск: Свердловский гос. пед. ин-т, 1986.
1. Vyatkin B. A., Shchukin M. R. Psikhologiya stiley cheloveka: ucheb. posobie. Perm" : Ros. akademiya ob-razovaniya; Perm. gos. gumanit.-ped. un-t; Knizhnyy mir, 2013.
2. Ivannikov V. A. K sushchnosti volevogo povedeniya // Psikhologicheskiy zhurnal. 1985. T. 6. № 3.
3. Ivannikov V. A. Psikhologicheskie mekhanizmy volevoy regulyatsii: ucheb. posobie. SPb. : Piter, 2006.
4. Ivannikov V. A. Volya // Natsional"nyy psikhologicheskiy zhurnal. 2010. № 1(3).
5. Klimov E. A. Individual"nyy stil" deyatel"nosti. Kazan" : Kazanskiy gos. un-t, 1969.
6. Klimov E. A. Ob ambiflektornoy prirode psikhicheskogo // Vestn. Mosk. un-ta. 1992. № 1.
7. Krupnov A. I. Sistemno-funktsional"nyy podkhod k izucheniyu lichnosti i ee svoystv // Kompleksnoe izu-chenie svoystv lichnosti: kollekt. monogr. Ekaterinburg: Ural. gos. ped. un-t; Ural. in-t GPS MChS Rossii. 2010.
S. Merlin V. S. Ocherk teorii temperamenta. M. : Prosveshchenie, 1964.
9. Merlin V. S. Ocherk integral"nogo issledovaniya individual"nosti. M. : Pedagogika, 19S6.
10. Pryadein V. P. Individual"nye razlichiya volevoy aktivnosti i ikh tipologicheskie predposylki: dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 19S9.
11. Pryadein V. P. Kompleksnoe issledovanie otvetstvennosti kak sistemnogo kachestva lichnosti: dis. ... d-ra psikhol. nauk. Novosibirsk, 1999.
12. Pryadein V. P. Faktornaya struktura voli, otvetstvennosti i ispolnitel"nosti / / Vestnik Sur-GPU. 2013. № 1 (22).
13. Safin V. F. Psikhologiya samoopredeleniya lichnosti: ucheb. posobie. Sverdlovsk: Sverdlovskiy gos. ped. in-t, 19S6.
1.3. Воля как произвольная мотивация
Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384–324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводится к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.
Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, философ приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.
Древнеримский мыслитель и врач Гален (130–200 гг. до н. э.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.
Р. Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.
Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему-либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.
Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли ; А. Коллинз ; Г. Спенсер ; В. Виндельбандт и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорил о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.
В. Вундт полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.
С мотивационных позиций рассматривал волю и Э. Мейман . Основным признаком волевого действия он считал предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое-то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Не случайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считал размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.
К. Левин , слегка изменив экспериментальный план Н. Аха, доказал, что заученные формы поведения (стимульно-реактивные связи, навыки и т. п.) сами по себе не способны детерминировать активность субъекта; для этого необходимо действие мотивационного фактора. Тем самым была постулирована главенствующая и координирующая роль мотивационных и волевых процессов по отношению к другим психическим процессам. Согласно К. Левину, поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только когнитивной репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. Объекты или события, которые могут служить для разрядки напряженных систем - квазипотребностей, - имеют особые побудительные черты, буквально - характер требования («Aufforderungscharacter») от субъекта того или иного типа поведения. Так, если нам необходимо позвонить, телефон-автомат как бы «сам бросается в глаза», требуя от нас определенных действий (достать монету, вспомнить номер и т. д.). Волевые действия, по Левину, отличаются от действий, управляемых квазипотребностями: волевое действие пытается контролировать возникающую тенденцию действия - например, обеспечивает человеку возможность сохранять спокойствие, даже если его оскорбляют. Если возникает несколько напряженных систем, то волевое действие обеспечивает через процесс принятия решения предпочтение одной из них; если это не удается в полной мере, возникают ошибочные действия или торможение актуального действия. Обращает на себя внимание тот факт, что воля продолжает оставаться «служанкой» мотивов (истинных потребностей - по Левину) и конфликт намерений, который по своей природе является волевым, разрешается через принятие решения, т. е. в сфере мотивации.
Заменив понятие «детерминирующая тенденция» Н. Аха понятием «квазипотребность», К. Левин фактически отождествил проблематику воли и мотивации: исследователей того времени больше интересовал процесс возникновения квазипотребностей (намерений) и факторы ситуации, влияющие на их реализацию. Согласно К. Левину, квазипотребность автоматически воплощается в действие, как только для этого наступают благоприятные внешние условия. Отсюда понятно, что постулирование и изучение неких дополнительных психических процессов, контролирующих реализацию намерения (процессов, которые мы сейчас обозначаем как волевые), было попросту излишним. Наряду с анализом процесса целенаправленного поведения у К. Левина встречаются интересные описания «различной степени зависимости от квазипотребностей» испытуемых в одной и той же экспериментальной ситуации . У «действенных» типов намеренное действие протекает как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта; испытуемые указывают в самоотчетах, что они действовали непроизвольно, «почти как во сне». Испытуемые, отнесенные к «мыслительному» типу, напротив, сообщали о тормозящих действие ментальных содержаниях, связанных большей частью с разнообразными неприятными ощущениями во время эксперимента. Дифференциально-психологический аспект изучения волевых процессов не получил, однако, какого-либо развития в школе К. Левина, который уделял главное внимание разработке знаменитой «теории поля» .
Детальная проработка личностных и ситуационных детерминант поведения в теории поля - с одной стороны, и недооценка К. Левиным роли собственно волевых процессов - с другой, имело следствием то, что, начиная с 40-х гг. нашего столетия понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно «выходят из моды» и заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации, в основе которых лежат модели «Ожидание? Ценность» [см. обзор Хекхаузена, 1986]. Однако после настоящего бума исследований мотивации, и прежде всего - мотивации достижения, в западноевропейской психологии под влиянием ряда экспериментальных данных начинает формироваться критическое осмысление постулата о том, что мотивационные процессы, основанные на оценке ожидания успеха и привлекательности цели, прямо определяют поведение. Исследователи пытались уточнить модели «Ожидание? Ценность», вводя новые личностные и ситуационные переменные, опосредующие связь между мотивом и поведенческими проявлениями (стратегиями решения задач, общей эффективностью деятельности, эмоциональным фоном деятельности и др.).
Шапкин С. А. 1997. С. 14
Левин (Lewin, 1926) оспаривал тезис Аха о возможности усиления тенденции действия через последующий волевой акт (или акт намерения). Он рассматривал тенденции действия как «квазипотребности», которые управляются «подлинными» потребностями, поэтому их сила всегда соразмерна силе соответствующих подлинных потребностей. Тем самым Левин превратил проблему воли в проблему мотивации, он свел актуальную тенденцию действия к результирующей мотивационной тенденции. При этом исчезла и волевая актуализация действия в ответ на возникающие препятствия, которые должны преодолеваться при реализации интенции.
Хекхаузен Х. 2003. С. 312
Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. И здесь нельзя не упомянуть о представлениях И. М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во-первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива («воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения», - писал он ). Во-вторых, И. М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. «Безличной, холодной воли мы не знаем», - утверждал ученый [там же, с. 181].
Г. И. Челпанов выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К. Н. Корнилов подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог Н. Н. Ланге . В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние - это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для Н. Н. Ланге хотение - это деятельная воля.
Л. С. Выготский выделял в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л. С. Выготский, как и Ж. Пиаже , включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию - необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л. С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о «смыслообразующих мотивах» и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как на «произвольную мотивацию»).
Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна . Вся первая часть его главы о воле - «Природа воли» - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.
С. Л. Рубинштейн полагал, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию» [там же, с. 588]. Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае - потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Однако тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Недаром Ш. Н. Чхартишвили отделял поведение, побуждаемое потребностями, от волевого поведения, называя первое импульсивным. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т. е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом писал и сам С. Л. Рубинштейн: «Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели». И еще: «…В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель» . Так что положение С. Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв точку зрения, что воля - это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.
Cобственно, о таком понимании воли он пишет и в другой работе: «“Волю”, собственно, образует непосредственно лишь высший, верхний или верхушечный слой этих тенденций - желания, определяемые идейным содержанием, выступающим в качестве осознанной цели» .
Негативное отношение к воле… обернулось для автора (С. Л. Рубинштейна. - Е. И.) самым коварным образом. Искусственное деление единой регуляции поведения на побудительную и исполнительную не оставило места воле человека в самих действиях. Непонятно, почему в таком случае люди связывают испытание своей воли не с желаниями и стремлениями, а прежде всего с преодолением трудностей исполнения.
Селиванов В. И. 1992. С. 170
Связь мотивации и воли исследовалась и другими московскими психологами (К. М. Гуревич ; Л. И. Божович ; А. Н. Леонтьев ; В. А. Иванников ). Например, А. Н. Леонтьев изучал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А. Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает. Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б. В. Зейгарник с соавторами писала: «Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)… традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении» [Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989, с. 122–123].
Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь понимается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.
Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю, тем самым по существу отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; не случайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие «воля»). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.
Современная буржуазная психология претендует на то, чтобы объяснить все сложнейшие явления психики человека, не обращаясь к понятию воли. Как пишут Д. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам , «в наши дни категория воли исчезла из психологических теорий, слившись с более широкой теорией мотивации». Это «слияние» оказалось пагубным для развития позитивных исследований воли человека. Аналогичные тенденции имеют место и в советской психологии.
Некоторые наши психологи как огня боятся самого термина «воля», предпочитая такие неопределенные и широкие понятия, как «произвольные процессы» и «активность», хотя каждому из них хорошо известно, что активность и произвольность бывают разные: на уровне привычки или эмоционального порыва, когда от субъекта не требуется мобилизации намеренных усилий, и на уровне сознательно-волевой напряженности, связанной с необходимостью намеренного преодоления встретившихся трудностей.
Селиванов В. И. 1992. С. 190
Однако еще Д. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания (потребности) человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, философ, наряду с мотивацией, выделял особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называл волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление.
Не сводил волю к мотиву и П. В. Симонов, который справедливо полагал, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля - это не просто господствующая потребность, - писал он, - а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций .
Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую «реакцию преодоления», которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой-либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.
Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними. Как полагал П. И. Иванов , волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам. При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для некоторых исследователей воля является частью мотивации, характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Так, например, Л. И. Божович сущность волевого поведения видела в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю Л. И. Божович рассматривала как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимала волю как разновидность произвольной мотивации.
В. А. Иванников задавался вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т. д. В. А. Иванников дал следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия. Он также полагал, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом Й. Бекман и Ж. Пиаже рассматривали волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). По Иванникову, возникающие затруднения преодолеваются очень просто: для этого более слабый мотив нужно заменить (или присовокупить к нему) более сильным. Так, выступление на соревнованиях может оказаться для спортсмена более успешным, если он посвятит его любимому человеку. В этом случае старый мотив «занимает» энергию у нового, более значимого мотива.
В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживался понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по-видимому, примыкал к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.
В другой работе он снова повторял, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. В частности, Иванников пишет, что «Воля есть… произвольная мотивация» .
Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина . Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. И воля, и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия - и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включил в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые «пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли» . Таким образом, делает вывод В. К. Калин, основной недостаток представлений В. А. Иванникова о воле - то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.
Е. О. Смирнова критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способным управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т. е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, подчеркивает Е. О. Смирнова, что дети до 7–8 лет не в состоянии адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левиным отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию «любых» намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник делает только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.
В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3-летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считает интенсивным периодом развития воли (В. К. Котырло ; А. Н. Леонтьев ; Н. И. Непомнящая ; Д. Б. Эльконин ).
Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.
Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения, волевого побуждения (К. Н. Корнилов ; Л. С. Выготский ; В. Н. Мясищев ; П. А. Рудик ).
В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации, а непроизвольной (безусловно- и условно-рефлекторной) детерминации поведения. Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация - это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая - разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.
Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.
Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.