Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого Война и мир. Смысл их противопоставления. Кутузов и Наполеон. Смысл их противопоставления Кто противопоставлен наполеону

(по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: « Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей … Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка». Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше.

Ответить на вопросы:

Проанализируйте поведение Кутузова и поведение Наполеона в ходе военных событий. Объясните, почему Кутузова можно назвать слугой народа, а Наполеона – вождем толпы.

1. Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?
2. Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона?
3. Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?
4. Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?
5. Претендует ли Кутузов на роль героя в истории? А Наполеон?

Вывод: Толстой, сопоставляя Кутузова и Наполеона, показывает, что Кутузов – народный полководец, близкий к солдатам, несущий в себе естественность, истинную любовь, патриотизм, умение думать об армии, а не о себе. В нем – величие, простота, добро и правда.

Наполеона отличает лицемерие, себялюбие, искусственность, театральность, неумение думать о других.

Это все сближает Наполеона с высшим светом России (сравните вечер у А. П Шерер – та же театральность).

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

На первом уроке по роману «Война и мир» мы поставили перед собой задачу: понять, какую жизнь Толстой утверждает, какую отрицает. На каждом уроке получали частичные ответы: при знакомстве с салоном А.Шерер, при изучении войны 1805 года и Отечественной войны 1812 года. Мы поняли, критерий толстовской оценки жизни: все оценивается по близости к живой жизни природы и близости к народному духу. Все, что непонятно народной душе и не принимается ею, не принимается и Толстым. То, что оторвано от национальных народных корней, осуждается Толстым, например, аристократическое общество. Сила в народе, сплоченном единой целью, - главная мысль романа.

«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:

В историко-философском плане – в утверждении, что народ – ведущая сила истории;

В морально-психологическом плане – в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.

Оба этих плана, переплетаясь, образуют критерий оценки Толстым жизни: по близости к народу, к его судьбе и к его духу писатель судит о своих героях.

- Почему народ является ведущей силой истории?

В философии истории писатель утверждает, что всякое историческое событие происходит только при совпадении интересов и поступков людей. (Сцены оставления Москвы, повсеместное противодействие французам, Бородинская битва и победа в войне проистекали из единства интересов русских людей, не желавших быть «слугами Бонапарту»). Дубина народной войны есть грозная сила сплотившегося в борьбе с врагом народа. Солдат с подвязанной щекой и Тихон Щербатый, артиллеристы на батарее Раевского и мужики-ополченцы, купец Ферапонтов, ключница Мавра Кузьминична и др. – все чувствуют и поступают одинаково. В борьбе с «миродерами» они проявляют героизм, переносят любые трудности и лишения во имя жизни и независимости Отечества.

То, что Толстой имеет в виду в романе под понятием народ, есть, скорее, нация. В единой борьбе с врагом совпадают интересы и поведение Наташи Ростовой, ее братьев Пети и Николая, Пьера Безухова, семьи Болконских, Кутузова и Багратиона, Долохова и Денисова, «молоденького офицерика» и саратовской помещицы, оставившей со своими шутихами Москву без приказа Ростопчина. Все они, по Толстому, не менее герои истории, чем старостиха Василиса или Тихон Щербатый. Все они включаются в «рой» людей, делающих историю. Основой национального единства является простой народ, и к нему стремится лучшая часть дворянства. Герои Толстого только тогда находят свое счастье, когда не отделяют себя от народа. По близости с народом Толстой оценивает своих положительных героев.

- Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, простым солдатом» хочет быть Пьер?

Народ есть носитель лучших человеческих качеств. «…Они все время до конца тверды и спокойны… Они не говорят, но делают» - думает Пьер.

Это и способность идти на жертвы и лишения во имя Родины, героизм, «скрытая теплота патриотизма», умение все делать, неприхотливость, жизнерадостность, миролюбие и ненависть к «миродерам». Все эти качества видим в солдатах, в Тихоне Щербатом, в лакее князя Андрея Петре и других. Однако Толстой считает положительными и другие качества, которые больше всего присущи в романе Платону Каратаеву, именно он в свое время возродил в Пьере веру в справедливость жизни.

- Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?

В Каратаеве, как и в других мужиках, есть положительные качества: простота, спокойствие, умение приспособиться жить в любых обстоятельствах, вера в жизнь, беспокойство о Москве, доброжелательность, он мастер на все руки. Но есть в нем и другое: доброта становится в нем всепрощением (и к врагам тоже), неприхотливость – отсутствие всяческих требований к жизни (везде ему хорошо), вера в разумность естественного хода событий в жизни – покорностью перед судьбой («рок головы ищет»), интуитивность поведения – абсолютным отсутствием разума («не своим умом – божьем судом»). Как же оценивать такого человека? Качества его, как положительные, так и отрицательные, присущи русскому крестьянству. Толстой считает Каратаева «олицетворением всего русского, доброго и круглого» (т.4, часть 1, гл. 13). Наивность, стихийность, покорность обстоятельствам есть и в других крестьянах, в том же Тихоне Щербатом, Богучаровцах, но в образах других крестьян главными являются активные начала. Роман в целом показывает «сопротивление злу», борьбу, а в Каратаеве же главное – всепрощение, приспособленчество к жизни, и именно за эти качества Толстой идеализирует его, делает мерилом жизненности и для Пьера, любимого своего героя.

ВЫВОД : Л.Н.Толстой признавался, что в романе «Война и мир» он «старался писать историю народа» определили жанр «Войны и мира» - роман-эпопея.

Толстой хотел показать: народ-герой; народ, влияющий на историю.

Главная задача писателя могла быть решена именно в романе-эпопее, так как эпопея воплощает в себе: судьбы народа; сам исторический процесс; широкую, многогранную, даже всестороннюю картину мира; раздумья над судьбами мира и людей.

Роман «Война и мир» - это народно-героическая эпопея, главная мысль которой: народ – носитель нравственности.

1. Народ – воплощение нравственных идеалов.

2. Война – проверка глубины патриотизма и силы духа.

3. Движущая сила истории – народ.

4. Только личность, близкая к народу, может влиять на события.

5. Человек, Народ, История – толстовские мерки мира.

ТЕМА: «БЫТЬ ВПОЛНЕ ХОРОШИМ…» ПУТЬ ИСКАНИЙ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО

Как вы понимаете теоретическую формулу «настоящей жизни»: «Жизнь между тем, настоящая жизнь людей со своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла, как всегда, независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте и вне всех возможных преобразований»

Настоящая жизнь – это реализация естественных человеческих интересов.

- Согласны ли вы, что настоящая жизнь должна идти вне политики?

Какой видится Толстому человеческая натура? Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы двух этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане.

- Приведите примеры многогранности человеческой натуры.

Расчетливый Долохов – нежный и любящий сын. Пьер умен, но неопытен в житейских делах, вспыльчив до бешенства, но добр и т.д.

Толстой видит одного и того же человека «то злодеем, то ангелом, то мудрецом, то идиотом, то силачом, то бессильнейшим существом» (из дневника Толстого). Герои его совершают ошибки и мучаются этим, знают порывы ввысь и подчиняются велению низких страстей. При всех противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собой, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смыла жизни. В этом и состоит толстовское понимание единства характера. «…Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (из письма Л.Н.Толстого от 18 октября 1857 года). Лучшие герои Толстого повторяют его нравственный кодекс, поэтому один из принципов изображения положительных героев – изображение их в душевной сложности («диалектика души») и «текучести», в непрерывных поисках истины.

Сегодня в поле нашего зрения попадает один из любимых героев Толстого – князь Андрей Болконский.

- Чем привлекает вас Андрей Болконский?

Он умный, понимает жизнь, разбирается в политике. А самое главное, не карьерист, не трус, не ищет «уютного местечка».

- Какими деталями Толстой подчеркивает, что князю Андрею не по себе в салоне

А.Шерер?

- Когда Пьер Безухов спросил Болконского, зачем тот идет на войну, которую нельзя

назвать справедливой… Что отвечает ему князь Андрей?

Зачитывается отрывок «Для чего? Я не знаю. Так надо…- Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, не по мне».

- Какой вывод мы можем сделать?

- Как вы думаете, слава – это есть то самое главное, что необходимо человеку?

Наверное, нет. Ведь слава – только для себя. Князь Андрей хочет заслужить славу подвигом, настоящим делом. Такая целеустремленность может заполнить собою жизнь. Суворов говорил: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом»

Но ведь хотеть быть генералом можно по-разному. Один продвигается по службе благодаря своим силам и способностям, и видит конечную цель в том, чтобы полнее реализовать себя. Ну, а если глубже вникнуть в высказывание Суворова, то надо понимать так: каждый человек должен стремиться достичь в своем деле совершенства.

- Чем мудрее человек, тем меньше тщеславия в его мечте. Когда князь Андрей это понял?

После Аустерлицкого сражения. Его мечты о славе показались ему ничтожными.

Болконский после войны 1805-1807 гг. возвращается домой, живет в своем имении. Его душевное состояние тяжелое. Князь Андрей – человек глубокий. Он страдает от отсутствия смысла жизни. Решает заняться общественными делами, участвует в работе комиссии по составлению новых законов, но пот Ом понимает, что они оторваны от жизни. Он идет на войну. Перед Бородинским сражением чувства его переполняют, ведь он участвует в общем патриотическом деле.

- Смерть обрывает искания князя Андрея. Но если бы он не умер и его поиски продолжались, к чему бы они привели Болконского?

Похожая информация.

В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами. Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.

Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.

Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа - своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.

Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.

Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели. Толстой говорит о Наполеоне, что он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.

Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит...»

Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком» . Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.

По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, «лежало в душе каждого солдата».

Таким образом, противопоставляя двух полководцев, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот чело^ век, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.

Меню статьи:

Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.

Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.

Внешность

Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».

Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».

Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.

Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.

Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.

Отношение русских к Наполеону

В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.

После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.

Характеристика личности

Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.

Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.

Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.

В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.

Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.

Отношение к солдатам

В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.

В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.

Авторская позиция

В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.

Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.

В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.

Сравнение с исторической личностью

Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.

Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.

Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.

В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.

Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.

Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.

В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.

Почему Наполеон проиграл войну

В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.4.6 (91.03%) 29 votes

Полководец Кутузов представлен олицетворением народной мысли. Его назначение на эту высокую должность, по словам Толстого, произошло

«против воли государя и по воле народа».

С первых страниц романа мы замечаем, что Толстой рисует его образ с любовью. Многогранность и сложность образа Кутузова, его любовь и близость к солдатам, простоту в обращении с людьми Толстой раскрывает с помощью его речи. Она изобилует чисто русской формой обращения: «голубчик» , «голубушка» , «дружок» , - поговорками.

С солдатами он разговаривает, как с людьми своего уровня, просто и бесцеремонно. По-иному звучит речь Кутузова в его официальных отношениях со светскими кругами русских и иностранцев. Здесь преобладает официальный язык, который изобилует непонятными, ненужными словами.

Кутузов, будучи хорошим психологом, общается с людьми так, как те сами привыкли разговаривать, чтобы они лучше понимали его, чтобы сказанные им слова западали к ним в душу.

Характер полководца также проявляется в описании его внешнего вида, мимики. «Умная, добрая и вместе с тем тонко насмешливая улыбка Кутузова» раскрывает его тонкую проницательность, человечность и отеческую любовь к солдатам.

Кутузов - человек умудренный жизненным опытом. Не понимает, как и все солдаты, за что воюет в войне 1805 года. По его словам, эта война не нужна России, значит, у нее не будет благополучного конца. Но выиграть войну 1812 года - было делом чести, его долгом, ведь от ее исхода зависела судьба всего русского народа.

Примечательно, что Кутузов не осознает значимости собственной личности, а предоставив народу вести войну, оставляет за собой лишь необходимость направлять «народную психику» . Он считает, что есть нечто сильнее и значимее его воли, месте в истории - неизбежный ход событий. Он умеет видеть эти события, понимать их значение.

В отдельных картинах романа образ Кутузова отличается неправдоподобностью, философичностью и верой в судьбу. Но чаще всего мы видим живого и эмоционального героя.

Именно таким мы видим Кутузова после кампании 1812 года.

«До чего… до чего довели!»

Проговорил Кутузов взволнованным, дрожащим голосом. Ясно представив положение, в котором находилась Россия.

«Они будут у меня жрать конину»,

Грозит он французам.

Мы видим, как переживает Кутузов проигрыш под Аустерлицем, что говорит о его сплоченности с народом, о его душевном переживании, верности долгу и армии.

- «Вы ранены?»

Спрашивают его

-«Рана не здесь, а вот где!»,

Отвечает он.

Руководствуясь своим опытом, мудростью в военных делах он выбирает для битвы именно Бородинское поле: это удобная позиция для России. Кутузов опытный стратег, понимает народ как нельзя лучше. Для него народ - главная решающая сила войны.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Он опытный стратег, как и Кутузов. Но на этом их сходства заканчиваются. У них разные цели, разные пути их достижения. Они совершенно разные, как в плане характеров, так и в других чертах.

Наполеон - единственный образ в эпопее, обрисованный с использованием сатирических художественных средств. Мы видим, что сатирические нотки появляются в романе только в тех местах, где всплывает образ Наполеона. Мы видим эгоистичного, честолюбивого, бездушного, самодовольного человека. Он не знает границ в самообожании, дерзости преступлений и лжи. Он может сыграть «приступ» великой нежности в любую минуту.

Мы это видим, когда он смотрит на портрет сына: даже его улыбка не сочетается с грубыми чертами лица. В нем все лживо. И это придает его образу комичности. В отличие от Кутузова, считающего себя просто человеком, но человеком не мудрым, но и не глупым, Наполеон думает, что его слова всегда преисполнены мудрости.

«Да, наше тело - машина для жизни, и только»,

Говорил он.

Бонапарт эгоистичен и самовлюблен, по словам Толстого,

«только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, неимело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только для его воли»

Такое ощущение, что в жизни он руководствовался законом: «Пришел, увидел, победил». Все шло по плану, но Россия разрушила все его надежды на его царствование во всем мире. Вместе с крахом его гнусной мечты на завоевание России, мы видим, что терпит крушение и его личность: вначале он служил примером для романтиков, не нашедших смысл в жизни. А стал - «букашкой» .

С самого начала повествования мы можем почувствовать, что образ Наполеона противен и самому Толстому. Он изображает его комически, а в момент поражения мы видим не полководца, а жалкого человечишку.

Эпитеты «круглый живот» , «жирные ляжки» коротких ног Наполеона являются художественными средством сознательного занижения образа героя. Это падение подтверждается эпизодом переправы через Неман, когда он равнодушно наблюдает за тонущими польскими уланами. Потерпев поражение, он бросает свою армию и сам, как трусливый кролик, бежит прочь.

Этот человек «не мог потыкать ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде», а значит - не был истинно великим. Согласно теории Толстого: великий человек не может быть жестоким, а он еще в начале своего пути без сожаления расстрелял тысячи людей. По Толстому:

«нет величия там, где нет простоты добра и правды».

Так за что же воюют Наполеон и Кутузов?

Наполеон - за личную славу, за удовлетворение имперских амбиций и эгоистического тщеславия.

Кутузов - за освобождение Родины, за сохранение достоинства своего народа и чувства самоуважения.

Толстой ярко выраженным пренебрежением к Наполеону, указывает на неприемлемость бонапартизма. Что еще сильней выделяет важную роль Кутузова в спасении народа от захватчиков. В Кутузове воплощены народные мудрость и чувства, которые он носил в себе «во всей чистоте и силе их» .