Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.
Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.
В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.
Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.
Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.
В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».
На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.
В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.
В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.
Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.
Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.
Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?
В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.
Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»
Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .
В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.
Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.
Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).
Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.
Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.
Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.
Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.
Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.
Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.
Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.
Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.
В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.
Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.
«Герой нашего времени» читается на одном дыхании. Жизнь офицера царской армии Григория Печорина увлекает событиями, приправленными душевными терзаниями персонажа. Автор создал образ «лишнего человека» в обществе, который не знает, в какое русло направить энергию и жизненные силы.
История создания
Необычность романа «Герой нашего времени» заключается в том, что он открыл список психологических произведений в русской литературе. Михаил Лермонтов потратил на произведение три года – история о представителе нового поколения рождалась с 1838 по 1940 годы.
Идея возникла у писателя в кавказской ссылке. Царило время николаевской реакции, когда после подавленного декабристского восстания интеллигентная молодежь потерялась в поисках смысла жизни, предназначения, способов применения своих способностей на благо Отечеству. Отсюда и название романа. Плюс ко всему, Лермонтов был офицером русской армии, прошел военными тропами Кавказа и успел близко познакомиться с бытом и нравами местного населения. Неприкаянный характер Григория Печорина раскрылся вдали от Родины, в окружении чеченцев, осетин и черкесов.
Произведение отправилось к читателю в виде отдельных глав в журнале «Отечественные записки». Видя популярность своего литературного труда, Михаил Юрьевич решил объединить части в целый роман, который напечатали в двух томах в 1840 году.
Пять повестей с собственными названиями составляют композицию, где нарушен хронологический порядок. Сначала Печорина презентует читателям офицер царской армии, близкий приятель и начальник Максим Максимыч, и только потом появляется возможность «лично» познакомиться с душевными переживаниями главного героя через его дневники.
По словам литераторов, Лермонтов при создании образа персонажа опирался на знаменитого героя своего кумира – . Фамилию великий поэт позаимствовал у спокойной реки Онеги, а Михаил Юрьевич назвал героя в честь бурной горной Печоры. Да и в целом считается, что Печорин – «расширенный» вариант Онегина. В поиске прототипов литераторы наткнулись и на описку в рукописи Лермонтова – в одном месте автор по ошибке назвал свой персонаж Евгением.
Биография и сюжет
Родился и вырос Григорий Печорин в Санкт-Петербурге. В молодости быстро забросил нудное обучение наукам и ударился в светскую жизнь с кутежами и женщинами. Впрочем, и это быстро наскучило. Тогда герой решил отдать долг Отечеству, отправившись служить в армию. За участие в дуэли молодого человека наказали настоящей службой, заслав на Кавказ в действующие войска, – это отправная точка повествования произведения.
В первой главе под названием «Бэла» Максим Максимыч рассказывает неизвестному слушателю историю, приключившуюся с Печориным и открывшую в нем натуру эгоиста. Молодой офицер умудрился даже на войне заскучать – к свисту пуль привык, а глухая деревня в горах наводила тоску. С помощью черкесского княжича, корыстолюбивого и неуравновешенного Азамата, он украл сначала коня, а затем и дочь местного князя Бэлу. Чувства к юной особе быстро остыли, уступив место равнодушию. Бездумные действия русского офицера повлекли за собой череду драматических событий, в том числе убийство девушки и ее отца.
Глава «Тамань» переносит читателя в доармейские события, когда Печорин встречается с группировкой контрабандистов, ложно приняв ее членов за людей, действующих во имя чего-то великого и ценного. Но героя ждало разочарование. Кроме того, Григорий приходит к выводу, что приносит окружению одни несчастья, и отправляется в Пятигорск к лечебным водам.
Здесь Печорин пересекается с прошлой возлюбленной Верой, до сих пор питающей к нему нежные чувства, приятелем юнкером Грушницким и княжной Мери Лиговской. Спокойная жизнь вновь не задалась: Григорий покорил сердце княжны, но отказал девушке, а затем из-за ссоры сразился на дуэли с Грушницким. За убийство юнкера молодой человек снова оказался в ссылке, но теперь уже его ставят служить в крепость, где и случилось знакомство с Максимом Максимычем.
В последней главе романа «Фаталист» Лермонтов поместил героя в казачью станицу, где за игрой в карты между участниками затевается разговор о судьбе и предопределении. Мужчины разделились на два лагеря – одни верят в предначертанность событий жизни, другие отрицают эту теорию. В споре с поручиком Вуличем Печорин заявил, что видит отпечаток близкой смерти на лице оппонента. Тот попытался с помощью «русской рулетки» доказать свою неуязвимость, и действительно – пистолет дал осечку. Однако в тот же вечер Вулич погиб от рук перепившего казака.
Образ
Герой своего времени не в состоянии отыскать сферу применения безбрежной молодой энергии. Силы тратятся на незначительные мелочи и сердечные драмы, ни от того, ни от другого общество не получает пользы. Трагедия личности, которая обречена на инертность и одиночество, – вот идейное ядро романа Лермонтова. Автор поясняет:
«…точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Григорий с юности существует «любопытства ради» и признается: «Я давно уже живу не сердцем, а головой». «Холодный ум» толкает персонажа на поступки, от которых всем только плохо. Он вмешивается в дела контрабандистов, играет чувствами Бэлы и Веры, мстит. Все это приносит сплошные разочарования и душевное опустошение. Он презирает высшее общество, в котором родился и вырос, однако именно его кумиром становится после победы в дуэли над Грушевским. И такой поворот событий еще больше удручает Григория.
Характеристика внешности Печорина передает его внутренние качества. Михаил Юрьевич нарисовал аристократа с бледной кожей и тонкими пальцами. При ходьбе герой не размахивает руками, что говорит о замкнутой натуре, а во время смеха глаза лишены веселой искры – этим автор попытался передать характер, склонный к анализу и драматизму. Причем даже возраст Григория Александровича не понятен: выглядит он на 26, а на самом деле герой отпраздновал свой 30-ый день рождения.
Экранизации
Звезда «Героя нашего времени» зажглась в кинематографе в 1927 году – режиссер Владимир Барский снял трилогию черно-белых немых фильмов, где в роли Печорина выступил актер Николай Прозоровский.
В очередной раз вспомнили произведение Лермонтова в 1955 году: Исидор Анненский представил зрителям киноленту «Княжна Мэри», в которой вжился в образ мятущегося молодого человека Анатолий Вербицкий.
Спустя 10 лет в образе Печорина предстал . Все эти картины не получили признания у критиков, посчитавших, что постановщики недостаточно раскрыли характер лермонтовского персонажа.
А следующие экранизации получились удачными. Это телеспектакль 1975 года «Страница журнала Печорина» (в главной роли ) и сериал 2006 года выпуска «Герой нашего времени» ().
Григорий Печорин фигурирует также в незавершенном романе Лермонтова «Княгиня Лиговская», но здесь герой не петербуржец, а москвич.
Сценарий для сериала, вышедшего на телеэкраны в 2006 году, написал Ираклий Квирикадзе. Работа близка к хрестоматийному первоисточнику, но главное отличие – соблюдена хронология действий. То есть, главы переставлены местами. Картина начинается с событий, описанных классиком литературы в части «Тамань», вслед идет глава «Княжна Мэри».
Цитаты
«Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается. Я глупо создан: ничего не забываю, - ничего!»
«Женщины любят только тех, которых не знают».
«Что началось необыкновенным образом, то должно так же и кончиться».
«Надобно отдать справедливость женщинам: они имеют инстинкт красоты душевной».
«Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость».
«Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом».
«Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил».
«Завтра она захочет вознаградить меня. Я все это уж знаю наизусть - вот что скучно!»
В 1840 году Михаил Юрьевич Лермонтов написал роман «Герой нашего времени». В чем суть этого произведения, которое является классикой русской литературы? Образ главного героя Печорина Григория Александровича.
Внешняя характеристика Печорина. Отражение души в деталях
Чтобы передать внешний облик главного героя, повествователь в этом романе описывает свой взгляд на Печорина. Образ эгоистичного человека всегда подчеркнут особым лоском и небрежными движениями тела. Герой нашего романа – Печорин, был достаточно высоким и статным молодым мужчиной. Он был крепко сложен. Его прекрасные широкие плечи были весьма выгодно подчеркнуты тонким и рельефным станом. Фигура атлетического сложения. В большинстве своем люди одинокие очень щепетильно относятся к своему внешнему виду. По его физическим данным заметно, что Печорин адаптирован к перемене часовых поясов и климата. Удивили писателя худые и бледные руки. Их обладатель имел тонкие пальцы аристократа. Их украшали идеально сшитые по руке перчатки качественной работы. Подобно змеиному телу изгибалась его спина, когда он садился в одиночестве. Улыбка с белоснежными зубами. Бархатная светлая кожа. Волнисто вьющиеся белокурые волосы придавали детской непосредственности. В противовес этому на лбу виднелись следы морщин. Вся светлость его образа выгодно подчеркнута карими глазами и черным цветом его бровей и усов. Он имел слегка вздернутый нос и необыкновенно колкий пронизывающий взгляд. Его глаза были застывшими, даже когда он смеялся. Как заметил автор, описавший его со стороны, глаза Печорина сияли фосфорическим блеском, ослепительным, но ледяным.
Печорин во всем старался подчеркнуть свое превосходство. Одет на Петербургский лад – бархатный сюртук, небрежно застегнутый на две последние пуговицы. Редко на Кавказе встретишь человека в абсолютно белоснежном белье, которое проглядывает. Дамы обращали на него внимание. Его походка отзывалась независимостью, уверенностью в себе и уникальностью.
Образ Печорина при второй встрече с Максимом Максимычем
Главный герой романа не видит целесообразности дружбы. Немногие желающие с ним дружить были поражены равнодушием и отсутствием дружеских чувств. После пяти лет расставания с приятелем Максимом Максимычем, Печорин небрежно отнесся к встрече с пожилым штабс-капитаном. Напрасно Максим Максимыч вцепился в своего давнего друга, каким считал Печорина. Ведь они вместе прожили около года и он помог ему пережить трагедию с Бэлой. Максим Максимыч не мог поверить, что Григорий так немногословно, так сухо с ним распрощается, не поговорив даже десяти минут. Ему было очень горько, что важный для него человек не имеет ценности их давней дружбы.
Характеристика Печорина через его отношения с женщинами
Петербуржец – Г.А.Печорин обладает великим пониманием женской натуры. Великолепно, точно по инструкции, влюбляет в себя Бэлу. Потом остывает к ней. После, смерть «девы гор» не приносит в жизнь Печорина большого страдания. Он настолько пустой, что нет ни одной слезы. Он даже несколько раздражен тем, что виновен в смерти черкешенки.
Мисс Мэри. Печорин влюбляет в себя московскую дочь княгини. Хотел ли он любви обоюдной, отнюдь. Его самолюбие хотело потешить себя за счет Грушницкого. Печорину нужны чужие страдания, он ими питается. В конце его дневника, он сравнивает женщину с расцветающим цветком. И рвет его, чтобы выпить все силы и соки и бросить на дороге, чтобы кто-нибудь подобрал. Безжалостный палач женских душ, не думающий о последствиях своих поступков и игр.
Вера, которую он так сильно и по-настоящему любил, стала в очередной раз игрушкой в руках этого психически подавленного и неуравновешенного человека. Несмотря на чувства к этой женщине, он специально вызывает ее на ревность ради близости. Он и думать не хочет о том, как сильно она страдает, ему иногда ее просто жаль. И когда она уезжает, Печорин как маленький ребенок рыдает из-за потери единственной женщины, которая хоть как-то волновала его холодное сердце.
Печорин через каждого героя, с которым происходили события, раскрывается с разных сторон. Они словно зеркальное отражение его внутренней пустоты. Роман выстроен с помощью отражения внутренних противоречий главного персонажа, через взаимоотношения с каждым лицом, описанным в нем. Лермонтов не критикует и не анализирует образ Г.А.Печорина. С помощью него автор отображает последекабристскую реальность того времени, со всеми ее пороками и недостатками.
Краткое сочинение по литературе на тему «Герой нашего времени: образ Григория Печорина в композиции романа» с цитатами из текста для 9 класса. Печорин в системе образов: как он соотносится с другими персонажами?
«Герой нашего времени» — один из первых русских психологических романов. Появившись в печати, он сразу произвел общественный резонанс. Главная задача романа – раскрытие души главного героя, Григория Печорина, в отношениях с разнообразными личностями, в острых конфликтных ситуациях. В этом причина особой композиции романа: здесь важна не хронологическая точность, а узнавание читателями характера.
Григорий Печорин – русский офицер, служащий на Кавказе. Он представляет собой образ «лишнего человека»: одинокий, непонятый, не нашедший своего собственного пути, а потому несчастный.
Характер раскрывается постепенно, его черты не находятся на поверхности. Вот почему сначала мы видим героя «чужими» глазами: его сослуживца Максима Максимыча и рассказчика-путешественника, от внешнего образа переходим к тайнам души. Как раз наружностью Печорин не обделен: он не кукольно красив, но интересен («…он был вообще очень недурен и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским…»), черты лица правильны. Все – от рук до цвета волос- выражает в герое породистость и аристократичность («Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади…» и «…его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке, и когда он снял одну перчатку, то я был удивлен худобой его бледных пальцев»). Глаза сразу отражают личность Печорина: они никогда не смеются, в них стальной блеск, взгляд внимательный, изучающий.
В изложении Максима Максимыча главный герой предстает холодным, расчетливым человеком, разрушающим чужие жизни по собственной прихоти. Так он украл красавицу Бэлу из родного аула, влюбил в себя, потом она наскучила, он стал пренебрегать прежде любимой девушкой. В итоге Бэла погибла, а Печорин не пролил ни одной слезы. Конечно, мы понимаем, что здесь играет роль разница характеров простосердечного Максима Максимыча и сдержанного Печорина, страдавшего молчаливо и глубоко. Ведь, как мы узнаем позже, Бэла была последней ниточкой, связывающей героя с миром, его последней надеждой.
В «Журнале Печорина» мы переносимся в мысли героя, все видим через призму его восприятия. В «Тамани» мы видим авантюрное начало характера Печорина. Его жажда приключений и желание преодолеть скуку перекрывает даже его острый ум и наблюдательность, вот почему он отправляется с таинственной девушкой, остроумно названной им Ундиной, на ночную прогулку. Печорин чуть не погибает, ведь узнает, что попал к контрабандистам. Герой разворошил гнездо преступников, разрушил долголетний уклад. Впервые звучит мотив фатальности.
«Княжна Мэри» — самая масштабная часть романа. Здесь показано несколько ипостасей героя. Печорин-друг во взаимоотношениях с доктором Вернером (в дружбу главный герой не верит, поэтому дистанцируется от Вернера, несмотря на внутренне доброжелательное отношение). Печорин-соперник в конфликте с Грушницким (главный герой высоко ставит честь, не позволяет смеяться над собой, он неизмеримо сильнее и выше противника, но также и безжалостнее). Печорин-покоритель сердец в отношениях с княжной Мэри (решил соблазнить девушку, чтобы досадить Грушницкому, забавляется и смеется над ней, вскоре проникается симпатией к героине, но не может потерять свободу и испортить жизнь Мэри своим присутствием). Печорин — страстно любящий в отношениях с Верой (именно перед ней он не играет роль, она его давно знает и понимает, потеря Веры – главное и самое серьезное потрясение в жизни героя). Во всех ипостасях Печорин является «топором судьбы», он оставил трагический след в жизни каждого героя (а жизнь Грушницкого и вовсе оборвал).
«Фаталист» — наиболее философская глава романа, в ней герой задается вечными вопросами судьбы, предопределения, своего места в мире. Именно последнего он не находит. Его масштабная личность не находит настоящего смысла во всей жизни, ему нужны великие свершения, а вокруг обыденность. Осознание собственной ненужности приводит Печорина к собственной смерти в будущем, ему незачем жить.
Главный герой романа «Герой нашего времени» действительно отражал эпоху: это поколение потеряно, разочаровано, лучшие его представители угасли, не найдя своего пути. Личность, подобная Печорину, редко встречается. Он действительно очаровывает и может вести за собой, его благородство, тонкий ум, наблюдательность – вот качества, которым стоило бы поучиться читателям.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов создал образ своего современника, «портрет, составленный из пороков всего... поколения».
Главный герой романа — дворянин Григорий Александрович Печорин, характер крайне сложный и противоречивый, далее парадоксальный. Противоречивость, «странность» Печорина мастерски подмечена уже в самом портрете героя. «С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать», — замечает рассказчик. Он описывает крепкое телосложение Печорина и при этом тут же отмечает «нервическую слабость» его тела. Странный контраст представляют детская улыбка героя и его холодный, металлический взгляд. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся... Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», — замечает рассказчик. Взгляд героя кажется проезжему офицеру дерзким, производящим «неприятное впечатление нескромного вопроса» и при этом взгляд этот — «равнодушно спокоен».
О «странностях» Печорина упоминает и Максим Максимович: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеха...»
Что же стоит за этой «странностью» героя? Каков же он на самом деле? Попробуем проанализировать данный характер.
Печорин — русский дворянин, из тех, чья «молодость прошла в свете». Однако вскоре светские удовольствия «опротивели» ему. Науки, чтение книг, самообразование — все эти занятия также очень быстро обнаружили свою бессмысленность и бесполезность в жизни. Печорин понял, что положение человека в обществе, уважение и почет определяются не истинными достоинствами его — образованностью и добродетельностью, но зависят от богатства и связей. Так, идеальный порядок мира оказался нарушен в его сознании в самом начале жизненного пути. Это обусловило разочарование Печорина, его скуку, презрение к аристократическому обществу.
Разочарование породило в нем агрессию по отношению к окружающим. И все свои положительные качества — храбрость, решительность, силу воли, целеустремленность, энергичность, активность, предприимчивость, проницательность и умение разбираться в людях — герой «обратил в свою противоположность», используя их «на пути зла». Особо хотелось бы остановиться на одной из черт Григория Александровича.
Печорин очень активен, энергичен, в душе его — «силы необъятные». Однако на что он растрачивает свои силы? Похищает Бэлу, убивает Грушницкого, заводит бессмысленный, жестокий роман с княжной Мери.
Причем Печорин прекрасно осознает то, что он приносит страдания другим людям. Он склонен объяснять свое поведение воспитанием, социальной средой, «своеобразием своей божественной природы», судьбой, которая неизменно приводила его к «развязке чужих драм» — чем угодно, но только не проявлением своей личной, свободной воли. Герой как будто снимает с себя ответственность за свои поступки.
Вместе с тем, он всегда деятелен, активен, он последовательно воплощает свои замыслы в жизнь. Критики неоднократно отмечали определенное единство поведения Печорина, единства самоанализа и действия. Да и сам герой отказывается, от слепой веры в предопределение в повести «Фаталист».
Попробуем проанализировать психологию и поведение Печорина, обратившись к его жизненной философии. Счастье для него — есть лишь удовлетворенное честолюбие, «насыщенная гордость», главная страсть — подчинять себе волю других. Жить Григорию Александровичу «скучно и гадко», чувства других он рассматривает «только в отношении к себе», как пищу, поддерживающую его душевные силы. Сами но себе же эти чувства его не волнуют. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих...» — вот лейтмотив образа Печорина.
В основе поведения лермонтовского героя — эгоцентризм, породивший, по мнению Д. Н. Овсянико-Куликовского, в Печорине излишнюю впечатлительность, эмоционально-болезненную восприимчивость ко всем явлениям жизни, поступкам окружающих. Исследователь замечает, что Григорий Александрович не способен забыть свои прошлые чувства, в том числе и самые горькие, безрадостные. Они так же владеют его душой, как и чувства настоящие. Отсюда в Печорине неумение прощать, невозможность объективной оценки ситуации.
Однако думается, чувства героя весьма избирательно проявляются в действии. По замечанию А. И. Ревякина, «Печорин не лишен добрых порывов». На вечере у Лиговских он пожалел Веру. Во время последнего свидания с Мери он испытывает сострадание, готов броситься к ее ногам. Во время дуэли с Грушницким он готов простить своего врага, если тот признается в собственной подлости.
Однако добрые порывы Григория Александровича всегда остаются лишь «порывами». А свои «злодейства» Печорин всегда доводит до логического завершения: он убивает Грушницкого, губит Бэлу, заставляет страдать княжну Мери. Порывы же героя к добру остаются лишь его личными чувствами, которые никогда не переходят в действия и о которых другим людям фактически ничего не известно.
Единство мысли и действия сохраняется в поведении Печорина лишь по отношению к его «злодействам» — здесь, видимо, не присутствуют чувства героя (Печорин не является злодеем по природе своей), здесь он действует, руководствуясь лишь разумом, рассудком. И наоборот, мы наблюдаем в сознании героя трагический разрыв между чувством и действием. Там, где не присутствует разум, Печорин «бессилен» — сфера чувств закрыта для него. Именно это обусловливает эмоциональную неподвижность героя, его «окаменелость». Отсюда и невозможность для него любви, его несостоятельность в дружбе. Отсюда, думается, и невозможность раскаяния для Печорина.
Белинский считал, что духовный облик Печорина изуродован светской жизнью, что он сам страдает от своего безверия, и «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви...». Однако само «страдание» Печорина как раз и является невозможным для него. И в этом «душевное бессилие» героя.
Безусловно, одной из причин подобной обрисовки образа писателем является определенная верность Лермонтова традициям романтизма. Печорин — романтический герой, противопоставленный окружающему миру. Отсюда и его демонизм, и одиночество среди людей. Как романтический герой, Печорин во многом отражает миросозерцание самого поэта, его мрачные настроения, тоскливые мысли, скептицизм и сарказм, скрытный характер. Характерно, что Онегин у Пушкина все-таки обретает полноту чувств и живое течение жизни в любви к Татьяне. Печорин же умирает, возвращаясь из Персии. И в этом — весь Лермонтов.