Кто был вождями ариев. Откуда пришли настоящие арийцы. Из одного корня

Откуда появились современные расы людей? Как они расселились по земле? Что общего между русски­ми и персами, индусами и скифами? Где и какой была прародина легендарных ариев?

На эти и другие вопросы, касающиеся древнейшей истории наших предков, ответы пришли во сне.

Снится, что лечу высоко над землей. Внизу - Урал. Но только он не такой, как сейчас, а такой, каким был много тысячелетий назад. Тогда это были Рипейские горы, как было сказано, - высокие, с острыми пиками, снежны­ми вершинами, зелеными склонами. В ущельях несутся бурные речки, шумят водопады.

Я лечу на север. Там тепло. Внутренний голос говорит, что это было еще до Библейского потопа и смены геогра­фических полюсов. Растительность пыщая, субтропическая. В ветвях деревьев - птицы. По склонам скачут горные козлы, олени. Чем севернее, тем теплее и горы все выше и выше. Они мерцают и переливаются на солнце.

В глухих лесах я вижу мохнатых человекоподобных существ. Это йети, или снежные люди. Они живут здесь и заботятся о животных. Вот один из них несет огромный пучок травы и веток с листьями, чтобы покормить боль­ную олениху, - у нее вывернута нога. Более того, йети пы­тается вправить ей ногу. Здесь же лежит и олененок. Шерсть йети густая, бурого цвета. В этих горах живут и медведи.

В темных ущельях - пещеры. Там прячутся странные существа. У одного из них - звериные лапы и хвост, но из лопаток растут пе­репончатые крылья. Вместо чешуи на них - перья ярко-рыжего и красного цвета. Морда похожа на морду динозавра, только с клювом. В клюве, как ни странно, полно мелких зубов. Шея длииная, с шипами, как у динозавра. Это - грифон. Внутренний голос подска­зывает, что эти создания были сделаны людьми, наверное, атлан­тами, как и кентавры, русалки и другие. Грифоны на­падают на других животных и очень злобны. От них в основном и защищают йети животных леса.

Пролетаю над пиками север­ных гор. Передо мной открывает­ся великое, огромное море. Здесь я вижу семь островов, соединенных между собой. Они образуют материк, но с очень изрезанным побережьем. Эта земля как бы продол­жает горный хребет. Она тянется прямо на север.

Все покрыто зеленью. Сверху видно, что там, среди этой зелени, находятся города. Они - концентрической круглой формы. Из центра каждого города идет свечение. Но самый огромный столп света идет с севера от огромной горы, которая находится на самом большом острове.

Высочайшая гора имеет пирамидообразную вершину, которая сияет каким-то странным светом. Она переливает­ся от золотого до ослепительно-белого. У подножия горы - огромный город круглой формы. В голове проносится, что эту гору называют "Харамеру" или "Меру-Алатора".

Наверное, это великая гора Меру индийцев. О ней же говорит и Авеста древних персов, она же и «Алатырь - бел, горюч камень", кото­рый упоминается в славянских Ведах.

В этом городе живут люди. Они довольно высокого роста, крепкого телосложения, с вьющимися волосами. У одних они русого цвета, у других - каштанового. Мужчи­ны сильно бородаты, женщины круглолицы. Глаза у всех крупные, округлой формы. Они золотистые, но встреча­ются и темно-синие, глубокие. Между бровей слегка заметна какая-то выпуклость, может быть, это "третий глаз". Здесь очень развито то, что мы называем йогой. Некоторые люди могут ходить по воздуху, как по земле, общать­ся телепатически.

Носят здесь легкие перламутровые ткани наподобие шелка. И не было никого, кто ходил бы без пояса. Мужчи­ны оборачивали ткань по бедрам и затыкали остаток за пояс, пропуская его между ног. Получалось что-то напо­добие индийских дхоти. Женщины носили длинные, спадающие до пят платья без рукавов. Они заплетали свои волосы во множество косичек, а из них уже плели две широкие косы. На головы надевали золотые диадемы очень тонкой работы.

Улицы в городе засажены зеленью. Много пальм, растет виноград. На многих крышах домов есть навершия наподобие бутона лотоса. Некоторые здания формой напоминают индийские храмы, другие имеют плоские крыши и зубчатые стены. Оконные проемы - стрельча­той формы, как в восточной архитектуре.

Замечаю, что здесь водятся слоны. Было сказано, что люди живут здесь по 1000 лет и не стареют, здесь нет войн и это именно та страна, которую греки именовали Гипербореей.

К востоку же от нее были земли, на которых жили более низкорос­лые люди с узкими глазами и желтой кожей. Это предки совре­менной желтой монголоидной расы. Внутренний голос говорит мне, что гиперборейцы, предки ариев, получились от смешения расы бронзовокожих гигантов пришедших с Марса теллурийцев и бледных высоких атлантов, о которых писал Платон. Те же желтокожие и узкоглазые полу­чились от смешения лемурийцев и бронзо­вокожих. А с добавлением арийской крови они стали современной желтой расой китайцев, япон­цев и др., которые так же, как и арии, спускались с севера на юг после Великого пото­па и оледенения.

Гиперборейцы не ели мяса и питались только фруктами. Для поддержания долго­летия они пили особый напиток, который известен в мифах Индии как "амрита".

И вот уже перед глазами совсем другое время. Полюса уже сместились, Атлантида погибла и по зем­ле прокатился Всемирный потоп. Так было сказано. Там, где была великая гора Меру, стал Северный по­люс. Но в горе еще было много светящейся энергии, которую давал таинственный маги­ческий кристалл, находящийся в ее недрах. Такой же кристалл был и далеко в Сибири, там тоже был энергетический центр. Сейчас это место найдено. Это поселок Окунево (Омс­кая область).

С помощью кристаллов в древности была спасена наша планета от разрушения, когда произошла великая катастрофа и погибла Атлантида.

Энергия кристалла согревала оставшийся остров Гипербореи. Здесь пока еще тепло.

Я вижу буйную растительность, очень мно­го прекрасных птиц. Здесь живут и животные: слоны, медведи, олени, волки, тигры и др. Проплывают картины густых девственных лесов. Цветут красивые цветы, на их аромат прилетают пчелы и бабочки, щебечут птицы с длинными и изящными хвоста­ми. Они напоминают райских птиц. У неко­торых птичек голова напоминает голову кра­сивой женщины, но очень отдаленно.

Вокруг этого оазиса раскинулось замерз­шее море. Только у берегов оно еще плескалось. Далее же все бело от снега и льда. Теперь все изменилось: на небе - неподвиж­ная Полярная звезда, полгода светит солнце, а полгода царит полярная ночь. Но этого незаметно на острове, ведь свечение от горы со­здает ощущение дня. Здесь страна вечного све­та. Хотя иногда видно и северное сияние.

Но скоро люди не смогут уже обогревать себя, и они решают уйти в другое измере­ние. Перед этим какая-то часть людей (или племя) пошла на юг. И дорогой им были Рипейские горы. Те же, кто остался, каким-то образом увеличили излучение горы, и оно залило своим светом весь остров с городами, лесами, животными и птицами, строениями наподобие пирамид, но с вогнутыми поверх­ностями. Ничего нельзя было увидеть в этом световом тумане. Я была далеко и наблюдала со стороны. Когда это марево рассеялось, ост­ров оказался голым - сплошной камень. Его быстро затопил океан, который тоже до этого удерживался силой кристалла. Огромная вол­на сдвинула уже образовавшиеся ледники (замерзшую воду Великого потопа), и они поползли еще южнее вглубь Евразийского материка.

Но вернемся к тем, кто ушел на юг по ущельям и долинам Рипейских гор.

В самом начале пути они разделились. Часть из них пошла восточнее, через Сибирь. Они двигались к сибирскому эиергоцентру вместе с обезьяньим народом - йети. Было сказано, что вожаком йети был Хануман, а людей вел Рама. Он был родственни­ком главы рода Ары (Ария), который с час­тью своих людей пошел прямо на юг, туда, куда тянулись Рипейские горы.

Люди рода Ары несли с собой ку­сок великого магического кристалла, который получили в Гиперборее, и согревались с его помощью.

Было очень холодно. С севера на верши­ны гор наваливаются ледники. Впереди - огромное разрушение: ледник снес одну из вер­шин. Горы стоят как бы по пояс во льду. Южнее - чуть теплее. Уже видна земля, по­росшая травкой. Кое-где примостились кривенькие деревца. Суровые скалы нависают то там, то здесь.

Бредут люди, гонимые мечтой о теплых землях юга. Они коренасты и бородаты. На них теплые одежды из кожи, войлока, шерсти. Одежда напоминала куртку наподобие дубленки . Она подпоясывалась. На головах носи­ли капюшоны или выворотные шапки ме­хом внутрь, на ногах - широкие теплые шта­ны, сапоги из войлока, кожи или волчьего меха.

Женщины - тоже в штанах, но их тулупы длиннее, чем у мужчин. Многие из них все еще заплетают косы такие же, как там, на се­верной родине, и носят золотые диадемы. Но условия очень суровы. Люди все время в пути. Они ведут с собой овец, лошадей, быков. Едут повозки, скрипят колеса и по­лозья.

На оттаявших местах появляется лагерь, и люди ждут остальной растянувшийся на десятки, а то и сотни километров караван. Стоянки из шатров ставят по кругу, как когда-то строили города. Здесь отдыхают, едят и держат совет: куда и как далее идти.

Внутренний голос говорил: «Так люди спускались вниз по Уралу, пока не вышли к степям. По дороге многие рода откалывались и оседали, другие про­должали путь, который длился веками и даже тысячелетиями, так как люди останав­ливались, обживались на новых землях, жили на них не одно столетие, сеяли зерно, собирали урожай, а затем, подгоняемые хо­лодом и поиском новых пастбищ для жи­вотных, опять пускались в путь. И кристалл тот магический они раздробили на многие части, чтобы досталось всем родам поровну, ведь одни уходили, а другие оставались».

…Вот вроде бы прошло много времени от начала Великого исхода. Я вижу опять этих людей. Готовится еда - туша барана. Мужчины сидят в круге. Они пьют хмельной напиток, приготовленный из меда, ячменя, молока и какого-то растения. Иногда сюда добавляет­ся сок мухомора. Напиток пьют все из од­ной чаши, пуская ее но кругу. Чаша эта зо­лотая и сделана в виде большого ковша с носиком и ручкой. Эта посудина напомина­ет птицу: носик сделан как птичий клюв, ручка как ее расправленный хвост, по бокам отчеканены крылья, а по краю чаши-братины идут рельефные фигуры людей и лошадей. Эту чашу пускают но кругу семь раз, и каждый раз она доверху наполнена.

У костра сидит молодой мужчина, обросший густой бородой. За спиной у него - колчан со стрелами и лук, за поясом - короткий меч Он весел и беседует с сопле­менниками.

Вдруг я почувствовала себя им. Рядом- моя пожилая мать с длинными косами и братишка, совсем еще мальчик. Я жую жестковатое мясо. Опять всем дают хмельной напиток. Он золотистого цвета солнца и кисло-сладкого вкуса (Наверное, это тот же напиток, который и именуют "сома" в Ин­дии, "хаума" в Персии и "сурица" в сла­вянских Ведах). Стало весело. Вот и наш вождь-патриарх.

Он жил еще там, далеко на севере, в не­запамятные времена, все помнил и записы­вал историю нашего народа. Сколько он жил на свете, никто уже не помнил. Были у него и сыновья, и внуки, и правнуки. Сыновья тоже были очень старые. Этот древний старик, вероятно, помнил еще моего прапрапрадеда и других предков. Он был седой как снег, с длинными спутанными волосами и бородой. Относились к нему очень почтительно. Кто- то обратился к нему, и за­помнилось мне его имя - Ара . (Наверное, это тот самый легендарный Арий - прародитель арийцев.) Это он вел нас на юг.

Вот он начал читать древние тексты нашей истории нараспев. Записывал он их сам, вернее, вырезал па крепких досках. Са­мые древние доски были принесены еще из далекой северной страны. Были и клуб­ки со старинным магическим узелковым письмом.

Хмель давал себя знать. Песни старика, казалось, ожили , (хотя я и не понимала языка). Перед глазами стали возникать яркие картины: гора Меру-Алатора, сказочные ост­рова, утопающие в зелени, роскошные двор­цы …

Но нужно сказать, что эти образы были намного фантастичнее и нереальнее, чем те, что я видела до этого. И северное сияние здесь более походило на радугу. Видимо, этот муж­чина, которым я была, не видел своими глаза­ми той земли, не видел северного сияния, а это были уже представления, исходящие из услышанного от старика-патриарха.

Не помню как, но вот я вижу себя верхом на лошади. Мы опять едем, но уже на запад. Впереди Ра-река, как говорят. Запомнила толь­ко это слово, хотя тот, кем я была, тоже что-то говорил. Здесь я увидела горы, которые сей­час называются Жигулями. За ними, южнее, сразу начинается длинное и узкое море (раз­лившееся Каспийское). Здесь я вылетаю из мужчины и вижу все со стороны.

Ледники уже отступили. В горах - круг­лый город, когда-то обогреваемый кристаллом, но и отсюда люди уже ушли. Они были родом тоже из той северной страны, но ушли оттуда раньше рода Ария, как только перевернулась Земля.

Было сказано, что здесь, у Pa-Волги, пле­мена ариев разделились. Одни пошли на восток - в Среднюю Азию и затем через террито­рию современного Афганистана в Индию, где соединились с племенами, двигавшимися ­ че­рез Сибирь под предводительством Рамы. Попути они тоже оседали, дав начало узбекам, таджикам, пуштунам и другим племенам. Так говорил внутренний голос.

Другие же вместе с патриархом Арием пошли вниз по течению реки и берегу моря на территории нынешнего Ирана. Сюда дошел и Арий. К этому времени от кристал­ла остался лишь маленький камушек, кото­рый был вправлен в перстень Ария. На этой земле расселились потомки ариев, ставшие называть себя иранцами.

А голос все говорил: «За время Великого исхода оседали мно­гие рода и племена, основывая новые на­родности. Через тысячи лет, когда уже были Пер­сидская держава и Индийские государства, часть из осевших но пути племен опять двинулась на восток, но к этому времени их там уже встретили другие племена монго­лоидной расы, тоже спустившиеся с севера.

Они тоже уже смешались с пришедшими до этого ариями. Это были тюрки. Они начали гнать новую волну переселенцев на запад и сами вслед за ними выка­тились в степи у Дона и в Причерноморье. Все это смешанное население и было скифами. Волна переселенцев докатилась даже до Карпат. Разрозненные племена, воюя с тюрками, постепенно осели на землях со­временной Украины, Польши, Белоруссии и России, на Балканах, смеша­лись с осевшими здесь ранее арийскими ро­дами и дали славянские племена. Различ­ные же тюркские племена, выкатившиеся сюда, стали гуннами, печенегами, половца­ми, хазарами и другими». 1

Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Ученые всего мира до сих пор теряются в попытках выяснить, кто такие арийцы и откуда они пришли. Арии (авест. airya-, др.-инд. аrya-, др.-перс. ariya- или ари́йцы) такое наименование имеют народы, которые объясняются на языках, входящих в арийскую (индоиранскую) группу, относящуюся к индоевропейской семье. Название имеет отношение к происходящему самоназванию некоторых исторических народов Древнего Ирана или Древней Индии, существовавших приблизительно в период II-I тысячелетия до н. э. Схожесть языковой и культурной принадлежности в этих народах ставит некоторые исследовательские круги перед необходимостью выдвигать предположения о существовании изначальных праарийских общностей (древних арийцев-ариев).

По мнению большинства исследователей, к прямым предшественникам этой общности относят совокупность практически всех исторических и современных иранских и индоарийских народов и народностей. Лингвистическая наука под ариями (или индоиранцами) подразумевает исключительно две группы индоевропейцев. В этих группах состоит большинство народов, говорящих на языках индоарийской группы, и большое количество других ираноязычных народов. Однако есть и такая группа ученных, которые заявляют о лженаучном термине «арийцы», по их мнению, правильным было бы говорить «арии».

Первые арийские цивилизации

По мнению отдельных ученных, первая Цивилизация возникла 350 веков тому назад, а последняя Цивилизация завершила свое образование 300 веков тому назад. Тридцать пять тысяч лет назад протоарийцы, прародители ведического знания основали прародину современного, по их мнению, человечества — Арктиду и Гиперборею.

Вследствие некой глобальной катастрофы, которая могла произойти примерно 30 тысяч лет назад, Арийская цивилизация погибла. Однако арийским народам, проживавшим в ней, удалось сберечь отдельные признаки своей прародины. Так, на протяжении последующих 25 тысяч лет, отходя все южнее и южнее, они стремились к воссозданию образов праматеринской цивилизации, при этом перемешиваясь с аборигенными народами. В результате этого начали возникать арийские цивилизации на Урале, в Индии, а также в Иране.

Арийская цивилизация Арктиды

В преданиях древних ариев говорится о том, что арктидские обитатели обладали высоким ростом, великолепно развитым и гармоничным телом, светлыми волосами и голубоватым цветом кожи и голубыми глазами арийцев. У них была необыкновенная память, высокий интеллект, невероятная интуиция, а также ясновидческие способности. С такими качествами и силой им давалась глубочайшая устремленность в поисках связи с Богом, а также познания законов, в согласии с которыми проживает все сущее во Вселенной.

Вследствие глобальной космической катастрофы прародине древних ариев и самому континенту пришлось погрузиться в морскую пучину. Это могло произойти приблизительно 30-32 тысячи лет назад. Исследователи точно не могут утверждать, что же собственно тогда могло случиться. Они выдвигают множество гипотез, среди них могут существуют самые неимоверные и экзотические.

Например, смещение земных магнитных полюсов вследствие гибели мифической планеты Фаэтон, или из-за столкновения Земли с каким-нибудь крупным космическим объектом типа астероида или кометы. Возможно, могло произойти изменение орбиты нашего светила, что, естественно, могло привести к изменениям в наклоне земной оси.

Как бы там ним было, но нормальное проживание на бывших арктидческих территориях не представлялось возможным. В те времена территория современной Евразии уже начала покрываться ледниками, и возвышенное месторасположение Уральского хребта стало одной-единственной верной дорогой, по которой разошлись те, кому посчастливилось спастись во время катастрофы. Не исключено, что гиперборейцам удалось разойтись и по другим районам Земли.

Арийская Гиперборейская цивилизация

Ученые также считают, что на самом деле жители мифической Гипербореи, пришедшие на евразийский континент с территории своего, погрузившегося в морскую пучину континента, могли продвигаться вглубь континента одновременно по нескольким направлениям. Им посчастливилось не только спастись, но и распространить свое влияние на культуру, которая была присуща туземным народам и племенам.

Арийская индийская цивилизация

Арии, продвигавшиеся по одному из направлений, смогли спуститься с Уральского хребта и приблизиться к Ближневосточному региону. Собственно там, на Ближнем Востоке, они смогли создать то, что сейчас называется Авестийской культурой. Ее продолжателями считаются персы, вместе с другими народами, населявшими эту местность. В то время как часть других ариев предпочла направиться в районы Юго-Восточной Азии.

В процессе продвижения вдоль Уральского хребта из месторасположения своей теперь уже бывшей прародины, у ариев не имелась возможность для расселения в равнинной местности. Это происходило по причине таяния колоссального размера ледников (один - на европейской территории, а другой - в сибирском регионе), когда по обеим от хребта сторонам начала образовываться пространная болотистая местность. Отдельные группы ариев приступали к образованию небольших колоний в районе путей, где они продвигались. Кстати, в настоящее время археологам удается находить останки возведенных ими селений.

Приблизительно со II тысячелетия до н. э. продвигаясь горными перевалами в районе северо-запада полуострова Индостан, степным племенам, носителям арийской цивилизации удалось проникнуть на территорию Индии. Но и этому предшествовал длительный процесс, так называемое переселение народов, которые общались с помощью индоевропейских языков. Реальную причину, которая вынудила их расстаться со своей древнейшей прародиной, ученные до сегодняшнего дня еще не выяснили. Да и сам вопрос о месте расположения их прародины все также остается дискуссионным.

Столкновения арийцев с дравидийцами

Придя в Юго-Восточную Азию, арийцы обнаружили там дравидийцев, которые на то время уже успели покинуть свой затонувший материк и расселились по побережью новой родины. На момент, когда встретились две цивилизации, дравидийцы уже лишились своей былой мощи, вследствие утраты большинства своего технического потенциала. Им пришлось мигрировать в районы Юго-Восточной Азии, отчасти Австралии, Индонезии и Северной Африки, где собственно в тот период образовывалось египетское государство.

Между двумя разными цивилизациями и двумя разными мировоззрениями нередко возникали небольшие стычки, которые переросли в длительные боевые столкновения, информация о которых дошла к нам из древнеиндийского эпоса «Рамаяна» и более позднего — «Махабхарата». Боевые действия продолжалась долго, однако все закончилось тем, что двум цивилизациям пришлось слиться в единое целое.

Культуре, науке и искусству во вновь сформировавшемся арийском сообществе был дан новый толчок для начала интенсивного развития на новой родине. Теперь арийскую цивилизацию стали называть Бхарата-Варша или Ариаварта.

Несмотря на это считается, что преимущественно, древним ариям пришлось кочевать в районе приуральских и прикаспийских степей. Одной группе около III тысячелетия до н. э. удалось добраться до незнакомой им земли в поисках новых угодий. Эти места сейчас относятся к современному Афганистану. Потом, немного позднее они перебрались в Индию и осели там примерно в тоже время. Именно с того момента и начался продолжительный исторический процесс формирования ариев Индии.

В районе долины реки Инд, а также по ее притокам, куда добрались арийцы, в это время это был период благоденствования Хараппской цивилизации. На момент вторжения арийцев она уже прошла период максимального расцвета (приблизительно в 2700-2100 годах до н. э.) и склонялась к своему упадку. Кроме всего прочего, раса арийцев привнесла в Индию совершенно отличные от своих, теперь уже южных соседей религиозные представления.

Столкновение двух религиозных воззрений

Иноземцы пришли со своими древними богами. У них было принято совершать сложные ритуальные жертвоприношения. Это была так называемая яджна. В процессе проведения ритуала божества одаривались щедрыми подношениями, преимущественно из жареного говяжьего мяса и пьянящего напитка - сомы.

По утверждениям некоторых исследователей, вторжение каких-то кочевых племен, то ли варваров , то ли арийцев, то ли из Центральноазиатского региона, то ли из Восточной Европы, послужило полному уничтожению высокоразвитой цивилизации Дравидов. Это был народ, населявший в те времена современную индийскую территорию. Другие же выдвинули предположение о том, что история происхождения коренных индоевропейцев берет начало собственно из долины Инда. После чего, предки арийцев, которые смогли сохранить свой язык и духовность, повернули к обширным территориям индийским и ланкийским, а также английским и ирландским территориям, где и смогли распространиться.

Образование священных вед

Все, кто занимается поиском древних знаний, осведомлены, что веды создали, если не сами, то потомки арийцев. В своей классификации источник вед можно проследить от класса шрути – «услышанного». Из веков в века веды передавались многими поколениями в устной форме, хранителями их были жреческие роды.

Брахманами (жрецами) была разработана сложная система зубрежки текстов, исключающая малейшие погрешности. Причем веды все еще хранились в такой форме даже с появлением в Индии письменности. Сама ведическая культура, описываемая ведами, основана на жертвоприношениях, сопровождаемых сложными ритуалами. В числе самых почитаемых богов в ведийском пантеоне можно отметить Индру, Варуну, Агни и Сому.

Веды образовали ядро в священном каноне и запечатлели большинство арийских знаний той поры о них самих и о том, что их окружало.

Всего имеется четыре типа вед:

• Ригведа (Гимны);
• Самаведа (Напевы, священные мелодии);
• Яджурведа (Жертвенные формулы);
• Атхарваведа (Магические заклинания). Ее еще называют самхитой - сборником.

У Арийской цивилизации в эпоху вед был облик весьма высокоразвитого общества. Например, медицинские знания, запечатленные в Аюрведе (части одного древнего философского учения), достигли тогда своего совершенства.

Религиозные принципы ведийских ариев наложились на часть древних верований населения в протоиндийских городах. Они сформировали необыкновенно глубокую и прочную основу, на которой базируется весь современный индуизм. Тем не менее, много чего из ведийских традиций оказалось со временем позабытым, а кое-что наоборот пришлось переосмыслить.

Ведической культуре на территории Индии довелось утверждаться чрезвычайно медлительно, несмотря на настойчивые усилия древних арийцев. Кстати, богам и мифологии, которые относились к ведической культуре, при соприкосновении на древнеиндийской земле с автохтонными дравидическими божествами пришлось понемногу модифицироваться именно в местные божества. Некоторым старым арийским божествам пришлось вообще сойти со сцены, тогда как другим посчастливилось обрести второе рождение в пантеоне индуизма. Пестрая вереница богов с полубогами (как местным, так и пришлым) расширялась, и образовала почти бесчисленный индуистский пантеон божеств.

Древние арии в Индии впитывали все новейшие для них местные воззрения. Также они обучались у местных жителей выращиванию пригодных для тамошнего климата культурных растений, по большей части проса, риса, овса и льна. Кроме того, учились сооружать каналы для искусственного орошения плодородных земель и другому.

Сопротивление населения и природы

Время от времени происходили столкновения с враждебными местными племенами, которые именовались Ригведой даса или дасью. Последние могли оказывать незваным гостям ожесточенное сопротивление. Могли уходить от них подальше в горы, а могли принимать уклад жизни на правах победителей, становясь частью их сообщества.

Арийское общество понемногу усложнялось, пока не сложилась кастовая система. В дальнейшем эта система стала социальным базисом, основой в индуизме. Религией освящались и закреплялись социальные слои, различия и правила. Разграничения, которые существовали в тогдашнем обществе, также сохраняли незыблемость религиозных основ.

Неканонические веды — Атхарваведы

При продвижении восточнее, ближе к Гангу, некоторые ветви арийцев столкнулись не только с отпором местного населения, но и с враждебно настроенной природой. Тамошние джунгли были чрезвычайно неприветливые. Тогда жрецам пришлось иметь дело не только с проведением ритуалов жертвоприношений, но также и с лечением людей от загадочных, неведомых заболеваний.

На этой почве особенно проявили себя атхарваны. Они были магами, знавшими множество заклинаний от недомоганий и дурных глаз, от злого духа и лихих людей. Они же обучали, как правильно делать заговоры, как привораживать приглянувшихся девушек или красавцев-парней, как установить мир в семье и согласие с родственниками, как добиться улучшения благосостояния и родить здоровое потомство.

Наличие заговоров и было основным содержанием Атхарваведы — более поздней книги с ведами о самых древних религиозных представлениях. Очевидно, собственно из-за этого Атхарваведа довольно-таки продолжительное время не признавалась в качестве канонических ведийских текстов.

Шаг за шагом из национально-культурной однородности в массе своей ведийские арии образовали национально-социальную разнородную, пеструю культурную среду, включающую в себя кроме чужестранцев многие индийские народы и племена, с разными стадиями в своем развитии.

Конец монополии брахманов

Вышедшему из религии вед брахманизму не представлялось возможным долго отвечать индийскому обществу с его многоукладностью. Уже в V веке до н. э. в Индии начали появляться новые религии типа джайнизма и буддизма. Они смогли подорвать авторитет и исключительность притязаний брахманов в интеллектуальной и духовной составляющей общества. Новые религиозные течения привлекли многие слои населения, которых не устраивала кастовая принадлежность.

Пытаясь удержаться на своих позициях, брахманы начали приспосабливаться к новым обстоятельствам, путем вбирания в свои вероучения ранее чуждых им верований. Мифология, культ, законы ариев подверглись переработке под воздействием как доарийских верований, так и новых учений - буддизма и джайнизма. В результате в конце I тысячелетия до н. э. сформировались разнородные религиозные представления, не вступавшие в явные противоречия с ведами, но отвечавшие новым веяниям.

В то же время начала возрастать значимость древнеиндийских божеств и верований, которыми жила еще Хараппская цивилизация. Таким образом, начали образовываться течения, школы, группы, обряды и боги, которые позднее вошли в индуизм.

Арийская индоиранская цивилизация

Индоиранские племена с арийским происхождением в бронзовом веке обитали в евразийских степях. Однако во II тысячелетии до н. э. они решили переселиться на территорию Ирана и Индии. Тем не менее, некоторая часть восточных иранцев решила остаться, и персы назвали их туранцы.

По одной версии, как на санскрите, так и персидском языке словом «арий» обозначали благородных людей. Древние индоиранские народы называли себя арийцами, чтобы выделять себя в качестве полноправных граждан среди соседей или порабощенных народов. Даже в самом слове «Иран», известном по надписям Ахеменидов, учитывая его этимологию, вытекает из названия «арий», означающее «страну достойных».

Арийская североуральская цивилизация

Уральские «русские» арийцы словом «ар» нарекали землю. Таким образом, словом арий обозначали человека входящего в так называемый «клан» земледельцев. Кстати, древнерусское слово «оратай», «ораты», возможно происходит от ариев. Северный Урал является лишь небольшой областью российской территории, где была зарождена Арийская цивилизация приблизительно 16 тысяч лет назад.

Арийская цивилизация: краткие итоги

Арийскую цивилизацию составляли разрозненные кочевые племена, основывающие свои города-государства на всей территории евразийского континента, расходясь по многим европейским и восточным направлениям. Наибольшая численность селений древних арийцев найдена в России, на территории как ни странно Южного Урала.

По одной версии, исторической прародиной арийцев были причерноморские, поволжские и Южно-Уральске степи. По другой версии, арийская цивилизация зародилась на Северном Урале приблизительно 16 тысяч лет назад.

Арийцы образовались на андроновской культуре. Варновая древнеиндийская система с тремя высшими варнами - брахманами, кшатриями и вайшьями - считалась арийской. Еще одними носителями были индоиранские племена, обитавшие в бронзовую эпоху в евразийских степях. Они переселились во II тысячелетии до н.э. на территорию Ирана и Индии, но часть их решила остаться.

Таким образом, вопрос о существовании арийцев, их происхождении, дальнейшей судьбе и влиянии на формирование карты мира остается открытым, и многие исследователи продолжают искать истину.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Чтобы узнать ответ на вопрос: «Куда ушли Истинные Арии и где их отыскать?», нужно сначала узнать, кто такие Истинные Арии.

Трактовку понятия «Истинный Ариец», использовавшуюся гитлеровской Германией в прошлом веке можно без сожаления выбросить на «свалку истории» из-за того, что она не соответствовала действительности.

Бытующее в наши дни объяснение принадлежности к Ариям тех людей, которые имеют белый цвет кожи и серебристый, либо зелёный цвет глаз тоже нельзя признать полным, поскольку оно рассматривает лишь физиологические характеристики тела человека, состоящего из плоти и крови. Но это лишь одно из 9-ти тел сознания человека.

Чтобы объяснение понятия «Арий» было полноценным, необходимо учесть степень духовно-эволюционной зрелости остальных тел и оболочек сознания человека: жарьего, навьего, клубьего, колобьего, дивьего, причинного и светового.

Другими словами, если кроме физического тела, все остальные тела и оболочки сознания человека, а также, его Главная Жива – Истинное Я соответствуют статусу Бога (хотя-бы) мира Слави, воплощённого на Земле, тогда его можно назвать Арием, ибо понятие «Арий» обязывает человека иметь такой статус.

Такое утверждение доказывает этимология слова «Арий». С точки зрения Древлесловенской Речи это слово означает: А – Асъ (Азъ – Бог, воплощённый в человеческом теле), Р – Реци (Рекущий), И – Истину, Й – Пробуждение (вспышка сознания на основе связи Небесного и земного). Сложив образы буквиц воедино получим обобщённое понятие: «Арий – это Бог, воплощённый в человеческом теле, рекущий Истину и духовно пробуждающий людей, помогая им восстановить связь с Богом».

Чтобы уберечь читателя этой статьи от мысли о том, что автор «чрезмерно завысил планку», предлагаю ознакомиться с реальной высотой этой «планки» с помощью статей других авторов: , .

Из этих статей вы узнаете о мировоззрении, способе мышления, психологии, этике, силе, мудрости, идеалах, Культуре, Вере и Светынях Ариев. Кроме того, вам станет ясно, что Истинные Арии – привержены Истине и служат носителями Истины. Ознакомившись с уровнем их сознания вы сами придёте к выводу о том, что современные люди очень далеки от статуса Истинных Ариев, даже если они имеют белый цвет кожи и серебристый, либо зелёный цвет глаз.

Почему далеки? Давайте рассуждать вместе. У наших Славяно-Арийских Предков до начала Ночи Сварога (Кали юги) головной мозг, спинной мозг и костный мозг были активны на 100%. А у современных людей (по статистике Всемирной организации здравоохранения) активны только 3-5% только головного мозга. Весь остальной потенциал головного, спинного и костного мозга у современных людей спит. А если он у кого-то и пробуждается, то в наше время его называют не Буддой, а экстремистом.

В качестве примера Истинных Ариев можно привести главных героев : Парашурама – Аватар (земное воплощение) Бога Вышеня, Въясадэв – сын Светого Старца Парашары, Крышень – Аватар (земное воплощение) Бога Вышеня, Бгижма – сын Арийского Царя и Богини Ра Реки (Ганги, ныне зовущейся Волгой), Карна – сын Ярилы Тресветлого (Бога Сурьи), Юдхиштхира – сын Бога Праведности и Справедливости (Бога Дхармы), Бгимасена – сын Стрибога (Бога Ветра), Арджуна – сын Царя Богов мира Слави Индры, Накула и Сахадэв – сыновья Богов Утренней и Вечерней Зари.

Эти Истинные Арии управляли энергиями 5-ти стихий материальной Природы: Земли, Воды, Огня, Воздуха и Эфира, а также, энергиями пространства и времени. Жили они перед самым началом Ночи Сварога (Кали юги) около 5000 лет тому назад.

В те времена ещё существовала единая всемирная Славяно-Арийская Держава, занимавшая вначале всю Землю, а по мере наступления Ночи Сварога (Кали юги), сузившаяся сначала до размеров евразийского континента, а ныне и вовсе до размеров России, Украины и Белоруссии. Об этом рассказано в фильмах а также, прилагаемых к этой статье.

Ближе к нашим временам, уже в Ночь Сварога (Кали югу) на Руси тоже жили Арии, которых можно смело назвать Истинными Ариями. Речь идёт о последнем Ведическом Князе Киевской Руси – Светославе Хоробре (1 в.), а также, Великих Ведунах – Сергии Радонежском (14 в.) и Серафиме Саровском (19 в.), привнесших в христианство византийского толка 21-но качество Ведического Знания, заповеданного Крышенем в .

Куда же ушли Истинные Арии в наши дни? Частично ответ на этот вопрос даётся в статье: . Они ушли в Ирий потому, что люди перестали в них нуждаться, растеряв 21-но качество Ведического Знания и 64 Ведических Искусства, делающих человека совершенным. Об этих качествах и искусствах вы узнаете из статей и

Истинные Арии ушли не только в Ирий, но и в параллельную реальность материального мира, а также, в Небесную Русь – мир Слави, в котором живут те, что взрастил свои Дивьи тела (Души) и научился использовать их возможности (ясновидение, яснослышание, левитацию, телепатию, телекинез и другие способности, связанные с умением управлять пространством и временем).

Частично об этом рассказано и показано в прилагаемых к этой статье фильмах: ,

Почему частично? Потому, что наряду с 70-80 % правильных сведений, содержащихся в этих фильмах: старинными картами, документами, книгами, научными исследованиями и интервью с современными специалистами, в них присутствуют 20-30 % несостоятельных, а порой и ложных предположений и выводов, навязываемых зрителю в комментариях диктора. Поэтому, смотря эти фильмы, зрителям нужно проявлять Здравомыслие.

Истинные Арии живут и в наши дни, и даже среди нас, но предпочитают оставаться неузнанными, сохраняя свой высокий духовный уровень в тайне от любопытных невежд. Отыскать их можно только тогда, когда они сами вас найдут. Произойти это может в том случае, если вы станете этого достойны.

Кто такие Арии? Современная наука уверенно говорит, что это родственные племена, проживавшие сто тыщ мильёнов лет назад на территории Персии и Индии. Ладно, хоть географию она частично признаёт.

На рис.: Арьяварта. Страна ариев, описанная в Ригведе.

Сегодня-то мы уже с уверенностью можем говорить о том, что Персия, как и Индия, была населена людьми, генетически тождественными славянам. А ещё мы знаем, что сами индийцы говорят о том, что давным-давно, к ним с севера пришли белые Боги, и научили их всему, что чему они потом стали учить весь остальной мир. И есть тысячи, неопровержимых доказательств тому, что те белые пришли на Индостан не с небес, а именно с русского севера, с Кольского полуострова, Карелии, Вологды и Архангельска.

Карта 1542г. Себастьяна Мюнстера.

По всему выходит, что речь о наших предках, общих для части нынешних индийцев, и многочисленных мелких племён белых людей, сохранившихся в горах на Кавказе, севере Ирана, Туркмении, Таджикистана, Афганистана и Пакистана.
Вот для наглядности фотографии представителей племён Афганистана, Пакистана, и Нуристана:

Кстати, в И-РА-не, существует племя, которое называет себя хазарами. И это белое племя, с ярко выраженными славянскими чертами, явно имеющее общие с нами культуР(А)ные корни.
Вот почему я не верю в то, что Хазары это евреи. Нет. Современная ДНК-генеалогия, совершенно однозначно определяет евреев, как выходцев с севера Африки, ближайших родственников АР-а-бов. В Евр(е)опу они переселились точно так же, как и сейчас туда переселяются арабы. Никакого отношения к хазарам они не имели и не имеют. Настоящие хазары, это одно из славянских племён, и иудейской веры они никогда не знали.

Вот они, "страшные" хазары:

Ну что теперь скажут наши авторитетные иверологи о принадлежности хазар к евреям? Один народ? Даже ДНК-тест не требуется, чтоб сказать уверенное: - НЕТ.
Да и прочтение слова «хазары» (Khazary), скорее всего, искажено латинской транскрипцией. Правильно будет читать К(х)-АС-Ары, где К – дифтонговый звук, сохранившийся, например, в грузинском языке, и некоторых тюркских диалектах, таких как казахский.
Ну нет ни одного документального свидетельства существования Хазарского каганата в тех пределах, в которые его поместили изТОРики. Да и вообще ни в каких пределах. Скифия есть, Сарматия, Митридатия, Несиотия, всё, что угодно, кроме Хазарии...

Но Хазария вроде бы была! Или "Песнь о Вещем Олеге" нам врёт? Ну... Вообще-то, все эти "древние" эпосы вызывают огромное сомнение в подлинности, а кроме того, хазары могли быть и в то время всего-лишь небольшим племенем. Настолько небольшим, что их не отмечали даже на картах.

Можете сами проверить. На том месте, куда иЗторики поместили Хазарию, всегда было царство Пятигорских Черкесов (Chirkassi Petigorski). По нонешнему - Терское казачество.
Так что, хазары на Руси, были всего-навсего одним из множества племён, скорее всего южно - русских, с Кубани, или Северного Кавказа, но они часть кубанских казаков, черкесов, или аланов.
А помните, как звали самого знаменитого ария, Царя Персии, непобедимого полководца?
Его звали Д’Арий!

Дарий Великий. Кто-то усомнится в том, что он Бог? Он сидя, выше ростом, стоящих людишек... И приборы секретные всякие в кабинете...
Но вот незадача… Однажды непобедимого Дария на голову разгромил Царь Скифии АРиант. Арий+АНТ. Анты = русские, значит, имя славного скифского царя переводится на понятный, как «русский арий». А кто бы спорил!

Всё сходится, это и есть потомки ариев, и память о пришельцах с севера, сохранилась во множестве источников, в том числе и письменных. И отношение предков к ариям было совершенно однозначным. В любом языке, в любой культуре, арий это:
- Свой,
- Свободный,
- Знатный (потомок Богов),
- Свободнорождённый,
- Родственник,
- Благородный,
- Святой,
- Товарищ,
- Благочестивый,
- Мужественный.
- Друг.

Н одного эпитета с отрицательным отношением! Ариев любили все.
У армян по сей день, Ара это Друг, да и самоназвание армян говорит о том, что они тоже арии. Арий+Ман(человек) Ариман = Армян(ин). А у индусов, Арьяман это божество дружбы, гостеприимства и свадеб! О как!

А вот ещё любопытное наблюдение: Буддисты сами себя называют «Арьяпуггала». Это переводится как «арийские люди», но нас в этом трудно убедить с первого раза. «Пугало» то куда деть? И дело, скорее всего, не в том, что кто-то кого-то пытался запугать. Вероятно, этим, или иным однокоренным словом называли все статуи, в том числе и те, что на огороде, для отпугивания мальчишек из банды Мишки Квакина (птицы всё равно не пугаются).

Можно так же вспомнить и про речку АмуДарью, протекающую по территории Тартарии, где правил ТаМЕРлан, который тоже был прямым потомком Богов, и Богами назначен правителем. Только слова «Тартария» он не любил, космополитизм это всё, поэтому сами «тартарцы» называли свою страну ТУРан. И вполне себе подходящее слово, если знать, что священным животным на Руси был именно Тур. Иначе Велес. Эх, жаль только, что до наших дней не сохранились настоящие туры. Последнего, говорят, замочил сам Владимир Мономах в 1627г. в Полянии. При этом, чудом не погиб.

У индусов ещё и Х’аре Кришна есть, который вероятно Арий Крышень, а ещё Х’аре Вишну, возможно - позывной Ария Вышеня, и конечно, Х’аре РА – МА. РА – Бог Солнце, МА – Матерь, как Солнце – Творец всего сущего, отец и мать в едином воплощении. Всё сплошь ведизм, точнее славянское солнце-центрическое мировоззрение, которое ошибочно считают проторелигией, называя язычеством и шаманизмом.

А это не мифологическое сознание, и не суеверия. Это ведание РА. Цельное единое, не разделённое на отрасли и подотрасли, знание об устройстве мира, и законах его гармоничного существования и развития.

Мир, в смысле не отсутствия войны, а мир, как вселенная, это и есть священная гора Меру, о которой индийцам поведали Боги, пришедшие с севера, и которая находилась в центре Земли, в Арктиде – Гиперборее.

Зная одну особенность мировоззрения предков, можно проследить массу замечательных вещей, лежащих на поверхности, которые помогают проникнуть в смысл слов, которые мы употребляем ежедневно, пользуясь как набором звуков. Особенность эта в том, что некое положительное понятие приобретало противоположный смысл при простом прочтении его задом наперёд. А ведь это так логично! Тогда понятны многие слова, с корнем АР.

Если РА, это Солнце, то АР – полная противоположность. Это тьма. И если Ра это добро, то Ар, понятно – зло.
мАРс – Бог войны, а если даже его прочесть в обратном направлении, выходит вообще: - СРАМ. Ну, так оно и есть, правда ведь?

Тогда и АРхАнгелы это тёмная сторона Ангелов? Ведь может такое быть, что слово «ангел» произносилось с придыханием, «х’ангел»! А ведь где то мне встречалось уже, что «Аллах» изначально произносилось как «х’алла’х». Тогда с какой стороны не читай, получается одно и то же. Идеальный Бог, что... Все стороны в одном сосуде...

Можно порассуждать и о значении слова «врата». В РА – та, или вход в Рай. А если наоборот, В АР-та, или ВАТРА. А знаете, что понятие «костёр» имело раньше много различных обозначений? Так вот. Костёр, как пламя, раньше на Руси обозначали словом «ватра». Оно и по сей день используется на Украине и в Белоруссии. Тогда, если не отрицать возможность существования, на первый взгляд невозможного, всё начинает наполняется смыслом.
Это уже не набор бессмысленных звуков, это образы, которые одним своим звучанием дают понятие о сущности предмета, понятия, или события. Врата – путь в рай, а ватра, наоборот - путь в ад. Геенна то огненная, не так ли? Только не стоит наполнять таким уж отрицательным смыслом это слово. Ад придумали христианские проповедники, целью которых, было безоговорочное подчинение масс, с помощью запугивания. Говоря современным языком, с помощью террора.
А на самом деле, противоположность, вовсе не означала что-то страшное. Она предполагала наличие иной точки зрения, говоря современным языком - плюрализма. Только и всего. Никакой преисподней, с грешниками на сковородах, и в кипящей смоле.

Тогда как можно истолковать значение слова «Арьяварта»? (см. картинку в самом начале). Можно прочесть как Ария огненная, т.е. страна ариев, где жарко (ясное дело, после Вологды там сущее пекло). А можно и как Страна – ад (опять-же, фигурально выражаясь) для ариев. Но разве не похожий смысл у европейского названия нашей страны Т-АР-Т-Ария? Тартар... Тар-тара-ры... Кому было выгодно заставить мир содрагаться от ужаса, при звуках Тар-тар-ия?
Уж не тем ли, кто прилагал все усилия, для того, чтоб "демо(но)кратический" мир стонал от одного упоминания об СССР? А разве сейчас, ситуация изменилась? В Прибалтике уже на хуторах копают окопы, в ожидании "русской агрессии"!
А ведь всего - то навсего... ТАРТ. Знаете что такое ТРТ? Нет? А тОрт? Так вот! Слово тОрт, явно не иностранное, Оно вернулось к нам из Евреопы бумерангом. Сначало это было жертвенным пирогом славян, приносимым Богу-Солнцу РА в день весеннего равноденствия (Яров день, он же Масленица) 21-22 март(с)а (название месяца появилось, благодаря Богу войны Марсу/Сраму).

Тарта. Он же торт. Если тарта принадлежит арию, то она чья? Правильный ответ: Тарта ария, т.е. Тартария.

Воистину, ничто не ново под этим Солнцем. Как в средние века Тартарией пугали детей западнее Дуная, так и сейчас Россией пугают, психически неустойчивую часть евре(о/а)нала. Поэтому, историю знать необходимо...
Или жить надоело?

Андрей Голубев

Дополнение:

Материалы и результаты исследований А.Клесова и его соратников –ученых генетиков по определению гаплогруппы - родовой принадлежности, позволили разрушить многие мифы, созданные вокруг истории народов.

МИФ ПЕРВЫЙ - ИСТИННЫЕ АРИЙЦЫ ЭТО ГЕРМАНСКИЕ НАРОДЫ, а славяне недавно из землянок.

Генетические исследования показали, что более 50% -70% населения восточные славяне и это прямые потомки древних арийских племен рода R1a, живших на территории евроазии. У современных немцев только 18% потомки ариев. Кроме того археологам ясно, что славяне арии уже 3500лет назад жили в городах.

МИФ ВТОРОЙ:- СЛАВЯНЕ И ИХ ПРЕДКИ КУЛЬТУРНО-ОТСТАЛЫЙ РОД.

Из шести мировых религий праславяне создали три: зороастризм, индуизм, буддизм и усовершенствовали четвертую – христианство. Заложили ведическую индийскую, трипольскую,этрусскую, хеттскую, критско-микенскую и греческую и цивилизации. Славяно-арии уже более 5тыс лет имели письменность от которой произошли письменность многих стран евроазии, они оставили бесконечное множество ценнейших письменных источников.

МИФ ТРЕТИЙ:- «ТРИПОЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА» - как будто создана неизвестными народами.

Генетики установили, что «Триполье» цивилизация арийского происхождения, прямые потомки «трипольцев» и сейчас живут, и разговаривают на диалектах русского языка.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ - «МОНГОЛЬСКОЕ ИГО» НА РУСИ ОТПЕЧАТАНО В ГЕНЕТИКЕ СЛАВЯН.

Никаких следов присутствия «монгольских генов» у славян генетики не нашли –до75% мужского населения россии, украины, белоруссии имеют четкое генетическое доказательство происхождения от прапредка рода R1a жившего более 3500 лет назад. Кроме того прямые родственники принадлежащие роду R1a находятся в индии, киргизии, германии, балканах, даже на островах англии и многих других стран в которых проживали в разные времена Славяно-арии, которых сейчас на планете более 500млн.чел.

МИФ ПЯТЫЙ:- ЕВРЕИ ВЕДУТ СВОЙ РОД «ОТ АВРААМА»

Генетическая практика установила, что, те кто считает себя «биологическим евреем», ходит в синагогу, проповедует сионизм, может оказаться по крови восточным славянином -арийцем, тюрком и даже китайцем. Всего из 18 родов –гаплогрупп у нынешних евреев встречаются семь.