Роман «Обломов» занимает центральное место в творчестве Гончарова. Это произ-ведение, по выражению М. Горького, один из «самых лучших романов нашей лите-ратуры». В основе романа - жизнь и несбывшиеся планы Ильи Ильича Обломова. В сущности, композиция романа отличается лаконичностью: Обломов лежит; Обломов вспоминает детство; любовь героя к Ольге; Выборгская сторона.
Образ героя давно уже стал нарицательным, и слово «обломовщина» означает лень, фантастическую, глобальную лень и нежелание что-либо делать. Образ Ильи Обломова в романе прописан четко и выразительно, с анализом причин, приведших к характерному для Ильи Ильича стилю жизни. И образ каждого из персонажей призван, помимо самостоятельного значения, глубже раскрыть образ главного героя.
Захар - слуга Обломова - всегда рядом с ним. С первых страниц романа мы видим Илью Ильича, развалившегося на диване, и Захара на печи. Роль образа Захара в раскрытии образа Ильи. Обломова сложно переоценить. Захар - порождение той же жизни, что и Обломов. В некоторой степени, Захара можно назвать копией Ильи Ильича, только из другого общественного класса. Обломов лежит на диване - Захар, в сущности, тоже достаточно индифферентная личность. Обломов оправдывает свое бездействие плохим самочувствием, необходимостью подумать и т.д. Захар говорит, что не убирается, потому как барин ему не дает это сделать.
В начале романа показана жизнь Обломова - герой лежит на диване и принимает гостей. Лежание - его образ жизни, Обломов неразделим со своим халатом и мягкими удобными домашними туфлями. Обломова совершенно не волнует, В каком состоянии его жилище. Его не беспокоят залежи пыли. Но Захар тоже обращает на интерьер внимание в очень редких случаях: если ему об этом скажут.
Захар и Обломов во многом очень похожи. Оба они из Обломовки, оба выросли в одной и той же обстановке, получили одинаковое воспитание, с некоторой поправкой на общественный круг. То есть и Обломов, и Захар выросли в атмосфере неги, медлительности и бездействия. Жизнь, состоящая из еды и сна, наложила свой отпечаток на Илью Обломова. Но Захар также не миновал подобной судьбы. Его понятия нормальной жизни сводятся к тихому и мирному сельскому существованию, когда не нужно никуда спешить, чистить барину одежду и особенно часто убираться в квартире.
Все делается долго и обстоятельно, но ничто, в сущности, не доделывается до конца. Захар своим образом оттеняет и дополняет образ Обломова. Захар - тот же Обломов, только из другого общественного слоя. Гончаров включением в роман такого «двойника» Обломова добился значительной масштабности и обобщенности повествования. Если бы Захара не было, допустим, слугой Ильи Ильича стал бы расторопный малый, исполняющий свои обязанности, в лице Обломова читатель мог прежде всего увидеть обленившееся барство. Но глобальная лень - обломовщина - не минует любого, неспособного ей противиться.
Обломовщина - это не только Обломов, но и Захар с его рабской преданностью барину, и одновременно - нежеланием менять устоявшийся быт, совершенствовать себя и окружающий мир.
Обломову свойственно мечтать, строить заведомо несбыточные планы. Несбыточные потому, что Илья Ильич не научился действовать. Ему это слишком тяжело, совершенно не возникает желания пошевелиться, подняться с дивана. Он сам себе придумывает нелепые оправдания - нездоровье и прочее, когда в начале романа его пытаются отвезти в гости. Захар - такой же мечтатель, ему также нравится ничего не делать. На мой взгляд, здесь возникает взаимная зависимость героев друг от друга. Захар предан барину душой и телом, привык к размеренному существованию и традиционному укладу жизни. Обломов же, в сущности, ничего не умеет и ничего не способен совершить самостоятельно. В итоге Илья Ильич зависит от своего слуги так же, если не больше, чем Захар от барина. Читая страницы романа, мы понимаем, что Захар - даже более самостоятельный, менее зависимый человек. Илья Обломов не может заставить Захара сделать то, что нужно ему. Если, конечно, слуга сам не пожелает исполнить волю барина. Как писал Добролюбов, «чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, он сделает и против воли барина, и барин покорится». Зависимость Обломова от Захара дает последнему замечательную возможность спокойно спать на своей лежанке. Зависимость Захара от Обломова позволяет Илье Ильичу надеяться на действия слуги, самому же - спокойно погрузиться в мечты.
Итак, подведем итоги. Роль образа Захара в раскрытии характера Обломова чрезвычайно велика. Захар - двойник Ильи Ильича. В сущности, этих двух героев даже нельзя полностью разделить, разграничить. Обломов и Захар - это две стороны одной медали. Два героя, воспитанные почти в одинаковых условиях, они одинаково неспособны жить полноценной настоящей жизнью.
В романе слуга Захар неразделимо связан с образом своего барина Ильи Ильича. Они настолько давно вместе, что Захар помнит Обломова младенцем, а сам Илья Ильич помнит своего верного слугу молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем.
Захар - старик по меркам той эпохи. Со временем растерял красоту и удаль, стал неуклюжим, ленивым. Барские вещи, попав в руки слуги, непременно ломаются и разбиваются. Во внешности Захара примечательными остались только пышные, на птичье гнездо похожие, бакенбарды, при абсолютно лысой голове.
Одевается неопрятно, одну и ту же одежду носит годами. Невозможно понять, какого цвета были его сюртук или рубашка, так как сейчас все выглядит серым и изношенным.
В свободное время Захар уходит во двор болтать с другими слугами. Он любит приврать и приукрасить. Возвеличивает своего барина, рассказывает всякие небылицы, давая понять, что Илья Ильич и богат, и умен, и Захар при барине живет сыто и удобно.
Внешне равнодушный и ленивый, Захар, тем не менее, сохранил в себе качества отличного слуги, приобретенные при старом барине в Обломовке. Он отлично справляется с одеванием барина, напомаживанием и причесыванием его волос. Достаточно рачительно ведет хозяйство, не разбазаривает хозяйское добро. Хотя оставить несколько медяков сдачи при покупке еды для него - само собой разумеется. Он не считает это воровством, и с удовольствием потом пропивает утаенные гроши.
Захар предан всей душой своему хозяину. Он без колебаний умрет за него. Слуге очень жалко своего барина, развращенного городской жизнью и ленью. Однажды, в пылу очередного спора, Захар сравнивает Обломова с другими барами. Барин, уязвленный сравнением не в свою пользу, укоряет слугу в неблагодарности, в том, что его, «не натянувшего чулка ни разу на ногу», сравнивают с кем - то. Захар осознает свою ошибку, винится перед хозяином, жалеет его и сам плачет вместе с ним.
Скорее всего, Захар относится к Илье Ильичу как к своему собственному неразумному, балованному ребенку.
После смерти Обломова верный слуга, обнищавший, живущий милостыней на паперти, отказывается уезжать в Обломовку, так как не хочет покидать могилу своего барина.
Сочинение на тему Характеристика Захара
Одним из второстепенных персонажей произведения является старый слуга главного героя Обломова, ранее бывший крепостным, по имени Захар.
Писатель представляет Захара в виде пожилого человека с лысой головой и проседью на шикарных бакенбардах, небрежно одетым в потрепанные и залатанные вещи.
По натуре Захар является нерасторопным и неловким растяпой, ленивым и нерасторопным, в раках которого случаются постоянные поломки, объясняющиеся им божьей волей. Но в отношении хозяйского добра Захар проявляет истинное чувство бережливости, внимательно следя за сохранностью вещей хозяина и не разрешая их передавать в чужие руки.
Захар приставлен к Илье Ильичу с детских лет и испытывает к барину сильную привязанность, изучив за многие годы жизни с ним все его недостатки, с которыми верный слуга успешно справляется, и положительные качества.
Помимо преданной службы Обломову, Захар не отказывается и от дружеских попоек, во время которых не прочь посплетничать о любимом хозяине, рассказывая неприглядные факты о нем, но при этом любящим в своих беседах приукрасить действительное. Кроме того, не гнушается Захар и мелким воровством в торговых лавках, не заметно забирая чужую сдачу при оплате покупок.
Верно прислуживая барину, работа Захара заключается в помощи хозяину с утренним пробуждением, а также вечерним отбытием ко сну. Захар тщательно оберегает тесную связь со своим барином, образовавшуюся с давних времен, и после женитьбы Обломова не допускает к нему даже свою жену-кухарку, считая только себя его преданным слугой, способных доставить хозяину максимум наслаждений.
Захар не представляет себя без жизни с Обломовым и его родовым поместьем, поскольку Обломовка является для Захара его родиной, где он вырос и получил жизненные уроки, усадьба представляется Захаром как идеальное воплощение ценностей помещичьего общества. В других местах старик чувствует себя обделенным, одиноким и неприкаянным.
После смерти Обломова Захар отказывается от предложения обустроиться в деревне, предпочитая остаться рядом с могилой любимого барина, не представляя дальнейшей жизни без Обломова.
Раскрывая образ старого и верного слуги Захара, писатель характеризует образ Захара в виде носителя устаревающих ценностей, носящих архаичную сущность и соответствующих, в отличие от сторонников просвещения и обновления, понятию «обломовщины».
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Чего я жду от лета рассуждение
Лето – самое чудное время года. Чего я жду от лета? От лета, в первую очередь, я жду, как и все те, кто учатся в школе, в институте, в университете, я жду долгожданных летних каникул.
- Сочинение по рассказу Кавказский пленник Толстого
- История создания романа Капитанская дочка Пушкина
Идея этого произведения появилась у Александра Сергеевича в начале 1833 года. В то время он еще работал над «Дубровским» и историческим очерком «История Пугачева».
- Сочинение Письмо Татьяны Евгению Онегину
Начитавшись любовных романов, которые оживляли ее однообразные скучные будни, склонная влюбляться в «обманы», Татьяна полюбила образы романтических героев не столько в силу своей начитанности, сколько под влиянием московской кузины, княжны Алины.
У меня много друзей. Мы весело проводим время вместе. Но не каждый друг является идеальным. Для меня идеальный друг - это тот, кто всегда придет на помощь.
Роман И.А. Гончарова, основная тема которого - обломовщина: образ жизни, для которого характерны апатия, пассивность, оторванность от действительности созерцание жизни вокруг себя при отсутствии груда и практической деятельности, выстроен как рассказ о жизненном пути Ильи Ильича Обломова с детских лет до смерти. Самый знаменитый роман писателя, как считается, с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Еще в заслугу Гончарову, по признаниям современников и литературных критиков, ставят то, что роман смог нанести удар по «лишним людям», людям слова, а не дела, столь же, как и Обломов, не способным к действию.
Этот типичный для крепостничества характер обломовщины становится особенно ясен, если обратиться к образу не только Ильи Ильича, но и его слуги Захара. Недаром критика указывала, что Захар - тот же Обломов, они выросли на одной и той же почве и невозможны друг без друга.
Слуга находится при барине с самого его детства: «Он только что проснется у себя дома, как у постели уже стоит Захарка, впоследствии знаменитый камердинер его Захар Трофимыч».
Как и самого Илью Ильича, «сонное царство» Обломовки с самого детства приучало Захара к лениво-неспешно-сонному бытию. Из «Сна Обломова» мы узнаем, что батюшка Ильи, сидя у окна, прикрикивал на Захарку: «А ты, Захарка, постреленок, куда опять бежишь? Вот я тебе дам бегать!.. Пошел опять в прихожую! И Захарка шел опять дремать в прихожую». Любовь к дремоте и сну сохранится на всю жизнь rie только в хозяине, но и в его слуге.
Конечно, положение заставляло Захарку исполнять свои обязанности, т. е. трудиться. При этом приходилось быть даже расторопным, кидаться исполнять любое желание барчука, не то получишь от старших колотушку. Но с тех пор как Илюша вырос и стал жить самостоятельно, его слуга «как-то не чувствовал над собой барина». Поэтому он в какой-то мере даже любил капризы барина, «на которые хотя и ворчал, и про себя и вслух, но которые уважал внутренно, как проявление барской воли, господского права...».
Безволие Ильи Ильича, видимо, меняет и характер Захара. Тот становится все ленивее, понимая, какое из приказаний барина стоит выполнять, а о каком можно вообще забыть. Захар очертил себе круг деятельности, за который никогда не переступал. Утром он ставил самовар, чистил сапоги и то платье, которое барин спрашивал, мел не всякий день середину комнаты и обтирал пыль со стола, на котором ничего не стояло. «Затем он уже считал себя вправе дремать на лежанке или болтать с Анисьей... Никакими средствами нельзя было заставить его внести новую постоянную статью в круг начертанных им себе занятий».
Для Ильи Ильича жизнь разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и мирного веселья. Служба была для него неприятна, и он очень быстро ушел в отставку. Он может себе это позволить: в его распоряжении кроме Захара еще 350 душ крепостных, которые работают на него. И если дела в имении идут плохо, то только из-за нежелания и неумения Обломова управлять поместьем.
Из этого можно сделать вывод, что, возникнув в помещичьем кругу, обломовщина заразила близко стоящих к нему дворовых людей. Захар «был убежден, что они с барином дело делают и живут нормально, как должно, и что иначе жить не следует». Это автор подтверждает даже бытовыми зарисовками. Как Обломова невозможно представить без любимого им халата из персидской материи, так Захар любит свой старый, рваный серый сюртук - «слабое воспоминание ливреи» и не стремится изменить свой внешний вид.
В нравственном отношении барина и его слугу сравнивать не приходится: Илья Ильич обладает чистой душой, открытой высоким чувствам, он уважителен и нежен по отношению к обеим женщинам, которых любит, он верен дружбе, мы не видим его злословящим в обществе. В этом он выше Захара, у которого полным-полно недостатков.
Он и грязнуля, и неловок, и ворчун, и сплетник, и подворовывает у барина потихонечку, и выпить любит, и с женой своей груб, но при всем том «он был глубоко преданный барину слуга». И в этом его главное нравственное достоинство, унаследованное от предков. «Боже сохрани, чтоб он поставил другого какого-нибудь барина не только выше, но даже наравне со своим!» Барин был для него неотделим от Обломов-ки, которую Захар любил, «как кошка - свой чердак, лошадь - стойло, собака - конуру, в которой родилась и выросла».
«Старинная связь была неистребима между ними. Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, пи отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренно благоговеть перед ним».
Взаимная обусловленность существования Обломова и Захара выражается и в том, что Захар, будучи рабом Обломова, держит своего барина в рабской зависимости от себя, и в том, что смерть Обломова ст ановится началом гибели Захара. В финале романа Штольц встречает у церкви полуслепого, оборванного нищего. Штольц признает в нем Захара. Расспрашивая его, как он дошел до нищенства, он узнает, что Захар, изгнанный после смерти барина из дома братцем барыни, оказался непригодным ни к какому делу: пытался служить у купца буфетчиком, но при своей известной неловкости разбил дорогую посуду и лишился места. Попав в швейцары к графине, не удержался в ее доме из-за нечистоплотности склонности к спиртному. Извозчиком быть нет у него уже сил по старости. Штольц предлагает ему кров и стол у себя в деревне, но Захару не хочется уезжать от могилы своего барина: ему все кажется, что тот его зовет.
Так типичный для крепостничества характер обломовщины в романе подтверждается образом Захара, тем самым помогая более глубокому раскрытию основной темы произведения.
Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.
Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.
У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».
Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.
Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.
Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".
Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».
Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».
Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико-ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост-нических традициях. Писатели того времени с возму-щением описывали тяготы русского мужика, призы-вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду-ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло-вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав-ных в системе образов романа.
«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ-ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен-бардами... ». В этой портретной характеристике чувст-вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна-ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре-данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».
В романе Гончарова нет, освещенного, как напри-мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы-вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу-ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу-ги того времени, отличающейся от прежних «рыца-рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри-венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос-ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по-сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не-бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».
И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав-шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло-мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо-зяина.
Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове-ка — обломовский тип.
Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз-ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».
Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела-ние работать, действовать, жить полноценной жиз-нью. Единственная обязанность Захарки заключа-лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар-ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.
Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер-шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба-рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле-ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по-рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен-ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз-вития, послужила причиной опустошения души, по-ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло-мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За-хара, так Захар не умел представить себе другого ба-рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык-шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».