История первобытного общества (далее - ИПО) – древнейший этап в истории человечества, самый длинный в хронологическом отношении. Термин введен советскими учеными. В иностранной литературе имеет названия «преистория», «доистория» (из-за отсутствия письменности). Предметом исследования ИПО выступает общество и культура человечества, физиология, интеллектуальные способности. ИПО часть единой исторической науки. Специфика: другие исторические дисциплины основываются на изучении письменных источников, ИПО таких источников практически не имеет. Историки вынуждены реконструировать ИПО на основании данных археологии, этнологии, палеоантропологии, палеозоологии, палеоботаники. Реконструкция ИПО это результат синтеза данных ряда других наук. Главный аспект таких исследований (ДНК) - они позволяют реконструировать историю возникновения самого человека.
Крайняя схожесть человека на уровне строения ДНК наблюдается с обезьянами, особенно с шимпанзе, с которыми мы на генетическом уровне похожи практически на 99%. (+33% с Нарциссом, 75% - с собакой). Это снова доказывает происхождение человека от одного из видов ископаемых обезьян.

Историография истории первобытного общества.

Самые ранние сведения о первобытности – этнонаблюдения древневосточных цивилизаций. Письменность начинается с Древнего Египта. Египетские тексты содержат информацию о соседях, которые стояли на более низкой ступени развития. В античную эпоху центр цивилизации - Средиземноморье, цивилизованными считаются народы этой области – греки и римляне. Античные исследователи интересовались и ими, имеется достаточно большой материал в античной литературе о народах, стоявших ниже по уровню развития Древней Греции и Рима. В средние века в Западной Европе наступила эпоха упадка и застоя научной мысли. Все постулаты Священного писания принимались на веру. Концепция первобытности оставалась полностью догматически христианской. Это значит, что вся история человечества началась с Адама и Евы. С началом эпохи Великих географических открытий европейцы столкнулись с народами, стоявшими на значительно низкой ступени развития. Для понимания развития человека имеет значение теория эволюции Чарльза Дарвина изложенная в 1859 г. В последующее время возрастающее количество находок древних остатков человеческого скелета начали подтверждать данную теорию. XX в. – большая научная глубинная обработка, большое количество новых археологических открытий, привлечение данных естественнонаучных дисциплин. Современный этап: уточнение и дополнение предковых форм человека. Дальнейшая разработка дарвиновской теории эволюции в увязке с достижениями генетики.

Хронология истории первобытного общества.

Со времени возникновения первых государств и письменности прошло около 6 тысячелетий. Что касается хронологии ИПО, следует выделить два типа определения событий и явлений:

• хронология абсолютная – когда указывается конкретная, более-менее точная дата события (например, год, век, количество тысяч лет назад),
• хронология относительная, когда, рассматривая и сравнивая ряд событий и явлений, мы лишь определяем их положение во времени относительно друг друга, не называя конкретных дат (например: стоянка А существовала раньше стоянки Б, но позже стоянки В).

Что касается методов абсолютной хронологии, они базируются на химических исследованиях. Скорость распада радиоактивных элементов постоянна и практически не зависит от условий окружающей среды. Зная эту скорость, и измерив содержание таких элементов в археологической находке, можно рассчитать, сколько времени прошло с момента смерти организма или изготовления орудия. Методы относительной хронологии – это методы, прежде всего, геологические и палеонтологические, суть которых состоит в выявлении взаиморасположения различных геологических и культурных слоев, т. е. иначе говоря, в установлении и изучении стратиграфии. С хронологией тесно связана периодизация.

Периодизация истории первобытного общества.

Археологическая периодизация создана в 19 веке, она основывается на использовании сырья, из которого изготавливались орудия труда, Томсен. Вся история делится на три века: каменный (рп – 2-3 млн – 250 тыс. до н. э.; срп – 250-40 тыс. до н. э.; вп – 40-12 тыс. до н. э.; мез – 10-5 тыс. до н. э.; нео – 5-3 тыс до н. э.; энео – 3-2 тыс. до н. э.), бронзовый (2 тыс. до н. э. – 8 в. До н. э.) и железный (8-7 в. До н. э.). Джон Леббок, палеолит и неолит. О. Торелл, мезолит.

Геология - наука об изменениях земной поверхности и её структуры. Последние 65 млн. лет истории Земли именуется кайнозойской эрой. Заключительный этап кайнозоя обычно выделяют как четверичный период. Эоцен – 54 млн (обезьяны), Олигоцен (38 млн.), Миоцен – 23 млн (Гоминоиды), Плиоцен – 5,5 млн (Гоминиды), Плейстоцен – 1,7 млн., Голоцен – 10 тыс. до н. э.

Большое количество орудий труда - дополнительные периоды (техника обработки камня, обработки орудий труда). Француз Габриель де Мортильею Шелль, ашель, мустье.

Обязательным условием осознания школьниками отдельных фактов, как связанных между собой, так и последовательностью закономерностей исторических процессов, протекавших на определенных территориях и в соответствующей историко-географической среде, является локализация фактов не только в пространстве, но и во времени.

Основной опорой локализации исторических фактов во времени является система знаний о хронологии и умение ими пользоваться.Хронология делится на 2 части:

Математическая-изучающая пути исследования и вычисления движения небесных тел, точное астрономическое время;

Историческую-устанавливает на основании изучения письменных и археологических источников время того или иного события и время возникновения исторических источников.

В обучении истории работа по временной локализации фактов связана с их пространственной локализацией. Лишь выяснив время свершения событий, можно определить их связь с предшествовавшими и последовавшими событиями, их последовательность. Основная задача хронологии — установление временных отношений между изучаемыми фактами, что служит опорой для сознательного усвоения школьниками исторических знаний в целом.

Установление хронологической связи представляет собой особенность изучения истории. Она основывается на знании последовательности исторических фактов, процессов их последовательности или синхронности в одной или разных странах. Хронологические связи относительно элементарны.

Роль хронологии как основы исторического знания особенно четко проявляется в знании учащимися периодизации исторических процессов. Периодизация требует прежде всего понимания качественных отличий между периодами. Также необходимо и прочное знание хронологических рамок, ограничивающих периоды. Даты исторических периодов являются основным элементом хронологических знаний. Изучение хронологии призвано выработать у учащихся потребность и привычку локализовать во времени исторические факты, устанавливать между ними временные отношения, а если для этого недостает данных, то искать их. Оно формирует у учащихся понятие исторического времени, вырабатывает способность мыслить историческими периодами, опираться в мышлении на свои хронологические знания. Все это определяет методику обучения хронологии. Сейчас существует в школе такая периодизация истории:

Первобытное общество: каменный(палеолит, мезолит, неолит), бронзовый, железный век;

Средние века: раннее(V-IX века), высокое(IX-XIII века), позднее(XIV-XV века);

Новое время:1)XVI-конец XVIII в., 2) конец XVIII-1918(От Великой Французской революции до окончания Первой мировой войны);

Новейшее время: 1918-по н.в.(от окончания Первой мировой войны).

Недопустимо формальное заучивание школьниками хронологических дат и установление их последовательности путем простого сопоставления. Последовательность дат должна познаваться главным образом на основе смысловых связей между фактами. Только такое обучение станет основой для сознательного и прочного запоминания хронологии. Следует помнить, что школьники проще запоминают округленные даты века, части века, десятилетия, но устойчивее сохраняют в памяти годовые даты.

Хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы летоисчисления и календари разных народов и государств.

Хронология помогает устанавливать даты исторических событий (год, месяц, число), определять, какое событие было раньше, какое позже, или оба события произошли одновременно (синхронно). Хронология выявляет длительность исторических явлений, периодизацию исторических процессов, время создания исторических источников. Школьный курс истории содержит хронологию трех родов:

1)Одни являются общеизвестными и должны быть закреплены в памяти людей на всю жизнь.

2)Другие даты являются опорными при изучении определенного курса истории и должны прочно сохраняться в памяти по крайней мере на протяжении его изучения. Они, как правило, выделяются в учебниках.

3)Третьи являются сопутствующими и служат для установления связи датируемых фактов с опорными фактами, для соотнесения их с периодом истории

Кроме последовательных, важную роль играют синхронные связи. Установление синхронных отношений расширяет исторический кругозор учащихся, не дает сознанию замкнуться в узких рамках истории одной страны. В условиях синхронности сопоставляются культурное, экономическое, политическое развитие двух и более стран. На этом же принципе построено и выявление разновременности аналогичных исторических процессов в разных странах (н-р сопоставление дат буржуазных революций, создания рабочих партий и т.д.). Такое сопоставление служит осознанию общих черт и разных уровней исторического развития в разных странах, установлению общего направления развития истории.

Методика

В пятом классе счет лет в истории разъясняется по столетиям. Следует обратить внимание на осознание связи годовых дат с веком. По каждому веку в памяти учащихся закрепляется опорный датированный факт. В беседе и при опросе рекомендуется идти не только от года к веку, но и наоборот — спрашивать, какие события произошли в веке, части века. Каждую новую дату следует связать с предшествующими, например, сколько лет прошло, сколько продолжалось, сколько лет назад было и т.д. Необходимо объяснить порядковый счет веков, н-р XVI в. начинается в 1501 г. и заканчивается 1600 г. Полезно объяснить учащимся, какие годы и почему называются 50-е, 60-е, т.к. аналогия со счетом веков зачастую вводит их в заблуждение. Например, 20-е годы начинаются в 1921 и заканчиватся в 1930. Начало -до 53. Середина — 54-56. Вторая половина — 57-58. Конец — 1959-60.

В 5-6-х классах изучению хронологии помогает "лента времени", наглядно показывающая временные соотношения между временными фактами. Цель ее — преодолеть некоторые трудности, с которыми сталкиваются учащиеся 5-7 классов. С большим трудом ученики усваивают протяженность и размещение материала во времени; вторая проблема — большая протяженность временных периодов и малая насыщенность их событиями. Лента времени также помогает понять обратный счет лет до н.э.

Работа по изучению хронологии включается в общий процесс изучения истории на всех этапах учебного процесса: при первоначальном изучении материала, при его закреплении, повторении, обобщении и оперировании им. Это распространяется как на 5-6 классы, так и на последующие.

Наибольшие трудности в освоении хронологии приходится на 6 класс. Это объясняется огромной длительностью изучаемого периода, необходимостью установления синхронных связей в развитии изучаемых стран. В 6 классе должны быть сформированы почти все понятия и умения, связанные с хронологией. Все это требует особого внимания учителя к вопросам хронологии. Программа отводит один урок на ознакомление учащихся с летоисчислением. Главная цель — усвоение понятий "н.э.", "до н.э.", освоение счета лет до н.э. Основное внимание должно быть сосредоточено на усвоении учащимися логики работы с хронологиями. Для этого на доске вычерчиватся линия времени, аналогичная той, что есть в учебнике.

––––––––––––––––––––––|––––––––––––––––––––––––––––––>

Есть 6 опорных дат:

5508 — сотворение мира

3762 г до н.э-сотворение мира по иудейскому календарю

776 г до н.э.-первые Олимпийские игры в Древней Греции

753 г до н.э — создание Рима

1 г. н.э-Рождение Христа. Общепризнанная дата начала летоисчисления по григорианскому и новоюлианскому календарям.

622 г. н.э-Хиджра. Начало мусульманского лунного календаря

Система взаимосвязанных и соотнесенных друг с другом дат облегчает их осознанное запоминание. Этому способствуют задания по составлению хронологических комплексов, связывающих датированные факты в логические цепочки. Помогают календари, хронологические и синхронистические таблицы с включением условных рисунков.

Необходимо научить детей правильно устанавливать соотношение единиц времени-год, век, тысячилетие-по аналогии с часами; если число больше 1000, то тогда у 2-ух 1-ых чисел +1(1067-10+1=XI век), если меньше 1000, то к 1 числу +1(869-8+1=IX век).

1950-е-1951-1960

Начало десятилетия-1-й, 2-й,3-й годы, середина-4-й,5-й, 6-й годы, 2-я половина-7-й, 8-й, конец-9-й, 10-й годы.

Четверти столетия: 1)1-25 п.,2)26-50 п.,3)51-75 п., 4)76-100 п.;

Трети столетия:1)1-33 т., 2)34-66 т.,3)67-100 т.

Половины столетия:1)1-50 п.,2)51-100 п.

Условные части столетия: начало-1-9 т, середина-44-55 т., конец-91-100 т.

Счёт лет по столетиям: 1-е-1-100 т., 2-е-101-200 т. И т.д.

После 4 октября 1582 г. в Риме наступило 15 октября согласно булле папы Григория XIII о переходе с юлианского на григорианский календарь. После 31.12.7208 г. в России наступило 1.01.1700 от РХ согласно указа Петра I по григорианскому календарю вместо юлианского календаря. Новый год был перенесен с 1 сентября на 1 января — переход от византийской к западноевропейской системе счисления. После 31.01.1918 в России наступило 14.02.1918 г. согласно декрету СНК о переходе на григорианский календарь.

Хронологический материал обязательно привлекается во время беседы и опроса. Учитель учит учеников датировать без принуждения все называемые факты, оценить их длительность, найти синхронные факты. Учитель интонацией выделяет отдельные даты. Этому служит продолжением предложение учащимся самим найти дату в хронологической таблице. Усвоению названия даты служит увязка ее с хронологическими данными учеников, для чего учитель ставит вопрос, сколько времени произошло с того или иного события. Данные приемы не только акцентируют внимание на дате, но и помогают включить факт в их систему знаний. При редкой хронологической канве полезно связать дату с веком или его частью, но при эмоциональном рассказе перебивать его хронологическими расчетами нецелесообразно.

Размещению дат служит классная доска. Как правило, каждая названная хронологическая дата записывается на доске им самим или учеником. Цифры должны быть четкими, хорошо видными с задних парт. Наиболее важные даты записываются более крупными цифрами, подчеркиваются или заключаются в рамки. Последовательные даты размещаются вертикальной колонкой, синхронные — на одном горизонтальном уровне. При записи дат и событий, происходивших в западных и восточных странах, первые размещаются слева, вторые — справа.

Разнообразные задания, связанные с временной локализацией фактов: составление тематических хронологических рядов, комплексов. Возможны задания, предусматривающие датирование исторических явлений, составление одним или несколькими учащимися синхронистической таблицы.

Поиск на сайте:

Абсолютная и относительная хронология. Естественно-научные и исторические методы установления абсолютной и относительной хронологии. Геологическая, палеоклиматическая,

палеонтологическая, археологическая периодизации и хроноло-гии и их значение для установления первобытной хронологии.

Отечественные и зарубежные исследователи о периодиза-ции первобытной истории.

Формационная, цивилизационная и другие теории перио-дизации и первобытность.

Принципы и критерии периодизации истории первобыт-ного общества: уровень разделения труда (К. Маркс), разви-тие форм семейно-брачных отношений (М.О.

Косвен), исто-рические формы общины (С.П. Толстов, А.И. Першиц), эта-пы развития хозяйства и способ производства (Г.Е. Марков). Причины трудностей создания периодизации истории перво-бытного общества.

Происхождение человека.

Ранние этапы антропогенеза.

Воз-никновение человека

Место человека в биологической и антропологической сис-тематике. Выделение человека из мира животных.

Место высших обезьян в эволюционном процессе (рамапитек, дриопитек и др.). Специфика приспособления к окружающей среде человека и современных человекообразных обезьян.

Промежуточные между обезьяной и человеком эволюционные звенья. Гипотеза Э. Геккеля о существе прямоходящем и ее дальнейшее подтверждение.

Место и время начала антропогенеза и его этапы.

Теории моно- и полицентризма, широкого моноцентризма, моно- и полигенеза.

Гипотезы о причинах и путях очеловечения в ходе антро-погенеза.

Возникновение прямохождения, дифференциация функций конечностей, развитие мозга, возникновение речи и зачатков логического мышления, использование природных предметов и начало их обработки.

Соотношение признаков, позволяющих выделить человека из мира животных: морфо-логические изменения организма и социальные факторы.

Роль труда в процессе антропогенеза: обезьяна - промежу-точное существо - человек.

Гипотезы о ранних видах трудо-вой деятельности и их решающем значении в ходе естествен-ного отбора и антропогенезе при приспособлении к меняю-щимся условиям природной среды.

Труд как основа и содер-жание социальной деятельности.

Вненаследственная передача социального опыта, навыков труда. Человек - «общественное животное». Значение изго-товления и применения орудий труда на начальных и после-дующих этапах антропогенеза. Условнорефлекторная и соци-альная деятельность.

Переход от биологической организации стаи (стада) к первобытному коллективу и накопление соци-альной информации. Роль тепла и использование огня в воз-никновении социальной сферы.

Существо и значение культу-ры как суммы социальной информации о трудовой деятельно-сти и ее роль в приспособлении человека к окружающей среде на разных этапах антропогенеза.

Биосоциальный и социаль-ный уровни развития.

Находки ископаемых австралопитеков в Африке и гипоте-зы об их месте в антропогенезе (как отдаленного предка со-временного человека или тупиковой линии).

Презинджантроп и дискуссия о так называемом «человеке умелом» (Homo habilis) и «галечных орудиях» (Я.Я. Рогинский). Олдувайская «культура». Проблема датировок и эволю-ционной преемственности. Синхронность обитания презинджантропа и археоантропа.

Эпоха археоантропов

«Человек прямоходящий» (Homo erectus) - создатель куль-туры питекантропов (Homo pithecanthropus).

Питекантропы яванский, синантроп, гейдельбергский человек. Находки на стоянках Вертсселеш, Бельцингслебен и др. Морфологические признаки: размер головного мозга, лицевой скелет, диффе-ренциация конечностей. Происхождение питекантропов.

Сте-пень очеловечения. Биосоциальный уровень развития.

Способы жизнеобеспечения: собирательство, охота. Пред-положение об охоте питекантропов на крупных животных. Орудия труда. Приспособление к окружающей среде и добы-вание средств существования.

Стоянки и жилища. Степень достоверности гипотез о начатках речи, элементах духовной культуры и социальной организации (стадо, первобытный коллектив, социальное сообщество) у питекантропов.

Эпоха палеоантропов

Неандертальцы (Homo primigenius) и их разновидности во времени и пространстве.

Время и место обитания. Биологиче-ские признаки ранних, прогрессивных и поздних неандер-тальцев. Проблема отнесения неандертальцев к одному или разным видам. Неандертальцы эпохи ашеля и мустье. Естественный отбор как признак незавершенности очеловечения неан-дертальцев. Гипотезы о степени очеловечения.

Периодизация истории

Концепция био-социального уровня развития. Спорность отнесения неандер-тальцев к виду «хомо сапиенс» в связи с данными генетики, и вопрос о месте разных групп неандертальцев в антропогенезе. Питекантропы и неандертальцы. Ранние и поздние неандерталь-цы (группа шапель, эрингсдорф, находки в пещере Кафзеях в Палестине и др.).

Присваивающая деятельность неандертальцев: собирательство, охота, предположение о начатках рыболовства. Орудия труда и оружие и их роль в приспособлении к окружаю-щей среде и добывании средств существования.

Поселения и жилища неандертальцев.

Предположения об использовании одежды, семейной и общественной организа-ции (праобщина), религиозных верований, искусства. Аргу-ментация и степень достоверности.

Поздние европейские неандертальцы в условиях наступле-ния ледникового климата (вюрмская эпоха) - современники человека современного вида.

Генетические различия между поздними палеоантропами и неоантропами.

Возникновение человека современного вида и этапы разви-тия первобытного общества

Завершение антропогенеза и возникновение человека со-временного вида, неоантропа (Neoanthropus) во второй поло-вине позднего плейстоцена.

Области формирования неоан-тропа (моно-полицентризм) и проблема его видового единства (моно-полигенез).

Гипотезы о происхождении неоантропа: от разных групп неандертальцев, от «пресапиенса» (находки из Сванскомба и Фонтешеваде), от африканских археоантропов.

Принципиальные отличия неоантропа от более ранних ис-копаемых видов: завершенность естественного отбора, при-способление к окружающей среде на основе ненаследствен-ного социального опыта (трудовой деятельности).

Оконча-тельный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциаль-ного к социальному развитию.

Неоантропы — социальные существа. Биологические при-знаки и уровень интеллекта.

Неоантроп - современник позд-них неандертальцев, их генетические различия.

Расширение первоначальной ойкумены расселения неоан-тропа и расовая дифференциация человечества.

Начало сло-жения в позднем палеолите-мезолите европеоидной, монго-лоидной, негроидной и промежуточных рас. Процесс расогенезиса. Предположение о приспособительном значении расо-вых признаков (Г.Ф. Дебец, Н.Н. Чебоксаров, В.П. Алексеев). Видовое единство всех человеческих рас и расовых типов. Морфологические признаки человеческих рас.

Сложение «готовых» человека и общества. Определяющая роль труда и социального опыта в добывании жизненных благ и общественной деятельности.

Развитие мышления и речи. Начало образования этнических общностей.

Заселение неоантропом Америки, Австралии и Океании. На-чало сложения хозяйственно-культурных типов (ХКТ)

12345Следующая ⇒

Хронология истории первобытного общества.

⇐ Предыдущая12

Первобытнообщинный строй являлся самым длительным по времени этапом истории человечества, растянувшись более чем на миллион лет.

Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно на сегодняшний день просто невозможно, так как во вновь об-наруживаемых костных остатках наших далёких предков большин-ство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется.

Так, сегодня одни учёные считают, что древнейший человек возник 1,5 – 1 млн. лет назад, другие относят его появ-ление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя гра нь первобыт-нообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс.

лет, раз-личаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые цивилизованные общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тыс. до н. э., а в Америке – в I тыс. н. э.

Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, её периодизациями, так как параллельно существу-ют несколько периодизаций (специальных и общеисторическая) первобытной истории, частично отражающих характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая , основанная на различиях в материале и технике изготовления ору-дий труда.

Эта периодизация получила научную разработку в 19 – начале 20 в. и основывалась на закреплённом в мифологической традиции древних и их научных трудах делении древнейшей истории на три века – каменный, бронзовый (медный) и железный.

Каменный век начинается с палеолита (древне-каменного века), в котором сейчас большинство учёных выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита .

Затем следует переходная эпоха мезолита (среднекаменного века), который иногда называют «послепалеолитом » (эпипале-олитом ), или «преднеолитом » (протонеолитом ), иногда же не выде-ляют вообще.

Заключительная эпоха каменного века – неолит (новокамен-ный век).

В конце его появляются первые орудия из меди, что даёт основание говорить об особой стадии энеолита , или халколита .

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории.

Хронология и периодизация в изучении истории

Для абсолютной датировки используются различные методы есте-ственных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годич-ным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позво-ляют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и ста-дии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци-вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами.

Для боль-шей части ойкумены (освоенной человечеством части мира) актуальными являются следующие рубежи:

– нижний палеолит закончился приблизитель-но 100 тыс.

лет назад;

– средний палеолит – 45-40 тыс. лет назад;

– верхний палеолит – 12-10 тыс. лет назад;

– мезолит – не ранее 8 тыс.

лет назад;

– неолит – не ранее 5 тыс. лет назад;

– бронзовый век длился до начала 1 тыс. до н. э., когда начался век железа .

Относительная датировка достигается путём сопоставления самих культурных слоёв или археологических типов друг с другом либо путём их сопоставления с изменениями в природной среде. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологиче-скими периодами истории Земли.

Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период . Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен ) и послелед-никовую (голоцен ) . Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части – мезолиту. Неолит – уже время голоцена.

Археологическая периодизация всецело основана на техно-логическом критерии и не даёт полного представления о развитии производства в целом.

Она позволяет судить только о развитии орудий труда и, тем самым, в какой-то мере косвенно и о развитии общественных отношений.

Но археологическая периодизация не может претендовать на универсальность, ибо из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития об-щества могут пользоваться или не пользоваться металлами, а в отдельных случаях и камнем.

Палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основана на критерии биологической эволюции человека.

Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа . Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминид, их родов и видов, а также их наименова-ний, тоже очень разнится у разных исследователей.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении её на историю первобытных обществ, существовав-ших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовав-ших с этими и позднейшими цивилизациями.

Первые изучаются, главным образом археологически, вторые – с помощью традиционных исторических источников, прежде всего – письменных. Немаловажное значение также имеет этнографическое изучение застрявших в первобытности племён, существовавших недавно и ныне существующих.

Ни одна из указанных периодизаций, однако, не в состоянии заменить общеисториче-ской периодизации древнейшего прошлого человечества, разработ-ка которой ведётся уже более столетия главным образом по этноло-гическим и археологическим данным.

Первая серьёзная попытка в этом направлении была предприня-та выдающимся американским этнологом Льюисом Генри Морганом .

Использовав установившееся в 18 в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства ицивилизации и основываясь глав-ным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из назван-ных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя – с возникновения рыболовства и применения огня, выс-шая – с изобретения лука и стрел.

Переход к низшей ступени вар-варства знаменуется распространением керамики, к средней освоением земледелия и скотоводства, к высшей – внедрением же-леза.

С изобретением письма на-чинается эпоха цивилизации.

Эта периодизация была заимствована Ф. Энгельсом , который обобщил периоди-зацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающе-го , а эпоху варварства – как время производящего хозяйства . Начальный, соответствующий низшей ступени дикости этап первобытной истории он назвал периодом «человеческого стада ». Уникальность заключительного этапа первобытной ис-тории, соответствующего высшей ступени варварства, была показана им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

В советский период теоретическому наследию Ф.

Энгельса (« Роль труда в превращении обезьяны в человека» ) придавали главенствующее значение, что долгое время исключало всякие поползновения на корректировку его взглядов на историю первобытности или, тем более, критику.

На воспринятом буквально теоретическом фундаменте строились умопостроения историков, специализировавшихся на изучении этой истории. Но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частнос-ти, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведёт к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некото-рых цивилизаций ещё не знали производственного применения ме-таллов, между тем как часть позднепервобытных племён уже освоила плавку железа.

Поэтому учёные обратились к критерию, на котором основа-но членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отноше-ний.

В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению следующих этапов:

–праобщины (первобытного человеческого стада) ;

–первобытной родовой (раннепервобытной) общины;

– первобытной соседской (позднепервобытной) общины .

Первобытная история как таковая начинается с эпохи праобщины (перво-бытного человеческого стада, антропосоциогенеза).

Эта эпоха от-крывается возникновением древнейших людей-архантропов, использовавших примитивнейшие орудия в своей деятельности и образовывавших первые, ешё аморфные произ-водственные коллективы. Основное содержание эпохи – преодоле-ние в процессе трудовой деятельности остатков животного состоя-ния, унаследованных от стад человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека.

Эпоха первобытной общины открывается возникновением пер-вых упорядоченных форм социальной организации – рода и родовой общины.

Именно здесь получают полное выражение основные черты первобытнообщинного строя – более или менее последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение.

В результате прогрессирующего развития всех отраслей хозяйствен-ной деятельности и роста избыточного продукта общая собствен-ность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудовым, общинно-родовые связи рвутся и уступают место об-щинно-соседским в их ранней, первобытной форме.

Появляют-ся начальные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает превращаться в прибавочный, происходит зарож-дение частной собственности, общественных классов и государст-венности.

Нижняя граница эпохи в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых – по большей части на время металлов. Верхняя граница – появление классовых обществ и государств – наиболее продвинутыми общест-вами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в сво-ем развитии не перейдена и до настоящего времени.

Трудно указать абсолютный возраст этих эпох, причём не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археоло-гическими и палеоантропологическими эпохами.

Ведь уже начиная со времени раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосущест-вованию самых разных по своей стадиальной принадлежности об-ществ.

⇐ Предыдущая12

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Периодизация первобытной истории

Древнейший период человеческой истории (предыстории) – от появления первых людей до возникновения первых государств – получил название первобытно-общинного строя, или первобытного общества.

В это время происходило не только изменение физического типа человека, но и орудий труда, жилищ, форм организации коллективов, семьи, мировоззрения и т.д.

С учетом этих составляющих ученые выдвинули ряд систем периодизации первобытной истории.

Наиболее разработанной является археологическая периодизация, в основе которой лежит сопоставление изготовленных человеком орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т.д. По этому принципу история человеческой цивилизации делится на века – каменный, бронзовый и железный. В каменном веке, который обычно отождествляется с первобытно-общинным строем, выделяются три эпохи: палеолит (греч.– древний камень) – до 12 тыс.

лет назад, мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет назад, неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад.

Эпохи подразделяются на периоды – ранний (нижний), средний и поздний (верхний), а также на культуры, характеризующиеся единообразным комплексом артефактов. Культура получает название по месту ее современного расположения («Шель» – около города Шель в Северной Франции, «Костенки» – от наименования поселка на Украине) или по иным признакам, например: «культура боевых топоров», «культура срубных захоронений» и др.

Создателем культур нижнего палеолита был человек типа питекантропа или синантропа, среднего палеолита – неандерталец, верхнего палеолита – кроманьонец.

Данное определение основывается на археологических исследованиях в Западной Европе и не может быть в полной мере распространено на другие регионы.

Хронология и периодизация

На территории бывшего СССР исследовано около 70 стоянок нижнего и среднего палеолита и около 300 стоянок верхнего палеолита – от реки Прут на западе до Чукотки на востоке.

В период палеолита человек изготовлял первоначально грубые ручные рубила из кремня, которые являлись унифицированными орудиями труда.

Затем начинается изготовление специализированных орудий – это ножи, проколки, скребла, составные орудия, например каменный топор. В мезолите преобладают микролиты – орудия труда из тонких каменных пластин, которые вставляли в костяную или деревянную оправу.

Тогда же были изобретены лук и стрелы.

Неолит характеризуется изготовлением шлифованных орудий труда из мягких пород камня – нефрита, сланца, шифера. Осваивается техника пиления и сверления отверстий в камне.

На смену каменному веку приходит краткий период энеолита, т.е. существования культур с медно-каменным инвентарем.

Бронзовый век (лат.– энеолит; греч.– халколит) начался в Европе с III тыс.

до н.э. В это время во многих регионах планеты возникают первые государства, развиваются цивилизации – Междуречья, Египта, Средиземноморская (раннеминойская, раннеэлладская), мексиканская и перуанская в Америке.

На Нижнем Дону исследованы поселения этого времени в Кобяково, Гниловской, Сафьяново, на берегах Манычских озер.

Первые изделия из железа появляются на территории России в X–VII вв. до н.э.– среди племен, обитавших на Северном Кавказе (скифы, киммерийцы), в Поволжье (дьяковская культура), Сибири и других регионах. Отметим, что частые и массированные миграции различных народов с востока, проходившие через территорию Центральной России и донские степи, разрушали поселения оседлого населения, уничтожали целые культуры, которые могли бы при благоприятных условиях развиться в цивилизации и государства.

Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы XIX в.

Л. Морган. При этом ученый основывался на сопоставлении древних культур с современными культурами американских индейцев. В соответствии с этой системой первобытное общество делится на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.

Период дикости – это время раннего родового строя (палеолит и мезолит), он завершается изобретением лука и стрел. В период варварства появляются керамические изделия, возникают земледелие и животноводство. Для цивилизации характерно появление бронзовой металлургии, письменности и государств.

В 40-е годы XX в.

советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых были эволюции форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д.

В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:

1. эпоха первобытного стада;
2. эпоха родового строя;
3. эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).

Все названные системы периодизации по-своему несовершенны.

Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI-XVII вв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. Поэтому оптимальная система периодизации должна учитывать наибольшее число показателей развития общества.

Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими эпохами. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения используют термины «гюнц», «миндель», «рисе» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледниковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисе - к среднему, вюрм - к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью - мезолиту. Неолит - уже время голоцена.

Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна.Было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Вопрос 14 Гоминидная триада

К концу среднего и к верхнему плейстоцену исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанными и человеком современного вида. Они характеризуются большим морфологическим разнообразием и потому неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius, называемому иначе неандертальским человеком - по имени места первой находки в Германии близ Дюссельдорфа.

Эта находка была сделана в 1856 г. и, как и находка питекантропа, вызвала много сомнений. Опять высказывались соображения о том, что череп принадлежал патологическому индивидууму. Но появившееся в 1865 г. описание открытого в 1848 г. и аналогичного по типу черепа в районе Гибралтара заглушило голоса скептиков, показав, что в руках ученых находятся костные остатки не патологических, а нормальных индивидуумов, поскольку трудно было ожидать двукратного случайного повторения патологии. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях

Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае. Открытия в этой области продолжаются до сих пор, и каждый год приносит новые находки. Большей частью это скелеты, обнаруженные в культурном слое пещерных и редко открытых стоянок, но в ряде случаев они найдены случайно, без сопровождающего археологического инвентаря при геологических и иных земляных работах.

Морфологический тип неандертальцев известен много лучше, чем физические особенности древнейших гоминин. Изучение костяка показывает, что неандертальцы были людьми среднего роста и чрезвычайно сильного сложения, при котором все широтные размеры, по-видимому, превышали аналогичные размеры современного человека. Значительный рельеф на костях в местах прикрепления мышц говорит о сильном развитии мускулатуры. Судя по тому, что неандерталец охотился на очень ловких и быстрых животных, сила у него соединялась с подвижностью. Но последнее качество, видимо, не распространялось на все органы. Так, пропорции кисти отличались от современных, сама кисть была грубее и массивнее, подвижность ее и способность к тонким движениям были, вероятно, более ограничены, чем у современного человека. Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался у разных форм от 1200 до 1600 см 3 . Таким образом, у некоторых неандертальских форм объем мозга был. больше, чем в среднем у современного человека. Но структура мозга еще продолжала оставаться относительно примитивной. В частности, слабо были развиты лобные доли, в которых сосредоточены ассоциативные центры, важные для функции мышления, а также центры торможения. Иными словами, способность к логическому мышлению была у неандертальца ограничена по сравнению с современным человеком, а поведение его, можно полагать, характеризовалось резкой возбудимостью, часто приводившей, по-видимому, к столкновениям в коллективах неандертальцев. В строении черепа у неандертальских форм также было много обезьяньих признаков. Черепная коробка отличалась слабым развитием в высоту, надбровный валик достигал в некоторых случаях огромных размеров, превосходя аналогичное образование даже на черепах древнейших гоминин, подбородочный выступ отсутствовал или был выражен очень слабо.

Представление о локальных вариациях неандертальского типа опирается на изучение многих находок и, по-видимому, отражает ре­альную действительность. Прежде всего следует сказать о своеобразии европейских форм, с одной стороны, и африканских и азиатских - с другой. Африканские формы отличаются некоторыми специфическими морфологическими признаками, а также меньшим объемом мозга и большей примитивностью строения черепной коробки. Можно было бы думать, что здесь мы сталкиваемся не с локальными, а со стадиальными различиями и что примитивность африканских неандертальцев объясняется их большей древностью по сравнению с европейскими. На самом деле их геологический возраст, по-видимому, даже моложе, чем европейских находок. Таким образом, речь, очевидно, должна идти о каких-то специфических путях развития южных форм неандертальского типа по сравнению с северными.

Азиатские неандертальцы морфологически крайне разнородны, среди них есть и достаточно примитивные, и крайне продвинутые в морфологическом отношении формы. Но примитивные формы не дают единого комплекса только примитивных признаков, примитивные признаки объединяются у них с прогрессивными. Таковы хорошо сохранившиеся скелеты из культурных слоев пещер в Шани-даре (Ирак) и Амуде (Палестина). Крупный мозг, а также некоторые детали строения лицевого скелета сближают их с европейскими находками, но в то же время они демонстрируют и явные черты какой-то локальной специализации.

Особое место занимают некоторые палестинские находки. В пещере Мугарэтэс-Схул, что по-арабски означает «козья пещера», в 1931- 1932 гг. было обнаружено несколько скелетов своеобразного морфологического типа. Они были найдены с характерным и для других неандертальских находок археологическим инвентарем. Геологические данные также свидетельствовали о геологической одновременности палестинских находок с находками европейских неандертальцев. Однако от последних они отличались более развитыми лобными долями мозга, более высоким черепом, меньшей выраженностью надбровного валика, приближающегося по своему строению к надбровным дугам современного человека, более развитым подбородочным выступом, одним словом - заметным приближением к типу современного человека по всему комплексу признаков. Было высказано даже предположение, что такая комбинация признаков образовалась в результате смешения неандертальского человека с современным. Однако этому противоречат и морфологические, и археологические данные. С большей вероятностью можно утверждать, что в данном случае мы сталкиваемся с началом процесса внутренней перестройки характерного для неандертальца морфологического типа в тип человека современного вида. Еще более выразительны в этом отношении находки в пещере Кафзех в Палестине, отличающиеся от морфологического типа современного человека только наличием надбровного валика.

Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выделяются две группы - более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более прогрессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человеческих признаков она сближалась с палестинскими неандертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и среднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль (по названию мест наиболее типичных, находок). Различия между ними, по-видимому, отражают разные пути их эволюционного развития. По мнению некоторых антропологов, группа Эрингсдорф являлась, очевидно, прогрессивно развивающейся ветвью, либо давшей начало человеку современного типа, либо принявшей активное участие в его формировании. Группа Шапелль задержалась в своем развитии в условиях сурового ледникового климата Западной Европы в конце среднего и начала верхнего плейстоцена, а может быть, даже испытала регрессивное развитие, приспособляясь к ним. Иными словами, она эволюционировала в направлении выработки физически очень сильного и выносливого, но примитивного типа, законсервировавшегося в условиях изоляции и оказавшего незначительное влияние на формирование современного человека. Однако такая точка зрения встречает серьезные возражения как с морфологической, так и с археологической стороны. Об их более позднем хронологическом возрасте уже говорилось. Археологически мустьерские стоянки, в пределах которых найдены скелеты неандертальцев группы Шапелль, характеризуются высокоразвитой каменной индустрией и наличием многих прототипов верхнепалеолитической техники. Морфологически неандертальцы группы Шапелль и группы Эрингсдорф не противопоставляются резко друг другу и связаны цепочкой переходных форм. Таким образом, участие неандертальцев группы Шапелль в формировании современного человека было, по-видимому, не меньшим, чем более ранних и морфологически более прогрессивных неандертальцев.

Следует, однако, сказать, что само представление о наличии двух групп в составе европейской популяции неандертальского вида опирается на очень неполные палеоантропологические материалы и вызывает большие сомнения. И хронологически, и культурно как и морфологически, обе группы имеют ряд переходных форм. Но самым важным является даже не это обстоятельство, а то, что обе группы представлены формами, которые трудно сравнивать: поздние неандертальцы представлены в основном мужскими черепами, ранние - женскими. Многие примитивные особенности, в частности сильное развитие рельефа на черепе, выражены на женских черепах значительно слабее, чем на мужских. Поэтому, хотя гипотеза наличия двух морфологических и хронологических групп в составе европейских неандертальцев заняла большое место в палеоантропологической литературе, к ней следует относиться критически, как и к взглядам о двух различных эволюционных тенденциях в динамике неандертальского вида.

Каково место неандертальского типа в истории подсемейства гоминин? Ясно, что он сложился на базе морфологического типа древнейших гоминин раннего и среднего плейстоцена, от которых отличается рядом прогрессивных признаков. Но представление об участии этого типа в формировании антропологических особенностей современного человечества на протяжении многих лет вызывало ожесточенные возражения. Неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последую­щей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологической преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, а также полностью игнорировала, как мы убедимся ниже, археологические данные, свидетельствующие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, отечественные и многие зарубежные антропологи защищают теорию неандертальской фазы в разпитии человека современного вида, впервые сформулированную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешем Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современного, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа Кстати сказать, большую роль в обосновании неандертальской стации сыграла находка в 1939 г. А.П. Окладниковым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Центральной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного человека в работах сторонников его независимого от неандертальца происхождения.

Известным пережитком представления о глубокой древности ант­ропологического типа современного человека и его независимого от не­андертальского типа происхождения является защищаемая некоторыми западноевропейскими специалистами теория пресапиенса, или, дословно, «предчеловека разумного». По этой теории, во второй половине среднего и в начале позднего плейстоцена одновременно с неандертальцами существовали люди иного морфологического облика, у которых отсутствовали или были слабо выражены типичные неандертальские черты. Эти люди и послужили предковой формой для современного человека. Теория нресапиенса основывается на результатах изучения морфолошческих особенностей черепов из Сванскомба в Англии и Фонтешевада во Франции, имеющих, по-видимому, среднеплейстоценовыи возраст и в то же время, на первый взгляд, обнаруживающих отсутствие неандертальских признаков. Однако обе эти находки чрезвычайно фрагментарны, и поэтому вопрос о степени выраженности у них примитивных и прогрессивных особенностей не может быть решен с достаточной определенностью. Что же касается теоретических сообряжений «за» и «против» этой точки зрения, то представление об изменчивости морфологического типа во времени и, следовательно, возможности внутренней перестройки неандертальского типа в тип современного человека больше соответствует морфологическим и об­щебиологическим данным, чем гипотеза постоянства антропологического облика Homo sapiens на протяжении значительного отрезка четвертичного периода, лежащая в основе теории пресапиенса. Поэтому эта теория не может быть принята.

В истории палеолитического человечества нет полного совпадения между этапами формирования физического типа древнейших и древних людей и кардинальными прогрессивными сдвигами в их культуре, это совпадение носит частичный характер. Неандертальский тип человека сформировался еще в ашельскую эпоху, и начало его формирования отстоит от современности, повидимому, на 200, может быть, даже на 250 тыс. лет. Поэтому находки ранних неандертальских форм, происходящих из погребений на древних стоянках, сопровождаются достаточно типичной ашельской индустрией. Однако длительное су­ществование неандертальского вида (наиболее поздние из неандер­тальских находок в Европе отстоят от современности в ветствии с радиоуглеродными датами не более чем на 40 тыс. лет, т. е. практически синхронны наиболее хронологически ранним находкам людей современного типа) не могло не сопровождаться значительным прогрессом в технике обработки камня. Этот прогресс нашел отражение в переходе к следующему длительному этапу в истории палеолитического человечества - эпохе мустье. Многие исследователи выделяют эту эпоху в качестве самостоятельного среднепалеолитического этапа, или периода в истории палеолитического человечества.

Мустьерская эпоха в Европе характеризовалась прежде всего усложнением форм орудий, появлением таких форм, которые мы не застаем в предшествующее время. Рубила значительно уменьшились в величине (от 15-20 до 5-8 см в длину, в археологической литературе их поэтому даже называют рубильцами), и их удельный вес в инвентаре мустьерских памятников в целом уменьшился. Появились новые формы, из которых наиболее устойчивыми являются скребла и остроконечники. Режущий, или рабочий, край орудия был только с одной стороны - это скребло, употреблявшееся, видимо, для выскабливания шкур и бывшее в этом смысле более удобным орудием, чем ручное рубило. Остроконечник, как показывает само его название, имел приостренный конец и использовался, надо полагать, для разрезания, прокалывания шкур и т. д. Но помимо остроконечников в инвентаре мустьерских стоянок встречены проколки и шилья из кости, также свидетельствующие о разнообразной и интенсивной обработке шкур животных, шедших как на покрытие наземных жилищ, так и использовавшихся, возможно, в качестве одежды. Столь интенсивное использование кости уже не как мате­риала для изготовления ударных орудий, а для изготовления более тонких поделок является принципиально новым прогрессивным достижением мустьерской эпохи в области технологии орудий труда. Другим таким достижением неандертальского человека было изо­бретение ретуши, получившей название контрударной - частичка камня скалывалась с него не за счет ударов другим камнем, а благодаря давлению или удару подставки (наковальни), на которой он лежал. Эта техника позволяла более тонко обрабатывать режущий край орудия. К этому же времени относится и изобретение составных орудий - речь идет о пластинках кремня, помещавшихся в прорези на кости, за счет чего получалось орудие, которое можно было использовать в качестве ножа; эта техника получила полное развитие в верхнем палеолите.

Усложнение форм орудий и их большое функциональное разнообразие сопровождались усложнением и других компонентов материальной культуры. Там, где имелись пещеры, они по-прежнему служили удобными жилищами, причем неандертальцы, как и люди предшествующих эпох, предпочитали пользоваться неглубокими навесами или гротами в противовес уходящим на несколько десятков метров вглубь и разветвленным пещерам. Но в открытых местах строились и наземные жилища, конструктивно довольно сложные. Такие жилища открыты теперь уже на нескольких стоянках: на стоянке Молдова F в Молдавии каркас жилища, например, был сложен из костей мамонта Ясно, что охота на этих животных с таким слабым вооружением, какое было у неандертальцев, требовала чрезвычайного мужества, мастерства и терпения, знания привычек зверя, была чрезвычайно опасна и невозможна в одиночку. Невозможно ее представить себе иначе, чем загонной, наверное, рылись ловчие ямы. Можно полагать, что по аналогии с орудийной деятельностью характер и способы загонной охоты также усложнились и усовершенствовались, но обо всем этом мы можем только гадать, так как никаких конкретных данных нет в нашем распоряжении. Пожалуй, можно лишь догадываться, что туши и части туш убитых животных переносились к местам стоянок на значительные расстояния - иначе трудно понять причину очень массивного строения скелета неандертальцев и мощного развития у них мускулатуры: такие особенности могли развиться именно в процессе естественного отбора как адаптивное приспособление, необходимое для переноски тяжестей.

Все сказанное почти целиком отражает состояние наших современных знаний о мустьерской эпохе в Европе. Переходя к характеристике ее на других материалах, мы сталкиваемся с рядом очень сложных и до сих пор не решенных проблем. В первую очередь это проблема плохой изученности: в географических рамках Старого Света немало территорий протяженностью в тысячи километров, с которых неизвестно ни одного мустьерского памятника. В этих обстоятельствах любая попытка дать картину локального разнообразия культуры неандертальского человека в мустьерскую эпоху выглядит преждевременной, и мы ограничимся лишь некоторыми более или менее бесспорными замечаниями о характере мустье в отдельных областях.

Прежде всего отметим, что в Европе локальное своеобразие отдельных памятников видно совершенно отчетливо, но оно не группируется ясным образом в какие-то общности более высокого порядка. Иными словами, между соседними памятниками выявляются ощутимые различия, а сходство, наоборот, фиксируется часто в тех случаях, когда между отдельными местонахождениями расстояние достигает нескольких сотен километров. Поэтому, когда археологи выделяют так называемые археологические культуры, т. е. типологически сходные комплексы каменного инвентаря, эти культуры оказываются узколокально приуроченными, их ареал в каждом отдельном случае чрезвычайно ограничен. Может быть, ближе к истине те специалисты, которые вообще отрицают в мустьерскую эпоху наличие закономерных различий в технике каменной индустрии, считая, что каждый коллектив неандертальцев развивал свои собственные случайно сложившиеся навыки в обработке камня. Как быть, правда, при подобном подходе с различиями западных и восточных провинций Евразии в ашельское время, различия между которыми, по всей вероятности, реальны? Как уже говорилось, проблема в общей форме далека от своего разрешения.

Выходя за пределы Европы, сразу же укажем на Африку, где со­вершенно своеобразные и непохожие на европейские формы орудия, характерные для мустьерской эпохи, продолжают существовать и в верхнем палеолите. Мустьерские стоянки Передней и Средней Азии, а также Кавказа дают каменный инвентарь, не уступающий по уровню техники обработки камня европейскому, но менее стабильный по своим формам. Люди мустьерской эпохи, проживавшие в Сибири, изготовляли орудия, среди которых довольно часто встречаются крупные экземпляры достаточно архаических форм. То же можно повторить и про Центральную Азию, во всяком случае, те ее части, которые более или менее изучены, например Монголию. Новейшие открытия среднего палеолита на севере Восточной Азии как будто свидетельствуют о возникновении верхнепалеолитических приемов обработки камня еще в мустьерское время. Совершенно очевидно, что в эпоху среднего палеолита, т. е. в мустьерскую эпоху, человечество, представленное неандертальцами, благодаря достигнутому уже достаточно высокому уровню культуры, стало развиваться в отдельных областях, разделенных географическими рубежами, оригинальными путями, что составило предпосылку дальнейшей локальной дифференциации в последующие эпохи

Вопрос 5 Источники по ИПО.

Источники истории первобытного общества разнообразны. Все, что может свидетельствовать о прошлом человечества, все, что создал человек, все, на что он воздействовал, и все, что воздействовало и влияло на человеческую деятельность, - таков круг источников для исторической науки. Первобытная история является «бесписьменным периодом»; важнейшие письменные источники играют для первобытной истории, за исключением ее последнего периода, несравнимо меньшую роль, чем другие виды источников.

Данные археологии

Большое значение имеют вещественные источники, сохранившиеся с древних времен, или, как их иначе называют, археологические памятники. Вещественные источники, орудия труда, остатки древних построек, украшения, посуда - это остатки материальной культуры создавшего ее общества. Вещи - ценнейший исторический источник, так как все они являются продуктами своей эпохи, свойственны данной эпохе и отражают условия жизни того времени, когда они были произведены. Из всех вещей для изучения прошлого наибольшее значение имеют орудия труда. «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд».

Археологическими источниками являются не только вещи, но и остатки поселений и жилищ, погребений, мастерские, горные выработки и святилища, пещеры, древние системы орошения, каналы, плотины, дороги. Изучение эволюции жилища или поселения позволяет судить в какой-то мере об эволюции семьи и общественной жизни - коллективные жилища сменяются обособленными семейными жилищами, неукрепленные поселения укрепленными. Большей частью археологические памятники обнаруживаются и изучаются в процессе раскопок. К концу XIX в. в археологической науке сложилось понятие об археологической культуре, имеющее очень большое значение для изучения первобытной истории. Археологической культурой называют общность археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными особенностями и сосредоточенных на определенной ограниченной территории. Чаще всего археологическая культура отражает обособленное существование древних племен и народностей. Представление об археологической культуре и изучение ее возникновения позволяет реконструировать историю племен и народов в эпохи, предшествующие возникновению письменных источников.

Данные этнографии

Однако археологические источники в целом ряде случаев остались бы немыми и не могли бы дать ответа на многие вопросы если бы историк первобытного общества не прибегал к сравнительному методу и не использовал бы для реконструкции прошлого наблюдения над жизнью племен и народностей, сохранивших в той или иной степени черты первобытнообщинного строя. Одна из отраслей исторической науки - этнография, изучающая особенности культуры и быта народов земного шара, занимается исследованием этих племен и народностей, а также тех первобытных пережитков, которые сохранились в быту более развитых народов. Благодаря этнографическим источникам, удалось получить более полное представление о различных ступенях общественного развития в прошлом. Племена и народности, сохранившие в той или иной степени черты первобытнообщинного строя, и поныне живут или недавно еще жили в разных местах земного шара. Они находятся на разных ступенях и представляют различные этапы развития. Некоторые из них еще почти не знают металлов и живут в каменном веке, другие подверглись сильному влиянию классовых обществ, но все же сохранили элементы древнего уклада жизни. Можно утверждать что основные черты хозяйства, общественного строя, материальной и духовной культуры, сравнительно недавно наблюдавшиеся у отсталых племен, в далеком прошлом были свойственны всему человечеству. Для реконструкции этого отдаленного прошлого, как уже сказано, имеет большое значение изучение пережитков, т. е. следов и остатков прошлого, сохранившихся в позднейших обществах. Такие пережитки наблюдаются особенно ярко в обрядах (свадебных, праздничных, похоронных), иногда они сохраняются в одежде, украшениях, в устройстве жилища и т. п. Первобытные культы и другие проявления первобытной жизни отразились в фольклоре - сказках, песнях, былинах, загадках, заговорах и т. д.

Данные лингвистики

Важным источником представлений о прошлом народа могут служить лингвистические данные. Все современные языки складывались по мере развития общества и сохранили в себе следы нередко очень далекого прошлого. Например, слово «стрелять» происходит от слова «стрела», т. е. восходит еще к той эпохе, когда стреляли из лука стрелами. По мере общественного развития менялось значение, смысл слов. Во многих индоевропейских языках, в том числе и в русском, слово «скот» употреблялось в значении «имущество», «казна», «деньги», потому что в древности скот действительно заменял деньги и служил средством обмена. Древняя организация семьи отразилась, например, в том, что в древнеиндийском языке слово «племянник» означает также и «соперник». Изучение современных языков ведет к установлению фактов исторических связей между народами, так как языковые семьи - это группы языков, а следовательно, как правило, и народов, связанных общностью происхождения. Среди других лингвистических данных большое значение имеют данные топонимики, т. е. совокупности географических названий (населенных пунктов, рек, озер, гор и т. д.) на какой-либо территории. Очень устойчивые, живучие топонимические наименования позволяют судить о древ­нем племенном составе населения, о характере местности или растительности в далеком прошлом, о первоначальных занятиях населения и т. д.

Первые обобщения

В принципе концепция Монтеня потому сыграла большую роль в человеческой цивилизации и истории европейской философской и исторической мысли, что она представляла собою чуть ли не первое обобщение, базирующееся на уже накопленных в эпоху Средневековья и раннего Возрождения фактов, полученных при этнологическом наблюдении находящихся на разных ступенях общественного развития народов. Это обобщение, достаточно наивное само по себе, сыграло тем не менее пионерскую роль, так как оно в рамках европейской культуры и европейского взгляда на мир показало все накопленные сведения о первобытных народах не только как более или менее интересные археологические раритеты, но и как какую-то систему, отражающую историческое движение человечества к прогрессу. Следующим за ним этапам в превращении груды фактов и эмпирических наблюдений в какую-то, пусть довольно примитивную, схему динамики исторического процесса была книга французского монаха-иезуита Жозефа Франсуа Лафито, долго занимавшегося миссионерской деятельностью среди американских индейцев. Его книга «Нравы американских дикарей в сравнении с нравами древних времен», вышедшая в 1724 г., опиралась не только на его собственный богатый опыт общения с ирокезами, но и на наблюдения других миссионеров в Северной Америке. Сопоставление американских индейцев с исторически известными древними народами и объяснение их сходства изначальным родством. Но это представление о родстве привело к фантастической идее происхождения американских индейцев от древних греков, которая и в его время вызывала только насмешки. Объяснение наличия сходных культурных элементов и институтов глобальным родством всех народов не могло не обнаружить сразу же свою слабость, так как оно входило в очевидное противоречие при столкновении с другим не менее демонстративным кругом явлений - культурным своеобразием отдельных народов и целых областей, заселенных действительно родственными народами. Параллельно с этой конкретной работой, в ходе которой для проникновения в далекое прошлое человечества использовались в основном этнологические факты, шло философское осмысление исторического процесса, отказ от средневековых церковных догм. Осмыслению этому мы обязаны выдающимся мыслителям века Просвещения во Франции, Италии, Англии и Германии. Все эти мыслители не были профессиональными собирателями этнологических наблюдений, хотя и не пренебрегали ими, главным для них было понять и объяснить ход человеческой истории, проникнуть в его законы и попытаться нарисовать целостную картину движения человечества от первобытного состояния к государству и другим развитым учреждениям современного общества. Общим для них, может быть, вообще в связи с господством рационалистического мышления, столь характерного для века Просвещения, являлись попытки монофакторного истолкования истории, попытки разработать такую концепцию исторического объяснения, в рамках которой одна причина развития выдвигалась бы на роль ведущей. С познавательной и исторической точек зрения интересно отметить, что в общей характеристике первобытности XVIII век принципиально не шагнул дальше идеи «доброго дикаря», несмотря на значительное увеличение объема известной информации. Однако, как ни была распространена и популярна теория первобытной идиллии, исторически интереснее и значительнее были попытки вскрыть динамические явления в жизни первобытного общества, иными словами, поиск и аргументация первых схем, говоря современным языком, его периодизации. Фергюссон, Кондорсе и Тюрго, наверное, пришли к идее трехчленной периодизации, хотя и вкладывали в понятие ступеней разное содержание: Фергюссон и Тюрго писали об охотниках-рыболовах, скотоводах и земледельцах, Кондорсе не противопоставлял земледельцев скотоводам, а в качестве третьей, наиболее высокой, ступени развития выделял дальнейшее развитие земледельческого хозяйства. Фергюссону же принадлежит сопос­тавление выделенных ступеней развития с формами собственности: охотники-рыболовы, как и отдельные группы собирателей, не имели частной собственности, зарождение ее падает на общество скотоводов и связано с пастушеским хозяйством, полного развития она достигает у земледельцев. Замечено, что именно у Фергюссона мы находим дошедшую через Моргана до современности терминологию - дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).

Вопрос 3 Археологическая периодизация первобытной эпохи.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци­вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит - 45-40 тыс., верхний палеолит - 12-10 тыс., мезолит - не ранее 8 тыс. и неолит - не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала I тысячелетия до н. э., когда начался век железа.

Введение.................................................................................................................. 2

1. Периодизация первобытной истории............................................................ 3

2. Антропогенез..................................................................................................... 5

2.1. Общие проблемы антропогенеза............................................................... 5

2.2. Философские проблемы антропогенеза……………………………………...8

Заключение........................................................................................................... 10

Литература......................................................................................................... 11

Введение.

Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко времени 35 - 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного человека. И только 5 - 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного шара складываются классы и государства. Ученые подсчитали, что если всю историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента образования классов до наших дней придется только 4 минуты.

Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым длительным по времени - более миллиона лет. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 - 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке - в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены - еще позднее.

История зарождения из животных существ человека - и поныне загадка природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество - до сих пор единого мнения ученых нет. А вопрос весьма интересный, тем более, что памятников того времени - ни письменных, ни архитектурных - не существует. Остается лишь исследовать костные останки древнейших людей, раскапывать захоронения и обиталища людей - и на основе такого скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие предположения, говорить об истоках современного человека и современных цивилизаций. В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый и железный век, более “благодатная” почва для исторического исследования - памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом истории все же гораздо меньше.

1. Периодизация первобытной истории.

Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в XIX - начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.

На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз, превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвентаря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палеолита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динамику в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.

Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита.

Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом” (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.

Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.

Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. В западной литературе они различаются как, с одной стороны, праистория, с другой - прото-, пара- или этноистория, под которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это - главным образом источниковедческое различение: праистория изучается преимущественно археологически, протоистория - также и с помощью письменных сведений соседствующих с первобытными обществами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Между тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической формации, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существования. Однако они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые испытывали меньше сторонних влияний, чем вторые.

При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна из них не в состоянии заменить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографическим и археологическим данным.

Историко-материалистическая периодизация первобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: каменный век - 3 млн. лет тому назад - конец III тысячелетия до н.э.; бронзовый век - с конца III тысячелетия до н.э. - 1 тысячелетие до н.э.; железный век - с 1 тысячелетия до н.э.

Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно - можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует.

2. Антропогенез.

2.1. Общие проблемы антропогенеза.

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4 - 5 млн. лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2 - 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков - полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 - 5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.

Философские проблемы антропогенеза.

Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека.
Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке…

Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.

Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек — наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни. В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно я существую») делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности. В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). П. п ХХ века ознаменовалась поворотом западной философии к человеку. Проблема человека стала центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин «философская антропология». «Философская антропология — это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мира».

Человек - это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ. Индивид - это конкретный представитель человеческого рода. Индивидуальность - это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности). Личность - это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта. Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности, т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую, социальную и духовную личности. По мнению рус философа Бердяева, индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуального неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств — стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и социальное существо. Но общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое призвание в обществе.

Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:

Экзистенциализм - философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества. По мнению философов - экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл жизни - в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.

С точки зрения философов - марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.

Заключение.

Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ - питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.К нерешенным проблемам антропогенеза относятся загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

Литература.

Сайт в Интернете www.rambler.ru
1. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1979.
2. Древние цивилизации. Под общей редакций Г. М. Бонгард -Левина. М., 1989.

3. Древние цивилизации: от Египта до Китая. М., 1997.
4. Ибраев Л. И. Происхождение человека. М., 1994 г.
5. История древнего мира. Под ред. Д.Редера и др. - М., 1981. - Ч. 1-2.
6. История первобытного общества. В 3-х тт. М., 1983-1988.
7. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы / Каменный век. М., 1973.
8. Урьенсон М.И. Истоки рода человеческого в свете новейших данных /

Периодизация - это условное деление истории человечества в соответствии с определенными критериями на временные этапы. Хронология - наука, позволяющая выявить время существования какоголибо предмета или явления.

Применяются два вида хронологии: абсолютная и относительная. Абсолютная хронология точно определяет время события (в такоето время: год, месяц, число). Относительная хронология только устанавливает последовательность событий, отмечая, что одно из них произошло раньше другого. Эта хронология широко используется археологами при исследовании различных археологических культур.

Для установления точной даты ученые используют такие методы, как радиоуглеродный (по содержанию в органических остатках изотопа углерода), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев), археомагнитный (датируются изделия из обоженной глины) и другие. Все эти методы еще далеки от желаемой точности и позволяют датировать события лишь приблизительно.

Существует несколько видов периодизации первобытной истории. Археологическая периодизация в качестве основного критерия использует последовательную смену орудий труда. Основные этапы:

Палеолит (древнекаменный век) - делится на нижний (самый ранний по времени), средний и верхний (поздний). Палеолит начался более 2 млн лет назад, завершился около VIII тыс. до н. э.;

Мезолит (среднекаменный век) - VIII-V тыс. до н. э.;

Неолит (новый каменный век) - V-III тыс. до н. э.;

Энеолит (меднокаменный век) - переходный этап между каменным и металлическим периодами;

Бронзовый век - III-II тыс. до н. э.;

Железный век - начинается в I тыс. до н. э.

Датировки эти очень приблизительны и разные исследователи предлагают свои варианты. К тому же в разных регионах эти этапы наступали в разное время.

Геологическая периодизация.

История Земли делится на четыре эры. Последняя эра - кайнозойская. Она делится на третичный (начался 69 млн лет назад), четвертичный (начался 1 млн лет назад) и современный (начался 14.000 лет назад) периоды. Четвертичный период разделяют на плейстоцен (доледниковая и ледниковая эпохи) и голоцен (послеледниковая эпоха).

Периодизация истории первобытного общества. Среди исследователей нет единства в вопросе периодизации истории древнейшего общества. Наиболее распространенной является следующая: 1) первобытное человеческое стадо; 2) родовая община (этот этап делится на раннюю родовую общину охотников, собирателей и рыболовов и на развитую общину земледельцев и скотоводов); 3) первобытная соседская (протокрестьянская) община. Эпоха первобытного общества завершается в момент появления первых цивилизаций.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска: