В заметках к первому тому “Мертвых душ” Гоголь писал: “Идея города. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени... Весь город со всем вихрем сплетен - преобразование бездеятельности жизни всего человечества в массе”. Так характеризует писатель губернский город NN и его жителей. Нужно сказать, что губернское общество гоголевской поэмы, равно как и фамусовское в пьесе Грибоедова “Горе от ума”, можно условно разделить на мужское и женское. Главными же представителями мужского общества являются губернские чиновники. Несомненно, тема чиновничества - одна из центральных тем в творчестве Гоголя. Множество своих произведений, таких, например, как повесть “Шинель” или комическая пьеса “Ревизор”, писатель посвятил различным аспектам чиновничьей жизни. В частности, в “Мертвых душах” нам представлено губернское и высшее петербургское чиновничество (последнее в “Повести о капитане Копейкине”).
Обличая безнравственные, порочные, ущербные натуры чиновников, Гоголь использует прием типизации, ибо даже в ярких и индивидуальных образах (таких, как полицмейстер или Иван Антонович) выявляются общие, присущие всем чиновникам черты. Уже создавая портреты чиновников с помощью приема овеществления, автор, ничего не говоря об их душевных качествах, чертах характера, лишь описывал “широкие затылки, фраки, сюртуки губернского покроя...” канцелярских чиновников или “весьма густые брови и несколько подмигивавший левый глаз” прокурора, говорил об омертвелости душ, нравственной неразвитости и низости. Никто из чиновников не утруждает себя заботами о государственных делах, а понятие гражданского долга и общественного блага им совершенно чуждо. В чиновной среде царят праздность и безделье. Все, начиная с губернатора, который “был большой добряк и вышивал по тюлю”, бессмысленно и неплодотворно проводят время, не заботясь о выполнении служебного долга. Не случайно Собакевич замечает, что “...прокурор праздный человек и, верно, сидит дома, ... инспектор врачебной управы также, верно, человек праздный и поехал куда-нибудь играть в карты, ... Трухачевский, Безушкин - они все даром бременят землю...”. Умственная лень, ничтожество интересов, тупая косность составляют основу существования и характера чиновников. Гоголь с иронией говорит о степени их образованности и культуры: “...председатель палаты знал наизусть “Людмилу”, ... почтмейстер вдавался... в философию и делал выписки из “Ключа к таинствам натуры”, ... кто читал “Московские ведомости”, кто даже и совсем ничего не читал”. Свою же должность каждый из губернских управителей стремился использовать в личных целях, видя в ней источник обогащения, средство привольно и беспечно жить, не затрачивая никакого труда. Этим объясняются взяточничество и казнокрадство, царящие в чиновных кругах. За взятки чиновники способны даже совершать самое страшное, по мнению Гоголя, преступление - учинять несправедливый суд (так, например, они “замяли” дело о купцах, которые во время пирушки “уходили насмерть” друг друга). Иван Антонович, например, умел из каждого дела извлечь выгоду, будучи опытным взяточником, он даже упрекнул Чичикова, что тот “крестьян купил на сто тысяч, а за труды дал одну беленькую”. Стряпчий Золотуха - “первейший хапуга и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую”. Ему стоило только мигнуть, и он мог получить любые дары от купцов, которые считали его “благодетелем”, ибо “хоть он и возьмет, но зато уж никак тебя не выдаст”. За свое умение брать взятки полицмейстер слыл в кругу друзей “магом и чудотворцем”. Гоголь с иронией говорит, что герой этот “успел приобресть современную народность”, ибо писатель не раз обличает антинародность чиновников, абсолютно не знающих тягот крестьянской жизни, считающих народ “пьяницами и бунтовщиками”. По мнению чиновников, крестьяне - “препустой и преничтожный народ” и “держать их надо в ежовых рукавицах”. Не случайно вводится повесть о капитане Копейкине, ибо в ней Гоголь показывает, что антинациональность и антинародность характерны и для высшего петербургского чиновничества. Описывая бюрократический Петербург, город “значительных лиц”, высшей чиновной знати, писатель обличает их абсолютное равнодушие, жестокое безразличие к судьбе защитника родины, обреченного на верную смерть от голода... Так чиновники, равнодушные к жизни русского народа, безразличные и к судьбе России, пренебрегающие служебным долгом, используют свою власть ради личных выгод и боятся потерять возможности беззаботно пользоваться всеми “выгодами” своей должности, поэтому губернские управители блюдут мир и дружбу в своем кругу, где царит атмосфера семейственности, дружелюбного согласия: “...они жили между собой в ладу, обращались совершенно по-приятельски, а беседы их носили печать какого-то особенного простодушия и кротости...” Чиновникам необходимо поддерживать такие отношения, чтобы без всяких опасений собирать свои “доходы”...
Таково мужское общество города NN. Если же характеризовать дам губернского городка, то их отличает внешняя изысканность и изящество: “многие дамы хорошо одеты и по моде”, “в нарядах их вкусу пропасть...”, но внутренне они столь же пусты, сколь и мужчины, духовная жизнь их бедна, интересы примитивны. Гоголь иронично описывает “хороший тон” и “презентабельность”, отличающие дам, в частности их манеру говорить, которой свойственна необыкновенная осторожность и приличия в выражениях: они не говорили “я высморкалась”, предпочитая использовать выражение “я облегчила себе нос посредством платка”, или же вообще дамы говорили на французском, где “появлялись слова гораздо пожестче упомянутых”. Речь дам, истинная “смесь французского с нижегородским”, в высшей степени комична.
Описывая дам, Гоголь даже на лексическом уровне характеризует их сущность: “...из оранжевого дома выпорхнула дама...”, “...дама вспорхнула по откинутым ступенькам...” С помощью метафор “вспорхнула” и “выпорхнула” писатель показывает “легкость”, свойственную даме, не только физическую, но и духовную, внутреннюю пустоту и неразвитость. Действительно, наибольшую часть их интересов составляют наряды. Так, например, дама во всех отношениях приятная и просто приятная ведут бессмысленный разговор о “веселеньком ситце”, из которого сделано платье одной из них, о материале, где “полосочки узенькие-узенькие, и через всю полосочку проходят глазки и лапки...”. Кроме того, большую роль в жизни дам, как и в жизни всего города, играют сплетни. Так, покупки Чичикова сделались предметом разговоров, а сам “миллионщик” тут же стал предметом дамского обожания. После того же, как о Чичикове пошли подозрительные слухи, город разделился на две “противоположные партии”. “Женская занялась исключительно похищением губернаторской дочки, а мужская, самая бестолковая, обратила внимание на мертвые души”... Таково времяпрепровождение губернского общества, сплетни и пустые разговоры - основное занятие жителей города. Несомненно, Гоголь продолжил традиции, заложенные в комедии “Ревизор”. Показывая ущербность губернского общества, безнравственность, низость интересов, духовную черствость и пустоту горожан, писатель “собирает все дурное в России”, с помощью сатиры обличает пороки русского общества и реалии современной писателю действительности, столь ненавистные самому Гоголю.
В произведении Гоголя можно разглядеть, как хорошие, так и дурные стороны в России. Мёртвыми же душами автор позиционирует ни покойников, а чиновников и обывателей, чья душа затвердела от чёрствости и безразличия к другим.
Одним из главных героев поэмы был Чичиков, который посетил пять помещичьих усадеб. И в этой череде поездок Чичиков делает для себя вывод, что каждый из помещиков, обладатель скверной и запачканной души. В начале может показаться, что Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка совершенно разные, но всё-таки их связывает обыкновенная никчёмность, которая и отражает весь помещичий устой в России.
Сам же автор является в этом произведении подобно пророку, которой описывает эти страшные события в жизни Руси, а после вырисовывает выход пусть к далёкому, но светлому будущему. Сама суть человеческой неприглядности в поэме описывается, в тот момент, когда помещики рассуждают как ими быть с «мёртвыми душами», совершить обмен или выгодную продажу, а может и вовсе кому-то подарить.
И несмотря на то, что автор описывает достаточно бурную и активную жизнь города, по своей сути это всего на всего пустая суета. Самое страшное, что мёртвая душа это обыденное явление. Также Гоголь объединяет во едино всех чиновников города, в одно безликое лицо, которое отличается только наличием на нём бородавок.
Так со слов Соба-кевича, можно увидеть, что все вокруг мошенники, христопродавцы, что каждый из них ублажает и покрывает другого, ради собственной выгоды и благополучия. И над всем этим смрадом возвысилась чистая и светлая Русь, которая как надеяться автор обязательно возродиться.
Живые души по мнению Гоголя есть исключительно у народа. Который под всем этим прессом крепостного право, сохранил живую русскую душу. А живёт она в слове народа, в его деле, в остром уме. В лирическом отступлении автор создал тот самый образ идеальной Руси и его богатырского народа.
Сам же Гоголь не знает, какой путь выберет Русь, но он надеяться, что в нём не будет таких персонажей, как Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка. И только с пониманием и прозрением, всей этой без духовности русский народ может встать с колен, воссоздав идеальный духовный и чистый мир.
Вариант 2
Великий русский писатель Н.В.Гоголь работал в сложное время для России. Неудачное восстание декабристов подавлено. По всей стране суды и репрессии. Поэма «Мертвые души» - портрет современности. Сюжет поэмы несложный, характеры героев написаны просто и читаются легко. Но во всем написанном чувствуется печаль.
У Гоголя понятие «мертвые души» имеет два значения. Мертвые души – это умершие крепостные, и помещики с омертвевшими душами. Писатель считал большим злом России рабское крепостное право, которое способствовало вымиранию крестьян, разрухе культуры и экономики страны. Говоря о помещичьих мертвых душах, Николай Васильевич воплощал в них и самодержавную власть. Описывая своих героев, он надеется на возрождение Руси, на теплые человеческие души.
Россия раскрывается в произведении глазами главного героя Чичикова Павла Ивановича. Помещики описаны в поэме не как опора государства, а как загнивающая часть государства, мертвые души, на которые нельзя опереться. У Плюшкина гибнет хлеб, без пользы для людей. Манилов беззаботно хозяйствует в заброшенной усадьбе. Ноздрев, приведя хозяйство в полный упадок, играет в карты и пьянствует. На этих образах писатель показывает, что творится в современной России. «Мертвым душам», угнетателям, Гоголь противопоставляет простых русских людей. Людей, лишенных всяких прав, которых можно купить и продать. Они предстают в образе «живых душ».
Гоголь с большой теплотой и любовью пишет о способностях крестьян, об их трудолюбии и талантах.
Плотник Пробка, здоровый богатырь, исходил почти всю Россию, построил множество домов. Красивые и прочные экипажи делает каретник Митяй. Печник Милушкин складывает добротные печи. Из любого материала мог пошить сапоги сапожник Максим Телятников. Крепостные люди у Гоголя показаны как добросовестными работниками, с увлечением занимающиеся своим делом.
Гоголь горячо верит в светлое будущее своей России, в огромные, но до поры до времени скрытые таланты народа. Он надеется, что даже в мертвые души помещиков пробьется лучик счастья и добра. Его главный герой Чичиков П.И. вспоминает любовь матери и свое детство. Это вселяет надежду автору, что даже у черствых людей, что-то человеческое осталось в душе.
Произведения Гоголя веселые и печальные одновременно. Читая их можно посмеяться над недостатками героев, но в то же время задуматься, а что можно изменить. Поэма Гоголя - яркий пример отрицательного отношения автора к крепостному праву.
Несколько интересных сочинений
- Анализ произведения Слова о полку Игореве
В основе «Слова о полку Игореве» незамысловатая сюжетная линия: в нем описывается неудачный поход на половцев 1185 года князя Игоря Святославовича вместе с его братом Всеволодом
- Характеристика Загорецкого и его образ в Горе от ума Грибоедова сочинение
Одним из второстепенных персонажей произведения является Антон Антонович Загорецкий.
- Сочинение про котенка
У нашей кошки родилось 4 котенка. 2 девочки и 2 мальчика. Все котята бело-оранжевого цвета, как и мама. Четырех котят забрали, один пока еще у нас. Его зовут Моська.
- Шенграбенское сражение в романе Война и мир Толстого
Одним из ярких эпизодов в романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" стало изображение боевого столкновения вражеских войск при Шенграбене.
Шорох листьев и прохлада – это признаки осеннего утра. На улице дворник сметает листья в большие кучи, которые вывозят грузовики за город. Листья такие разноцветные.
В. ПЕТРОВ, психолог.
Если нас интересует проблема человека и мы хотим понять, что есть истинно человеческое, вечное в людях, а наука мало чем может помочь в этом, то наш путь, несомненно, прежде всего к Ф. М. Достоевскому. Именно его С. Цвейг назвал "психологом из психологов", а Н. А. Бердяев - "великим антропологом". "Я знаю только одного психолога - это Достоевский", - вопреки своей традиции низвергать все земные и небесные авторитеты, писал Ф. Ницше, имевший, кстати, собственный и далеко не поверхностный взгляд на человека. Другой гений, Н. В. Гоголь, показал миру людей с потухшей искрой Божией, людей с мертвой душой.
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Наука и жизнь // Иллюстрации
Шекспир, Достоевский, Л. Толстой, Стендаль, Пруст гораздо больше дают для понимания человеческой природы, чем академические философы и ученые - психологи и социологи...
Н. А. Бердяев
У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ "ПОДПОЛЬЕ"
Достоевский труден для читателей. Многие из них, особенно привыкшие видеть все ясным и легко объяснимым, вообще не принимают писателя - он лишает ощущения комфортности жизни. Трудно сразу поверить, что жизненный путь может быть именно таким: в непрерывных метаниях между крайностями, когда человек на каждом шагу загоняет себя в угол, а затем, будто в состоянии известной нашему времени наркотической ломки, выворачиваясь наизнанку, выбирается из тупика, совершает поступки и потом, раскаиваясь в них, мучается под пытками самоуничижения. Кто из нас признает, что может "любить боль и страх", быть в "упоении от мучительного состояния низости", жить, чувствуя "во всем себе страшный беспорядок"? Даже бесстрастная наука выносит подобное за скобки так называемой нормы.
К концу XX века психологи вдруг заговорили, что наконец-то приближаются к тому пониманию интимных механизмов психической жизни человека, какими их видел и показывал в своих героях Достоевский. Однако науке, выстроенной на логических основаниях (а иной наука быть и не может), не понять Достоевского, ибо нельзя его представления о человеке связать формулой, правилом. Здесь нужна сверхнаучная психологическая лаборатория. Она была дана гениальному писателю, была обретена им не в университетских аудиториях, а в беспредельных муках собственной жизни.
Весь XX век ждали "кончины" героев Достоевского и его самого как классика, гения: мол, все написанное им устарело, осталось в XIX веке, в старой мещанской России. Утрату интереса к Достоевскому предсказывали после падения самодержавия в России, затем в середине XX века, когда начался бум интеллектуализации населения, наконец, после развала Советского Союза и победы "мозговой цивилизации" Запада. А что же на деле? Его герои - нелогичные, раздваивающиеся, мучающиеся, постоянно борющиеся сами с собой, не желающие жить по единой со всеми формуле, руководствоваться только принципом "сытости", - и в начале XXI века остаются "живее всех живых". Объяснение тому лишь одно - они истинные.
Писатель сумел показать человека не в каком-то стандартном, цивилизованном и привычном для общественного мнения варианте, а в полной наготе, без масок и маскировочных костюмов. И нет вины Достоевского в том, что этот вид оказался, мягко говоря, не совсем салонным и что нам неприятно читать правду о себе. Ведь, как писал еще один гений, мы больше любим "нас возвышающий обман".
Красоту и достоинство человеческой природы Достоевский видел не в конкретных жизненных проявлениях, а в тех высотах, откуда она берет свое начало. Здешняя ее искаженность неизбежна. Но красота сохраняется, если человек не смирился с суетой и грязью, а потому мечется, рвется, старается, вновь и вновь покрываясь нечистотами, очиститься, сохранить свободу своей души.
За сорок лет до Фрейда Достоевский заявляет: у человека есть "подполье", где живет и активно действует (точнее, противодействует) еще один, "подпольный" и независимый, человек. Но это совсем иное понимание человеческой изнанки, чем в классическом психоанализе. "Подполье" Достоевского - тоже кипящий котел, но не императивных, однонаправленных влечений, а непрерывных противостояний и переходов. Ни одна выгода не может быть постоянной целью, каждое стремление (тотчас по его реализации) сменяется другим, и тягостью становится любая устойчивая система отношений.
И тем не менее есть одна стратегическая цель, "особая выгода" в этом "страшном беспорядке" человеческого "подполья". Внутренний человек каждым из своих действий не дает своему реально живущему оппоненту окончательно и бесповоротно "зацепиться" за что-то земное, оказаться в плену одного неизменного убеждения, стать "домашним животным" или механическим роботом, живущим строго по инстинктам или кем-то заложенной программе. В этом - высший смысл существования зазеркального двойника, он на страже свободы человека и дарованной ему свыше через эту свободу возможности особых отношений с Богом.
И поэтому герои Достоевского постоянно ведут внутренний диалог, спорят сами с собой, неоднократно меняя собственную позицию в этом споре, поочередно отстаивая полярные точки зрения, будто главное для них - не оказаться навсегда в плену одного убеждения, одной жизненной цели. Эту особенность понимания человека у Достоевского отмечал литературовед М. М. Бахтин: "Там, где видели одно качество, он вскрывал в нем наличность и другого, противоположного качества. Все, что казалось простым, в его мире стало сложным и многосоставным. В каждом голосе он умел слышать два спорящих голоса, в каждом жесте он улавливал уверенность и неуверенность одновременно..."
Все основные герои Достоевского - Раскольников ("Преступление и наказание"), Долгорукий и Версилов ("Подросток"), Ставрогин ("Бесы"), Карамазовы ("Братья Карамазовы") и, наконец, герой "Записок из подполья" - бесконечно противоречивы. Они - в непрерывном движении между добром и злом, великодушием и мстительностью, смирением и гордыней, способностью исповедовать в душе высочайший идеал и почти одновременно (или через мгновение) совершать величайшую подлость. Их удел - презирать человека и мечтать о счастье человечества; совершив корыстное убийство, бескорыстно раздаривать награбленное; всегда находиться в "лихорадке колебаний, принятых навеки решений и через минуту опять наступающих раскаяний".
Непостоянство, неспособность однозначно определиться в своих намерениях приводит к трагическому финалу героиню романа "Идиот" Настасью Филипповну. В день рождения она объявляет себя невестой князя Мышкина, но тут же уезжает с Рогожиным. Утром следующего дня убегает от Рогожина, чтобы встретиться с Мышкиным. Через некоторое время начинает готовиться свадьба с Рогожиным, но будущая невеста снова исчезает с Мышкиным. Шесть раз маятник настроения бросает Настасью Филипповну из одного намерения в другое, от одного мужчины к другому. Несчастная женщина как бы мечется между двумя сторонами собственного "Я" и не может выбрать из них единственную, непоколебимую, пока Рогожин ударом ножа не прекращает эти метания.
Ставрогин в письме к Дарье Павловне недоумевает по поводу своего поведения: истощил все силы в разврате, но не хотел его; хочу быть порядочным, но делаю подлости; в России мне все чужое, но в любом другом месте жить не могу. В заключение добавляет: "Никогда, никогда не смогу убить себя..." И вскоре после этого кончает жизнь самоубийством. "Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что не верует", - пишет о своем персонаже Достоевский.
"СПОКОЙСТВИЕ - ДУШЕВНАЯ ПОДЛОСТЬ"
Борьба разнонаправленных мыслей и мотивов, постоянная самоказнь - все это мука для человека. Может быть, такое состояние не является его естественной особенностью? Может быть, оно присуще лишь определенному человеческому типу или национальному характеру, например русскому, как любят утверждать многие критики Достоевского (в частности, Зигмунд Фрейд), или есть отражение определенной ситуации, сложившейся в обществе на каком-то отрезке его истории, - например, в России второй половины XIX века?
"Психолог из психологов" отвергает такие упрощения, он убежден: это "самая обыкновенная черта у людей..., черта, свойственная человеческой природе вообще". Или, как говорит его герой из "Подростка", Долгорукий, постоянное столкновение различных мыслей и намерений - это "самое нормальное состояние, а отнюдь не болезнь и не порча".
Вместе с тем нужно признать, что писательский гений Достоевского породила и востребовала определенная эпоха. Вторая половина XIX века - время перехода от патриархального бытия, еще сохранявшего реальную осязаемость понятий "душевность", "сердечность", "честь", к рационально организован ной и лишенной былой сентиментальности жизни в условиях всепобеждающей технизации. На человеческую душу готовится очередное, уже фронтальное наступление, и нарождающаяся Система с еще большим нетерпением, чем в прежние времена, настроена видеть ее "мертвой". И, будто предчувствуя готовящееся заклание, душа начинает метаться с особым отчаянием. Это дано было ощутить и показать Достоевскому. После его эпохи душевные метания не перестали быть нормальным состоянием человека, однако, в свою очередь, и XX век уже немало преуспел в рационализации нашего внутреннего мира.
"Нормальное душевное состояние" чувствовал не только Достоевский. Как известно, Лев Николаевич и Федор Михайлович не очень чтили друг друга в жизни. Но каждому из них было дано (как никакой экспериментальной психологии) видеть глубинное в человеке. И в этом видении два гения были едины.
Александра Андреевна Толстая, двоюродная тетка и задушевный друг Льва Николаевича, жалуется ему в письме от 18 октября 1857 года: "Мы всегда ждем, что мир водворится, в душе наступит душевное равновесие. Нам худо без него". Это всего лишь дьявольский расчет, пишет в ответ совсем еще молодой писатель, дурное в глубине нашей души желает застоя, водворения мира и спокойствия. И далее продолжает: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться... А спокойствие - душевная подлость. От этого-то дурная сторона нашей души и желает спокойствия, не предчувствуя, что достижение ее сопряжено с потерей всего, что есть в нас прекрасного, не человеческого, а оттуда".
В марте 1910 года, перечитывая свои старые письма, Лев Николаевич выделил эту фразу: "И теперь ничего бы не сказал другого". Гений всю жизнь сохранял убеждение: душевное спокойствие, которое мы ищем, губительно прежде всего для нашей души. Грустно мне было расстаться с мечтой о спокойном счастье, замечает он в одном из писем, но это "необходимый закон жизни", удел человека.
По мнению Достоевского, человек есть переходное существо. Переходность - главное, сущностное в нем. Но эта переходность имеет не тот смысл, что у Ницше и многих других философов, видящих в переходном состоянии нечто преходящее, временное, недоделанное, не доведенное до нормы, следовательно подлежащее завершению. У Достоевского иное понимание переходности, которое только к концу XX века начинает понемногу прорываться на авансцену науки, но еще находится в "Зазеркалье" практической жизни людей. Он показывает на своих героях, что постоянных состояний в душевной деятельности человека нет вообще, есть только переходные, и только они делают нашу душу (и человека) здоровым и жизнеспособным.
Победа какой-то одной стороны - даже, например, абсолютно нравственного поведения - возможна, по Достоевскому, лишь в результате отказа от чего-то естественного в себе, что не может мириться с любой жизненной окончательностью. Нет того однозначного места, "где живое-то живет"; нет конкретного состояния, которое можно назвать единственно желанным - даже, если вы себя "утопите в счастье совсем с головой". Нет той черты, которая все в человеке определяет, кроме потребности в переходах с обязательными страданиями и редкими мгновениями радости. Ибо двойственность и неизбежно сопутствующие ей колебания, переходы есть путь к чему-то Высшему и Истинному, с чем связан "исход душевный, а это главное". Только внешне кажется, что люди хаотично и бесцельно мечутся от одного к другому. На самом деле они - в неосознаваемом внутреннем поиске. По словам Андрея Платонова, они не блуждают, они ищут. И не вина человека, что чаще всего на той и другой стороне амплитуды поиска он натыкается на глухую стену, попадает в тупик, вновь и вновь оказывается в плену неистинного. Такова его судьба в этом мире. Колебания позволяют ему хотя бы не стать законченным пленником неистинного.
Типичный герой Достоевского далек от того идеала, по которому мы сегодня выстраиваем семейное и школьное воспитание, на который сориентирована наша действительность. Но он, несомненно, может рассчитывать на любовь Сына Божьего, также в своей земной жизни не раз мучавшегося сомнениями и хотя бы на время чувствовавшего себя беспомощным ребенком. Из героев Нового Завета "человек Достоевского" больше похож на сомневающегося и казнящего себя мытаря, которого Иисус призвал в апостолы, чем на хорошо понятных нам фарисеев и книжников.
"И поистине, я люблю вас за то, что вы сегодня не умеете жить, о высшие люди!"
Фридрих Ницше
Высшее приходит, верил Достоевский, лишь к тому, кем что-либо земное не овладело окончательно и бесповоротно, кто способен страданиями очищать свою душу. Только поэтому у князя Мышкина выраженная детскость и неприспособленность к реальной жизни оборачиваются душевной проницательностью, способностью предвидеть события. Даже проснувшаяся у Смердякова (из "Братьев Карамазовых") в конце всех его нечистых деяний способность к глубокому человеческому переживанию и угрызению совести позволяет возродить к жизни глубоко замурованный до этого "лик Божий". Смердяков уходит из жизни, отказавшись воспользоваться плодами своего преступления. Другой персонаж Достоевского - Раскольников, совершив корыстное убийство, после мучительных переживаний отдает все деньги семье умершего Мармеладова. Совершив этот целительный для души акт, чувствует вдруг себя, после долгих, уже, казалось, вечных страданий, во власти "одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни".
Достоевский отвергает рационалистическую идею человеческого счастья в "Хрустальном дворце", где все будет "расчислено по табличке". Человек - не "штофик в органном вале". Чтобы не погаснуть, оставаться живой, душа должна непрерывно мерцать, разрывать темноту раз и навсегда установленного, того, что уже можно определить как "дважды два четыре". Поэтому она настаивает, требует от человека быть новым в каждый очередной день и миг, непрерывно, в муках, искать другое решение, как только ситуация становится мертвой схемой, непрерывно умирать и рождаться.
Это и есть условие здоровья и гармоничной жизни души, следовательно, и главная выгода человека, "самая выгодная выгода, которая ему дороже всего".
ГОРЬКАЯ ДОЛЯ ГОГОЛЯ
Достоевский показал миру мечущегося, мучительно ищущего все новые и новые решения и поэтому всегда живого человека, "искра Божия" которого мерцает непрерывно, раз за разом разрывая пелену наслоений обыденного.
Как бы дополняя картину мира, другой гений незадолго до этого увидел и показал миру людей с потухшей искрой Божией, с мертвой душой. Поэму Гоголя "Мертвые души" вначале не пропустила даже цензура. Причина одна - в названии. Для православной страны считалось неприемлемым утверждение, что души могут быть мертвыми. Но Гоголь не отступил. Видимо, в таком наименовании был для него особый смысл, не до конца понятный многим, даже духовно близким ему людям. Позже писателя неоднократно критиковали за это название Достоевский, Толстой, Розанов, Бердяев. Общий мотив их возражений таков: не может быть "мертвых душ" - в каждом, даже самом ничтожном человеке есть свет, который, как сказано в Евангелии, и "во тьме светит".
Однако название поэмы оправдали ее герои - Собакевич, Плюшкин, Коробочка, Ноздрев, Манилов, Чичиков. Подобны им и другие герои произведений Гоголя - Хлестаков, городничий, Акакий Акакиевич, Иван Иванович и Иван Никифорович... Это - зловещие и безжизненные "восковые фигуры", олицетворяющие человеческое ничтожество, "вековечные гоголевские мертвецы", от вида которых "человек может только презирать человека" (Розанов). Гоголь изобразил "существа совершенно пустые, ничтожные и притом нравственно гадкие и отвратительные" (Белинский), показал "оскотинившиеся лица" (Герцен). У Гоголя нет человеческих образов, а есть лишь "морды и рожи" (Бердяев).
Самого Гоголя не в меньшей мере ужасали собственные детища. Эти, по его словам, "свиные рыла", застывшие человеческие гримасы, некие бездушные вещи: либо "рабы ненужностей" (подобно Плюшкину), либо утратившие индивидуальные черты и ставшие своего рода предметами серийного выпуска (подобно Добчинскому и Бобчинскому), либо превратившие себя в устройства для копирования бумаг (подобно Акакию Акакиевичу). Известно, Гоголь глубоко страдал оттого, что у него получались такие "образины", а не позитивные назидательные герои. Фактически он довел себя этим страданием до сумасшествия. Но ничего не мог с собой поделать.
Гоголь всегда восхищался "Одиссеей" Гомера, величавой красотой поступков ее героев, с необыкновенной теплотой писал о Пушкине, его умении показать все великое в человеке. И тем тяжелее чувствовал себя в заколдованном кругу своих ничтожных, покрытых сверху смехом, но внутри мертвецки мрачных образов.
Гоголь пытался найти и показать что-то положительное, светлое в людях. Говорят, во втором томе "Мертвых душ" он несколько преобразил известные нам персонажи, но вынужден был сжечь рукопись - оказался не в силах оживить своих героев. Интереснейший феномен: страдал, страстно хотел изменить, улучшить, но, при всей одаренности, не мог этого сделать.
Одинаково мучительна личная судьба Достоевского и Гоголя - судьба гения. Но если первый, пройдя через глубочайшие страдания, сумел увидеть суть человека в активно сопротивляющейся давлению мира душе, то второй обнаружил лишь бездушную, но целенаправленно действующую "образину". Часто говорят, что персонажи Гоголя - от демона. Но, может быть, Создатель через гениальность писателя решил показать, каким будет человек, утративший искру Божию, ставший законченным продуктом демонизации (читай - рационализации) мира? Провидению было угодно на пороге эры научно-технического прогресса предупредить человечество о глубинных последствиях грядущих действий.
Невозможно изобразить в виде однозначной, мертвой схемы искреннего человека, представить его жизнь всегда безоблачной и счастливой. В нашем мире он вынужден волноваться, сомневаться, в мучениях искать решения, винить себя в происходящем, переживать за других людей, заблуждаться, ошибаться... и неизбежно страдать. И только со "смертью" души человек обретает некую устойчивость - становится всегда расчетливым, хитрым, готовым лгать и лицедействовать, ломать все преграды на пути к цели или для удовлетворения страсти. Этот господин уже не знает сопереживания, никогда не чувствует себя виноватым, готов видеть и в окружающих таких же лицедеев, каков сам. С гримасой превосходства смотрит он на всех сомневающихся - от Дон Кихота и князя Мышкина до своих современников. Ему непонятна польза сомнения.
Достоевский был убежден, что человек изначально добр. Зло в нем вторично - жизнь делает его злым. Он и показал раздваивающегося от этого и, как следствие, безмерно страдающего человека. Гоголю остались "вторичные" люди - законченные продукты неуклонно формализующейся жизни. В итоге он дал персонажи, в большей мере ориентированные не на его время, а на грядущее столетие. Поэтому и живучи "гоголевские мертвецы". Совсем не многое требуется, чтобы придать им вид вполне нормальных современных людей. Еще Гоголь заметил: "Герои мои вовсе не злодеи; прибавь я только одну добрую черту любому из них, читатель помирился бы с ними всеми".
ЧТО СТАЛО ИДЕАЛОМ ХХ ВЕКА?
У Достоевского, при всем его интересе к живым людям, тоже есть один герой полностью "без души". Он - словно разведчик из другого времени, из приближающегося нового века. Это - социалист Петр Верховенский в "Бесах". Писатель через этого героя тоже дает прогноз на грядущее столетие, предсказыва ет эпоху борьбы с душевной активностью и расцвета "бесовщины".
Социальный реформатор, "благодетель" человечества, стремящийся силой привести всех к счастью, Верховенский видит будущее благополучие людей в том, чтобы разделить их на две неравные части: одна десятая часть будет господствовать над девятью десятыми, которые через ряд перерождений утратят стремление к свободе и духовное достоинство. "Мы уморим желание, - провозглашает Верховенский, - мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство". Такой проект он считает единственно возможным в деле устроения "земного рая". Для Достоевского этот герой из тех, кого цивилизация сделала "гаже и кровожаднее ". Однако именно такого рода твердость и последовательность в достижении цели любой ценой станут идеалом XX века.
Как пишет Н. А. Бердяев в статье "Гоголь в русской революции", была вера, что "революционная гроза очистит нас от всякой скверны". Но оказалось, революция только оголила, сделала повседневным то, что Гоголь, мучаясь за своих героев, стыдливо прикрывал налетом смеха, иронии. По словам Бердяева, "сцены из Гоголя разыгрываются на каждом шагу в революционной России". Нет самодержавия, а страна полна "мертвыми душами". "Повсюду маски и двойники, гримасы и клочья человека, нигде нельзя увидеть ясного человеческого лика. Все строится на лжи. И уже нельзя понять, что в человеке истинное, что ложное, фальшивое. Все, пожалуй, фальшивое".
И это - беда не только России. На Западе Пикассо художественно изображает тех же нелюдей, которых видел Гоголь. Им же подобны "складные чудовища кубизма". В общественной жизни всех цивилизованных стран пышно расцветает "хлестаковщина" - особенно в деятельности политических лидеров любого уровня и толка. Homo Sovetikus и Homo Ekonomikus не менее уродливы в своей однозначности, "одномерности", чем гоголевские "образины". Можно с уверенностью сказать - они не от Достоевского. Современные "мертвые души" стали лишь образованнее, научились хитрить, улыбаться, умно говорить о делах. Но они - бездушны.
Поэтому уже не кажется преувеличением описанный известным американским публицистом Э. Шостромом в книге "Анти-Карнеги..." инструктаж, проводимый опытным мексиканцем среди своих земляков, впервые выезжающих в США: "Американцы - прекраснейшие люди, но есть один момент, который их задевает. Вы не должны говорить им, что они трупы". По мнению Э. Шострома, здесь - предельно точное определение "болезни" современного человека. Он - мертв, он - кукла. Его поведение действительно очень похоже на "поведение" зомби. У него серьезные трудности с эмоциями, сменой переживаний, способностью жить и реагировать на происходящее по принципу "здесь и теперь", менять решения и вдруг, неожиданно даже для себя, без всякого расчета, ставить свое "хотение" превыше всего.
"Истинной сущностью XX века
является рабство".
Альбер Камю
Н. В. Гоголь показал жизнь "человека в футляре" задолго до того, как мыслители XX века вдруг обнаружили, что душевный мир их современников все больше и больше оказывается как бы запертым в "клетке" однозначных убеждений, опутанным сетями навязанных установок.
ЧИЧИКОВ И ГУБЕРНСКОЕ ОБЩЕСТВО (По роману Н.В. Гоголя "Мертвые души")
Николай Васильевич Гоголь начал писать поэму в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над поэмой. Ее создание он рассматривал как исполнение клятвы, данной им Пушкину, как осуществление писательского долга перед Родиной. В 1841 году поэма была закончена, но члены московского цензурного комитета, который он представил рукопись, пришли в негодование от содержания произведения. Поэма была запрещена. Это были тяжелые дни для Гоголя. Он обратился за помощью к Белинскому, тот сделал все возможное, чтобы, минуя цензуру, напечатать поэму. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но он считая своим долгом перед Россией и народом "показать, хотя с одного боку, всю Русь". Он писал: - "Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости". Эта мысль не покидала писателя-гражданина во время всей его работы над поэмой. Центральный герой поэмы - Павел Иванович Чичиков. В характере этого героя ярко проявилось буржуазное начало, которое не было еще распространено в России. В чувствах Гоголя к Чичикову вложено отношение писателя к России того времени. Вопрос, куда идет Россия, заставляет Гоголя погружать Чичикова в сравнительные ситуации, сталкивать героя с "мертвыми душами". Гоголь построил поэму двупланово. С одной стороны - мертвая Россия, с ее помещиками и губернскими чиновниками всех рангов, с другой - приходящая ей. на смену "Россия Чичиковых". "Россия Чичиковых" в поэме представлена одним героем. В отношении Чичикова Гоголь, чтобы ярче осветить происхождение и жизненное развитие нового типа, осмыслить его историческое место, подробно останавливается на биографии, характере и психологии героя. Он показывает, как сложилось его умение приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: "Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой". Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку. Жизнь и окружающая среда научили его, что "прямой дорогой не возьмешь и что косой дорогой больше напрямик". Его жизненным лозунгом стало: "Зацепил - поволок, сорвалось - не спрашивай". В отношении практической деятельности, сметливости и изворотливости Чичиков выделяется среди губернского общества, живущего в застое и косности. Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде он очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение и всегда достигает своей цели - все это лишний раз доказывает, что Чичиков - большой психолог. Новый герой обладает преимуществами, которых нет у поместных дворян и губернского общества. На его стороне некоторое образование, энергия, предприимчивость, к тому же ловкость героя необыкновенная. Воспитание помогает ему втираться в доверие. Чичиков расчетливо и терпеливо может выжидать нужного момента. Показав превосходство своего героя перед обществом, Гоголь вместе с тем осветил всю пошлость и подлость его натуры. Гражданские и патриотические чувства не тревожат Чичикова, с полным, равнодушием он относится ко всему, что не отвечает его личным интересам. Авантюра Чичикова связана с человеческими несчастьями, он заинтересован в том, чтобы как можно больше умирало крепостных. Губернское общество принимает мошенника и плута Чичикова потому, что считает его миллионером. Общее, что сближает Чичикова и губернское общество, - это та же черта - жажда наживы. Губернскому обществу чужды понятия о гражданских и общественных обязанностях, для них должность - только средство личного удовольствия и благополучия, источник дохода. В их среде царят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта. Чиновничество сплотилось в корпорацию казнокрадов и грабителей. Городские верхи чужды народу. Гоголь в дневнике писал о губернском обществе: "Идеал города - это пустота. Сплетни, перешедшие пределы". Пошлость и ничтожество интересов характеризует и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произносили ни одного слова. Гоголь осуждает дворянское общество, рабски копировавшее иностранные манеры.
Герои Гоголя не несут в себе протеста против стеснившей их жизни, против "потрясающей тины мелочей". Они сами в сущности продолжение и выражение этой действительности, воспроизведенной в "Мертвых душах". Из этого следует важный поворот в оценке личности героев.
Губернское общество.
Рисуя широкую картину дворянско-помещичьей России своего времени, Гоголь, кроме поместных дворян, изображает и губернских чиновников. В заметках к первому тому поэмы Гоголь писал: «Идея города - возникшая до высшей степени пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы. Как всё это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени, как люди неглупые доходят до делания совершенных глупостей».
Вот такую жизнь губернского общества и его представителей и показывает Гоголь.
Это - тоже царство «мёртвых душ», праздности и внутреннего убожества. Губернские чиновники по существу ничем не отличаются от уездных, ранее нарисованных Гоголем в «Ревизоре». Подобно городничему, «чудотворец-полицмейстер «в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую». Склонность «вольнодумца» Ляпкина-Тяпкина к чтению масонских книг разделял почтмейстер города, который «вдался более в философию и читал весьма прилежно, даже по ночам» книги мистиков. Робость Хлопова унаследовал прокурор-«моргун», « с испугу умерший» от тех слухов, которые пошли в городе в связи с покупкой Чичиковы мёртвых душ. Назначение нового генерал-губернатора так же сильно напугало губернских чиновников и лишило их рассудка, как ожидаемый приезд ревизора - уездных. Здесь царят та же семейственность, та же продажность и тот же произвол, что и в уездном городе; процветает то же взяточничество (чего стоит один Иван Антонович - «кувшинное рыло»!), то же невежество и пошлость.
Как и герои «Ревизора», чиновники губернского города оторваны от народа, от его нужд и запросов.
Сплетни, пустомыслие и пустословие, мелочность интересов, погоня за развлечениями характеризуют губернских дам.
Гоголь едко высмеивает пустоту жизни губернского общества, балы и вечеринки, вечную игру в карты, нелепые предложения чиновников о Чичикове, показывающие необычайную убогость их мысли. Он издевается над «этикетом и множеством приличий самых тонких», которые строго соблюдали губернские дамы и в своём поведении, и в словах. «Никогда не говорили они: я высморкалась, я вспотела, я плюнула, а говорили: я облегчила себе нос, я обошлась посредством платка». Стремление дам подчеркнуть свою «культуру» приводило их к высокомерному пренебрежению русским языком. «Чтобы ещё более облагородить русский язык, половина почти слов была выброшена вовсе из разговора, и потому весьма часто было нужно прибегать к французскому языку», который, однако, они весьма коверкали.
Такова помещичье-чиновничья Россия в изображении Гоголя, Россия «мёртвых душ». Сатирически рисует её писатель. Он морально уничтожает помещиков и чиновников своим разящим смехом, видя в них врагов общественного прогресса, бездельников, оторвавшихся от народа, губителей страны. Так и восприняла поэму Гоголя передовая русская общественность.
Герцен писал: «Благодаря Гоголю мы, наконец, увидели их («дворянчиков») выходящими из своих дворцов и домов без масок, без прикрас, вечно пьяными и обжирающимися: рабы власти без достоинства и тираны без сострадания своих крепостных, высасывающие жизнь и кровь народа с тою же естественностью и наивностью, с какою питается ребёнок грудью своей матери. «Мёртвые души» потрясли всю Россию.
Подобное обвинение необходимо было современной России. Это - история болезни, написанная мастерской рукой. Поэзия Гоголя - это крик ужаса и стыда, который испускает человек, унизившийся от пошлой жизни, когда вдруг он замечает в зеркале своё оскотинившееся лицо».
Народ
Россией времён Гоголя правили помещики и чиновники, подобные героям «Мёртвых душ». Понятно, в каком положении должен был находиться народ, крепостное крестьянство.
Следуя за Чичиковым в его путешествии от одной помещичьей усадьбы к другой, мы наблюдаем безотрадную картину жизни крепостного крестьянства; его удел - нищета, болезни, голод, страшная смертность. Помещики относятся к крестьянам, как к своим рабам: продают их поодиночке, без семей; распоряжаются ими, как вещами: «Пожалуй, я тебе дам девчонку, говорит Коробочка Чичикову, она у меня знает дорогу, только ты смотри! Не завези её, у меня уже одну завезли купцы. В седьмой главе Чичиков размышляет над списком купленных им крестьян. И перед нами раскрывается картина жизни и непосильного труда народа, его терпения и мужества, буйных вспышек протеста. Особенно привлекают к себе образы Степана Пробки, наделенного богатырской силой, замечательного плотника-строителя, и дяди Михея, безропотно сменившего убившегося Стёпака в его опасной работе,
В душе закрепощённого крестьянства живёт стремление к свободе. Когда крестьянам уже не под ей силу становится переносить крепостную неволю, они убегают от помещиков. Правда, не всегда бегство приводило к свободе. Гоголь рассказывает обычную жизнь беглого: жизнь без паспорта, без работы, почти всегда арест, тюрьма. Но дворовый Плюшкина Попов всё же предпочёл жизнь в тюрьмах возвращению под иго своего, барина. Абакум Фыров, спасаясь от крепостной неволи, ушел в бурлаки.
Говорит Гоголь и о случаях массового возмущения, б эпизоде убийства заседателя Дробяжкина показана борьба крепостного крестьянства против своих угнетателей.
Великий писатель-peaлист, Гоголь образно говорит о забитости народа: с Капитан-исправник, хоть и сам не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства».
В стране, где крестьянами правили жестокие и невежественные Коробочки, Ноздрёвы и Собакевичн, немудрено было встретить и бестолковых дядю Митяя и дядю Миняя, и дворовую девочку Пелагею, которая не знала, где правая и где левая сторона. Но Гоголь видит в то же время и могучую силу народа, придавленную, но не убитую крепостным правом. Она проявляется в талантливости Михеева. Степана Пробки, Милушкина, в трудолюбии и энергии русского человека, в его способности не пасть духом при любых обстоятельствах. «Русский человек способен ко всему в привыкает ко всякому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел, рубить себе новую избу», - говорят чиновники, обсуждая переселение крестьян Чичикова в Херсонскую губернию. О высоких качествах русского человека говорит Гоголь и в своих замечаниях о «бойком народе», о «расторопном ярославском мужике», о замечательно умении русского народа одним словом метко охарактеризовать человека.