Феодальная раздробленность, особенности разделившихся русских княжеств. Феодальная раздробленность на руси

§ 1. Феодальная раздробленность на Руси в XIV–XV вв. - тормоз развития сельского хозяйства Феодальная раздробленность являлась большим тормозом для развития сельского хозяйства. В летописных сводах встречаются (причем в новгородских и псковских летописях - довольно

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ 1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское

Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».

Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?

– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:

1. Династическое.
2. Географическое.

Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.

– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.

С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:

а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.

б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.

Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:

– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;

– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.

В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.

В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.

Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:

1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.

2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.

3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:

– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.

Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.

Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:

1. Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и населения и средства.
2. Личными способностями первых московских князей, которые проявили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князьками.
3. Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно покинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными землями.
4. Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела вовремя разглядеть главного соперника.
5. Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объединения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусобиц местных князей).
6. Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого.
   Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь больших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баскаков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. великий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто вступить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле.

Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:

1. Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения.
2. Вернула народу веру в свои силы.
3. Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы.

Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:

• скупка земель у разорявшихся земледельцев;
• вооруженный захват;
• дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупался ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов;
• служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обессиленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю;
• расселения населения из московских владений за Волгу. В этом случае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Московскому княжеству.

Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.

С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.

Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.

И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.

Складывание государства при Иване III

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.

В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».

Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.

Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:

• на северо-западе шла война русских с Орденом;
• враждебной была позиция Казимира;
• начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Большого на почве территориальных споров.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».

И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:

• сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.
• высший совещательный государственный орган – Боярская дума – совместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо- вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно становилась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения.
• начинают складываться органы проведения централизованной политики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна – главное финансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведомство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительственные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее – приказов.
• в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби- раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничивались, но позже были установлены нормы «кормления».
• и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государства.

Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.

При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.

Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.

Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского государства

Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».

Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.

Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.

Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:

1. Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправлении) начались еще раньше, и их необходимо было закончить.
2. Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным императорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных.
3. Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировками дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы народного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать.

Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:

• определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки;
• назначал командный состав.

Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.

Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.

В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.

В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.

Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.

Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.

Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?

В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:

• по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пути централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»;
• эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Террором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государства;
• существует также точка зрения, что все эти страшные события можно объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос.

Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.

С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.

Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».

Последствия этих событий таковы:

• во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению;
• во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «опричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала называться земщиной, номинально управляемой Боярской думой.

Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.

Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?

Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.

Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.

Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему: "Феодальная раздробленность Руси"

План

1. Введение

2. Предпосылки к феодальной раздробленности

3. Деление территории Руси на отдельные княжества-государства

4. Последствия феодальной раздробленности Руси

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение.

Практически, в развитии каждого государства наступает этап феодальной раздробленности. Связано это, чаще всего, с тем, что разрастается правящая семья и каждый из членов этой семьи приобретает свой определённый властный статус, который позволяет ему, независимо от других членов семьи, принимать и воплощать в реальность решения, способствующие личному материальному обогащению. Но иногда интересы отдельных членов семьи пересекаются, что приводит к военным столкновениям и, соответственно, к делению государства на отдельные княжества.

Подобно Западной Европе, Русь начинает переживать процесс феодального распада в XI веке. Современные историки определяют этот период, начиная от XII и заканчивая XV веком, когда происходит интенсивное деление государства на удельные княжества. Летопись 1134 года гласит: «раздрася вся Русская земля». Это замечание свидетельствует о том, что процесс раздробленности уже вошёл в свою полноценную стадию.

Толчком к феодальной раздробленности послужила смерть Владимира Мономаха (в 1125), а затем Мстислава Великого (в 1132), при них Русь была едина. Осложнение произошло в связи с татаро-монгольским нашествием (1237 - 1240) и утверждением Золотой Орды.

Сопротивление центробежным силам было ожидаемо, феодальная раздробленность оказалась неизбежным явлением. Но своеобразие этого процесса было таковым, что позволяет утверждать: раздробленность на Руси явилась не распадом, аналогом федерации, возглавлял которую киевский князь. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями.

Период феодальной раздробленности Руси относится к одному из самых сложных и противоречивых периодов отечественной истории. До сих пор историки не пришли к единой оценке этого времени: в каком ключе следует воспринимать процесс феодальной раздробленности - как благоприятный или как негативный, поскольку здесь отмечаются черты и того и другого. Нерешённость проблемы обуславливает актуальность изучения темы.

2. Предпосылки к феодальной раздробленности.

Отправной точкой в стремлении Руси к феодальной раздробленности историками принято считать г. Любеч, в котором в 1097 году состоялся съезд всех наиболее знатных представителей рода Ярослава Мудрого. На съезде было принято решение, в соответствии с которым, земли, принадлежащие внукам Ярослава Мудрого (Святополку, Олегу и Владимиру) передавались по наследству их детям. Конечно, предпосылки разделения Руси на отдельные княжества существовали и раньше, но съезд, прошедший в 1097 году, фактически, наделил представителей семей внуков Ярослава Мудрого законным правом владения отдельными территориями единого государства, что не могло не отразиться на целостности Киевской Руси.

Кризис великокняжеской власти был вызван рядом причин, в частности, повышением уровня общественных потрясений в государстве. Именно они способствовали ускорению процесса раздробления Руси. В таких условиях Киев терял свою прежнюю способность сохранять интересы феодалов, поскольку территория страны была весьма обширной. Таким образом, возникает потребность создания «аппарата обуздания» народа местного значения [Захаревич; 72]. Это мероприятие никак не способствовало укреплению авторитета и былой силы Киева. В результате с 70-х гг. XI в. тенденция к обособлению начинает прогрессировать с пугающей быстротой. Так, в 1073 г. из Киева был изгнан г. Изяслав, отчего распался союз Ярославичей.

Современные историки видят в феодальной раздробленности свидетельство закономерного развития феодализма. Нельзя не заметить негативных сторон этого явления: постоянные междоусобицы, наносившие урон внешней прочности государства и ослаблявшие способность к сопротивлению с иноземными врагами. В то же время наблюдается и положительная тенденция, заключающаяся в расцвете культуры и подъёма хозяйства, в период от распада Киевской Руси и до нашествия Батыя.

Феодальной раздробленностью принято называть особую стадию в развитии средневекового общества, когда происходит распад целостного государства на ряд независимых территорий - княжеств и земель, как это было в русской истории. При этом отмечалось сохранение великокняжеской власти и одновременно становление местной. Таким образом, великокняжеская власть сохраняла только лишь номинальное значение.

Причин феодальной раздробленности было несколько. К ним относятся экономические, социальные, политические и идеологические. Рассмотрим каждую из них.

Экономические причины заключались в том, что на местах происходил активный рост производительных сил в сельском хозяйстве и ремесленной сфере. Большое значение имело широкое распространение двуполья и троеполья, происходившее в конце XI - XII вв. Увеличивалось число городов. Если в X веке их было шестьдесят, то в начале XII уже двести тридцать. Одновременно с этим наблюдался рост производительности сил и в натуральном хозяйстве. При этом экономические связи между хозяйствами отсутствовали.

Социальные причины зависели от развития местных феодальных отношений. В IX - X вв. между окраинами и столицей - Киевом - наметились ощутимые различия в общественном развитии. Это заметил уже автор «Повести временных лет», который, имея критический взгляд на современное ему общество, отмечал, что у полян «нрав кроткий», а древляне живут подобно скотам, «звериным обычаем», «едят всё и нечисто», «срамословят перед женами» [Повесть временных лет]. Это свидетельствует о том, что древляне были более отсталым племенем, плохо знающими и не выполняющими христианские заветы. Но в конце XI - начале XII вв. среди окраинных народов уже не было такого сильного отставания от Киева в социальном развитии. Начинается процесс всеобщего социального расслоения.

Подобные условия подтолкнули местную знать к установлению собственного аппарата власти, который был бы способен справиться с брожениями и столкновениями, носящими социальный характер.

Политические причины зависели от степени заинтересованности местного княжества в закреплении и утверждении собственных династий А.В. Захаревич пишет: «Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным» [Захаревич; 86]. По этой причине они практически игнорировали местные проблемы и дела. Эта ситуация не могла удовлетворить местную знать. Одновременно с этим в Киевской Руси уже начала формироваться традиция зарождения и закрепления династий в отдельных феодальных центрах. По этой традиции такие города, как Рязань, Чернигов, Тмутаракань оказались закреплёнными за династией Святослава Ярославича; Суздаль, Переяславль на Днепре, Ростов были причислены потомках Владимира Мономаха и Всеволода.

Идеологические причины состояли в том, что начали быстро распространяться традиции сюзеренитета - т.е. установлении вассалитета (система, при которой одни феодалы находятся в зависимости от других) и идеи суверенности каждого князя в своей вотчине.

3. Деление территории Руси на отдельные княжества-государства.

Деление Руси на отдельные княжества началось в 1132 году, сразу же после того, как умер Киевский князь Мстислав Владимирович - сын Владимира Мономаха и последний представитель царской семьи, способный сохранять единство государства.

Исследователями насчитывается, по меньшей мере, около 13 таких крупных княжеств: новгородская земля, смоленское княжество, полоцко-минское княжество, черниговское княжество, турово-пинское княжество, вятская земля, галицкое княжество, волынское княжество, рязанское княжество, киевское княжество, новгород-северское княжество, переяславское княжество, владимиро-суздальское княжество. Стоит выделить четыре крупных земельных центра: южнорусские земли, северо-западные земли, Галицко-Волынские земли, северо-восточные земли.

В каждом княжестве был предводитель - Князь. Вокруг него существовала военная элита - дружина. На территории княжества почитался свой бог или существовало многобожие. Законы и правила на территории разных княжеств, также отличались друг от друга. Землями правили бояре. Границы княжеств тогда были, конечно же, условны, т. к. земли то объединялись, то распадались на мелкие княжества.

Так было и в южнорусских землях. Смерть в 1132 году Мстислава Великого и последующая за этим борьба за престол между Ольговичами и Мономаховичами явились переломными моментами в истории существования Киева. Именно в этот период он лишился контроля над Новгородом, Ростово-Суздальской землёй и Смоленском.

Киев больше не следовал политическому курсу восточной и европейской политики. В это время складывается новый тип его внешней политики, она затрагивала лишь борьбу с половецкими набегами, а также с Владимиро-Суздальским княжеством, сумевшим при правлении Юрия Долгорукого (1099 - 1157) захватить Переяславль. Но если борьба с половцами была относительно успешной (не без помощи других князей), то с Долгоруким Киеву справиться не удавалось. В 1155 году князь Суздальский захватил Киев. Его желание, быть единственным властителем, не было разделено киевскими боярами. В 1157 году Долгорукий неожиданно умирает, и, как считает часть историков, смерть произошла вследствие отравления. Власть в Суздале переходит к Андрею Боголюбскому (1111 - 1174), сыну Долгорукого. В 1169 г. князь Андрей тоже захватил Киев, но не остался в нём, а лишь совершил жестокий погром.

Киев сумел пережить это и продолжал оставаться в статусе столицы крупнейшего княжества. Благополучие и стабильность наступили в нём при Святославе Всеволодовиче (1123 - 1194), который правил совместно с Рюриком Ростиславовичем Смоленским (1167 - 1194). Данное обстоятельство объясняется тем, что в некоторых случаях киевские князья объединялись на престоле враждующих династий, преследуя своей целью избегнуть междоусобицы. После смерти Святослава, Рюрик, до самого начала XIII века, разделял правление с Романом Мстиславовичем Волынским из рода Мономахов (ок. 1150 - 1205). Но с наступлением нового века между ними завязалась борьба, которая отяготилась вмешательством в неё князя Всеволода Большое Гнездо (1154 - 1212). В течение этой междоусобицы Киев неоднократно переходил из одних рук в другие. Если победу одерживал Рюрик, то его союзники - половцы - совершали грабительские набеги на Киев. Впоследствии Роман сумел захватить в плен Рюрика. Он постриг в монахи Рюрика, и всю его семью. В 1215 году Роман был убит во время переговоров с поляками. Он вызывал у них не беспочвенные опасения, поскольку обладал несомненным талантом полководца.

После смерти Романа дела значительно ухудшились: киевские правители взяли за правило торговать киевским престолом. У кого были желание и финансовые возможности, тот его и занимал. Так былое отношение к Киеву как к «матери городов русских» постепенно сходило на нет.

Южнорусские земли включали в себя также Черниговское и Северское княжества. Отделение Чернигова от Киева начало происходить в 30 - 40-е гг. XII века. Причины отделения заключались не только в личных амбициях Ольговичей, но и в политической и экономической специфике этого региона. Ранее в Чернигове образовалось очень сильное боярство, которое базировалось на вотчинном землевладении. Черниговское княжество имело даже собственного епископа. Здесь отмечалось активное развитие торговли, носившей международный характер - черниговские торговцы ездили даже в Лондон. В военном отношении Чернигов также был очень силён, имел мощную дружину. В подчинении Чернигову находились Рязань и Муром. Всё изменилось после смерти Олега Святославовича (ок. 1053 - 1115). Черниговское княжество перешло во владение его сыновей, поделено между ними. В 40 - 50 гг. XII в. происходит частичное отделение Северской земли с центром в Новгороде-Северском, правил которым Святослав Олегович. (1107 - 1164).

Необходимо отметить специфику отношений, сформировавшихся между Черниговским княжеством и половцами. Эти отношения проистекают ещё из эпохи Олега Святославовича, когда половцы оказывали помощь ему в борьбе с Владимиром Мономахом, за что князь не раз был осуждён летописцами. Но в данном случае проблема заключалась не в личных симпатиях к половцам правителя и его потомков, а в том, что земли кочевников, т.е. Причерноморье, с давних времён входили в состав Черниговского княжества. Вот почему степные кочевники являлись давнишними соседями черниговцев, с которыми те в большей мере воевали, чем дружили.

Практически всю вторую половину XII века потомки князя Олега активно боролись с потомками Мономаха за власть в Киеве. Таким образом, в столице возникает ситуация двойного правления, о которой говорилось выше. Она способствовала успешной борьбе с половцами в конце XII века. В 1185 году князь Игорь Святославович осуществил самостоятельный поход на степных кочевников. Русские войска обнаружили между Азовским морем и Северским Донцом половецкие селения, сумели разбить их и захватить немалую добычу. Это произошло двадцать третьего апреля, а двадцать четвёртого на помощь родственным племенам прибыл хан Кончак и его войско. Начавшийся у реки Каялы бой продолжался три дня. Половцы практически полностью разбили русскую дружину, был захвачен плен сам князь Игорь и другие знатные персоны.

Подбодрённые успехом, половцы пошли дальше, вглубь Руси. Оттого, что военная операция князя Игоря была плохо подготовлена и войска его не отличались большим количеством воинов, этот поход послужил толчком к глобальному нашествию со стороны врагов. Только лишь путём необычайного напряжения сил удалось отбить половецкое нашествие. Сам князь сумел бежать из плена, после чего принял участие ещё в нескольких походах против половцев. В 1198 году он являлся старшим представителем династии Ольговичей, занял престол Черниговского княжества. В 1202 году он умер, а его сыновья, которые на тот момент находились на территории Галицкой земли, установили жёсткую власть и вели агрессивную политику против бояр. В результате такой политики было убито практически пятьсот бояр. Дело завершилось повешением самих бояр в 1208 году в Галиче.

Последующая история Чернигово-Северской земли не представляет интереса, поскольку характеризуется в основном междоусобицами многочисленных представителей семейства Ольговичей.

Обратимся к землям Северо-Западной Руси. Великий Новгород, относящийся к этому региону, являлся наиболее крупным на рассматриваемый нами период феодальной раздробленности. Он занимал практически половину Русской Земли, его территория начиналась у Финского залива и заканчивалась на Северном Урале. Именно новгородцами явились первопроходцами в Сибири, в низовьях реки Обь, дошли даже до Северного Ледовитого океана. 1138 год был отмечен в истории Новгорода как начало его независимости от Киева. Это произошло в результате изгнания из города князя Всеволода Мстиславовича.

Природные условия Новгорода были весьма благоприятными. Они создали прекрасные условия для развития ремесленного дела и различных промыслов. Немного хуже обстояли дела с развитием земледелия, поскольку почвы отличались бедностью, не плодородием.

Таким образом, Новгород превращается в крупнейший ремесленный и торговый центр Руси. В отношении ремёсел в первую очередь это касается обработки железа - здесь равных новгородцам не было. Рост ремесла и торговли превращает Новгород для средневековой Руси в настоящее окно в Европу. Новгород являлся членом торгового союза городов - Ганзы, потому в нём функционировало Ганзейское подворье. Но в связи с особенностью почвы Новгород испытывал недостаток в собственном хлебе, поэтому приходилось закупать его в других областях Руси, в частности, в Северо-Восточной.

Итак, вполне очевидно, что экономическая структура Новгорода имела существенные отличия от земледельческих регионов. Так определяется специфика общественного строя, в котором особое влияние принадлежало демократической прослойке, состоящей из купцов и ремесленников. Последние создавали собственные профессиональные организации, аналогичные европейским цехам. При этом каждая из профессий имела собственные поселения, занимающие целые улицы или т.н. «городские концы». Владели собственными объединениями и купцы. Яркий тому пример - «Иваново сто». Судя по названию, оно сгруппировало в себе сто купцов при церкви Иоанна, находящейся на Опоках. Купцы хранили свою казну именно в церкви.

Торговля в Новгороде велась по-крупному, оптом. Договоры, заключённые между Новгородом и Ганзой показывают, что розничная торговля была запрещена иностранным купцам. При этом они были обязаны приобретать русские товары: сало, хлеб, воск, меха и другие товары. Должны были иностранцы покупать и восточные товары, которыми торговали новгородцы.

Элитой новгородского общества являлись бояре, во владении которых имелись громадные вотчины. После бояр по феодальной иерархии следовали служивые люди. На самом низком положении находились крестьяне, которые проживали в сельской местности, обязаны были уплачивать налоги, и находились в зависимости от своих хозяев.

Социальный строй также имел свои особенности, и эта специфика новгородской жизни повлияла и на политический строй. В Новгороде всё ещё существовала традиция вече, являвшегося реликтом патриархальной демократии. Весьма важную роль играло и Народное собрание, в котором могли принимать участие лишь мужчины. На собраниях происходили выборы государственных должностных лиц. Вече собиралось обычно на Торговой стороне, которое располагалось на Ярославском дворище, и на нём выбиралась городская власть: посадник (городской правитель), тысяцкий (начальник ополчения). Вечевой Новгород историки называют аристократической республикой, где на главенствующих позициях находились бояре и частично купцы. Далее следовали «житьи люди» (так называли хозяев городских дворов). Основную прослойку новгородского населения составляли т.н. посадские или «чёрные люди», в число которых входили охотники, земледельцы и промышленники.

Князь играл в новгородской жизни действительно минимальную роль. Иногда вече приглашало его, и тогда он осуществлял командование войском, в состав которого входила и его дружина. Но князь не имел права проживать в Новгороде, его дворец находился за пределами города. Значимое положение в общественной жизни, в противовес князю, занимал архиепископ. Он имел влияние и на бояр, и на тысяцкого, и на посадника.

Расцвет новгородской демократии пришёлся на период с XII по XIII век, а далее в республике начала доминировать аристократия, значение вече практически нивелировалось.

Благодаря демократическому влиянию, в Новгороде сформировалась оригинальная феодальная культура. Особенно явно демократизм проявился в летописании, где наглядно отразились торговые отношения, существующие обычно в богатом городе. В новгородских летописях отсутствовали призывы к единству, но зато фиксировались рыночные цены и природные явления. Благодаря тому, что город находился на границе, в летописях можно встретить красочные описания противостояния с немецким Ливонским орденом и шведами; эпизоды социальных конфликтов.

Если говорить о новгородской культуре, то её ведущими чертами были простота, строгость и капитальность, поскольку постройки рассчитывались на оборонительные действия.

Новгород являлся действительным исключением в средневековой Руси. Остальные земли этого периода представляли собой феодальную монархию. Крупнейшим княжеством такого типа было Галицко-Волынское. Оно образовалось в 1199 году в результате объединения князем Романом Мстиславовичем Галицкого княжества и Владимиро-Волынского княжества. Столицей её являлись города Галич, Холм, Львов. Северная граница княжества проходила по правому побережью р. Нарев, притоку Западного Буга; восточная граница начиналась южнее Гродно, пересекала верховья Припяти, среднее течение р. Стырь, верховья Горыни и Случи, вплоть до Днестра, верховья Прута и Серета; на юго-западе граница проходила по истокам Прута, Тисы, Сана, Вислочи, на Западе шла почти параллельно правому берегу Вислы, затем перерезала среднее течение Западного Буга и Нарева.

Земли в этом регионе были весьма плодородными, отчего были развито пашенное земледелие. Главные занятия населения являлись традиционными для того времени. Жители Галицко-Волынского княжества занимались охотой, скотоводством, пчеловодством, рыбоводством. Богатые солевые залежи не оставались без внимания жителей, соль активно добывались. К распространённым видам деятельности относились ювелирное и строительное дело, обработка железа, гончарное ремесло. Поддерживались торговые связи с древнерусскими землями, а также Византией, Чехией, Польшей, Германией и Литвой.

Бояре оказывали непосредственное влияние на политику. После смерти Романа Мстиславовича Галицко-Восточное княжество распалось на ряд княжеств с центрами в Луцке, Белзе, Пересопнице и др. Усиливались венгерская и польская экспансия. В 1221 г. Мстислав Удалой изгнал из Галиции венгерские войска.

Во время правления князя Даниила Романовича (1205 - 1264) наступил наивысший расцвет Галицко-Волынского княжества. В 1240 - 1241 гг. произошло нападение на княжество хана Батыя. В 1245 году ситуация обостряется настолько, что правитель не может не признать: его княжество находится в зависимости от Монгольской империи.

Нельзя обойти вниманием особенности развития в данный период Северо-Восточной Руси. Именно в этой области государство было создан эталон феодальной монархии - Владимиро-Суздальское княжество. Здесь одну из главнейших ролей играло земледелие, в отличие, например, от Новгорода, где основой являлись торгово-ремесленные отношения. Именно то обстоятельство, что в общественной иерархии Владимиро-Суздальского государства практически отсутствовала торгово-ремесленная прослойка, здесь сформировалось ядро необычайно сильной княжеской власти.

Особую славу получил Юрий Долгорукий, бывший сыном Владимира Мономаха. Ранее он очень активно боролся за киевский престол, овладеть которым ему удалось в 1155 году. Но ещё до киевского периода князь Юрий вёл борьбу, направленную против бояр. Результатом этой борьбы явились новые города и крепости. В 1134 вырос г. Кснятин, расположившийся в устье реки Нерль; в 1152 г. - сразу два города, Юрьев-Польский и Переяславль-Залесский; в 1154 - Дмитров. Именно в княжестве Юрия Долгорукого в 1147 году зародилась Москва, превратившаяся в 1156 в крепость.

Интенсивное освоение новых городов, в которых жили торговцы, ремесленники и военные, находившиеся в зависимости от князя, способствовало формированию твёрдой княжеской власти.

Сын Долгорукого Андрей Боголюбский разделял политику своего отца и также стремился к упрочнению власти. Возвеличивание Владимиро-Суздальской земли - его заслуга. Князь Андрей придерживался мнения, что центром русских земель является Владимир, а не Киев, и потому столицей своего княжества он сделал Владимир. Андрей Боголюбский много сил приложил, чтобы значительно расширить укрепления города. Он застроил Владимир великолепными белокаменными зданиями. В период его правления произошло выдвижение вперёд большого количества дружинников, которые проявили верность и преданность своему хозяину. В благодарность князь предоставил им на временное пользование земли, называвшиеся «дворяне» или «милостники».

Впоследствии в княжеских городах, в частности, во Владимире, увеличилась торгово-ремесленная прослойка. Благодаря этому обстоятельству, в планы князя Андрея не входило завоевание Киева. Поэтому, когда в 1169 году он всё-таки взял Киев, он не стал занимать престол, а ограничился только лишь грабежом. Властителем же Киева он назначил своего брата Глеба.

В 1170 году Андрей Боголюбский осуществил поход на Новгород Великий. На определённый период он вынудил Новгород подчиниться его власти: и князь, и посадник были там заменены. Таким образом, Андрей реализовывал свои планы за лидерство Владимира. Это касалось и религиозной сферы, поскольку князем была произведена попытка создать собственную независимую митрополию, отдельную от Киева.

Деятельность Андрея Боголюбского, хотя и была очень активной, всё же не могла принести желаемого результата. Этому препятствовали сложившиеся исторические условия в государстве - раздробленность, неустойчивость позиций городов, нестабильные экономические связи между ними. Роковую роль сыграл и деспотический характер князя, особенно проявившийся в его отношениях с боярами. В 1174 году они организовали заговор, и князь Андрей был убит в собственном замке в Боголюбове.

Убийство Андрея Боголюбского явилось импульсом для народного восстания, которое длилось пять дней. При поддержке рязанского князя Глеба бояре попытались утвердить во Владимире тех князей, которые наиболее импонировали им. В этой борьбе победил князь Всеволод Большое Гнездо, имевший многочисленное семейство и поддержку горожан. Всеволод был прирождённым дипломатом и политиком, он сумел убедить общественность в своей правоте, и потому ему удалось подавить боярское сопротивление.

Всеволод совершил четыре похода - в 1177, 1180, 1187 и 1207 гг. и в итоге всё-таки сломил Рязань. Ведя дипломатические игры, насаждая интриги, Всеволод всё более увеличивал силу своего влияния в Южной Руси. Он успешно ссорил между собой князей, и в результате занял позицию лидера, одним из сильнейших русских князей.

Автор «Слова о полку Игореве» давал его дружине такую характеристику: «могла Волгу вёслами раскропить, а Дон шеломами вычерпать» [Слово о полку Игореве; 53]. Однако смерть Всеволода (1212) пошатнула позиции Владимиро-Суздальского княжества. Это пришлось на руку новгородцам, которые не могли мириться со своим зависимым положением. Состоявшаяся в 1216 г. битва на реке Липице даровала Новгороду желаемую им независимость.

Но даже эта неудача не лишила Владимиро-Суздальское княжество статуса самого сильного государства эпохи феодальной раздробленности. Среди остальных княжеств она выделялась не свергаемым боярством и мощной властью князя.

Итак, феодальная Русь состояла из трёх крупнейших политических центров, каждый из которых определял внешнюю политику прилегающих к нему земель. Владимиро-Суздальское княжество влияло на западную и северо-восточную Русь, Галицко-Волынское на юго-западную и южную, а Новгород, представляющий собой федеральную республику - на северо-запад.

Князья имели полномочия суверенных правителей, а в княжествах происходит процесс становления собственных правовых норм. Каждое из княжеств характеризовалось своей спецификой, но в то же время были тесно связаны федеральным строем.

4. Последствия феодальной раздробленности Руси.

Последствия феодальной раздробленности оказались своеобразными. Первой из них оказался распад государства. После смерти Мстислава Великого - сына Владимира Мономаха - страна распалась не менее чем на тринадцать княжеств с различной величиной земель. Процесс дробления продолжался и далее. И хотя наблюдался рост хозяйства и подъём культуры, проявились крайне негативные последствия: междоусобные распри и ослабление оборонительных способностей государства. Особенно сильно это проявилось на тех частях территории Руси, которые граничили со степью.

Усиление натиска со стороны половцев спровоцировало миграцию населения. Жители Тмутаракани, Белой Вежи на Дону были вынуждены оставить свои земли. Это коснулось и обитателей Нижнего Приднепровья.

В дальнейшем начала формироваться оборонительная система, приведшая к тому, что каждый князь нёс ответственность за свой участок государственной границы. Именно поэтому поражение князя Игоря (1151 - 1201) и его брата Всеволода (1155 - 1196), которое так красноречиво описано в «Слове о полку Игореве» (1185) обернулось для страны весьма тяжёлыми последствиями. Оно образовало в оборонительной системе пробоину, через которую в Русь вторглись половцы под предводительством ханов Кончака (? - 1203) и Боняка (? - приблизительно после 1167).

Русским дружинам стоило больших трудов отбросить половцев назад в степь. Автор «Слова» призывал русских князей к объединению для того чтобы укрепить оборонную мощь страны. Его призыв так и не был услышан, а ведь перед приближающимся татаро-монгольским нашествием он был как никогда актуален. Князья не смогли преодолеть узкие местные интересы и подняться до осознания всеобщих задач.

Усобицы раздирали все части Руси. Внутренние конфликты ослабили страну перед лицом надвигающейся опасности в виде татаро-монгольского ига. В конце концов всё это привело к тому, что практически все русские князья оказались захваченными монгольскими завоевателями.

Борьба с кочевниками и княжеские усобицы стоили многих жертв населению русских княжеств. В результате набегов обезлюдели огромные пространства, крестьяне уходили с плодородных южных земель на север. Приходили в запустение и исчезали целые города.

По подсчётам историков, в XII веке половцы совершили сорок шесть крупных набегов на Русь, мелкие же вообще не поддаются исчислению. К тому же и сами русские князья часто призывали половецкие отряды на помощь в борьбе с соседями. В XIII веке половцы начали переходить к оседлому образу жизни и даже частично принимать христианство, но затем все они оказались поглощены новой волной завоевателей - монголо-татар.

5. Заключение .

Как видно из описанных выше событий в независимости княжества от центра, помимо отдельных членов семьи Рюриковичей, всегда была заинтересована местная верхушка власти, к которой относились бояре и дворяне. Без их одобрения ни один местный князь не смог бы долго продержаться на своём посту. Этот неоспоримый факт давал им возможность оказывать непосредственное влияние на исход решений, принимаемых князем. Совпадение интересов отдельных членов семьи Рюриковичей и различных групп бояр, по всей видимости, и привело к феодальной раздробленности Руси. Следовательно, феодальная раздробленность Руси была неизбежна.

Феодальная раздробленность имела как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным сторонам, относятся: рост городов, подъём культуры и хозяйства, товарного производства. К отрицательным сторонам, относятся: ослабление внешних позиций, народных сил. Трагическим эхом отозвалось это обстоятельство в период нашествия татаро-монгольского нашествия. Если же иметь в виду перспективу дальнейшего развития, то феодальная раздробленность создала условия для дальнейшего объединения страны, но только на ином, более подходящем и прочном уровне.

6. Список литературы.

1. Захаревич А.В. История Отечества/А.В. Захаревич. - М.: ИТК.: Дашков и К˚, 2005. - 756

2.История России: учебник / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 752 с.

3. История России от древнейших времен до начала XX века: учебное пособие / И. Я. Фроянов. - С-П.: Макет, 1998. - 228с.

4. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков; под ред. А. Н. Сахарова. - Москва: Проспект, 2012. - 768с.

5. История России с древнейших времен до начала XX века: учебник для студентов гуманит. спец. / Р. А. Арсланов, В. В. Керов, М. Н. Мосейкина, Т. М. Смирнова; под ред. В. В. Керова. - М.: Высш. шк., 2001. - 784с.

6. История России с древнейших времен до конца XVII века: учеб. Для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев; под ред. Н. И. Павленко. - 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 336 с.: ил., 8 л. цв. вкл.

7. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории» / В. О. Ключевский. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 672 с.

8.Повесть временных лет. - Л.: Наука, 2007. - 672 с.

9. Слово о полку Игореве. - М.: Художественная литература, 1987. - 222 с.