Срочноооооо!!! помогите! По литературе надо ответить на вопросы по рассказу Смерть Ермака:1. Какова идея и дума Рылеева?2. Какие чувства стремится передать автор читателя м? 3. О чём думает Ермак в ночь перед битвой? 4. Как мы понимаем слова героя:,И мы - не праздно в мире жили!"? 5. Как погибла дружина Ярмака? 6. В чём видит автор причину её гибели и кого осуждает за это? 7. Какие взгляды Рылеева проявились к думе?

Ответы:

1. Тема думы К.Ф. Рылеева- историческое событие (начало освоения Сибири). На материале темы автор ставит вопрос о смысле жизни человека. Главная идея думы: полноценной является только та жизнь, которая посвящена отчизне. 2. Автор стремится передать читателю чувство былинности происходящего. Ермак предстаёт богатырём, сражающимся за русскую землю. Грозные стихии создают впечатление огромного напряжения сит природы и символизируют историческое значение происходящей неукротимой борьбы за Сибирь. 3. В ночь перед битвой Ермак думает о том, что многие его сподвижники до похода были разбойниками, «лихими людьми», готовыми ради успеха рисковать жизнью, но теперь они все заслужили любовь родины, выполняя с ещё большей отвагой дело государственной важности. Атаман радуется тому, что выпала, как ему кажется, передышка и люди могут отдохнуть набраться новых сил перед скорыми сражениями. 4. Слова Ермака: «И мы - не праздно в мире жили!» - следует понимать как радость и гордость от сознания масштабности и важности проделанной за несколько лет работы: теперь подвиги казаков и направление их деятельности станут примером подражания. 5.Дружина Ермака погибла в ночном бою, будучи застигнута врасплох воинами хана Кучума. 6. При поверхностном прочтении может показаться, что автор видит причину её гибели в подлом ночном нападении татар, однако он пишет о роке. - то есть тон неизбежности, что в любом случае найдёт способ реализоваться. 7. Героям первопроходцам редко удаётся воспользоваться плодами своих открытий и подвигов. Те. кто идёт в первых рядах, чаще всего первые и гибнут - эту закономерность К.Ф. Рылеев хорошо прочувствовал. Вместе с тем казаки уже сделали великое дело, можно сказать, главное дело своей жизни. Поэтому их гибель нельзя воспринимать как безысходную трагедию, все они не зря прожили жизнь.

Публикации, 10:00 20.10.2017

© council.gov.ru

Сергей Калашников: в первой Думе мы чувствовали причастность к сдвигам в стране

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом «Политика на сломе эпох» под общим названием «Парламентаризм новой России». В рамках этого проекта наши читатели смогут прочитать интервью с депутатами Госдумы России первого созыва, узнают, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.

Наш очередной гость — депутат Госдумы РФ трех созывов, сенатор Сергей Калашников.

— Сергей Вячеславович, что сподвигло Вас пойти на выборы и впоследствии стать депутатом первой Думы?

— Будучи проректором института, я решал вопросы финансового обеспечения института после 1991 года, когда произошёл слом системы. Естественно, начал сталкиваться с налоговой службой, с представителями правоохранительных органов. Тогда я вдруг осознал, что история, которая была после 1989 года, она разбивается о глупость и несовершенство российских законов. Кроме того, к тому времени я уже понял, что занятие бизнесом, несмотря на то, что я был достаточно успешным бизнесменом, — это всё-таки не моё призвание.

Был и еще один существенный фактор: с 1989 года, по крайней мере в моём окружении, была эйфория, что мы строим новое светлое будущее в новой России, но к концу 1993 года я осознал, что, в общем-то, получается не совсем то, что мы хотели бы иметь. Плюс к тому времени я стал уже достаточно обеспеченным человеком за счет бизнеса, а сам бизнес перестал меня волновать, ушел «драйв» от занятия им, а вот запал революционный, запал конструирования был, и я решил пойти в политику. Можно сказать, что меня в политику привели романтические представления о том, что в стране можно всё сделать лучше.

— Вы шли по списку ЛДПР. Скажите, тогда сложно было агитировать за партию?

— Вы знаете, в 1993 году это было как раз таки достаточно просто. Жириновский, как Вы знаете, тогда набрал самую большую цифру 23%. И его основные лозунги, которые привели в партию не только меня, но и те самые 23%, были созвучны с настроениями в обществе. Поэтому, в то время, в конце 1993 года, агитировать за ЛДПР было абсолютно не проблематично. Партия не воспринималась как парвеню (устар. выскочка — примечание редакции) в российской политике. Она воспринималась как респектабельная, очень продвинутая, отвечающая требованиям народа структура. Но, как и популистская партия, она тоже воспринималась.

— Да, тогда удивительным и непрогнозируемым стало то, что по спискам выиграла ЛДПР. Этого никто не мог предсказать. Как Вы думаете, почему она выиграла? Некоторые Ваши коллеги по первой Думе говорят, что это было протестное голосование, Вы согласны?

— Нет, противостоять тогда было нечему. Только прошло заседание Верховного Совета, а когда начались не очень популярные реформы, той, грубо говоря, политической силы, против которой бы общество протестовало, тогда не было. Но все понимали, что-то решается, что это котел, в котором всё перемешивается, что вот-вот будет хорошо, что это временные трудности. Грубо говоря, субъекта, виноватого в наших бедах, тогда еще названо не было. Это не могло быть протестным голосованием, это было голосование за те лозунги, которые выдвигались. Я за это могу отвечать совершенно уверенно, потому что и меня эти лозунги привели в ЛДПР.

— Вы выдвигались и во второй созыв Думы. Как Вы думаете, технологически вторые выборы отличались от выборов в первую Думу?

— Очень сильно отличались. Уже произошли определенные изменения в отношениях общества к ЛДПР. Если в 1993 году агитировать за партию было очень легко, то уже в 1995 году, выступая перед аудиторией, я много тогда выступал, постоянно звучали определенные критические вопросы и замечания в адрес ЛДПР. Произошла политическая реструктуризация, и уже как бы ЛДПР стала действительно оппозиционной партией и приобрела некую такую экстравагантность. Не говоря уже о том, что она не всегда воспринималась положительно. Напомню, что в 1995 году одним из самых ярких негативных вопросов, который звучал в адрес ЛДПР, это зачем вы в Думе женщин таскаете за волосы? Хотя, в данном случае, сама попала под раздачу с Якуниным.

— Существует мнение, что Борис Ельцин тогда дистанцировался от первых выборов в Госдуму, сконцентрировался на голосовании за Конституцию, за которую голосовали в один день с выборами. Таким образом, Дума получилась слишком разношерстной. Вы согласились бы с этим мнением?

— Абсолютно нет. В 1993 году Борис Николаевич еще был очень активен. Конституция была для него, конечно, важным элементом, но после своего указа № 1400, стало понятно, что никакая Конституция для Бориса Николаевича не помеха, какой бы она ни была. Будет она принята или нет, это было важным моментом, но не определяющим. Не приняли бы эту Конституцию, Борис Николаевич бы придумал другую. Это первое.

Второе, конечно, для Ельцина была очень важна общенародная поддержка разгона парламента в октябре 1993 года. То есть, то, что этот процесс был не совсем как бы легитимен, это было очевидно для всех. В том числе и для Бориса Николаевича. Поэтому для него очень важно было, чтобы победили те политические силы, которые стояли за новую Конституцию и за признание его курса. Не случайно Гайдар и Шахрай пошли несколькими колоннами. Дело в том, что Кремль конструировал выборные поля и желал охватить максимум электората. Прошло несколько проправительственных партий, представляемых близкими к Ельцину людьми. В данном случае это была достаточно активная политика со стороны Кремля и Бориса Николаевича. Понятно его желание не допустить бывших членов Верховного Совета, которые, кстати, тоже пошли двумя колоннами. Они пошли с коммунистами и Аграрной партией, хотя это было одно и то же, и там прошло много членов бывшего Верховного Совета. Поэтому, я не могу сказать, что предвыборная кампания 1993 года была малозначимой для Ельцина.

— Уже непосредственно в парламенте произошла другая, с моей точки зрения, удивительная вещь — спикером парламента с перевесом всего в один голос стал Иван Рыбкин. Как Вы думаете, почему именно он?

— Когда мы собрались в конце декабря 1993 года с представителями от разных фракций, мы обсуждали, как мы будем работать чисто теоретически. Я сам принимал в этом участие от ЛДПР. Скажу, что сразу возникло несколько тенденций. Главная из них — все ожидали, что будет жесткая конфронтация по всем фронтам. Однако в первой Думе за неполные два года многие идеологические противники стали близкими друзьями. Тогда удивительным моментом было то, что все ожидали конфронтации, но одновременно пришло осознание, что задача каждого это не вражда, а строительство новой России, а ее можно было строить только на компромиссе с теми политическими силами, которые есть. Все прекрасно понимали, что после принятия Конституции никакое фрондерство в Думе не будет положительным, не будет конструктивным. Этот слом произошел в конце декабря на неформальных встречах между лидерами партий и представителями партий.

А потом то, что произошло в середине января, когда Дума структурировалась в виде комитетов. Это сразу задало конструктивно взаимодействующий пул. Приведу один пример из своей собственной практики. Были распределены комитеты по количеству депутатов, ЛДПР взяла тогда пять комитетов. Я предложил создать Комитет по труду и социальной политике, я его и возглавил. И вот первое заседание комитета. Разные люди, я их не знаю. Прихожу и по старому стереотипу говорю: «Товарищи». А мой потом ставший другом , говорит: «Это кто тут товарищ, какой Тамбовский волк?» «Ну, извините, господа», — отвечаю. Олег Шинкарев, тогда представлявший компартию, говорит: «Это кто здесь господа?» «Извините, коллеги», — отвечаю. С тех пор это «коллеги» приклеилось навсегда, теперь ко всем обращаюсь так, на всякий случай. Так вот, с этих трех фраз началась работа комитета, представляемого самыми разными людьми. Сразу убрали противостояние между господами-товарищами нейтральным «коллеги». Оно потом и стало метрономом всей нашей работы. С тех пор я всегда ставил так, что в комитетах работа должна идти профессиональная не зависимо от партийной принадлежности. Любая партийная вкусовщина должна выжигаться. Я с этим наиболее ярко столкнулся в шестой Думе, когда будучи председателем Комитета по охране здоровья имел большинство «Единой России». У «Единой России» достаточно такой агрессивный стиль общения с коллегами, и мне понадобилось много времени, чтобы вдолбить им, что мы в комитете политикой не занимаемся, мы занимаемся профессиональной работой. Любые профессиональные дискуссии приветствуются, но если это профессиональные дискуссии, а не политические.

Иван Рыбкин же, при всем том разноцветии, стал компромиссной фигурой. Что он и подтвердил своей деятельностью. Он изначально не был направлен на конфронтацию, а направлен был на солидарность.

— Когда делал с , он рассказал, что после того, как он был выбран на пост спикера Госдумы, он встречался с Ельциным, и он — Рыбкин — пообещал президенту, что повторения ситуации с Верховным Советом не будет.

— Она была тупиковая. Понимаете, это была очень важная позиция, которая учитывала интересы коммунистов, ЛДПР, аграриев. Ну, как наиболее оппозиционных. Она заключалась в том, что все понимали, что тактически там была совершена принципиальная ошибка: противостояние двух ветвей власти лоб в лоб заведомо не конструктивно. Это все понимали.

— На первом заседании выступал тогдашний премьер, Виктор Черномырдин. Он в своей речи призвал депутатов исключить из их лексикона слова «нетерпимость» и «нетерпение». Как Вы думаете, депутаты первой Думы терпимо друг к другу относились? Они прислушались к Виктору Черномырдину?

— Никаких политических водоразделов между представителями разных политических течений не было. Конечно, были отдельные люди, которых можно назвать «шизой». А в целом, противостояние было преодолено во многом за счет того, что в первую Думу пришло много романтиков, которые хотели изменить жизнь к лучшему. И вот этот вот вектор на изменение к лучшему, он, в общем-то, преобладал над какой-то политической вкусовщиной. На самом же деле, тогда никто толком ничего не знал, как делать и что делать. Боролись две тенденции - возврат к прошлому и строительство нового. Хотя все понимали, что к прошлому возврата уже нет, и возобладало стремление построить что-то новое, светлое. Это было свойственно и коммунистам в том числе, они не призывали вернуться обратно. Они говорили о том, как сделать так, чтобы использовать то лучшее что было. Никто не возражал.

— Если судить по стенограммам, то ЛДПР при всей антикоммунистической риторике довольно часто кооперировалась с КПРФ для принятия или проваливания тех или иных законопроектов, зачем были нужны такие кооперации?

— Здесь несколько моментов, надо смотреть каждый вектор. Общий вектор заключался в том, что коммунисты в тот момент стали очень эффективно использовать различного рода популистскую риторику, связанную с обеспечением социальной защищенности людей. ЛДПР тоже придерживалась этой идеологии, и поэтому, когда шло голосование по каким-то социально-значимым законам, то, как правило, из объективной позиции ЛДПР и коммунисты голосовали одинаково. Кстати, Явлинский тоже, как правило, на эти законы отвечал своим положительным голосованием. Это объективный тренд.

Во-вторых, конечно, по каждому закону шли настоящие дебаты в отличие от нынешней Думы. И естественно, там были разные точки зрения. Естественно, что эти разные точки зрения у кого-то сходились, у кого-то расходились.

— Некоторые из Ваших коллег говорят, что тогда со стороны исполнительной власти на депутатов оказывалось давление, Вы испытывали что-то подобное на себе?

— Ничего подобного я не ощущал. Были попытки подкупа депутатов. Это мне известно, но какого-то административного давления, безусловно, не было.

— Вы были главой Комитета по труду и социальной политике, как Вы считаете, Вам удалось реализовать свои проекты и идеи в рамках работы в этом комитете?

— В определенной степени я реализовался. Это была неожиданная для меня деятельность, и она меня очень увлекла. Потом еще на много лет я погрузился в социальную политику. А что касается вклада моих коллег и нашего комитета, в том числе и меня, практически все законы, связанные с социальной жизнью нашего общества были приняты за эти два года. Достаточно сказать, что только я соавтор около 70 законов. Как то: законы о ветеранах, о минимальной оплате труда, о профсоюзах, о разрешении коллективных трудовых споров, о занятости. Иными словами, весь пакет социальных законов, по которым мы живем сейчас. На данный момент уже сделано много поправок, но вся основа была заложена тогда и сделана всего за два года. Мы тогда приняли много законов, и они были основополагающими.

— Можете назвать самый значимый закон для страны из тех, что приняла первая Госдума?

— Думаю, самым важным была, конечно, амнистия и . Это было определённым камертоном для общества. Смысл в том, чтобы не устраивать охоту на ведьм, а прийти к определенному согласию. Для общественного резонанса, думаю, это самое важное. А также вся основная законодательная база, заложенная в эти два года, что работала Дума.

— К вопросу о Меморандуме. Приняв его, Вы тем самым достигли согласия в обществе?

— Нет. Это же иллюзия, что, приняв бумагу, можно достигнуть согласия. Мы просто дали обществу сигнал, по какому вектору мы будем развиваться. И здоровая часть общества прислушалась к этому сигналу.

— Первая Дума была местом для дискуссий?

— Абсолютно. Это было место для дискуссий. Ни один закон не принимался тупым голосованием. Все законы обсуждались, и в обсуждении использовались аргументы и ничто иное.

— А как долго сохранялась такая дискуссионность?

— Я был в первой и второй Думах. И в первой, и во второй дискуссионность сохранялась. В первой накал больше, во второй меньше. Когда я пришел потом в шестую Думу, этого уже не было.

— Многие Ваши коллеги высказывают мнение, что смысл первой Думы был в принятии выборного законодательства. Однако, при этом, за неполные два года работы около 500 законов она приняла и примерно столько же оставила в наследство второму созыву. Вы согласны с тем, что основная цель Думы была принять избирательное законодательство?

— Категорически не согласен. На самом деле, избирательное законодательство, конечно, волнует все политические партии, но больше всего волнует администрацию президента. И по их представлению, мы шарахаемся то вправо, то влево. То избираемся, то не избираемся, то списками, то по одномандатному и т.д. Это всё политические игры конъюнктурные. Первая Дума была выше этого. Главным был и Гражданский кодекс, и законы об изменении Трудового кодекса, и создание системы социальной защиты в обществе, и создание определенных стимулов для развития экономики. Тот романтизм, о котором я упоминал, он выражается в том, что для депутатов их собственная судьба не была определяющей по одной простой причине — люди себя чувствовали причастными к мощнейшим и огромным изменениям, которые происходят в обществе. На кону была не твоя судьба, а то, что ты можешь повлиять на судьбу страны, принимая решения, внося законы, высказывая свою точку зрения. Вот этот вот романтизм, которого уже не было во второй Думе, он никак не делал избирательное законодательство определяющим.

— И последнее, продолжите фразу: «Госдума России первого созыва - это…»?

— Госдума России первого созыва — это надежда на светлое будущее. Мы все жили этой надеждой, что мы творим историю и она будет лучше, чем была.

Справка: КАЛАШНИКОВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ.

Родился в 1951 году.

В 1975 году окончил обучение на факультете психологии в ЛГУ.

С 1975 года 1976 года преподавал в НГТУ.

С 1976 по 1979 год обучался в аспирантуре Института психологии АПН СССР.

С 1980 по 1988 год был доцентом, заведующим кафедрой управления МГТУ.

В 1988 году окончил Академию народного хозяйства при Совете министров СССР.

В 1997 году окончил Дипломатическую академию МИДа России

До 1993 года занимался экономической деятельностью.

С 1979 по 1991 год работал на ПО (с 1990 ОАО) «Красногорский завод им. С.А. Зверева». На нём занимал должность начальника бюро новых методов кадровой работы социально-психологической службы

С 1985 по 1988 год занимал должность начальника отдела Министерства оборонной промышленности СССР.

С 1990 по 1993 год президент АО Торговый дом «Нефтехим».

С 1992 по 1993 год был генеральным директором Международной ассоциации защиты от безработицы и бедности.

В 1993 году избран депутатом Государственной Думы по списку партии ЛДПР. В 1995 году избран вновь. С 1993 года он возглавлял думский комитет по труду и социальной защите.

Подробное решение параграф § 6 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти

Стр. 42

Каковы были цели реформ, проведенных в России в середине XVI в.?

Реформы, проведенные в России в середине XVI в. были направлены на централизацию страны. При их проведении власть стремилась достичь согласия между интересами государства и населения. Реформы намечали путь развития Российского государства как сословно-представительной монархии.

Стр. 43

Каким образом обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности?

Обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

Стр. 43

Какие черты личности Ивана IV вам симпатичны, а какие нет?

Симпатичны черты личности Ивана IV: стремление к знаниям, образованность, ответственность на посту государя. Отрицательные качества: жестокость, подозрительность, мстительность.

Стр. 44

Каково было значение венчания Ивана IV на царство?

Венчание Ивана IV на царство имело огромное значение для укрепления верховной власти. Царями называли на Руси ордынских ханов и византийских императоров, которые имели неограниченную власть.

Стр. 44

Назовите причины Московского восстания 1547 г.

Причины Московского восстания 1547 г.

Произвол и беззаконие бояр, борющихся за власть

Ухудшение положения широких слоев населения

Возвышение рода Глинских

Пожар в Москве

Стр. 45

Каковы были основные направления реформ Избранной рады?

Основные направления реформ Избранной рады:

Налоговая политика (увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день)

Правопорядок (ужесточение наказаний для разбойников, наказания за взятки)

Ограничение прав наместников

Административно-управленческая политика:

Боярская дума – высший орган власти в стране, все законы утверждаются Боярской думой,

Окончательное оформление системы центральных органов управления – приказов: Посольский, Челобитный, Разрядный, Поместный и т.д.

Стр. 47

Вспомните, что такое кормления. Кто их уплачивал и в каком виде?

«Кормление» - содержание государевых наместников местным населением деньгами и продуктами этого наместника и его двора.

Стр. 47. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Почему, на ваш взгляд, после смерти Василия III в России установилось боярское правление? Какие последствия оно имело?

После смерти Василия III в России установилось боярское правление потому, что его сыну было всего три года и назначен был опекунский совет из семи влиятельных бояр. Последствия этого правления были неутешительными: жизнь широких слоев населения ухудшилась, что привело к Московскому восстанию.

2. Какое значение для централизации страны имели реформы Елены Глинской?

Для централизации страны имели реформы Елены имели большое значение, особенно денежная реформа. В результате этой реформы московский рубль стал единственной для всей страны денежной единицей. Кроме этого, были введены единые меры веса и длины.

3. Как протекали детские годы Ивана IV? Как вы думаете, каким образом борьба боярских группировок за власть могла отразиться на личности царя?

Детские годы Ивана IV протекали в беспокойной обстановке в условиях борьбы боярских группировок. Эта борьба могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

4. Как вы оцениваете деятельность Избранной рады? Согласны ли вы с мнением, что ее можно назвать первым в истории России правительством?

Деятельность Избранной рады оценивается положительно: оформлен административно-управленческий аппарат, ужесточены наказания за преступления, нормативно закреплено увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день.

Избранную раду можно назвать первым в истории России правительством.

5. Какие факты свидетельствуют о формировании в России сословно-представительной монархии? Чем отличались российские органы сословного представительства от западноевропейских?

О формировании в России сословно-представительной монархии свидетельствуют следующие факты: созыв Земского собора – собрания представителей всех русских земель, который созывался в течение последующих лет и приглашались туда представители практически всех слоев населения. На Земском соборе решались наиболее важные для страны вопросы. В 1556 г. проведена реформа местного управления: появлялись выборные органы самоуправления на местах.

Российские органы сословного представительства от западноевропейских отличались всесословностью.

6. Как вы думаете, почему важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа?

Важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа потому, что в результате этой реформы появилась регулярная армия, уравнивались права вотчинников (бояр) и помещиков (дворян).

Стр. 48. Работаем с картой

Покажите на карте территорию, входившую в состав России накануне вступления на престол Ивана IV.

Стр. 48. Изучаем документы

Стр. 48. Изучаем документы

Он мог бы оценить время боярского правления как противное Богу и людям.

Стр. 49. Изучаем документы

Согласны ли вы с оценкой историка? Свой ответ аргументируйте.

С оценкой историка согласиться нельзя потому, что в работе Избранной рады участвовали представители всех русских земель, а позднее и практически всех сословий.

Стр. 49. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Земский собор 1549 г. историки называют собором примирения. Кто с кем «примирился» на этом соборе? Почему без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране?

На Земском соборе 1549 г. произошло «примирение» царя и боярской верхушки, а также представителей всех сословий. Без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране потому, что без одобрения и поддержки большинства населения реформы были бы обречены на провал.

2. Историки ведут дискуссии о характере народного представительства в Земских соборах, их роли в истории России. Ниже представлены основные точки зрения по этому вопросу. Какая из них кажется вам наиболее верной? Свой ответ аргументируйте.

3. Чем занимались чиновники в приказах? Напишите (в тетради) рассказ от первого лица «Один день в … приказе» (название приказа укажите самостоятельно). Сделайте вывод, какова была роль чиновников в управлении централизованным государством.

Один день в Челобитном приказе

Я, Иван Рытый, дьяк Челобитного приказа, сего дня проделал такую работу. С началом присутственного часа сопровождал царя Ивана Васильевича в его выходе из дворца. Подано всего 14 челобитных. Вернулся царь во дворец в обеденное время. И я вместе с ним. После того отправился в свой приказ. Заходил к дьяку в Поместный приказ узнать, как рассмотрены челобитные, направленные ранее в этот приказ. Оказалось по 3 челобитным подготовлены ответы, которые и забрал. Теперь надо созвать просителей и вручить им ответы. После приступил к распределению челобитных, поданных сегодня во время выхода царя. Оказалось, что из 14 челобитных: 8 – в Разрядный приказ, 2 – в Посольский, 4 – в Поместный. Отписал подьячим как челобитные отработать и разнести по приказам, которым полагается дать ответ челобитчикам. Одна челобитная не может быть рассмотрена без участия царя Ивана Васильевича касаемо вопроса торговли в Ганзеей.

Присутственные часы закончились. Посмотрел как пишут подьячие, проверил готовые бумаги. Помолясь, направился домой.

Роль чиновников в управлении централизованным государством была очень велика.

Общее в процессе формирования единых государств в Западной Европе и России:

необходимость сильной центральной власти – формирование монархии – самодержавной власти

ГОСУДАРСТВА ПОВОЛЖЬЯ, СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, СИБИРИ В СЕРЕДИНЕ XVI в.

Материалы для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

Стр. 51

Россия является многонациональным государством. Какова была историческая судьба народов, входящих ныне в ее состав?

После распада Золотой Орды на огромных территориях, которые она занимала, возникли новые государства. Все они находились на разном уровне экономического и культурного развития. Тем не менее, общим в этих государствах были их многонациональный состав и стремление сохранить исторические традиции проживавших в них народов.

Историческая судьба народов, входящих ныне в состав России была разной, но все они сохранили свое национальное начало.

Стр.57. Вопросы и задания к тексту материала, предназначенного для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

1. Какое отношение казанские ханы имели к правителям Золотой Орды? Были ли они родственниками?

Казанские ханы имели к правителям Золотой Орды прямое отношение: это правители из династии Чингизидов и, конечно, они были они родственниками.

2. Какие особенности военной и экономической организации Крымского ханства делали его сильным и опасным противником?

Особенности военной организации Крымского ханства:

защита с суши – крепость Ор (Перекоп),

защита с моря – крепости Керчь и Арабат,

расположение военных гарнизонов в Балаклаве и Судаке,

система обороны снимала необходимость регулярной армии,

военная подготовка мальчиков с детства,

мужчины предгорий и степных районов призывались в армию в случае войны, ведение боевых действий малыми отрядами, внезапно и молниеносно.

Особенности экономической организации Крымского ханства:

Земля в собственности хана и его приближенных, которую обрабатывали зависимые крестьяне

Развитая торговля благодаря выгодному географическому положению

Специальный налог в ханскую казну для жителей горных районов и торговых городов вместо участия в военных походах

1/5 часть военной добычи вносилась в ханскую казну

3. Какие народы оказали влияние на культуру Казанского ханства? В чем проявлялось это влияние?

Влияние на культуру Казанского ханства оказали народы Золотой Орды и Волжской Булгарии. Это влияние проявлялось в строительстве, резьбе по камню, ювелирном деле. Письменность на основе рабской графики из Волжской Булгарии.

4. Почему Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость? В чем она проявлялась?

Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость потому, что оно было небольшим и с двух сторон зажато двумя сильными соседями – Крымским ханством и Ногайской ордой. Она проявлялась в том, что ханами Астрахани были ставленники Крыма. Главное занятие астраханцев – посредническая торговля.

5. Что было особенностью развития хозяйства Ногайской орды? Как это влияло на развитие ее экономики?

Особенностью развития хозяйства Ногайской орды было кочевое скотоводство и транзитная торговля. Это влияло на развитие ее экономики негативно и привело к упадку Ногайской орды.

6. В чем была особенность государственной организации Сибирского ханства? Как она влияла на развитие государства?

Особенность государственной организации Сибирского ханства: оно состояло из улусов, которые мало зависели от хана. Это ослабляло государство.

Стр. 57. Работаем с картой

1. Покажите на карте границы Крымского ханства к середине XVI в.

2. Используя карту, докажите, что посредническая торговля была преимуществом Казанского ханства.

3. В дополнительной литературе или Интернете найдите современную административно-территориальную карту России. Пользуясь картой, назовите регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства.

Регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства: республик Калмыкия, Ставропольский край, Краснодарский край, республик Чечня, Волгоградская область, Ростовская область, Кабардино-Балкария, Адыгея, Дагестан.

Стр. 57. Изучаем документы

Стр. 58. Изучаем документы

Назовите продукты, входившие в рацион питания татар. Как вы думаете, почему они употребляли много мяса?

Продукты, входившие в рацион питания татар: конина, верблюжатина, говядина и баранина, хлеб, вино, а простой народ – толченое пшено, разведенное водой, кобылье молоко. Они употребляли много мяса потому, что не занимались земледелием, огородничеством, а разводили скот и мяса было много.

Стр. 58. Думаем, сравниваем, размышляем

2. Перечислите названия народов, которые вам встретились в тексте материалов для самостоятельной работы. Подумайте, какое значение для этих народов имеет взаимное влияние на культуру друг друга.

Названия народов, которые встретились в тексте материалов для самостоятельной работы: татары, башкиры, чуваши, марийцы, удмурты, мордва, греки, армяне, евреи, караимы, турки, ногайцы, казахи.

Для этих народов взаимное влияние на культуру друг друга имеет большое значение. Происходит взаимное обогащение культур, развитие хозяйства и государства.

Более совершенной была система государственного управления Казанского ханства.

В силу исторических событий с веками Казань стала самым многонациональным административным центром в России. В одном только городе проживает более 115 национальностей. В их числе большую часть населения Казани составляют русские (49%) и татары (47,5%), остальными, составляющими высокие показатели численности населения, являются выходцы из Украины, Азербайджана, Чувашии и других стран.

Бахчисарай / Крым

Самая многочисленная национальная группа - русские - 68% населения

На втором месте в национальном составе - украинцы, их в Крыму 15,7%.

Третья по численности группа - крымские татары, 10,6% населения.

Другие национальности в Крыму составляют до 4% населения. Из них самые многочисленные - это белорусы 1% и армяне 0,5% населения.

От 1 до 5 тыс. человек в Крыму - это такие национальные группы, как азербайджанцы, узбеки, молдаване, евреи, корейцы, греки, поляки, цыгане, чуваши, болгары, немцы, мордвы, грузины и турки.

Сибирское

Наиболее многочисленными являлись русские (83, 8% от общей численности переписанного населения, указавшего национальную принадлежность), вторыми по численности - татары, их доля в общей численности населения - 8, 1%. Более 1% в общей численности населения – украинцы и казахи. Менее 1% составили немцы, чуваши и азербайджанцы, армяне, белорусы, таджики, башкиры и узбеки.

САРАЙЧИК – столица Ногайской орды

В центре – окруженный высокими стенами дворец. Очертания его напоминают … Московский Кремль. Разглядывая план средневекового Сарайчика, невозможно не спросить себя: не он ли вдохновил строителей Белокаменной?

Этот город будто соткан из легенд. И, конечно, версия о том, что прообразом Московского Кремля, построенного намного позже, стал именно Сарайчик, всего лишь одна из них. Впрочем, кто знает, кто знает …

С Сарайчиком нельзя быть уверенным до конца, что знаешь, где заканчивается сказка и начинается история.

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ: «Расскажите, птицы»

У одного из ханов, правившего в Сарайчике, была единственная любимая дочь. Она обладала удивительным даром – понимала птичий язык, могла говорить с птицами и сама пела не хуже соловья. Когда она пела, перелетные птицы слетались к ней отовсюду. Говорят, именно тогда на территории Западного Казахстана по берегам реки Урал поселились первые лебеди и фламинго, пеликаны и цапли.

Сейчас городище Сарайчик – это небольшой музей и исторические развалины, часть которых исчезнет уже через пару лет. Дело в том, что в 1943 году русло Урала изменилось настолько, что большая часть городища была затоплена. Теперь день за днем река подмывает берега, городище «сползает» в воду, унося с собой множество загадок, да и просто – огромное количество артефактов.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ: «Сокровища царевны»

Древний Сарайчик находился на перекрестке караванных путей, торговцы со всего света, зная особую любовь хана Сарайчика к своей дочери, везли лучшие украшения в дар принцессе. Как-то раз путники из далекой страны преподнесли ей золотую лодку, украшенную драгоценными камнями.

Но вскоре на ханскую семью обрушилось страшное горе. Молодая принцесса заболела и умерла. В отчаянии отец повелел семи самым верным слугам тайно похоронить дочь – в ее золотой лодке, со всеми украшениями, в таком месте, где никто не сможет найти ее могилу. Слуги исполнили волю хозяина, и хан казнил их, чтобы не осталось ни одного свидетеля этой тайны. Так отец спас могилу дочери от разграбления.

Прошло пять веков, а никто так и не нашел то захоронение. Хотя многие пытались. Например, в 1929 году сюда приезжали даже ученые из Лондона. Благодаря старинной карте они нашли лодку … но золотыми в ней оказались только гвозди – эта лодка некогда принадлежала хану Жанибеку.

ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ: «Селадоновая чаша»

В 2007 году во время раскопок, проводившихся на территории Сарайчика, археологи обнаружили колодец, вырытый шесть столетий назад. А в его стене – шкатулку с письмом на арабском языке. Вслед за ней были найдены кувшин с монетами и хитрая китайская селадоновая пиала: говорят, если в нее попадает яд, то содержимое моментально окрашивается в красный цвет. Настоящее сокровище! Но не по меркам Сарайчика эпохи расцвета. Ведь это был настоящий богатый, развитый мегаполис.

Неудивительно, что именно в Сарайчике были обнаружены медные, серебряные и золотые монеты Крыма, Северного Ирана, Поволжья, Хорезма, а также средневековых государств – Золотой Орды, Крымского ханства и др. Самые ранние сарайские монеты датируются 1320 годом. На некоторых из них видно старинное тюркское приветствие «Кутлуг булсун».

ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: «Пираты Каспийского моря, или… конец легенды»

Одна из исследовательских групп нашла в Сарайчике зажигательный снаряд. Прямо на крыше мазанки. Из чего он был сделан? Скорее всего, из глины и нефти. Такие глиняные и керамические зажигательные шары ученые видели и прежде, но никак не могли разгадать их предназначение. А тут сгоревшая крыша сама «подсказала». Возможно, именно так и сгорел Сарайчик в XVI веке. Ведь катапульты были известны задолго до последнего поджога Сарайчика, и пираты запросто могли забросать город с берега.

Да-да, пираты. Если верить записям летописцев, здесь хозяйничали не только волжские казаки-ушкуйники, но и генуэзские пираты. Сарайчик вообще часто грабили: молодых забирали в рабство, девушек и женщин в гаремы, не брезговали и разорением могил. А напоследок огнем стирали следы преступления. И однажды сожгли город дотла. Было это в 1583 году.

Полезная информация

Сарайджук, Сарайчик, Сарайшык … Считается, что город был основан в X-XI веке ханом Батыем и его братом Береке. Находки последних экспедиций показали: в этой местности сохранились следы кипчакского периода (X-XI века) – домонгольский «культурный пласт». Расположен в 50 км от города Атырау (Казахстан). Согласно преданиям, в Сарайчике хан Береке принял ислам, после чего ислам стал государственной религией Золотой Орды. Еще одна легенда рассказывает, что именно здесь похоронены эпические батыры Ер Таргын и Камбар.

ОБРАЗ ПЕТРА В РОМАНЕ А.Н.ТОЛСТОГО

«ПЕТР ПЕРВЫЙ» (1 слайд )

держал свое царство, как и его пред-

шественники, облаченные в порфиру

и восседавшие на золотом троне со

скипетром в руках.

Н.Добролюбов

- Как вы думаете, почему высказывание Ключевского не вписалось в концепцию А.Толстого?

(Роман создавался в годы активного строительства социализма, начало работы над ним совпало с началом выполнения пятилетнего плана. Высказывание Ключевского о бесправии, об отсутствии свободы , о принуждении неизбежно вызывает ассоциации с укреплявшимся в стране культом личности Сталина, с порядками, утвердившимися в стране.)

Литература социалистического реализма, «единственно верного», «марксистского» направления, призвана была «дать правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии». Движущей силой истории являлась классовая борьба, сама история осознавалась как движение к заранее известной цели – к светлым идеалам коммунизма. Величием цели оправдывались любые жертвы на пути к ней. В эту концепцию вполне укладывался образ, создаваемый Толстым: «Личность является функцией эпохи, она вырастает как дерево на плодородной почве, но в свою очередь крупная, большая личность начинает двигать события эпохи». В образе Петра воплощен тип положительного героя, главными чертами которого являются ясность и прямота, с которой он видит цель и к ней устремляется.

- Каким образом Толстой создает такой характер?

(Уже с первых строк романа различными художественными средствами утверждается необходимость преобразований в стране (описание нищеты семьи Бровкиных, убогого жилья дворянина Волкова, узаконенное пьянство – сцена у кабака , низкие своды царских палат, где умирает царь Федор Алексеевич и решается вопрос, кого же «кричать на царство»). Ребенок-Петр «горяч умом, крепок телесно», как признает Василий Голицын, влиятельный человек при дворе. «Быть царем Петру»,- это его слова.)

1. 
   Анализ образа Петра в романе.

Толстой рисует Петра выдающимся государственным деятелем и полководцем, показывает историческое значение его деятельности. Показывает, что преобразования Петра основывались на укреплении крепостнического строя. (Отрывок из фильма .)

- Почему Петр, а не Голицын смог стать преобразователем России? Что сближает Голицына и Петра? Что отличает их?

(Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, а есть такие, что и уезда нашего не стоят, жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю».

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей , темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность (кн.1, глава 2, главка 5, стр.74-75). Эти планы роднят его с Петром.

- Почему Голицын оказался в лагере противников Петра, хотя, казалось бы, должен был поддержать его во всех начинаниях?

(7 слайд )

Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно было обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб. Это подчеркивается Толстым и в его портрете: в углу рта его слабая, жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы женские… В кружева вырядился». Не раз Толстой подчеркивает стук его «каблучков». Голицын непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости , принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров».

Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, то есть всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру.

В двух первых книгах Толстой противопоставляет Голицына Петру. По-разному ведут они себя во время неудачных походов.

(8 слайд .) Без славы окончился крымский поход под предводительством Голицына: «Кто пойдет против руки господней? Ска­зано: человек, смири гордыню, ибо смертен есть» (кн.1, глава третья, главка 1, стр.90). В крымском походе во время боя «Василий Васильевич пеший метался по обозу, бил плетью пушкарей , хватался за колеса, вырывал фитили».

В тяжелом положении находится войско Голицына: нет воды, корма, гибнут люди. В штабе Голицына перед боем читают Плутарха. Александр, Помпей, Юлий Цезарь зовут его «к славе, к славе!» (там же, стр.89). Голицын старается не думать о реальной действительности и на трезвые доводы о безнадежном положении войска отвечает: «Мне отступать?» - и приказывает казаков «плетьми гнать через огонь» (там же, стр.90).

(9 слайд.) Петр же в аналогичной ситуации «засучил рукава, взял банник у пушка­ря, сильным движением прочистил закопченное дуло, подкинул на ру­ках пудовый круглый снаряд, вкатил в дуло...». Действия Голицына суетливы, действия Петра уверенны и решительны.

При первом столкновении с трудностями (неподготовленность войска, плохое снабжение, сила противника) от гордости князя не остается и следа. Его охватывает отчаяние, он не в состоянии бороться с трудностями – к практической деятельности он не готов.

Петр тверд и решителен. Уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Петр часто вспоминает Голицына. Например, боярину, приехавшему посмотреть на потешные игры молодого царя, Петр крикнул , щурясь: «Что Голицын пишет, завоевал он Крым-то, али еще нет?». Подробно описывает Толстой и нарвский поход Петра, в котором он потерпел «конфузию», и читатель невольно сопоставляет их с походами Голицына. Сам Петр на совете, во время нарвского похода, скажет господам генералам (кн.2, глава 4, главка 3, стр.457). Но иначе, чем Голицын, отнесся Петр к неудачам походов. Не может он и сказать, как князь Василий: «Мне отступать?». Не о себе он думает, когда покидает армию под Нарвой, а лишь о спасении государства русского, ради которого жертвует «своим стыдом и позором». «Славы не ищем»,- говорит Петр. (Отрывок из фильма .)

Голицын и Петр показаны Толстым в действии, только действия одного бесполезны, беспомощны, другого целенаправленны , спокойны, решительны, деловиты.
Ш. Становление личности в эпохе
(10 слайд ) На протяжении романа Толстой показывает, как события формируют Петра-преобразователя. Он активно вмешивается в жизнь, изменяет ее, изменяется сам.

Исторические обстоятельства и окружающая среда влияют на формирование характера Петра. Зреет в юном Петре ненависть к боярству, к патриархальной косной старине. Поэтому так тянется он к простым людям, к шумным военным играм, наконец, к немцам на Кукуе. А какая однообразная была жизнь обитателей Преображенского дворца (глава 2, главка 3, стр.69).

В Преображенском дворце царствует та старина, которую Петр ненавидит всю жизнь. Скука, невежество, однообразие. Дни так похожи один на другой, что трудно вспомнить, полдничали или уже обедали домочадцы. На медленный тем жизни указывают и слова, подчеркивающие полнейший застой , господствующий во дворце (подчеркнутые слова на стр.69).

Петр не переносит «духу старушечьего» и уже с детства чувствует отвращение ко все старым обычаям, ко всему патриархальному, олицетворением чего являются для него мамки, няньки, приживалки и шутихи.

Этой сытой, но пустой жизни противопоставлена кипучая деятельность Петра, которому всегда было «некогда».

Борис Алексеевич Голицын говорит Наталье Кирилловне: «Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него не спящий» (кн.1, глава 3, главка 5, стр.102). Слова Голицына пророчески оправдались. Уже в юношеском возрасте он энергичен, трудолюбив, не может ни одной минуты сидеть без дела, прост в обращении с людьми.

Любознательный, пытливый, страстно любящий жизнь («Ни зверь, ни один человек, наверно, с такой жадностью не хотел жить, как Петр»), он рвется к новой жизни, к новым людям, не похожих на тех , которые окружают его в Преображенском дворце.

Жизнь в селе Преображенском сделала возможным общение Петра с народом, способствовала созданию простоты в отношениях между ним и крестьянскими ребятами-сверстниками. Не случайно мать Петра с беспокойством говорит Никите Зотову, первому учителю Петра (кн.1, глава 2, главка 3, стр.66).

Толстой не раз подчеркивает уже в начале романа внешнее сходство Петра с людьми «подлой породы»: «Петр, весь в пыли…» (кн.1, глава 2, главка 3, стр.68; глава 4, главка 11, стр.131-132).

Отсутствие высокомерия в отношениях с простыми людьми, дружба с людьми «подлого звания» (с Алексашкой Меньшиковым, с Алешкой), равнодушие к своему царскому сану, любовь к труду и стремление все уметь делать самому (от продергивания иголки через щеку (стр.63) до строительства корабля) – все это вызывает опасение в среде бояр за свою судьбу, за судьбу царя, государства.

- Когда возникла у Петра мысль о преобразовании России?

Сама жизнь толкала Петра к преобразовательской деятельности (отрывок из фильма ). Но мысль о необходимости преобразования страны возникла у него не сразу после того, как власть целиком перешла в его руки, с заточением Софьи в Новодевичий монастырь. Лишь посетив Архангельск и увидев иноземные торговые корабли, Петр по-настоящему ощутил, насколько экономически отсталая его страна от Запада, понял необходимость создания в России флота и развития торговли. Только здесь Петр остро почувствовал, что еще ничего не сделал для России , как была она «сонной, нищей, непроворотной, такой и осталась» (кн.1, глава 5, главка 15, стр.197-198).

Заслуга А.Н.Толстого в том, что он сумел показать постепенное формирование Петра как выдающейся исторической личности, а не сразу нарисовал его вполне сложившимся национальным деятелем и полководцем, каким он предстает в третьей книге романа. Мудрым учителем Петра была сама жизнь.

-А теперь обратим внимание на изображение Толстым двух заседаний боярской думы: одно до азовского похода ( кн.1, глава 5, главка 20, стр.219-220), другое – после (глава 7, главка 1, стр.245).

- Чему научил Петра первый азовский поход?

Еще в Архангельске Петр понял, что для широкого развития торговли нужны моря, что страна не может без них существовать. (11 слайд ) Однако самостоятельно решить вопрос о походе на Азов Петр еще не может, поэтому прислушивается к тому, что говорят бояре и близкие ему по духу люди. Страх его перед предстоящей войной с татарами напоминал памятную ночь бегства в Троицу. Иным возвратился он из азовских походов.

Борьба за Азов – первое серьезное дело в жизни и деятельности Петра. В боях под Азовом он научился воевать по-настоящему, учится оценивать силы противника, здесь закаляется его воля, крепнет настойчивость в достижении целей.

Военные неудачи сначала «изумили» Петра, но не заставили бросить оружия и отступить. Наоборот, любой ценой он решает взять Азов, чего бы это ни стоило ему, генералам , солдатам. Настойчивость его, непреклонность впервые с большой силой проявляются здесь, под Азовом. «Воля Петра будто окаменела. Стал суров, резок. Похудел до того, что зеленый кафтан болтался на нем как на жерди. Шутки бросил» (глава 6, стр.241).

Толстой показывает, как в этой тяжелой борьбе теперь уже не за себя (как в борьбе с Софьей в юношеские годы), а за страну свою, за Азовское море мужает Петр, вместе с ним мужают и солдаты.

Даже вынужденное отступление русской армии, без славы завершившей первый азовский поход, не пошатнуло веры Петра в возможность взятия Азова, не вселило в него пессимизма, неверия в силы русских солдат. У него не опускаются руки, как у Василия Голицына, наоборот (глава 7, главка 1, стр.244). 2

Если до похода Петр, не решаясь твердо высказать своего намерения , ждал, что приговорят на думе сами бояре, (12 слайд ) то теперь Петр «мужественным голосом», не терпящим возражений, говорит боярам о немедленном благоустройстве разоренного и выжженного Азова и крепости Таганрог, о создании «кумпанств» для строительства кораблей, о приготовлении подати для постройки канала Волга-Дон. С трона он уже не говорит, а «жестко лает»; бояре чувствуют, что у Петра теперь «все решено вперед» и скоро он обойдется без думы.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну. «Черт привел родиться царем в такой стране!»- с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывался Петр над причинами такого обнищания (глава 7, главка 9, стр.262).

Выход из этого положения Петр, как и Ромадановский, и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

(13 слайд ) «Дубиной» гнал в науку Петр дворянских недорослей. «Бесчеловечно», по словам самого Петра , бьется он, чтобы «дворянские балды – сажень ростом… учились грамоте» (отрывок из фильма ). «С чего приходилось начинать: аз, буки, веди…»,- с возмущением говорит он. Зато какой радостью блестят глаза, когда он встретил грамотного, образованного русского человека. Когда Артамон Бровкин на заданный Петром вопрос, знает ли он грамоте, отвечает по-немецки, по-французски и по-голландски, Петр приходит в восторг (кн.2, глава 2, главка 6, стр.377).

Не случайно потому и решение Петра «за ум графами жаловать». Не род, не звание прежде всего ценит Петр. Мастерство, умение в любом деле, золотые руки всегда вызывают восторг Петра и уважение к данному человеку (кн.3, глава 2, главка 5, стр.542).

Близость к народу с детских лет определила и одну из характерных черт Петра – простоту, простоту в обращении к людям, в которых он прежде всего ценит ум, способности, знания, а не род ; простоту привычек, вкусов, манер.

(14 слайд ) Хочу обратить ваше внимание на то, как умело описывает Толстой руки Петра, свидетельствующие о том, что он не чуждался «черной» работы, если считал ее необходимой: «чумазые руки», «…разжал, наконец, кулаки, показал мозоли»; «большие, в царапинах, сильные руки»; «…послы подошли к царской шершавой руке». Мы почти не видим Петра в царском облачении: он или в преображенском кафтане, или «в холщовой, запачканной рубахе с рукавами, закатанными по локоть», или в матросской куртке и зюйдвестке (отрывок из фильма ).

Толстой подчеркивает и «мужицкие» манеры Петра. Отсутствие настоящего воспитания особенно заметно при сопоставлении царя Петра с образованнейшими и воспитаннейшими курфюрстинами, у которых обедает Петр (кн.1, глава 7, главка 8, стр.258-259). С самим курфюрстом Фридрихом Петр разговаривает на «голландско-немецком матросском языке», в то время как курфюрст «пересыпает немецкую речь французскими словами» (кн.1, глава 7, главка 5, стр.252-253). Толстой пишет, что, разговаривая с Петром, курфюрст «кусал лепестки яблони». А Петр «…мальчишка только кусал грязные ногти».

(15 слайд ) Деятельность Петра пробуждает к жизни скрытые силы народа. Петр не нарушает хода исторического процесса, а властно направляет его. Его преобразования - не самодержавный произвол, а осознанная историчес­кая необходимость , реализация потребностей экономического развития страны. Образ Петра как государственного деятеля и как человека рас­крывается в постоянной и напряженной борьбе. Действия Петра на­правлены на благо страны. В этом патриотический пафос романа.

У вас на столах лежат листы с вопросами по теме сегодняшнего урока. Вы самостоятельно делитесь на группы, выбираете задание и составляете коллективный ответ на поставленные вопросы.

Чтение коллективных работ.
У1. Домашнее задание

Написать сочинение по роману «Петр Первый» по одной из следую­щих тем:

1. Мастерство Толстого в обрисовке характеров героев.

2. Петр и его сподвижники в романе.

3. Женские образы в романе.
Приложение к уроку

1. Алексей Толстой писал по поводу работы над романом «Петр Первый» (1931-1933): «Первое десятилетие XVIII века являет собой удивительную картину взрыва творческих сил, энер­гии, предприимчивости. Трещит и рушится старый мир. Европа, ждавшая совсем не того, в умилении и страхе глядит на возникающую Россию... Несмотря на различие целей, эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости».

- Сопоставимы ли эпоха Петра и время, в которое создавался роман? В чем они сходятся и чем отличаются?

- Как и кем представлен в романе «старый мир»? Что указывает на его разрушение?

2. Алексей Толстой говорил: «В моем романе центром является фигура Петра I. Остальные фигуры, сопутствующие ему, по мере их важности, описываются со все меньшим количеством деталей и со все меньшей ясностью. Есть фигуры, которые нарочно мелькают каким-нибудь жестом или словом».

- Приведите примеры того, что в «романе центром является фигура Петра Первого»?

Проранжируйте персонажей первой книги «по мере их важности». Есть ли в ней фигуры, которые «...мелькают каким-нибудь жестом или словом»? В чем смысл этого «мель­кания»?

3. Литературовед А. П. Налдеев пишет: «Роман «Петр Первый» - книга оптимистическая , жизнеутверждающая. Именно в нем видно, что А. Толстой понял закономерность петровских преобразований, прогрессивную роль Петра в истории русского народа».

- В чем заключается «закономерность петровских преобразований»? Как она реализована в романе?

- Докажите, что «Петр Первый» - книга оптимистическая, жизнеутверждающая.

4. Толстой писал: «На Петра я «нацеливался» давно. Я видел все пятна на его камзоле, я слышал его голос, но Петр оставался для меня загадкой в историческом тумане... Работа над «Петром» для меня прежде всего - вхождение в историю через современность...»

- Как Толстой в романе оценивает деятельность Петра I ? Расскажите подробнее о «пятнах на его камзоле».

Можете ли вы привести примеры того, что можно назвать «историческим туманом»? Есть ли в образе Петра что-либо необъяснимое и таинственное?

5. А. Дерман писал, что «одновременно с тем, как процесс «складывания» Петра обусловливается историческим процессом развития Московского государства, - с полной естественностью показано и обратное: влияние этой исполненной противоречивой фигуры на исторический ход вещей...».

- Действительно ли «процесс «складывания» Петра» обусловливается в романе «процес­сом развития Московского государства»? В чем проявляется зависимость одного про­цесса от другого?

- Как показано в романе влияние Петра I «на исторический ход вещей»? Приведите примеры.

6. Литературовед А. В. Алпатов писал: «Дать личное и государственное в Петре в слитности, в единстве было особенно важно, ибо писатель изображал крупного исторического деятеля, государственного мужа, богатство личности которого , его страсти и мысли прежде всего прояв­лялись в его широкой государственной деятельности. Ведь для Петра жизнь его страны, осуще­ствление его государственных замыслов означали собственную жизнь».

Обоснуйте мысль критика о том, что «личное и государственное» дается в облике Петра Толстым «в слитности, в единстве».

- Согласны ли вы с утверждением, что «осуществление государственных замыслов» Петра означает для него собственную жизнь? Как это показано в романе и как сам Петр утвер­ждает эту мысль?

7. Критик С. Серов писал: «Если рассматривать развитие личности Петра Первого на про­тяжении всей книги, то основной чертой его характера, все ярче проявляющейся от первых глав к последним, будет бунт против господствовавшего в Древней Руси принципа: «Не человек вла­деет историей, а история владеет человеком».

- В чем в романе проявляется принцип, господствовавший в Древней Руси?

- Удается ли Петру I опровергнуть этот принцип?

8. Писатель А.С. Макаренко так отзывался о «Петре Первом»: «Самое главное и самое прекрасное, что есть в книге, что в особенности увлекает читателя, это живое движение живых людей, это здоровое и всегда жизнерадостное движение русского народа».

- В чем проявляется в романе Толстого «живое движение живых людей»?

Приведите примеры того, что в «Петре Первом» показаны «здоровые и всегда жизнерадо­стные движения русского народа».

Для более глубокого проникновения в содержание и образный мир художественного произведения важно понимать все оттенки смыслов непонятных слов, иметь представление о событиях, о которых идёт речь, о действующих лицах произведения. Знание этих фактов помогает лучше понять авторскую идею текста, полнее и точнее характеризовать его.

Для того чтобы познакомиться со структурой историко-литературного комментария, следует взять в библиотеке том сочинений автора, в котором даны примечания и комментарии. Лучше всего обращаться к академическим изданиям - в них эти материалы представлены наиболее полно и точно. Есть необходимые комментарии и в книгах серии «Библиотека поэта». Например: Рылеев К.Ф. Полное собрание стихотворений. Л., 1971. (Библиотека поэта. Большая серия).

Историко-литературный комментарий вы можете составить и сами но определённой структурной схеме:

1. Коротко об авторе, дате создания текста.
2. Сведения об исторических персонажах произведения (построчно, начиная от названия).
3. Построчный и по возможности краткий комментарий событий, названных в тексте.

Следует помнить, что в историко-литературном комментарии нежелательны личные размышления комментатора, употребление образно-выразительных средств и другие способы «воздействия» на читателя. Комментарий должен быть строгим и предельно информационным.

Пример историко-литературного комментария:

К.Ф. Рылеев (1795-1826) - русский поэт, декабрист, участник восстания на Сенатской площади в Петербурге в 1825 году. Был повешен в числе других организаторов движения и руководителей восстания. Дума «Иван Сусанин» была написана в 1822 году, в период создания и укрепления деятельности тайных декабристских организаций, когда поэт систематически обращался к истории Отечества, судьбе его героических защитников.

Дума Рылеева посвящена событиям, связанным с попытками польского короля Сигизмуида III утвердить на российском престоле своего сына, царевича Владислава.

Сусанин Иван (? - 1613) - герой освободительной борьбы русского народа начала XVII века, по некоторым данным, житель села Домнина Костромского уезда. Зимой 1613 года, будучи взятым в проводники отрядом польской шляхты, завёл их в непроходимые лесные дебри, за что был замучен.

«Но тем Михаила тебе не спасти!» Поляки искали и хотели захватить в плен будущего российского государя Михаила Романова, скрывавшегося в то время в пределах Костромского уезда.

Ляхи - поляки.

Москаль - происходит от польского moskal - выходец из Москвы (Московии), русский (солдат). В XVIII-XIX веках жители Восточной Белоруссии и Украины так называли солдат армии Российской империи (в том числе и малороссов и белорусов). Изначально слово имело нейтральное значение и подчёркивало лишь географическую принадлежность. С течением времени слово «москаль» начало приобретать негативный оттенок на территориях Полыни, Белоруссии, Литвы и Украины.

Сарматы - общее название кочевых скотоводческих ираноязычных племён, расселившихся в III веке до н. э. - IV веке н. э. в степях от Тобола па востоке до Дуная на западе (Сарматия).

С середины XVI века в Польше начинают высказывать мысль о том, что польская шляхта происходит от сарматов. Сарматы считались прекрасными воинами, они создали тяжёлую конницу, их оружием были мечи и копья. В тексте думы слово сарматы употреблено в значении «воины».

Жупан - у украинцев и поляков: старинный полукафтан.

Лучина - тонкая длинная шейка для освещения крестьянской избы.

«Но знайте и рвитесь: я спас Михаила!» Сусанин сумел известить Михаила об опасности, и свита успела увести его в безопасное место. По восшествии на престол Михаила Феодоровича в 1613 году потомству Сусанина дана была жалованная грамота на участок земли при селе Домнине; её подтверждали и последующие государи.

Вопросы и задания

1. Поданному образцу напишите историко-литературный комментарий к думе К.Ф. Рылеева «Смерть Ермака».
2. Какими образно-выразительными средствами пользуется Рылеев, рисуя фигуру Ермака? Что подчёркивается, особо оттеняется в его облике и характере?
3. Как вы думаете, каким образом думы Рылеева «Иван Сусанин» и «Смерть Ермака» помогали поэту достичь цели: «Возбуждать доблести сограждан подвигами предков»?

После уроков

Подготовьте материалы для историко-литературного альманаха «Декабристы - поэты, публицисты, революционеры». Составьте альманах.