Каким образом следует вести себя, чтобы не допустить измены любимой девушки и как устранить соперника? Такой вопрос встает перед Александром после измены Наденьки. Молодой человек стоит на позициях вечной любви и абсолютной преданности. Свое чувство он готов отстаивать всеми средствами, вплоть до смертельной схватки: «…Я не уступлю без спора… Смерть решит, кому из нас владеть Наденькой. Я истреблю этого пошлого волокиту! Не жить ему, не наслаждаться похищенным сокровищем… Я сотру его с лица земли!..» Дядюшка, не отрицая подобной цели, предлагает «другое орудие»:
Какая же дуэль с графом? - с нетерпением спросил Александр.
А вот какая: не надо было допускать их сближаться до короткости, а расстроивать искусно, как будто ненарочно, их свидания с глазу на глаз, быть всюду вместе…, а между тем тихомолком вызывать, в глазах ее, соперника на бой, и тут-то снарядить и двинуть вперед все силы своего ума, устроить главную батарею из остроумия, хитрости <…>, открывать и поражать слабые стороны соперника так, как будто нечаянно, без умысла, с добродушием, даже нехотя <…>, и мало-помалу снять с него эту драпировку, в которой молодой человек рисуется перед красавицей. <…> Показать, что новый герой… так себе… и только для нее надел праздничный наряд… Но все это делать с хладнокровием, с терпеньем, с уменьем - вот настоящая дуэль в нашем веке!
Нет слов: совет рассудочен, подсказан умом и знанием жизни. В нем чувствуется уважение к житейской ловкости и хитрости («хитрость - это одна сторона ума; презренного тут ничего нет»). Петр Иваныч притязает на знание механизма человеческого сердца («С сердцем напрямик действовать нельзя. Это мудреный инструмент…»). Однако по-своему убедительны возражения Александра. Как может управлять своим поведением страстно влюбленный человек? «Притворяться, рассчитывать! Когда, при взгляде на нее, у меня занимался дух и колени дрожали…» Насколько нравственны подобные средства удержать любовь? «Презренные хитрости! прибегать к лукавству, чтоб овладеть сердцем женщины! Наконец, даже если удастся твой план, «разве лестна и прочна любовь, внушенная хитростью?..» Юный герой Гончарова угадывает, к чему может привести следование дядюшкиной программе, если пойти до конца. Может возникнуть искушение силою ума и вовсе подчинить себе волю девушки, «…сделать ее куклой ли безмолвной рабой мужа!.. обманом приковать к себе ум, сердце, волю женщины - и утешаться, гордиться этим… это счастье!»
И так по любому обсуждаемому вопросу, с логической точностью и человеческой убедительностью выстраивается весь спектр тезисов и антитез, аргументов и контраргументов. Конечно, каждый читатель мысленно решает, какая из точек зрения ему ближе. Но главное для Гончарова не это. Значение полемических сцен романа первым понял Л.Н. Толстой. Не тот Толстой, каким мы привыкли его представлять - почтенным старцем-писателем с седою бородой. Тогда жил никому еще не известный юноша девятнадцати лет, и была девушка, которая очень ему нравилась, Валерия Арсеньева. Ей он и посоветовал в письме: «Прочтите эту прелесть ("Обыкновенную историю" ). Вот где учиться жить. Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми не можешь ни с одним согласиться, но зато свой собственный становится умнее, яснее».
Для Петра Адуева этот спор не менее важен, чем для его племянника. Как же так? Ведь в их спорах активной наступательной стороной является Александр. А дядюшка то отнекивается, то дремлет, то, уступая просьбам жены, нехотя втягивается в разговор. Даже имя возлюбленной Александра он путает девять (!) раз в течение одного разговора, называя ее то Марьей, то Софьей, то Катенькой, то Варенькой, приписывая ей «бородавку на носу». Но именно это преувеличенное равнодушие заставляет внимательного читателя увидеть здесь серьезный умысел. В том же разговоре практический Адуев сумел ловко оконфузить романтического племянника, напомнив ему о прежней возлюбленной, оставленной и забытой:
Ее зовут Надеждой.
Надежда? А какая же Софья?
Софья… это в деревне, - сказал Александр нехотя.
Поначалу читатель склоняется больше на сторону дяди. Среди пылких слов и грандиозных страстей легко забыть о той повседневной заботе, которая и есть признак истинной привязанности. К примеру, Петр Иваныч вопрошает:
Ну, скажи, любишь ли ты свою мать?..
Какой вопрос? - сказал он, - кого после этого любить мне? Я ее обожаю, я отдал бы за нее жизнь…
Хорошо… Скажи, давно ли ты писал к ней?..
Недели… три, - пробормотал он. (Александр )
Нет: четыре месяца! Как прикажешь назвать такой поступок?..
Мы не можем не согласиться со строками продиктованного им за племянника письма: «Дядя любит заниматься делом, что советует и мне <…>: мы принадлежим к обществу, говорит он, которое нуждается в нас…». Но вот вопрос - во имя чего неустанно трудится старший Адуев?
Выписав все реплики Петра Иваныча, легко выделить в них одно, постоянно звучащее и ключевое для него понятие. Слово это - деятельность. При первой же встрече с племянником заботливый дядюшка счел нужным оговорить: «Да! матушка просила снабжать тебя деньгами. <…> Да чтоб не прибегать к этой крайности, я тебе поскорее найду место». Причина, по которой он «день ото дня становился довольнее своим племянником», в первую очередь та, что молодой родственник «не сел мне на шею». Сознательная необходимость труда, к которой он пытается приучить и Александра, вызывает симпатию. Дядя способен работать днем и ночью, когда у его племянника слипаются глаза. В разговоре о службе, а особенно о заводе, чувствуется искренняя заинтересованность. Петра Иваныча всерьез увлекает задача сделать наш фарфор не хуже иностранного. Но зачем все это ему? Для какой цели он предлагает работать племяннику? «Чтоб ты мог доставать деньги». Так деньги становятся символом, сквозной деталью, которая проходит через весь роман. Петр Иваныч (сам!) предлагает их племяннику взаймы при каждой встрече. Александр же неизменно отказывается, интуитивно ощущая, что взять - значит признать свою капитуляцию и правоту взглядов Петра Иваныча.
Попытаемся из его речи понять истоки мировоззрения Петра Адуева, непостижимой привязанности к деньгам. Перед встречей с племянником Адуев «…вспомнил, как семнадцать лет назад покойный брат и та же Анна Павловна отправляли его самого. Они, конечно, не могли ничего сделать для него в Петербурге, он сам нашел себе дорогу». Надо полагать, ему карьера далась нелегко. Мы можем об этом судить по реакции на первые служебные успехи Александра. «Нет! Я не так начал! - сказал он, сдвинув немного брови», «целый год без жалованья служил». Настолько одиноко и трудно приходилось провинциальному юноше, что, как он сам признается, находился подчас на грани отчаяния: «Не говори этого, - серьезно заметил Петр Иваныч, - ты молод - проклянешь, а не благословишь судьбу! Я, бывало, не раз проклинал - я!» Обратив внимание на эти будто случайные признания, мы понимаем, почему Петр Адуев так привязан к материальным благам - видно, дорогой ценой они ему достались. Наверное, поэтому и разочарования племянника кажутся ему блажью легкомысленного баловня судьбы.
Деньги - идол не одного Петра Ивановича. В современном обществе погоня за богатством захватила всех - от низших слоев до высших. Гончаров показывает нам это в небольшом и не имеющем, на первый взгляд, связи с основным сюжетом эпизоде. Пережив личную драму, Александр плачет на лестнице своего дома. Рыдания слышат дворник и его жена и сразу «догадываются» о том, что могло так расстроить молодого человека: «Почем знать, может, обронил что-нибудь - деньги <…>. И долго еще ползали они по полу, ища потерянных денег.
Нету, нету! - сказал, наконец, дворник со вздохом…
В.Г. Белинский в своей статье о романе назвал Александра «трижды романтиком - по натуре, воспитанию и обстоятельствам жизни». В понимании Гончарова последние два тезиса (воспитание и обстоятельства) неразрывно связаны. Александра можно назвать баловнем судьбы. «Жизнь от пелен ему улыбалась <…>; нянька все пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя; профессоры твердили, что он пойдет далеко, а по возвращении его домой ему улыбнулась дочь соседки. <…> О горе, слезах, бедствиях он знал только по слуху, как знают о какой-нибудь заразе, которая <…> глухо где-то таится в народе». Но человека с притязаниями на собственную исключительность рождает не высшая сила, формируют не горькие столкновения с жизнью (как толковала романтическая литература). Его личность творит вся атмосфера дворянской усадьбы, в которой он - царь и бог, и десятки людей готовы исполнить любое его желание. Да что люди! Маменька героя, указывая с балкона «какой красотой Бог одел поля наши», не преминула заметить, кто владеет всем этим земным великолепием: «И ведь это все твое, милый сынок: я только твоя приказчица… Вон твои коровки и лошадки пасутся. Здесь ты один всему господин…»
Незаурядная личность с особым жизненным предназначением, которая вправе презирать низкую толпу - таким предстает романтический герой на страницах книг. Самолюбие Александра, как подобает романтическому сверхгерою, поистине грандиозно. «Он мечтал о колоссальной страсти, которая не знает никаких преград и свершает громкие подвиги. <…> Мечтал он и о пользе, которую принесет отечеству. Всего же больше он мечтал о славе писателя». Белинский иронически оценивал такого рода скороспелых гениев: «<…> Манит их военная слава, им очень бы хотелось в Наполеоны, но только не иначе, как на таком условии, чтоб им на первый случай дали <…> хоть небольшую, хоть стотысячную армию, чтоб они сейчас же могли начать блестящий ряд побед своих. Манит их и гражданская слава, но не иначе, как на таком условии, чтоб им прямо махнуть в министры». Критик подводит суровый итог: «Им и в голову не приходит, что кто считает себя равно способным ко всем поприщам славы, тот не способен ни к какому».
Сам писатель не настроен по отношению к своему юному герою так скептически. Исследуя «натуру», природные качества героя, Гончаров склонен взять его под защиту: «Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью. Природа так хорошо создала его, что любовь матери и поклонение окружающих подействовали только на добрые его стороны…» Романтические мечты молодого Адуева, по крайней мере, теоретически подготовлены годами учебы: «Он прилежно и многому учился. В аттестате его сказано было, что он знает с дюжину наук да с полдюжины древних и новых языков. <…> Стихи его удивляли товарищей». «Я знаю богословие, гражданское, уголовное, естественное и народное права, дипломацию, политическую экономию, философию, эстетику, археологию…» - заявляет он дядюшке. Даже преувеличенная самооценка его героя представляется автору не такой уж большой бедой, «…ведь самолюбие само по себе только форма; все будет зависеть от материала, который вольешь в нее».
Итак, с первых страниц проявляет себя фундаментальный закон творчества Гончарова - его художественная объективность. Описав характер Александра, Гончаров сразу указал сильные и слабые его стороны. Писатель не предупреждает заранее, сбудутся или нет его мечты. Перед нами личность симпатичная, притягивающая самые теплые чувства. Однако писатель нигде прямо об этом не говорит. Он лишь дает это понять, рисуя отношение к Александру окружающих - не одной маменьки и дворни, но и Софьи и ее матери. Особенно запоминается поведение Поспелова - друга, который «из дому нарочно скакал целые сутки», чтобы в последний раз обнять и проводить товарища. Желание привлечь к своему герою сочувствие публики ощутимо для любого читателя. Вот как, например, размышляет ученица 10-го класса в сочинении на тему «Идеалы и жизненные пути героев романа "Обыкновенная история" : «В самом начале безусловно симпатизируешь Александру - молодому человеку, образованному и воспитанному, полному чистых романтических мечтаний и стремлений. Провожая его вместе с его матерью в Петербург, хочется пожелать ему, чтобы ему сопутствовала удача».
Читайте также другие статьи по теме «Анализ романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история».
Роман был задуман автором в 1844 году. Произведение было впервые зачитано в салоне семьи Майковых. Гончаров внёс некоторые коррективы в свой роман именно по совету Валериана Майкова. Затем рукопись оказалась у М. Языкова, который должен был передать её Белинскому по просьбе самого автора. Однако Языков не спешил с выполнением просьбы, так как считал роман слишком банальным. Рукопись была вручена Белинскому Некрасовым, который забрал её у Языкова. Белинский планировал издать «Обыкновенную историю» в альманахе «Левиафан».
Однако этим планам так и не суждено было осуществиться. Гончаров получил выгодное предложение: он мог заработать 200 рублей за каждую страницу рукописи. Но Панаев и Некрасов предложили писателю ту же сумму, и Гончаров продал им своё произведение. Роман решено было опубликовать в «Современнике». Публикация состоялась в 1847 году. Через год роман вышел отдельным изданием.
Александр Адуев, сын небогатого помещика, собирается покинуть родное имение. Молодой помещик получил достойное университетское образование, которое теперь хочет применить на службе отечеству. Александр оставляет в имении свою первую любовь Сонечку и безутешную мать Анну Павловну, которая не желает расставаться с единственным сыном. Сам Адуев тоже не хочет оставлять привычный уклад жизни. Однако высокие цели, которые он перед собой поставил, заставляют его покинуть родительский дом.
Оказавшись в столице, Александр отправляется к своему дяде. Пётр Иванович уже много лет прожил в Петербурге. После смерти брата он перестал общаться с его вдовой и своим племянником. Александр, кажется, не замечает того, что дядя не слишком рад его видеть. Молодой человек ждёт заботы и покровительства от близкого родственника. Пётр Иванович получает письмо от матери своего племенника, которая просит помочь хорошо устроиться сыну. У дяди не остаётся выбора, и он берётся за активное воспитание племянника: снимает ему квартиру, даёт многочисленные советы, находит ему место. Пётр Иванович считает, что Александр слишком романтичен и оторван от реальности. Необходимо разрушить вымышленный мир, в котором живёт молодой человек.
Прошло 2 года. За это время Александр смог достичь успехов на службе. Дядя доволен племянником. Единственное, что огорчает Петра Ивановича, это влюблённость молодого человека в Наденьку Любецкую. По мнению сурового дяди, «сладостная нега» может помешать племяннику дальнейшему продвижению по службе. Наденьке тоже нравится Александр. Однако чувства девушки не настолько глубоки, как чувства её возлюбленного. Намного больший интерес у Наденьки вызывает граф Новинский. Адуев-младший мечтает о дуэли со своим соперником. Пётр Иванович всеми силами пытается отговорить племянника от роковой ошибки. Дядя так и не нашёл нужных слов утешения. Пришлось вмешаться Лизавете Александровне, жене Петра Ивановича. Только тётушке удалось успокоить молодого человека и отговорить его от дуэли.
Прошёл ещё один год. Александр уже успел забыть Наденьку. Однако от прежнего юноши-романтика в нём не осталось и следа. Адуев-младший всё время скучает и тоскует. Дядя и тётя пробуют различными способами отвлечь племянника, но ничего не помогает. Молодой человек и сам пытается забыться в любви, но у него ничего не получается. Александр всё чаще задумывается о возвращении домой. В конце концов, молодой человек уезжает из столицы. Жизнь в деревне не изменилась, только Соня, первая любовь Адуева, не дождавшись возлюбленного, вышла замуж. Анна Павловна рада, что сын вернулся из Петербурга, и считает, что жизнь в столице подрывает здоровье.
Завораживающий город
Но Александр и в отчем доме не находит покоя. Едва вернувшись, он уже мечтает о переезде в Петербург. После столичных салонов спокойная жизнь в деревне кажется недостаточно динамичной и яркой. Тем не менее, молодой человек не решается на отъезд, так как не хочет огорчить мать. Смерть Анны Павловны избавляет Адуева-младшего от угрызений совести. Он возвращается в столицу.
Прошло ещё 4 года. Герои романа сильно изменились. Тётушка Лизавета стала безразличной и равнодушной. Пётр Иванович тоже становится другим. Из прежнего холодного и расчётливого дельца он превращается в любящего семьянина. Пётр Иванович подозревает у своей жены серьёзные проблемы со здоровьем и хочет подать в отставку, чтобы увезти супругу из столицы. Александр смог избавиться от юношеских иллюзий. Адуев-младший хорошо зарабатывает, добился высокого положения и собирается жениться на богатой наследнице.
Александр Адуев
Романтичность и эгоцентризм – основные черты характера молодого человека. Александр уверен в своей уникальности и мечтает покорить столицу. Адуев-младший мечтает прославиться на поэтическом и писательском поприще и найти настоящую любовь. Жизнь в деревне, по мнению молодого человека, не для такой талантливой и возвышенной личности, как он.
Мечты Александра рушатся одна за другой. Совсем скоро он понимает, что в столице и без него достаточно посредственных поэтов и писателей. Адуев не скажет публике ничего нового. Настоящая любовь также разочаровала молодого романтика. Наденька Любецкая с лёгкостью бросает Александра, чтобы предпочесть ему более выгодную партию. Молодой человек приходит к выводу о том, что мир, который жил в его воображении, на самом деле не существует. Так началось перерождение романтика в обычного циника и дельца, каким был дядя Александра.
Адуев-младший вовремя понял, что он не в силах переделать действительность, заставить её быть другой. Однако он может добиться успеха, пересмотрев свои взгляды и приняв правила игры.
Пётр Адуев
В начале романа Пётр Иванович выступает в качестве антипода своего племянника. Автор характеризует этого персонажа, как человека, который «ледян до ожесточения». Благодаря находчивости и хладнокровию дядя Александра смог неплохо устроиться. Пётр Иванович ненавидит неприспособленных к жизни, сентиментальных и чувствительных людей. Именно с этими чертами характера ему приходится бороться в своём племяннике.
Адуев-старший полагает, что человеком имеет право называться только тот, кто умеет управлять своими чувствами. Вот почему Пётр Иванович презирает в Александре склонность к «восторгам». Все предсказания опытного дяди сбылись. Его племянник не смог прославиться ни в качестве поэта, ни в качестве писателя, а роман с Наденькой закончился предательством.
Дядя и племянник воплощают в романе 2 стороны современной автору России. Страна разделилась на мечтателей, никому не приносящих практической пользы своими действиями, и дельцов, чья деятельность приносят выгоду только им самим. Александр представляет собой «лишнего человека», непригодного к настоящему делу и вызывающего чувство иронии даже у близких родственников. «Лишний» не принесёт пользу своему отечеству, ведь он, по сути, и сам не знает, чего хочет. Пётр Иванович чрезмерно практичен. По мнению автора, его чёрствость также губительна для окружающих, как мечтательность его племянника.
Некоторые критики проводят параллель между «Обыкновенной историей» и «Обломовым», где антиподами являются Обломов и его друг Штольц. Первый, будучи добрым, душевным человеком, слишком пассивен. Второй, как и Пётр Адуев, практичен до чёрствости. Название романа – «Обыкновенная история» – свидетельствует о том, что все описанные в книге события взяты из жизни. Гончаров как бы сам признаёт, что рассказанная им история не уникальна. Превращение романтиков в циников происходит ежедневно. У «лишнего человека» только 2 пути: уйти из этой жизни, как Обломов, или трансформироваться в бездушную машину, как Александр Адуев.
5 (100%) 2 votes
В первом романе Гончарова показано перерождение мечтательного романтика в трезвого дельца под влиянием буржуазно-коммерческих отношений, проникавших в русскую жизнь 40-х годов XIX в.
Герой романа , восторженный молодой человек, покидает родовое имение - деревню Грачи, чтобы испытать «фортуну», обрести счастье в Петербурге. Уверенный в своей талантливости, он надеется, что перед ним всюду откроются двери, что его ждет слава на общественном (прежде всего литературном) поприще. Была у него и затаенная мечта о «колоссальной страсти», романтической любви, о бескорыстной дружбе.
Однако в Петербурге юноше пришлось испытать горькие разочарования. Выяснилось, что стихи его, оторванные от действительности, годятся только на оклейку стен, что жить одними восторгами нельзя: надо «дело делать». Герою пришлось, скрепя сердце, переводить статьи о «картофельной патоке» и «наземе» да без конца переписывать канцелярские бумаги. Рухнули мечты и о большой любви: ему изменила самым прозаическим образом та, которую он считал верхом человеческого совершенства (история взаимоотношений с Наденькой). Будничной прозой закончилось знакомство с Тафаевой. Александр в отчаянии. «Прошлое погибло, будущее уничтожено, счастья нет: все химера - а живи!»- восклицает он. Однако страдания героя-романтика, возникшие, как показывает Гончаров, на почве столкновения ложной мечты с действительностью, не были глубокими. Покинув Петербург в минуту горестных переживаний, он вскоре возвращается в столицу, но уже с другими намерениями. Александр отрекается от «возвышенных чувств», примиряется с прозаической действительностью Ххочет «дело делать»). «Нельзя же погибнуть здесь! - говорит он о Грачах.- Все вышли в люди... я только один отстал». В эпилоге мы видим Адуева преуспевающим человеком. Он исправно служит, готовится к женитьбе на невесте с полумиллионным приданым. Этим переменам соответствуют и внешние приметы: Александр пополнел, чуть-чуть оплешивел и уже имеет орден на шее. Произошла, следовательно, «обыкновенная история», практицизм взял верх над юношескими мечтаниями. Родственница Адуева-младшего Лизавета Александровна жалеет об утрате им былых идеалов. Но сам Александр Адуев думает иначе: «Что делать... век такой. Я иду наравне с веком: нельзя же отставать!» В этих словах можно увидеть скрытую авторскую иронию: осудив пустоту дворянского мечтательного романтизма, поэзию, как он сам говорил, «напускных чувств» и «праздности», писатель не принял и сухого практицизма, делячества, убивающего в человеке проявление поэзии.
Ярче всего эта позиция обнаружилась в обрисовке Петра Адуева, дяди Александра. Петр Адуев - крупный чиновник и фабрикант-предприниматель, знающий толк в людях, в коммерческих делах. Он образован, умен, читает на двух языках, ходит в театр, разбирается в искусстве. Словом, это человек в духе своего времени - ценит труд, а не фразы. В отрезвлении Адуева-младшего он сыграл немалую роль. «Твоя глупая восторженность никуда не годится: забудь эти священные да небесные чувства, да приглядывайся к делу»,- говорит он племяннику. В спорах с Александром он убедительно показывает ошибочность романтических экзальтации и приобщает племянника к настоящей жизни. Петр Адуев - представитель новой, европейски образованной чиновно-буржуазной прослойки. Автор на стороне этого делового, энергичного человека. Вместе с тем Гончаров понимал, что развитие новых коммерческих отношений может привести не только к разрушению «дворянских гнезд», но и к затуханию живых человеческих эмоций. Плох Александр Адуев с его слезливой чувствительностью, неумеренными восторгами, но и Адуев-старший не без прорехи в характере. Он слишком прозаичен при всем своем уме, сух и расчетлив. Быть может, это не вина человека: он целиком поглощен своими «делами». Но «дело» его, как выясняется, лишено поэзии, красок. Это сказалось и на семейных отношениях. Лизавета Александровна, жена Петра Адуева, живя в комфорте, угасала с каждым днем, хотя физически была вполне здорова. Причина угасания в том, что женщина ощущала отсутствие одухотворенного труда, возвышенной цели. Изобразив победу деловитости над поэзией и красотой, автор тем самым скептически оценил новые буржуазные отношения, которые с самого начала были далеки от совершенства.
Роман «Обыкновенная история» получил высокую оценку современников. В статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский отнес его к числу замечательных достижений русской литературы. Он отметил художественную полноту изображения: «Главная сила таланта г. Гончарова - всегда в изящности и тонкости кисти, верности рисунка; язык чистый, правильный... льющийся» (8, 398).
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Герой романа «Обыкновенная история» Александр Адуев . И в закладках появилось готовое сочинение.И. П. Щеблыкин
НЕОБЫКНОВЕННОЕ В РОМАНЕ И. А. ГОНЧАРОВА “ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ”
Виссарион Белинский назвал Александра Адуева “трижды романтиком”: романтик по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни . Великий критик почти всегда отрицательно относился к романтическому мироощущению. Поэтому и характеристика Адуева-младшего оказалась в основном негативной. Критик даже сетовал на то, что писатель не сделал в финале своего героя мистиком или славянофилом. Так, по мнению Белинского, нагляднее бы обнаружилась внутренняя никчемность и несостоятельность героя. Других русских проблем кроме романтизма Белинский, видимо, не хотел замечать в сюжетных построениях романа. Между тем они есть в произведении Гончарова, роман с простым названием “Обыкновенная история” имел и нечто необыкновенное.
Начну с того, что Адуев, покидая свои уютные Грачи, устремляется в самую кипень житейских треволнений - Санкт-Петербург, с желанием посвятить себя благородному общественному поприщу. Истинные романтики, как мы знаем, ведут себя иначе. Они бегут из “неволи душных городов” , чураются общества, замыкаются в себе, создавая в своем воображении идеальный, предельно экзальтированный мир. Александр, напротив, открыт обществу, желает влиться в него и даже послужить отчизне.
Это совершенно необычная черта у нашего героя, и она и особенности бросается в глаза, если мы вспомним, что дворянская молодежь 30-40-х годов XIX века была, как правило, “к добру и злу постыдно равнодушна” .
Адуев-младший не таков. Его благородные порывы объясняются не книжной выучкой, а внутренней потребностью души. В этом отношении показательна следующая сцена. Адуев-дядя спрашивает: “Скажи-ка, зачем ты сюда приехал?” (в Петербург, то есть - И. Щ. ) Александр, не задумываясь, отвечает: “Я приехал... жить... Меня влекла жажда благородной деятельности, во мне кипело желание уяснить и осуществить... надежды, которые толпились...” Тут дядя перебил племянника и все свел в привычное русло: “Не пишешь ли ты стихов?” Доверчивый Александр не обиделся за этот “сбой”, он тут же признался, что пишет стихи и прозу. Но
начатой раньше мысли он не договорил. А мысль была хороша и необыкновенна для молодых поколений любой эпохи: что-то уяснить, а уяснив, осуществить свои надежды. Есть ли здесь нечто романтическое или незрелое? Неужели жизнь надо начинать бездумно, без надежд на какое-то осуществление? К несчастью, так начинали ее большинство наших образованных предков, так начинаем порою и мы, и это считается “здравым” смыслом, реалистическим, так сказать, подходом к жизни. Но Адуеву-младшему, как видим, претит такой пошлый, скажем, опыт жизни.
Далее. Необыкновенным и ценным свойством Александра было то, что в самой деятельности, которую он представлял, конечно, смутно, Адуев не приемлет рутины, формализма, мелочности. Вспомним, как приступив к службе, Александр сразу же рассмотрел скрытую абсурдность бюрократизма, вследствие которого вокруг одной бумаги какого-либо просителя затевается порою столь обширная волокита, что исчезает и само дело. Можно сказать, что такая реакция свойственна всем молодым людям, поступающим на канцелярскую службу. Но это не так. Достаточно вспомнить жизненную практику “архивных юношей” 20-х да и 30-40-х годов XIX века, чтобы признать, что подавляющему большинству молодежи тех лет отнюдь не претил воздух канцелярии. Напротив, усвоение формалистики и уважение к ней способствовало быстрому продвижению по службе. Чистая же душа Адуева, не чуждая порывов к славе, ужаснулась вопиющему разладу, который традиционно существует во всех канцеляриях мира между делом и формой его реализации.
Еще более значимым для характеристики “необыкновенного” в эволюции нашего героя будет тот момент, когда Александр, понемногу привыкая к Петербургу, но внутренне не принимая его целиком, стал вхож в средние (полусветские) круги северной столицы. И что же замечает он там?
“Народ порядочный?” - спрашивает дядя. “О, да, очень порядочный, - отвечает Александр. - Какие глаза, плечи!” “Плечи? У кого?” Александр поясняет, что он говорит “про девиц”. “... я не спрашивал о них, но все равно - много было хорошеньких?” “О, очень! - был ответ Александра, - но жаль, что все они очень однообразны. Не видно ни самостоятельности, ни характера, не услышишь самородной мысли, нет проблеска чувства, все покрыл и закрасил одинаковый цвет” .
Это почти пушкинский, даже лермонтовский взгляд на мишуру света - где же тут “зеленый”, наивный романтизм?
Где славянофильство? Это трезвая и глубокая оценка действительности, в которой “приличьем стянутые маски” скрывают убожество и пустоту умственного кругозора завсегдатаев аристократических гостиных. Такое понимание и восприятие светской среды также можно считать необыкновенным свойством героя, которому (увы) предстояло осуществить историю “обыкновенную”.
Наконец, в эпизодах с Наденькой Любецкой Александра, конечно, можно упрекнуть за излишнюю горячность, несдержанность, необоснованность упований на “вечную” и прочную любовь, за незнание женского сердца, склонного к “изменам и переменам” - все это так. Но нельзя не отметить при этом искренность его чувств, желание постоянства в отношениях с любимой, готовность к жертвам ради нее. И это разумеется, необычно (тем более, что совершенно лишено притворства) и так отличается от привычной логики мужского поведения, где не исключается, как известно, так называемая “любовь на срок”.
Можно бы ещё привести ряд эпизодов, подтверждающих наличие необыкновенного (в сущности редкого, если иметь в виду массовую дворянскую молодежь 40-х гг.) в характере Александра Адуева. Но пора перейти к обобщениям и поставить вопрос: не противоречит ли все сказанное задуманному и выполненному в финале амплуа персонажа? И вообще - куда я клоню этим, хотя и кратким, но надеюсь объективным анализом “необычного” в образе Александра Адуева?
Отвечу сначала на первый вопрос, тогда прояснится и все остальное.
Отмечая у Адуева отрицательное отношение к мишуре чиновничей службы, критический взгляд на однообразие и пустоту светской жизни, жажду настоящей деятельности, я полагаю, что автор нисколько не противоречил своему замыслу, так как в образе Адуева-младшего он показывал, конечно, не мистика и не наивного мальчика, а очень порядочного молодого человека. Человека не столько книжного, сколько искреннего, желавшего построить свою жизнь в соответствии с естественными потребностями сердца и нравственными нормами своего времени.
Но если так (а это, наверное, так), то перед нами не история об “исправившемся” романтике и достигшем того, чего и надо достигать обыкновенному человеку, а драма благородной души и чуткого сердца. Драма надежд на обретение полнокровного бытия, где бы личная гармония сочеталась с гармонией общественной и, если угодно, гражданской.
Правда, сам автор перевел эту драму в благополучный (относительно благополучный) финал: у тридцатипятилетнего Александра уже орден на шее, замечается даже небольшое “брюшко”, он успокоился, а главное - у него невеста с богатым приданым. Чего же еще? А то, что было лет 12-14 назад - пылкая, хотя и обманутая любовь, порывы к полезной для отечества деятельности, поиск красоты и идеала - так с кем этого не бывает? Все это проходит, и все приходит в свою обычную норму, то есть побеждает “проза” жизни, материальный расчет, забота о личном, “земном” благополучии, словом, происходит “обыкновенная” история, происходит то, что чаще всего бывает и как бы, слава Богу! Пар идеализма, чрезмерной экзальтации выпущен, теперь можно жить потихоньку, да помаленьку...
Но эта внешняя благополучная канва событий все-таки обманчива. Автор упрятал в ней свою иронию и - скажу более - свою растерянность... Как же быть, кто сможет утвердить в жизни красоту, естественность отношений, возможность полезно трудиться на благо Отчизны? Ведь даже Петр Адуев - антипод Адуева-младшего, человек со многими положительными качествами - не смог справиться с вышеобозначенной ролью. Как сочетать, наконец, вдохновение с прозой, противоречиями жизни, как утвердить нравственный идеал, в том числе и в любовных отношениях - вот главные вопросы романа “Обыкновенная история”.
Александр Адуев не смог найти необходимой линии, хотя начинал свою жизнь с необыкновенного порыва к прекрасному, к одухотворенной деятельности, его отличала верность другим людям, в том числе в сфере любви, однако стал он в конечном счете заурядным дельцом, и это предельная, итоговая точка его эволюции.
Автор не исказил финала, завершил его как подлинный реалист. Но мучительные раздумья о том, почему все так кончается у русских людей с неплохими задатками, не оставили писателя. И в новом романе “Обломов” И. А. Гончаров попытался решить этот же вопрос. Однако и во второй раз писателю пришлось остановиться примерно на тех же выводах, что и в первом романе, хотя и с обратным сюжетным ходом.
Обломов - это почти тот же Александр Адуев. Не зря Гончаров подчеркивал, что в “Обыкновенной истории”, “Обломове” и “Обрыве” ему видится не три романа, а один . И это верно: романы объединены одним и тем же героем, изображенным в разных вариациях. Исходя из этого, мы можем сказать, что Обломов - это как бы Александр Адуев, но не принимающий петербургской действительности, отключившийся от нее, а, значит, и от всякой действительности, а потому и умирающий прежде своего срока. С Адуевым-младшим его сближают порывы к благородству, тяга к красоте и естественности. В некотором смысле он оказался даже сильнее Адуева, так как не пошел на компромисс с неприглядной действительностью, в тоже время он и неизмеримо слабее его, поскольку не нашел в себе сил войти в эту действительность, понять ее, хотя бы так, как понял Адуев.
Иное решение дано в образе Райского (“Обрыв”). Автору он казался “проснувшимся” Обломовым. Но это не совсем так. Из Обломова вряд ли что могло получиться в практическом смысле, во всяком случае в годы его жизни.
Райский - это скорее Александр Адуев, продолживший то необыкновенное, что было у его старшего собрата. Райский, как и Адуев, желает принести пользу людям. Чем и как? Красотой!
Это, разумеется, благородное намерение, но для настоящей жизни недостаточное и даже вредное, если принять во внимание, что Райский в начале, как мы помним, пытался утвердить в жизни отвлеченную, абстрактную красоту. И вся работа его в этом направлении сводилась к обычной риторике, не более. Но затем через драму настоящей любви (любви к Вере), через страдание, его художническое вдохновение обрело почву, истинную основу. Находясь в Италии, он почувствовал зов Отчизны, он ощутил её в себе как что-то органическое и сердечное. Он понял, что служить красоте можно только с позиции Отчизны. Райского “горячо звали к себе - его три фигуры: его Вера, его Марфенька, бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла к себе - еще другая, исполинская фигура, другая великая “бабушка” - Россия” 8 .
Это была победа идеального благородного адуевского духа. Случилась поистине “необыкновенная история”, когда русский человек с благородными порывами понял, наконец, что осуществить их возможно, только оставаясь на родной почве России, а не на основе отвлеченных книжных теорий, часто западнического происхождения. Случай,
конечно, редкий, но в наши дни в особенности поучительный, когда беспатриотизм, духовная слепота и безнравственность достигли гомерических размеров. Вследствие это го эволюция Александра Адуева, его порывы, анализ того, почему благодатные и необыкновенные устремления героя получили столь пресный исход, который зафиксирован писателем в романе - все это приобретает в наших условиях новый интерес и новую обостренную значимость.
Примечания
1 Белинский В. Г. Собр. соч. в 9 т., т. 8. М., 1982. С. 386.
2 Пушкин А. С. Собр. соч. в 10 т., т. 3. М., 1975. С. 146.
3 Лермонтов М. Ю. Собр. соч. в 4 т., т. I. M., 1957. С. 23.
4 Гончаров И. А. Обыкновенная история: Роман. - Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1983. С. 44.